Анализ конституционно-правового регулирования и обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы курсовой работы.Согласно Конституции нашего государства,каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право выбирать религиозные убеждения, исповедовать их индивидуально, совместно с другими или не исповедовать вовсе, создавать религиозные объединения и участвовать в их деятельности. Ст. 28, 30 Конституции Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (в ред. От 21 июля 2014 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. № 237.

Создаются условия для достижения баланса интересов личности, общества и государства. Эти условия обеспечивают и гарантируют реализацию закрепленных в прав и свобод. Однако, в связи с проводимой украинским правительство АТО, присоединением Крыма, усилением позиций Исламского государства и возобновлением с новой силой военного противостояния в Сирии, а также экономической политикой России, не исключено нарастание чувства беспокойства и тревоги, появление сомнений в возможностях разрешения проблем, вызванных социально-экономическими и внешнеполитическими преобразованиями, порождение апатии и пассивности. свобода совесть вероисповедание

Сегодня можно наблюдать коррекцию ценностных ориентаций общества и формирование новых идеалов. Культивирование патриотизма,усиление роли РПЦ в жизни общества и государства, преподнесение духовной (чаще православной) культуры и традиций оказывают огромное влияние на поведение людей и их мировоззрение. Так же появляются новые и активизируются ранее созданные религиозные и псевдорелигиозные объединения, противоправная деятельности которых вызывает обеспокоенность ряда государственных служащих, общественных и научных кругов. Недостаток информации о зарубежных религиозных объединениях и миссиях, находящихся на территории России, затрудняет контроль над их деятельностью.Действующие законодательство не дает органам власти полномочий, позволяющих полноценно осуществлять надзор за подобными религиозными объединениями, получать и учитывать информацию об их деятельности.

Таким образом, в России идет процесс так называемого «духовного возрождения», вследствие которого появляются различного рода группы, завлекающие новых членов различными благами, как материальных так и духовных и социальных, а в обмен получают беспрекословное подчинение лидеру, идеологии и дисциплине такой группы. При этом осуществляется завлечение и«зомбирование»людей для дальнейшей целенаправленной обработки сознания: подавляется его индивидуальность, прежняя личность, разрушаются социальные связи и насильно внушается негативное отношение к действительности. В различной зарубежной литературе этому явлениюдано понятие «деструктивный культ», а процесс навязывания структуры и обычаев этого культа-«контроль сознания»См. подробно работы таких авторов, как Хассен Стивен. Противодействие сектам и контролю над сознанием //http://www.library.ananda.ws/cults.doc (28.05.2006); Хассен Стивен. Освобождение от психологического насилия. - СПб., 2002. 400с.; Лири Т., Стюарт М. Технология изменения сознания в деструктивных культах / Под ред. И. Митрофановой. - С-Птб., 2002. - 224 с..

В Российской Федерации подобные организации являются проявлением духовного плюрализма, закрепленного Конституцией Российской Федерации. Но не редки случаи, когда под прикрытием религиозной организации, ее лидеры и адепты совершают различные правонарушения и преступления. Это происходит из-за воздействия на ее членов со стороны высокопоставленных членов организации, регулрногонедосыпания, многочасовых работ, разрыва с внешним миром, психического и физического изнурения, исполнения различных богослужений, что приводит к изменению сознания ее членов. Такими людьми становятся легко внушаемыми и управляемыми.

К сожалению, российская юридическая наука пока не располагает достаточным опытом и эффективно практикой противодействия деструктивным культам. Если человек недостаточно владеет своей психикой, её механизмами и закономерностями и не осознает отчетливо, что происходит с ним в конкретной жизненной ситуации, то он крайнее уязвим для различных методов психологического насилия и психологической эксплуатации, которые повсеместно используют деструктивные религиозные объединения. Основная проблема - это неспособность людей сопротивляться психологическому давлению и ее устранение является основополагающей для ликвидации насилия во всех его проявлениях.

Один из способов решения этой проблемы - это закрепление правовых положений,не противоречащих Конституции Российской Федерации, которые смогут препятствовать противоправной деятельности религиозных объединений. Возникшая грань между возможностью гражданина распространять учение религиозного объединения, правом выбирать свою веру и исповедовать ее провоцирует множества неясностей и противоречий в оформлении правовых положений, регулирующих эти отношения.

Возникает проблема определения и устранения противоправной деятельности деструктивных организаций, которая возникают из-за юридической коллизии между правом на свободу вероисповедания отдельного человека и поводами для прекращения деятельности религиозной организации.

В настоящее время правовая политика, проводимая Российским государством в религиозной сфере, а так же действующее законодательство не всегда в состоянии реально противодействовать распространению противоправных и экстремистских религиозных идеологий в Российской Федерации. Необходима выработка государственно-правовой политики в области регулирования конфессиональных процессов и религиозной безопасности, которая имела бы в наличие комплекс мер по противодействию религиозному экстремизму и противоправной деятельности религиозных объединений и их деструктивной направленности.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере современной религиозной политики Российского государства.

Предмет курсовой работы - свобода совести и вероисповедания как право человека и институт конституционного права, а так же политико-правовой механизм обеспечения религиозной безопасности и конфессиональной идентичности народов России через взаимодействие государства, религиозных организаций и личности.

Цель исследования состоит в анализе конституционно-правового регулирования и обеспечения свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации.

Для достижения этой цели в курсовой работе ставятся и решаются следующие задачи:

- рассмотреть содержание свободы совести и свободы вероисповедания;

- обозначить основные тенденции развития законодательства в сфере осуществления свободы вероисповедания в современных государствах,

-.рассмотреть отношения между религиозными организациями и государством;

- изучить механизм защиты права на свободу вероисповедания при обеспечении религиозной безопасности в современной России.

Методологическую основу курсового исследования составили как общенаучные (исторический, логический, системно-структурный, социологический), так и специальные (сравнительно-правовой, историко-юридический, функциональный, формально-юридический) современные методы познания права.

Глава 1. КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ СВОБОДЫ СОВЕСТИ И СВОБОДЫ ВЕРОИСПОВЕДАНИЯ

1.1 Понятие и содержание свободы совести и свободы вероисповедания в Российской Федерации

Действующая конституция закрепляет следующие нормы: светскость российского государства и равенство религиозных объединений (статья 14), равенство прав граждан вне зависимости от каких-либо признаков (статья 19), свобода совести и свобода вероисповедания (статья 28) Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) ( в ред. от 21.07.2014 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237.. Но несмотря на это, вопросы об отношениях личности, общества, государства и религиозных объединений остаются объектом правого регулирования, а также одними из самых обсуждаемых в научных дискуссиях. Вышеуказанные положения Конституции Российской Федерации находят свое воплощение и в федеральных нормативных актах, которые можно поделить на несколько групп, в зависимости от особенностей регулирования отношений между государством, религиозными объединениями и гражданами.

Первую группу образуют законы, которые связаны с правом граждан исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, а так же реализацией этого права. Основным в этой группе выступает Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. №125- ФЗ“О свободе совести и о религиозных объединениях”и на протяжении восемнадцати лет в него неоднократно вносились поправки. Так, например, последние изменения от 13 июля 2015 г. коснулись статьи 3 закона, где под гарантиями свободы совести и свободы вероисповедания помимо права «исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой», «свободно выбирать и менять, иметь и распространять религиозные и иные убеждения...» появилось право «совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии, осуществлять обучение религии и религиозное воспитание» и «создавать религиозные объединения» Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 13.07.2015) // Собрании законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. N 39 ст. 4465..

С появлением закона об альтернативной гражданской службе норма о праве на замену военной службы на альтернативную гражданскую в связи с убеждениями или вероисповеданием гражданина появилась и в законе о свободе совести.

Во вторую группувходят нормативные положения, регулирующие взаимосвязь и взаимное влияние государства (государственных органов) и религиозных объединений. Так, например, Федеральный закон от 27 июля 2004г. «О государственной гражданской службе» в статье 4 не позволяет использовать государственные полномочия в отношениях с религиозными объединениями. Запрещается так же требовать от претендентов на должность государственной службы указания своего отношения к религии Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 13.07.2015 г.) // «Парламентская газета» от 31 июля 2004 г. № 140-141..

К этой же группе правовых актов можно отнести: Положение о Комиссии по вопросам религиозных объединений Постановление Правительства от 15 июля 2006 г. № 438 «Об утверждении Положения о Комиссии по вопросам религиозных объединений при Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 июля 2006 г. № 30 ст.3400.; закон об образованииФедеральный закон от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. От 13 июля 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 декабря 2012 г. № 53 (часть I) ст. 7598.; Приказ Минюста о религоведческой экспертизе Приказ Минюста РФ от 18 февраля 2009 г. № 53 «О государственной религоведческой экспертизе» // «Российская газета» от 13 марта 2009 г. № 43. и многие другие.

В третью группувходят правовые нормы, которые регулируют финансовые и налоговые правоотношения. В частности, это Налоговый кодекс РФ, определяющий особенности налогообложения религиозных организаций. Нормы этого кодекса предоставляют особые льготы религиозным организациям при налогообложении в силу их юридической природыЧасть первая Налогового кодекса Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ (в ред. от 8.07.2015 г.) // «Российская газета» от 6 августа 1998 г. № 148-149. Часть вторая Налогового кодекса Российской Федерации от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) // «Российская газета» от 10 августа 2000 г. № 153-154..

В четвертую группу входят законы и подзаконные акты, которые осуществляют государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства о свободе совести и о религиозных объединениях, а такжете акты, которые закрепляют ответственность за нарушения этих законов. Согласно статье 148 Уголовного кодекса Российской Федерации максимальное наказание за нарушение права на свободу совести и свободу вероисповедания в виде публичных оскорблений религиозных чувств верующих составляет два года лишения свободы Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) // Собрании законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.. Если правоохранительные органы квалифицируют нарушение законодательства о свободе совести и вероисповедания не по Уголовному кодексу, а по Кодексу об административных правонарушениях, то деяние влечет административный штраф (статья 5.26) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) // «Российская газета» от 31 декабря 2001 г. № 256.. Уголовно-исполнительный кодекс в статье 14 не только предоставляет, но и гарантирует осужденным право на свободу совести и вероисповедания Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 13 января 1997 г. № 2 ст. 198.. Уголовно-процессуальный кодекс РФ так же регулирует отношения государства и религиозных организаций и некоторые особенности реализации права на свободу совестиУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) // «Российская газета»" от 22 декабря 2001 г. № 249..

Конституция Российской Федерации закрепляет свободу личности, совести и вероисповедания, в том числе и право исповедовать любую религию одному или сообща, или не исповедовать никакой, выбирать и распространять религиозные и другие убеждения, и действовать в соответствие с ними, если они не противоречат законодательству РФКонституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) ( в ред. от 21.07.2014 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237.. Представленная формулировка на конституционном уровне не отождествляет свободу совести и свободу вероисповедания, как это было сделано раньше.

В Федеральном законе от 26 сентября 1997 №125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» не устанавливаются какие-либо различия между свободой совести и свободой вероисповедания и эти понятия употребляются неразрывно в виде обобщенного словосочетания.Согласно пункту 1 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, в Российской Федерации гарантируется «свобода совести и свобода вероисповедания» Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (в ред. от 13.07.2015) // Собрании законодательства Российской Федерации от 29 сентября 1997 г. N 39 ст. 4465.. В связи с чем «из анализа статьи 28 Конституции России и статьи 3 закона следует, что к содержанию данного права и соответствующих свобод нужен многоаспектный подход»Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. С. 9. Бурьянов С.А. Новая парадигма реализации свободы совести // Современное право. 2003. № 5. С.11..

В Всеобщей декларации прав человека утверждены «свобода мысли, совести и религии» Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // «Российская газета» от 10 декабря 1998 г., но в научных кругах до сих пор нет единого мнения относительно того, существует ли единая свобода, которая рассматривается в трех различных аспектах, или же необходимо выделять три независимых типа свобод.

Как считает С.А. Авакьян, свободу совести можно рассматривать в двух аспектах. В первом - это способность различать добро и зло, второй - выбор человека между ними. Свобода вероисповедания- вера в существование подобного идеала в облике необычного создания См.: Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. С. 9. Бурьянов С.А. Новая парадигма реализации свободы совести // Современное право. 2003. № 5. С.9..

Категория «совесть» является ключевым словом при рассмотрении понятия. Она выражается во внутреннем критерии оценивания своих поступков, своего поведения, которые ограничивают свободу моральными рамками поведения.Хотя «совесть» не является юридическим термином, ее используют для выражения мировоззрения человека, а «свобода совести означает духовное и юридическое право не только на выбор формы веры в Бога, но и на выбор формы отрицания этой веры, обозначенной в практике и юриспруденции французским термином атеизм»См.: Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1999. С. 9. Бурьянов С.А. Новая парадигма реализации свободы совести // Современное право. 2003. № 5. С.9..

«Свобода» выступает другим компонентом изучаемой категории, которая, в зависимости от источника, имеет разные значения. Р. Декарт полагал, что свобода представляет собой произвольность и автономность воли, которая требует, чтобы волеизъявления человека были результатом его собственных желаний См.: Рассел Б. Словарь разума, материи, морали. - М., 1998. С.253..

Свобода каждого индивида являет собой одну из форм выражения достоинства человека. Имеется в виду признание его высшей ценностью, которую невозможно ни с чем сравнить. Поэтому начало Всеобщей декларации прав человека составляет провозглашение права на жизнь, свободу и личную неприкосновенность Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) // «Российская газета» от 10 декабря 1998 г..

В литературе свобода рассматривается как высшее социальное благо человека. Поскольку термину «свобода» присуще большое количество разнообразных понятий, то это свидетельствует о его многоаспектности.Например, в философии под свободой понимают такие категории, как возможность, воля, выбор, необходимость, а в юриспруденции чаще всего принято связывать данное понятие с правомочиями и дозволением, поведением и обязанностью. «Свобода состоит именно в том, чтобы... быть в зависимости от самого себя, определять самого себя». Во избежание неточностей В.В. Володиной предлагается определять свободу совести через понятие «свобода религии» Бурьянов С.А. Новая парадигма реализации свободы совести // Современное право. 2003. № 5. С. 11-15..

В.В. Володина предлагает свободу совести определять через понятие «свобода религии» во избежание неточностей Володина Н.В. Государственное регулирование вопросов свободы совести // Конституционное и муниципальное право. 2004. № 2. С. 19.. Но для разных конфессий термин «религия» может иметь разное значение, и поэтому необходимо разработать определение, которое определило бы свободу совести, как право, отражающее мировоззренческие потребности человека во всех сферах общественной жизни.

Тот факт, что религиозное мировоззрение и религиозная свобода являются частными случаями свободы совести, должен учитываться в системе права. Эти частные не должны подменять и заслонять свободу совести как целое См.: БурьяновС.Л. Свобода совести в контексте проблем формирования гражданского общества в России // http://www.rlinfo.ru/projects/seminarl200/14.html (14.09.2015).. Но при этом существует отождествление свободы совести и свободы вероисповедания, что прослеживается во Всеобщей декларации прав человека (статья 18), Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 18),Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 9).

Некоторыми авторами предлагается использование такого более нейтрального понятия как «свобода мировоззрения». Его основное достоинство прослеживается с помощью перехода от дуалистического к плюралистическому пониманию, что же такое мировоззренческая свобода Лупарев Г.П. Свобода совести: «священная корова» или конституционно-правовой анахронизм II Религия и право. 2012. №2. С.6.. Но надо учитывать, что «свобода мировоззрения» не ограничивается только религией.

Использование этого понятие предпочтительней, так как оно включает в себя как религиозные, так и общие представления о существующей действительности. Современное понимание «свобода совести» гарантирует право, предоставляющее возможность исповедовать или не исповедовать, иметь или не иметь религиозные убеждения, то есть дает возможность реализовать право выбора формы веры. «Свобода вероисповедания» является правом человека, которое подразумевает под собой придерживание и исповедование любой религии, свободный выбор, распространение религиозных и иных убеждений и действование в соответствии с ними. В соответствие с началом содержания, ст. 28 Конституции РФ «каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания...» Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) ( в ред. от 21.07.2014 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237. вытекает, что обе свободы имеют самостоятельное содержание, однако в дальнейшем происходит обобщение и смешивание данных понятий. Из подобного подхода следует, что «свободу вероисповедания» рассматривают как составляющую «свободы совести». Но нужно различать, что свобода совести - это право личности верить или не верить, а свобода вероисповедания - это личности право выбирать религии. Исповедование веры - это не только ее признание, но и жизнь согласно ей.

Но проанализировав статью 28 Конституции России и статью 3 закона о свободе совести и о религиозных объединениях можно сделать вывод о самостоятельности каждой из зафиксированных свобод.

Рассмотрение свободы совести должно происходить через возможность выбирать для каждого конкретного человека права исповедовать или нет разное вероисповедание, придерживаться или не придерживаться каких-либо религиозных убеждений. Свобода вероисповедания подразумевает независимый выбор веры, в соответствии с которым человек может иметь и распространять свои религиозные или иные убеждения, формировать религиозные объединения, участвовать в их деятельности или иным способ реализовывать свое конституционное право в этой области.

Заслуживает внимания тот факт, что имеют место быть временные пределы между моментом определения выбора «верить - не верить» и тем, во что или кого верить. Поэтому, существование независимо друг от друга свободы совести и свободы вероисповедания - неоспоримый факт. Свобода совести и вероисповедания будет существовать независимо друг от друга в те промежутки времени, когда человек не определился, верить ли ему или нет, и тогда, когда он еще не знает в кого или во что ему верить.

Таким образом, в процессе принятия законодательных актов, затрагивающих свободу совести и свободу вероисповедания, изменялись и отраженные в этих акты свободы. Законодательством изначально декларировалась исключительно свобода совести, использующуюся в широком смысле и включающую свободу вероисповедания, то в последующем близкие понятия стали иметь самостоятельное содержание.

1.2 Свобода совести и вероисповедания в современных государствах

Чтобы добиться достоверных результатов курсовой работы по конституционному праву необходимо воспользоваться сравнительно-правовым методом исследования и обратиться к зарубежному опыту решения подобных проблем в области свободы совести и вероисповедания. В различных дискуссиях постоянно ссылаются на иностранный опыт, имея в виду множество развитых стран Западной Европы и Северной Америки. Учитывая, что работа посвящена исследованию свободы совести и религиозных организаций в России (многонациональном федеративном государстве), необходимо провести исследование реализации права в современных федеративных государствах в области свободы вероисповедания и свободы совести. Один из главных факторов реализации свободы совести (как и иных прав и свобод) в федеративном государстве - это характер разграничения предметов ведения. Стоит отметить, что опыт унитарных не менее важен, а к нем мы будем обращаться в этом параграфе.

Так, В.Е. Чиркин вводит термин «размежевание предметов ведения федерации и её субъектов» и выделяет пять способов включая более сложные варианты (Австрия, Бразилия).

Из его работ можно сделать вывод о том, что при различных способах разграничения предметов ведения федерации, существует некая закономерность. Такие авторы, как В.Г. Введенский и А.Ю. Горохов отмечают, что к ведению федерации относятся такие функции как обеспечение связей с другими государствами, оборона границ и территории,руководство вооружёнными силами, иммиграция, эмиграция, поддержание общественного порядка и безопасности федерации, принятие законов, необходимых для применения вышеперечисленных прав, а также некоторые другие вопросы Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом. Теория и практика отечественного и зарубежного опыта. - М.: Серебряные нити. 2002. С. 45..

В совместном ведении федерации и ее субъектов находятся, образование, культура и ее наследие, искусство, национальные памятники, демографическая политика, здравоохранение, охрана окружающей среды.

В компетенцию субъектов федерации в большинстве стран мира обычно входят вопросы охраны общественного порядка, культуры, санитарии, здравоохранения, образования, и др.

Можно отметить, что согласно данной квалификации, вопросы защиты прав человека (которые включают и свободу совести и вероисповедания) решаются на всех уровнях, но всё же преимущественно на двух: исключительного ведения федерации и совместного ведения федерации и субъектов. Но для наиболее полного понимания рассматриваемой проблемы необходимо отметить следующие признаки: верховенство федеральной конституции и федеральных законов над актами субъектов федерации, и «принцип благоприятного режима», который выделил И.А. Умнов - в субъектах федерации не должно ухудшаться правове положение человека и гражданина, не должен ограничиваться доступ к различным благам, гарантируемыми федеральным центром Умнова И.А.Совместное ведение Российской Федерации и ее субъектов как предмет конституционного регулирования. Журнал российского права, 1999. . Хотя перечень принципов гораздо шире, но автор считает вышеуказанными основными в рассматриваемой теме.

В Австрии этот вопрос решается более централизованно. Законодательство предполагает замену военной службы на альтернативную гражданскую, если гражданин мотивирует это своими идеологическими убеждениями. Это возможно, как в мирное, так и в военное время. Процент удовлетворенных ходатайств о замене службы один из самых высоких в мире

В следующая группу входят федерации, конституции которых содержат трёхзвенную систему разграничения компетенции между союзом и его членами с достаточно высоким уровнем централизации (например, Индия, Малайзия).

Особенностью Конституции Индии 1949 г., например, является то, что на уровне государства запрещен убой коров и телят. Это соответствует основным верованиям населения, где они приобретают заметное значение в общественной жизни страны. Также необходимо учитывать тот факт, что Индия все еще существует кастовая система, с ее недостатками и расовыми предрассудками (в Индии 4 главные касты, 3 тыс. основных и 25 тыс. подкаст), и федерация использует свои весьма широкие полномочия для их преодоления (в частности, соответствующий запрет, предусмотрен федеральной Конституцией). Несмотря на закрепленное конституцией Индии 1950 года равноправие каст и юридическое полноправие неприкасаемых, на бытовом уровне все еще распространены кастовые поверья и заблуждения.

В Индии преследуются по закону оскорбления по религиозному или национальному признаку, направленные против какой-либо категории граждан на том основании, что они являются членами общины, касты или религиозной группы. Наказание за умышленное разжигание межрелигиозной или межнациональной ненависти предусматривает до пяти лет тюремного заключения.

Следующая группа федерации предусматривает детальную регламентацию вопросов, отнесённых к исключительному ведению федерации либо к исключительному ведению субъектов или конкурирующие компетенции союза и его членов (например, ФРГ,Канада).

В ст. 4 Конституции Федеративной Республики Германия 1949 г. указано: «свобода вероисповедания, совести и свобода провозглашения религиозных и мировоззренческих взглядов ненарушимы. Беспрепятственное отправление религиозных обрядов гарантируется» Конституции зарубежных государств: учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2003. - 624 с.. Эта статья также гарантирует свободу совести, альтернативную гражданскую службу. Ее осуществление регулируется федеральным законом.

В Конституции ФРГ очень подробно рассматривается вопрос о религиозном образовании. Согласно П. 2 ст. 7 конституции закрепляется право лиц, занимающихся воспитанием детей, самостоятельно решать вопрос о получении последними образования в религиозном духе (семье или религиозной школе). Следующий пункт это статьи закрепляет в публичных школах религиозное обучение и свободу совести для преподавателей См.: Панари А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизационные ответы // Социальная философия и философская антропология - Труды и исследования. М. 1995..Конечно, также существует не конфессиональные школы, где не проводятся подобные занятия

Согласно Центральному служебному предписанию 66/1, принятом ФРГ в августе 1956 г., говорится: «Военные священники при выполнении своих служебных обязанностей самостоятельны в отношении военного командования частей. При исполнении обязанностей окормления душ (пастырское попечение о спасении, заключающееся в духовном наставничестве и молитве.) они подчиняются исключительно церковному праву и не зависят от государственных инстанций» Конституции зарубежных государств: учебное пособие / Сост. В.В. Маклаков. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ВолтерсКлувер, 2003. - 624 с..

Согласно этому принципу военные священники Германии входят в организационно-штатную структуру армии ФРГ. В предписании определен порядок их призыва на военную службу, их обязанности. Здесь же указано, что военным священникам не присваивается воинское звание. Они являются гражданскими лицами и приравниваются к государственным служащим. На них не распространяется командование военных инстанций, и они не располагают военными правами командования. Лицо освобождается от воинской обязанности, если оно изъявило желание стать военным священником или постричься в монахи. Однако после разрыва отношения с семинарией или монастырем, то это в обязанности того лица снова входит отбытие воинской или заменяющей ее трудовой службы.

В распоряжение военных священников религиозные организации передают часть церковного налога, взимаемого с военнослужащих (солдат и офицеров), для использования по их усмотрению. Государство, в свою очередь, также предоставляет средства на нужды военнослужащих в этой сфере. Оно несет все расходы по содержанию военных священников См.: Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. В.В.Маклаков,- М.: БЕК, 2001. С.68-121.4..

Государственное право Канады представляет собой пример довольно подробного регулирования конфессиональных вопросов образования в нормативных актах. Вторая статья Канадской Хартии прав и свобод провозглашает свободу совести и исповедания религии, недопустимость посягательства и умаления прав и привилегий, гарантированных Конституцией Канады в отношении школ с раздельным обучением или других конфессиональных школ. Конституционный акт 1867 г., бывший до конституционной реформы Конституцией страны содержит конкретизацию этих положений. Одна из его статей самым подробным образом описывает гарантии, предоставленные конфессиональным школам со стороны федерации.

К группе стран с наименьшей степенью централизации относятся США, Мексика, Бразилия, Швейцария, Австралия и некоторые другие. В их основных законах закреплён лишь перечень вопросов, отнесённых к исключительной компетенции федерации.

Вернемся к праву на замену военной службы альтернативной гражданской. Например, в Бразилии, непохожей на Боливию, где данное право даётся лишь по религиозным соображениям и исключительно последователям меннонитской церкви) признается право собственных граждан, согласно которому по религиозно-этическим и политическим соображениям возможен отказ от военной службы. Кроме того, наряду с последователями определенного вероучения, субъектами данного права могут быть любые призывники, которые имеют пацифистские воззрения.

Подробное рассмотрение практики в данной сфере является важным при анализе Соединённых Штатов Америки, так как данное государство наряду с Францией, которая является унитарной, традиционно отличаются максимальным уровнем «отделённости» религии от государства, из-за чего общественные деятели и исследователи, которые либерально настроены, неизменно ссылаются на американский опыт.

Большая часть американцев идентифицирует себя с определёнными религиозными верованиями. США являются первыми по количеству граждан среди одиннадцати индустриально развитых государств, которые уверены в том, насколько важную роль играет религия в их жизни.

Довольно распространенным является мнение, что поддерживать если не отдельные, то все религиозные верования обязано государство. Верховным Судом США было отклонено подобное толкование пункта, в котором говорится, что введение официальной религии запрещено, таким образом позволив себе сосредоточить внимание на потенциальных издержках, которые будут негативно влиять на демократию.

Пожелания представителей «демократии большинства» могут быть совместимы с подобными издержками, однако не следует забывать, что суд, которые имеет право исходить из категорий иных ценностей, защищает свободу меньшинства.

А. Цветков в передаче на «Радио Свобода», темой которой была современная религиозная ситуация в США, озвучил схожую мысль: «законопослушное меньшинство имеет право жить, не опасаясь тирании большинства, и эта идея - важнее всякой демократии» Цветков А.П. Последний континент. - Харьков: Фолио, 2012.. Мысль, которая подтверждает тезис о том, что права меньшинства рассматриваются либерализмом приоритетными - является антагонистической основным демократическим ценностям.

Следует отметить, что нелинейное развитие присуще процессу реализации религиозных свобод. Это подтверждает ситуация, сложившаяся в штате Айова. В Конституции данного штата фиксируется, что «Генеральная ассамблея не будет принимать законов, устанавливающих официальную религию, или ограничивающих её свободное исповедание; никто не будет принуждён находиться в любых местах отправления культа, платить десятину, церковные сборы, нести иные повинности на строительство или восстановление мест отправление культа, или материально поддерживать любого священнослужителя, либо храм». Очевидно, что в первой фразе практически точно воспроизводится надлежащая часть Первой поправки к федеральной Конституции, в следующих же - вводятся дополнительные гарантии религиозной свободы и светскости государства.

Тем не менее, по мнению Джэка Старка, реализация этого всего в Айове очень слабая. Свою точку зрения он подтверждает, описывая следующие дела: «Мур против Монро» (1884 г. - была подтверждена конституционность совместных молитв и чтения Библии в публичной школе), «Попечители Гризвольдского колледжа против штата Айова» (1877 г. - была подтверждена конституционность закона, предписывающего субсидии на содержание жилья священнослужителей), «Рууд против Рэя» (1976 г. - подтверждена конституционность введения за счёт штата оплачиваемых должностей священников в пенитенциарной системе Айовы).

Вывод по параграфу. Итак, можно с уверенность сказать, что практическая реализация свободы совести в государствах-федерациях характеризуется неоднозначностью и неодноправленностью. Однако, необходимо отметить, что в духовной сфере многие государства проводят довольно активную политику и различным образом взаимодействуют с религиозными организациями.

Даже в США, государстве, взявшему курс на сооружение «стены» между ним и конфессиональными объединениями, данный процесс характеризуется противоречивостью, и что немаловажно, Верховный Суд США в различные исторические этапы нередко давал толкования одним и тем же положениям Первой Поправки к Конституции абсолютно противоположно. Это подтверждает мысль о том, что не существует никакого раз и навсегда данного толкования понятия «светскости».

Глава 2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РЕЛИГИОЗНЫХ ОБЪЕДИНЕНИЙ В КОНТЕКСТЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЛИГИОЗНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В РОССИИ

2.1 Государство и религиозные объединения. Конституционно-правовой статус взаимоотношений

Важнейшая функция любого правового демократического государства - защита личности, в том числе и государственно-правовыми средствами. Только государство и его органы обладают необходимыми властными полномочиями по осуществлению на территории Российской Федерации мер по защите прав и свобод граждан. Несмотря на наличие в Российской Федерации значительного числа правозащитных общественных организаций, целью которых также выступает восстановление нарушенных прав и предупреждение противоправных посягательств на них, все же следует признать, что они в настоящее время не в состоянии обеспечить полноценную защиту и охрану конституционных ценностей. В связи с этим в первом параграфе второй главы курсовой работы, особое внимание уделено специально созданным государственным органам, их роли в защите права на свободу вероисповедания, в обеспечении религиозной безопасности России.

Гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина, в том числе предусмотренной статьей 28 Конституции Российской Федерации свободы вероисповедания, является Президент Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2009 г. № 537 утверждена Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года - официально признанная система стратегических приоритетов, целей и мер в области внутренней и внешней политики, определяющих состояние национальной безопасности и уровень устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу. В соответствии с пунктом 37 Стратегии к числу основных источников угроз национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности является, в том числе экстремистская деятельность религиозных организаций и структур, направленная на нарушение единства и территориальной целостности Российской Федерации, дестабилизацию внутриполитической и социальной ситуации в стране. В целях обеспечения государственной и общественной безопасности: Стратегия предполагает совершенствование структуры и деятельность федеральных органов исполнительной власти, развитие системы выявления и противодействия глобальным вызовам и кризисам современности, включая религиозный экстремизм. Кроме того религиозная нетерпимость признается одним из основных факторов, оказывающих негативное воздействие также и на состояние национальной безопасности в сфере культуры.

Почему Стратегия уделяет так много внимания вопросам противодействия религиозному экстремизму и нетерпимости? Полагаем, что причина кроется в одном из феноменов современного этапа развития мировой цивилизации - усилению разнонаправленных процессов всемирной секуляризации с одновременным расцветом религиозного радикализма. Корни этих взаимоисключающих процессов являются предметом многочисленных философских, психологических, теологических и этнополитических исследований. Усиливающееся социальное и экономическое неравенство вкупе с традиционными национальными, этническими и расовыми противоречиями вызывают в эпоху всемирной глобализации эффект "конфликта цивилизаций", частью которого и являются межрелигиозные противоречия.

Законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия "религиозная безопасность", вместе с тем термины "религиозная безопасность России" или "религиозная безопасность российского общества" достаточно широко используются не только в юридической литературе, но и в актах органов государственной власти Российской Федерации ^{См. постановление ГД ФС РФ от 15.12.1996 № 918-II ГД "Об Обращении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "К Президенту Российской Федерации об опасных последствиях воздействия некоторых религиозных организаций на здоровье общества, семьи, граждан России".}, что дает основание использовать его в данном контексте и в настоящее работе.

Как уже говорилось первостепенное значение для обеспечения национальной безопасности и государственной защиты личности имеет деятельность органов исполнительной власти, систему которых возглавляет Правительство Российской Федерации.

Подпунктом "е" части 1 статьи 114 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Правительство Российской Федерации осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности и общественного порядка, борьбе с преступностью ^{Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) ( в ред. от 21.07.2014 г.) // «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. N 237.}. В сфере защиты прав и свобод граждан полномочия Правительства Российской Федерации предполагают:

участие в разработке и реализации государственной политики в области обеспечения безопасности личности, общества и государства;

осуществление мер по обеспечению законности, прав и свобод граждан, по охране собственности и общественного порядка, по борьбе с преступностью и другими общественно опасными явлениями;

осуществление мер по обеспечению деятельности органов судебной власти ^{Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» (в ред. от 23.05.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 22 декабря 1997 г. N 51 ст. 5712.}.

Статьей 25 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ"О свободе совести и о религиозных объединениях" предусмотрены надзор и контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о свободе совести, свободе вероисповедания и о религиозных объединениях. Осуществление надзора возложено на органы прокуратуры. Целью осуществления контроля является обеспечение органом, принявший решение о государственной регистрации религиозной организации, соблюдения ею устава относительно целей и порядка ее деятельности ^{Контроль за соблюдением религиозными организациями учредительных документов относительно целей и порядка их деятельности возложен в настоящее время на органы юстиции (см. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации"}.

Определение религиозной организации, содержащееся в статье 8 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", выделяет две цели ее создания: совместное исповедование веры и ее распространение, в связи с чем для религиозной организации существуют ограничения, несоблюдение которых является нарушением осуществляемой деятельности. К числу таких ограничений относятся:

- отсутствие у религиозной организаций признаков ей соответствующей (совместное совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний, обучение религии, религиозное воспитание и др.);

Осуществление деятельности, противоречащей законодательству;

осуществление деятельности юридически заверенного разрешения (лицензии);

осуществление деятельности, не предусмотренной уставом религиозной организации;

осуществление деятельности с сокрытием наименования и вероисповедной принадлежности религиозной организации;

осуществление деятельности, сопряженной с посягательствами на личность и права граждан и с иным нарушением Конституции и действующего законодательства Российской Федерации.

Так, например, религиозная организация не может осуществлять ряд видов деятельности не только потому, что они не предусмотрены Уставом, но и запрещены законом. Религиозной организации запрещено участвовать в пожертвованиях политическим партиям (подпункт "л" пункта 3 статьи 30 ^{Федеральный закон от 11 июля 2001 г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (в ред. от 23.05.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 16 июля 2001 г. № 29 ст. 2950.}); осуществлять предвыборную агитацию (пункт 4 части 7 статьи 48 ^{Федеральный закон от 22 февраля 2014 г. № 20-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации".}), вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, фонды референдума (подпункт 9 пункта 9 статьи 48 ^{Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 г. № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (в ред. от 06.04.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 июля 2004 г. N 27 ст. 2710.}); создавать структурные подразделения в муниципальных и государственных учреждениях (пункт 3 статьи б ^{Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»}).

Вместе с тем установление факта нарушения права на свободу вероисповедания со стороны религиозного объединения (религиозной группы, религиозной организации) возможно и допустимо только в суде. В тоже время необходимо отметить известные сложности при формировании доказательственной базы в таких процессах, что связано со спецификой нарушенных прав.

Наличие хотя бы одного из предусмотренных пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" оснований для ликвидации и запрета деятельности религиозных организаций свидетельствует о нарушении права на свободу вероисповедания. Рассматривать вопрос нарушения свободы вероисповедания, необходимо вкупе с другими конституционными ценностями и правами, посягательство на которые будет являться неопровержимым фактом в судебном процессе. К их числу относятся свобода, личная неприкосновенность, собственность, семья, честь, достоинство, здоровье и даже жизнь. Основная роль в установлении нарушений указанных прав принадлежит суду, делающему также вывод о наличии необходимой причинно-следственной связи.

Для надежной реализации защитной функции в рамках судебного процесса является необходимым определение границы, разделяющую желанный и вынужденный выбор, свободное действие (бездействие) от принуждения и давления. Следует помнить, что свобода любого человека не абсолютна. Она имеет как свои физические (пространственные) границами, так и иные границы - пределы свободы других лиц.

Вынужденный выбор предполагает такое принуждение, которое угрожает жизни или другим жизненно важным интересам конкретного человека. При наличии такой угрозы личность не может считаться свободной. Грань между "свободой" и "несвободой" пролегает именно здесь.

Цель создания всякий религиозной организации должна заключаться в совместном исповедании веры, а также ее распространении. Запрещена реализация других видов деятельности, в случае их ненаправленности на осуществление уставных задач, целей. В законодательстве содержатся ограничения, направленные на религиозные организации. Их несоблюдение является нарушением исполняемой деятельности.

Таким образом, используя закрепленное Конституцией Российской Федерации и гарантированное каждому право на свободу вероисповедания, религиозная организация в лице ее членов попирает и нарушает не только право гражданина осуществлять самостоятельный выбор веры и то, каким образом ее исповедовать, но также и право на свободу, личную неприкосновенность, информацию, тайну личной жизни. Посягательство на эти права происходит опосредованно, через злоупотребление свободой вероисповедания, в связи с чем именно судебная защита свободы вероисповедания, с учетом статуса суда как органа, имеющего существенное значение в механизме государственно-правовой защиты личности, является особенно актуальным. Это приобретает особую ценность в связи с тем, что затрагивается целый комплекс конституционных ценностей и благ, гарантированных государством, которые подлежат восстановлению при их нарушении с помощью суда.

В качестве примера злоупотребления свободой вероисповедания рассмотрим посягательство со стороны деструктивных религиозных организаций на такую защищаемую Конституцией Российской Федерации ценность как семья ^{В соответствии со статьей 38 Конституции Российской Федерации семья находится под защитой государства. Эта норма также воспроизводится и в статье 1 Семейного кодекса Российской Федерации.}. На практике весьма многочисленны случаи, когда человека заставляют отказаться от семьи, изолируют от внешнего мира, как правило, увозя для принятия веры далеко от дома и т.п. Все это возможно при условии приведения человека в состояние повышенной внушаемости путем физического или психологического истощения.

Следствием такого негативного воздействия может являться разрушении семьи (как фактически, так и юридически), возникновение конфликтных ситуаций между членами семьи, нарушении благоприятного семейного климата. Для заключения брака и его расторжение требуется взаимное добровольное согласие его участников. Семейный Кодекс Российской Федерации, предусматривая процедуру расторжения брака, не предусматривает выяснение мотивов развода ^{Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 13.07.2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16.}. Однако разрушение семьи - это конкретный факт, а понуждение к разрушению посредством оказания давления (как правило психологического) есть лишение человека права самостоятельного выбора. Один из методов установлению в данном случае факта понуждения к разрушению семьи, - изучение, исследование учения религиозной организации. Полученные результаты могут служить основанием для ликвидации и запрета деятельности религиозного объединения. Разрушение семейных связей было подтверждено и служило одним из оснований ликвидации и запрета деятельности "Религиозной общины Свидетелей Иеговы в городе Москве" ^{См. подробнее: материалы Постановления Европейского суда по правам человека от 10.06.2010 "Дело "Свидетели Иеговы" в Москве и другие (Jehovah'sWitnessesofMoscowandothers) против Российской Федерации" (жалоба № 302/02).}.