Система уголовных наказаний и пути ее совершенствования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

Система уголовных наказаний и пути ее совершенствования



ОГЛАВЛЕНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ
• 1.1 ГЛАВА 1. СИСТЕМА И ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
• 1.2 Понятие системы уголовных наказаний
• 1.3 Классификация наказаний и ее уголовно-правовое значение
• 1.4 ГЛАВА 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ
• 2.1 Виды наказания, лишающие отдельных субъективных прав или ограничивающие трудовую правоспособность
• 2.2 Виды наказания, ограничивающие в обладании или лишающие определенных материальных благ
• 2.3 Виды наказания, ограничивающие отдельные сферы свободы
• 2.4 Виды наказания, лишающие права выбора места жительства и передвижения
• 2.5 Виды наказания, лишающие права на жизнь
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ
• ЛИТЕРАТУРА


ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время наблюдается рост преступности, при чем не только количественный, но и качественно преступность приобретает все более опасные организованные формы. В этих условиях особую актуальность приобретает назначение справедливого наказания всем лицам, признанным виновными в совершении преступлений. Для достижения этой цели нужна развитая система наказаний, соответствующая лучшим европейским образцам. уголовный наказание жительство трудовой

Система уголовных наказаний в действующем УК РФ не является целостным, единым образованием и представляет собой разрозненный перечень видов наказаний, так как закрепленные в УК РФ виды наказаний, лишь формально отражают структурные элементы системы, поскольку наказания в виде ареста и принудительных работ не применяются на практике ввиду отсутствия исправительных учреждений для их исполнения. Это лишает закрепленный перечень наказаний главных необходимых свойств: взаимосвязи, взаимообусловленности, организационного единства и других компонентов, присущих системному образованию. Также система уголовных наказаний, указанная в ст.44 УК РФ содержит наказания, изначально предполагающие расположение от менее строгого к более строгому, что на данный момент не соответствует действительности. Указанные моменты определяют актуальность исследования темы курсовой работы.

Работа состоит из двух глав, раскрывающих тему исследования. Первая глава посвящена разработке понятия системы уголовных наказаний, а также проведению классификации видов наказаний и выявлению его уголовно - правового значения. Во второй главе предложены пути совершенствования следующих групп наказаний: лишающих отдельных субъективных прав или ограничивающих трудовую правоспособность, ограничивающих в обладании или лишающих определенных материальных благ, ограничивающих отдельные сферы свободы, лишающих права выбора места жительства и передвижения, а также лишающих права на жизнь.



ГЛАВА 1. СИСТЕМА И ВИДЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

1.1 Понятие системы уголовных наказаний

В юридической литературе, посвященной рассматриваемой проблеме, нет принципиальных расхождений относительно определения понятия «система наказаний». Авторы, исследовавшие данную проблему, единодушно указывают на ряд общих признаков (исчерпывающий перечень, установление законом, обязательность для суда и др.), которые, по их мнению, характеризуют отмеченную систему.

Еще в конце Х1Х века профессор Н.С. Таганцев определял эту систему как «совокупность характерных мер данного кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении» . Развивая указанный тезис, профессор С.В. Познышев отмечал, что система (лестница) наказаний представляет собой совокупность карательных мер уголовного кодекса в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности.

В советской юридической литературе приводятся определения понятия «система наказаний», во многом сходные с выше отмеченными. Профессор А.А. Пионтковский, например, указывал, что система уголовных наказаний представляет собой установленный законом исчерпывающий перечень наказаний, строго обязательный для суда и расположенный в определенном порядке в зависимости от степени тяжести

Н.А. Беляев обращает внимание на необходимость дополнения понятия «системы наказаний» указанием на то, что эта система внешне выражается не только в перечне наказаний, но и в определенной их классификации, то естьв разделении всех видов наказания на основные, дополнительные и исключительный вид наказания - смертную казнь.

А.И. Коробеев предлагает в понятие «системы наказаний» включить дополнительные два признака: во-первых, целостность и полноту всех без исключения наказаний, во-вторых, функциональное значение каждого вида наказания.

Таким образом, приведенный анализ точек зрения по рассматриваемой проблеме убеждает в том, что в основание понятия «система наказаний» положен законодательный перечень уголовных наказаний, построенный по известному принципу.

Между тем, такое положение дел, когда в качестве системы берется простой законодательный перечень видов наказания, пусть даже и сконструированный по признаку иерархичности нельзя признать правильным.

Отдельные авторы, исследовавшие рассматриваемую проблему, определяют законодательную систему наказаний с учетом некоторых определяющих признаков системы наказаний. К примеру, С.Ф. Милюков по этому поводу замечает, что систему наказаний можно определить как совокупность предусмотренных уголовным законом видов государственного принуждения, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способны обеспечить достижение целей кары (восстановление социальной справедливости), общего и специального предупреждения, а также исправления преступника, назначаются судом за конкретные преступления, исходя из принципов уголовного права .

Примечательно то, что в определении системы наказаний указывается на цель как системообразующий фактор. Система уголовных наказаний

призвана обеспечить достижение целей наказания посредством его дифференциации и индивидуализации.

Система наказаний по УК РФ 1996 года имеет свои характерные особенности.

1. Следование принципу законности. Система уголовных наказаний регулируется исключительно Уголовным кодексом России и является исчерпывающим, никакие иные меры государственного принуждения не могут назначаться в качестве уголовных наказаний.

2. Многообразие видов уголовных наказаний. Согласно ст. 44 УК РФ всего 13 наказаний.

3. Гуманизм системы наказаний, который проявляется в видах и размерах наказания. Из 13 мер наказания 9 уголовных наказаний не связаны с изоляцией от общества, причем смертная казнь и пожизненное лишение свободы носят исключительный характер и могут назначаться лишь за совершение пяти составов преступлений, объектом которых является жизнь человека.

Для несовершеннолетних могут применяться только шесть видов уголовного наказания, что закреплено в ст.88 УК РФ, но и эти виды указаны в ст.44 УК РФ и могут применяться ко всем категориям осужденных.

4. Иерархичность расположения уголовных наказаний в ст. 44 УК РФ, то есть их расположенность от менее строгих к более строгим - от штрафа до смертной казни.

5. Взаимодополняемость видов наказаний. Ст. 45 УК РФ установлено, какие виды наказаний могут применяться как основные, какие как основные, так и дополнительные, а какой вид наказания может применяться только как дополнительный. Таким образом, уголовный закон устанавливает, что штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, ограничение свободы, а также лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград могут дополнять основные виды наказаний, указанные в ч. 1 ст. 45 УК РФ. При этом последний вид наказания может применяться только как дополнительный к основному наказанию.

6. Взаимозаменяемость видов наказаний. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется иным видом наказания (ч. 5 ст. 46 УК РФ); в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы (ч. 3 ст. 49 УК РФ); в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы (ч. 4 ст. 50 УК РФ); в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы (ч. 5 ст. 53 УК РФ); в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ они заменяются лишением свободы (ч. 6 ст. 53.1 УК РФ). Лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания (ч. 1 ст. 80 УК РФ).

7. Возможность адаптации (приспособления) к различным социальным интересам и типам правового сознания.

Учитывая отмеченные признаки, систему наказаний можно определить как совокупность предусмотренных уголовным законом видов государственного принуждения, иерархично расположенных, которые находятся в отношениях взаимосвязи, взаимозависимости и взаимозаменяемости, способные обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, общего и специального предупреждения, а также исправления преступника, назначающиеся судом за конкретные преступления, исходя из принципов уголовного права.

1.2 Классификация наказаний и ее уголовно-правовое значение

В юридической литературе предлагаются различные основания для классификации уголовных наказаний, каждая из которых имеет важное уголовно-правовое значение. Виды наказаний, входящие в действующую систему, могут быть классифицированы по следующим критериям.

По характеру карательных элементов они подразделяются на две группы:

1) наказания, не связанные с лишением или ограничением свободы (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе);

2) наказания, связанные с лишением или ограничением свободы (ограничение свободы; принудительные работы; арест; содержание в дисциплинарной воинской части; лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы).

Вне данной классификации находится смертная казнь.

По характеру пенитенциарного воздействия на осужденных все наказания можно разделить также на две группы:

1) связанные с исправительно-трудовым воздействием на осужденного и влекущие ряд ограничений в трудовых правах (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы; арест, содержание в дисциплинарной воинской части, срочное и пожизненное лишение свободы);

2) не связанные с таким воздействием (все иные виды наказаний).

Также наказания можно разграничить между собой в зависимости от

субъекта, в отношении которого они могут быть реализованы. В этом аспекте в теории уголовного права выделяются две группы наказания: общие (назначаемые в отношении любого субъекта, совершившего преступление) и специальные (применяемые в отношении ограниченного круга лиц, например, военнослужащих).

Непосредственно в уголовном законе виды наказания классифицируются только по порядку их применения на: а) основные, б) дополнительные, в) наказания, назначаемые как в качестве основных, так и в качестве дополнительных.

Основными видами наказания называются такие, которые могут применяться только самостоятельно и не могут присоединяться к другим наказаниям (обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, принудительные работы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь). Выбрать из имеющихся в санкции нормы Особенной части УК РФ альтернативных видов наказания и назначить основное наказание есть обязанность суда, присоединить к нему дополнительное наказание есть уже его право, за исключением случаев, когда закон обязывает назначить дополнительное наказание.

Дополнительным считается такое наказание, которое назначается только путем присоединения к основному, но не может применяться в качестве самостоятельного (лишение специального, воинского звания или почетного звания, классного чина и государственных наград).

Наконец, действующим УК РФ предусмотрены и наказания, которые могут назначаться в качестве как основных, так и дополнительных (штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничение свободы). При этом два вида такого наказания (штраф и ограничение свободы) могут назначаться лишь при условии, что они указаны в качестве дополнительного наказания непосредственно в санкции статьи Особенной части УК РФ

Содержание наказания определяет его строгость. Термин «строгость» применительно к характеристике наказания прочно вошел в российское уголовное законодательство и науку уголовного права. Так, например, действующий УК РФ (ст. 60) использует этот термин довольно широко; «менее строгий вид наказания», «более строгое наказание», «строгость наказания» и т.д.

Думается, что строгость наказания, применительно к характеристике последнего представляет собой оценочную категорию, выражающую отношение уголовного закона к совершенному виновным преступлению, и в этом качестве вполне может быть использована для построения категориального ряда наказаний.

Таким образом, изложенное дает основание сделать вывод о том, что категориальный ряд основных видов наказаний должен включать в себя:

1) менее строгие виды наказания;

2) средней строгости виды наказания;

3) строгие виды наказания;

4) особо строгие виды наказания.

При этом следует помнить, что отмеченная классификация видов наказания соответствует такой же законодательной классификации преступлений. Содержание каждой категории наказаний определяется объектом вида наказания (юридических прав и свобод виновного).

В разряд менее строгих видов наказания, следует отнести такие наказания, которые носят имущественный характер: штраф, обязательные работы, исправительные работы.

К наказаниям средней строгости следует отнести наказания, ограничивающие отдельные сферы свободы личности, а именно: ограничение свободы, принудительные работы и лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении.

К строгим и особо строгим наказаниям следует отнести виды наказаний, лишающих права выбора человека на свободу передвижения и выбора места жительства, а также права на жизнь. Арест, лишение свободы на определенный срок с отбыванием в колонии общего и строго режима следует рассматривать как строгие виды наказания, а особо строгими наказаниями можно рассматривать лишение свободы на определенный срок с отбыванием в колонии особого режима и тюрьме, пожизненное лишение свободы и смертную казнь.

Рассмотренные таким образом роды наказаний (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие) образуют категорию основных наказаний. Разновидностью же основных наказаний являются специальные наказания, главное отличие которых состоит в том, что они применяются в отношении лишь специальных субъектов преступления (военнослужащих, несовершеннолетних, иностранных граждан). Идея специальных уголовных наказаний принадлежит Н.А. Стручкову, который полагал, что общие наказания могут быть назначены любому лицу, совершившему преступление, а специальные - лишь определенному кругу лиц, например, военнослужащим. К данной группе наказаний следует отнести содержание в дисциплинарной воинской части, ограничение по военной службе и лишение свободы несовершеннолетнего с отбыванием в воспитательной колонии.

Отдельной группой следует рассматривать дополнительные виды наказаний, а именно лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также лишение специального, воинского, почетного звания, классного чина, государственных наград.

Однако, если рассматривать систему наказаний как определенным образом установленный перечень наказаний в зависимости от их относительной тяжести, то станет вполне очевидным, что вид наказания является первичным элементом отмеченной системы. В этой связи методологически было бы правильнее начинать исследование системы наказаний с выяснения элементов последней, образующих ее целостность.

В соответствии с устоявшимся в юридической литературе мнением, под видом наказания следует понимать определенное и установленное уголовным законом наказание, которое входит в систему наказаний как основной структурный элемент, который имеет свое название, специфическое содержание, признаки и свойства, которые отличают его от других видов наказания.

Исходя из этого определения следует полагать, что отмеченный законодательный перечень (ст. 44 УК РФ) содержит не только виды наказания. Как известно, термин «вид» предполагает определенное подразделение в систематике, которое входит в состав более сложного подразделения - род . Рассматривая это положение, А.Л. Цветинович правильно приходит к выводу о том, что в системе наказаний можно выделить совершенно определенно несколько родов: 1) виды наказаний, которые ограничивают свободу или лишают ее; 2) виды наказаний, которые ограничивают право собственности; 3) виды наказаний, которыеоказывают моральное влияние, и т.д .

Руководствуясь этими общетеоретическими посылками, вполне допустимо предположить, что вид наказания, в свою очередь, условно подразделяется на более мелкую разновидность, определяемую как подвид. К примеру, штраф (ст. 46 УК РФ) как вид наказания подразделяется на три подвида: 1) денежное взыскание в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей; 2)денежное взыскание в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет; 3) денежное взыскание в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Примерно такое же разделение на подвиды возможно и в отношении лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии: 1) общего режима (п. «б» ст. 58 УК РФ); 2) строгого режима (п. «в» ст. 58 УК РФ); 3) особого режима (п. «г» ст. 58 УК РФ).

Более того, уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок в УК РФ (ст. 56) представлено не как видовое понятие, а скорее всего как родовое, которое включает в себя несколько разновидностей (видов): 1) колония-поселение; 2) исправительная колония (общего, строгого, особого режимов); 3) тюрьма; 4) воспитательная колония.

В связи с этим следует предложить классификацию наказаний по родовому признаку:

1) виды наказания, лишающие отдельных субъективных прав или ограничивающие трудовую правоспособность (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью - ст. 47 УК РФ, лишение специального воинского почетного звания, классного чина, государственных наград - ст. 48 УК РФ, обязательные работы - ст. 49 УК РФ, исправительные работы - ст. 50 УК РФ, ограничение по военной службе - ст. 51 УК РФ);

2) виды наказания, ограничивающие в обладании или лишающие определенных материальных благ (штраф - ст. 46 УК РФ);

3) виды наказания, ограничивающие отдельные сферы свободы (ограничение свободы - ст. 53 УК РФ; принудительные работы - ст. 53.1 УК РФ; лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении);

4) виды наказания, лишающие права выбора места жительства и передвижения (арест - ст. 54 УК РФ, содержание в дисциплинарной воинской части - ст. 55 УК РФ, лишение свободы на определенный срок - ст. 56 УК РФ, пожизненное лишение свободы - ст. 57 УК РФ);

5) виды наказания, лишающие права на жизнь (смертная казнь - ст. 59 УК РФ).

Данная классификация, проведенная по родовому признаку, в основание которого положен объект наказания, позволяет определить иерархию видов наказания в зависимости от социальной ценности тех или иных юридических прав и свобод человека, подлежащих лишению или ограничению, как правовое последствие совершенного преступления.

Таким образом, система наказаний представляет собой не просто установленный уголовным законом исчерпывающий перечень видов наказаний, расположенный в определенной последовательности, но и его нормативно-доктринальную классификацию, проведенную по родовому признаку. Соответственно предложенная классификация входит в понятие системы наказаний, а также имеет важное значение для индивидуализации наказания виновному, исходя из дефектов его ценностной ориентации.



ГЛАВА 2. ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УГОЛОВНЫХ НАКАЗАНИЙ

2.1 Виды наказания, лишающие отдельных субъективных прав или ограничивающие трудовую правоспособность

К видам наказаний, лишающих отдельных субъективных прав или ограничивающих трудовую способность следует относить лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ), лишение специального воинского почетного звания, классного чина, государственных наград (ст. 48 УК РФ), обязательные работы (ст. 49 УК РФ), исправительные работы (ст. 50 УК РФ), ограничение по военной службе (ст. 51 УК РФ).

В ст. 47 УК РФ регламентировано наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Однако среди ученых-правоведов распространено мнение о том, что здесь регламентированы две самостоятельные меры - лишение права занимать должности и лишение права заниматься деятельностью. Аналогичная позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 г. № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в п. 13 прямо использует грамматическую форму множественного числа при описании исследуемых наказаний.

Вопрос о количестве мер государственного принуждения в ст. 47 УК РФ не является лишь сугубо теоретической проблемой. От его решения зависит подход судов к возможности их применения. Так, согласно указанному выше Постановлению Пленума от 29 октября 2009 г. № 20 за одно и то же преступление осужденному не может быть назначено одновременно лишение права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, что реально применяется при разрешении конкретных уголовных дел. Например, Ч. признан виновным в том, что он, являясь старшим инспектором ДПС ГИБДД и находясь на службе, получил от водителя взятку в виде денег в размере 700 руб. По приговору суда Ч. осужден по п. «а» ч. 4 ст. 290 УК РФ. На основании ст. 47 УК РФ он лишен права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе и в органах местного самоуправления, а также заниматься частной охранной деятельностью сроком на три года. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного, исключил назначенное ему в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься частной охранной деятельностью.

Исходя из самостоятельного характера данных видов наказаний необходимо признать, что их совместное назначение в качестве основных недопустимо, поскольку принципы законности и справедливости требуют назначения лишь одного вида основного наказания за одно преступление. Если же речь идет о назначении данных наказаний в качестве дополнительных, то их совместное применение, напротив, вполне допустимо. Более того, совместное применение лишения права занимать должности и лишения права заниматься деятельностью должно быть основано именно на том, что это самостоятельные виды наказаний. В противном случае их совместное применение будет означать назначение дважды одного и того же наказания за одно преступление.

Таким образом, в ст. 47 УК РФ содержится описание нескольких самостоятельных наказаний. В связи с этим ст. 44 должна содержать следующие виды наказаний:

«б) лишение права занимать определенные должности,

б.1) лишение права заниматься определенной деятельностью».

Согласно ст. 48 УК при осуждении за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления с учетом личности виновного суд может лишить его специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Данное наказание применяется только как дополнительное. Карательная сущность этого вида наказания состоит в моральном воздействии прежде всего на осужденного путем ущемления чувства гордости, тщеславия, честолюбия, чем в конечном итоге и достигаются поставленные перед данным видом наказания цели. Однако его применение нередко влечет за собой наступление для них целого ряда неблагоприятных имущественных последствий в виде прекращения денежных выплат, отмены привилегий и льгот, аннулирования преимуществ и т.п.

В связи с тем, что при применении данного вида наказания помимо морального воздействия, имеются материальные последствия, оно является более строгим, чем лишение права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности.

К наказаниям, ограничивающим трудовую правоспособность следует отнести обязательные работы, исправительные работы, а также принудительные работы. Однако, исходя из сущности наказания в виде принудительных работ, его следует отнести к наказаниям, частично связанным с изоляцией от общества, и рассматривать в группе наказаний, ограничивающих отдельные сферы свободы.

Исправительные работы как вид наказания впервые были предусмотрены инструкцией НКЮ от 19 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний».

Отмеченный вид наказания прочно вошел в советское уголовное законодательство, в особенности УК РСФСР 1926, 1960 гг. Однако в тексте закона не приводилось определения понятия исправительных работ; оно отсутствует и в науке уголовного права.

В 30-х годах среди ученых-юристов развернулась острая дискуссия относительно правовой природы отмеченного вида наказания, его самостоятельности. В частности, профессор С.В. Познышев, характеризуя исправительные работы, относил их к разновидности имущественного взыскания,

М.М. Исаев считал их «замаскированным штрафом» , В.Д. Меньшагин полагал, что данный вид наказания является «замаскированным штрафом, взимаемым в рассрочку» .

Среди достоинств, которыми обладают исправительные работы, ряд авторов выделяли то, что они сопряжены с исправительно-трудовым воздействием.

И.М. Гальперин даже высказал предположение, что в ходе социального прогресса субъективное восприятие характерного элемента в данном виде будет усиливаться.

Введение в системе наказаний исправительных работ в модификации ныне действующего УК РФ представляется вполне закономерным и оправданным шагом. Исправительные работы, как известно, сводятся к значению имущественных наказаний и назначаются за преступления небольшой тяжести (77 статей) и преступления средней тяжести (18 статей).

В странах Запада получили распространение за последние десятилетия обязательные работы («работы на пользу общества»; «в общих интересах»), в частности, УК Франции 1992 года (ст. 131-3 п. 4) предусматривает такой вид наказания, как неоплачиваемые работы в общественных интересах. Это свидетельствует о том, что мировая тенденция развития института наказания все больше склоняется в сторону таких его видов, которые не связаны с лишением свободы осужденного.

Седьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, рекомендует больше использовать таких видов уголовных наказаний, которые затрагивают материальное положение виновных, но не лишающих их свободы.

Отдельные авторы высказали суждение, согласно которому обязательные работы в УК РФ 1996 года являются разновидностью исправительных работ, в модификации УК РСФСР 1960 года, который, как известно, предусматривал два их вида: по месту работы осужденного, либо в иных местах, определяемых органами, ведающими применением исправительных работ, но в районе жительства осужденного (ст. 27). В частности, А.И. Зубков пишет по этому поводу: «Так вот - решили традиционные исправительные работы разбить на два самостоятельных вида наказания: собственно исправительные работы, а работы по указанию органов, исполняющих наказания, назвать обязательными работами, несколько видоизменив их характер. Суть мало в чем изменилась, но зато получили якобы новый вид наказания, альтернативный реальному лишению свободы».

Представляется, что обязательные работы в УК РФ 1996 года имеют достаточно отличительных признаков, позволяющих провести четкую законодательную грань между ними и исправительными работами в модификации УК РСФР 1960 года.

Во-первых, обязательные работы выполняются в свободное от основной работы или учебы время; исправительные работы являлись одновременно основной трудовой деятельностью осужденного.

Во-вторых, обязательные работы выполняются осужденным бесплатно, а заработанные их денежные средства перечисляются в доход государства; трудовая деятельность осужденного при исправительных работах подлежит в полной мере оплате, а из заработка осужденного удерживалась сумма от 5 до 20 процентов. Сумма удержания из заработка осужденного зависит от материального, бытового, семейного положения осужденного, его отношения к труду. На это обстоятельство прямо указывалось в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 18 апреля 1986 года «О практике применения судами исправительных работ без лишения свободы».

В-третьих, обязательные работы исчисляются в часах (от 60 до 480 часов), как фактически отработанное время (не более 4 часов в день); исправительные работы исчислялись месяцами и годами (от 2 месяцев до 2-х лет).

При условии добросовестной работы и примерного поведения в период отбывания исправительных работ без лишения свободы суд после отбытия осужденным этого наказания, по ходатайству общественной организации или трудового коллектива, мог включить время отбывания этого наказания в общий трудовой стаж (ч. 5 ст. 27 УК РСФСР 1960 года).

Стало быть, законодательная конструкция ст. 49 УК РФ, определяющая основные положения обязательных работ, имеет целый ряд юридических признаков, позволяющих относить их к самостоятельному виду наказания.

Вызывает некоторые сомнения законодательная конструкция наказания в виде ограничения по военной службе (ст. 51 УК РФ), которое назначается осужденным военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, на срок от 3 месяцев до 2 лет за совершение преступлений против военной службы, а также назначаемое судом вместо исправительных работ. Иными словами, ограничение свободы является срочным наказанием, а это означает, что военнослужащий, проходящий службу по контракту, одновременно имеет специфический правовой статус осужденного, определяемый в известной мере уголовно-исполнительным законодательством (ст. 143 УИК РФ). Ограничение по военной службе может быть назначено любому военнослужащему, относящемуся к рядовому, сержантскому и офицерскому составу, заключавшему контракт с командованием воинской части. Отсюда следует ряд проблем этического и правового порядка, связанных с тем обстоятельством, что отмеченная категория военнослужащих может иметь в подчинении по службе других военнослужащих.

По мнению профессора К.А. Сыча, представляется, что было бы более правильным применять в отношении военнослужащих, проходящих службу по контракту, такие специальные наказания, которые не являются срочными. В качестве такого рода наказания, которое является единовременным, например, предлагается понижение в воинском и специальном звании на одну, две или три ступени. Предложенный вид наказания имеет ряд преимуществ по сравнению с ограничением по военной службе: во-первых, не влечет за собой такого специфического правового статуса, как «осужденный», во-вторых, сопровождается потерей определенной части денежного содержания; в-третьих, понижение в воинском звании может сопровождаться и понижением в должности. Введение в законодательную практику наказания в виде «понижения в воинском и специальном звании», назначаемого за преступления против военной службы небольшой и средней тяжести, будет эффективной мерой, востребованной военной уголовной юстицией. Однако описанную выше меру принудительного характера следует рассматривать не как уголовное наказание, а как меру дисциплинарного взыскания. В связи с этим представляется, что уголовное наказание в виде ограничения по военной службе по-прежнему не потеряло актуальности применения в отношении осужденных военнослужащих.

Таким образом, исследуемую группу наказаний предлагается изложить в усовершенствованном виде в ст. 44 УК РФ в следующей редакции:

«.. .б) лишение права занимать определенные должности;

б.1) лишение права заниматься определенной деятельностью;

в) лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград;

е) ограничение по военной службе. ».

2.2 Виды наказания, ограничивающие в обладании или лишающие определенных материальных благ

В соответствии со ст. 45 УК РФ штраф применяется в качестве как основного, так и дополнительного вида наказаний и представляет собой, как указано в ч. 1 ст. 46 УК РФ, денежное взыскание, назначаемое судом в порядке и размерах, определяемых уголовным законом.

Карательная сущность штрафа сопряжена с поражением имущественных интересов осужденного. Уплата штрафа в добровольном порядке осуществляется посредством внесения денег, которые являются с точки зрения гражданского права разновидностью имущества. Взыскание штрафа в принудительном порядке происходит посредством обращения взыскания на имущество, принадлежащее осужденному.

В ст. 46 УК штраф исчисляется в следующих размерах: 1) денежное взыскание в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей; 2)денежное взыскание в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет; 3) денежное взыскание в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, устанавливается в размере до их стократной суммы, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей.

Законодатель определил штраф как наказание, обладающее меньшей степенью репрессивности, чем другие наказания, в силу того, что он не ограничивает свободу передвижения осужденного, его право менять по своему усмотрению место жительства или место работы. Однако в зависимости от личности осужденного субъективное восприятие карательной сущности наказания различно. Например, для олигарха большей строгостью будет обладать наказание в виде обязательных работ, а для рабочего среднего класса штраф в максимальных размерах будет являться более репрессивным наказанием, нежели иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

Однако минимальные и максимальные размеры штрафа не позволяют его рассматривать менее строгим наказанием по репрессивности своего воздействия, чем обязательные и исправительные работы. В связи с этим в ст. 44 в иерархичной лестнице наказаний штраф должен располагаться по степени своего карательного воздействия после исправительных работ и ограничения по военной службе:

«.. .д) исправительные работы; д. 1) ограничение по военной службе; д.2) штраф;

е) утратил силу.».

В действующем УК РФ предусмотрена иная мера уголовно-правового характера, лишающая определенных материальных благ осужденного, в виде конфискации имущества.

Однако конфискация имущества, как вид уголовного наказания, имеет своих сторонников, которые усматривают в этом наказании перспективное направление в развитии карательной политики государства. А.И. Зубков, в частности, предлагает конфискацию имущества в качестве даже основного вида наказания, применяя его в тех случаях, когда в санкциях статей Особенной части УК РФ предусматриваются наказания в виде ограничения свободы, ареста или лишения свободы взамен одного из них. При этом указанный автор определяет виды преступлений, преимущественно особо тяжкие, за которые конфискация имущества в качестве основного наказания не может быть назначена.

Сходную позицию на этот счет занимает и заместитель Председателя комитета по законодательству Государственной Думы РФ, дополняя позицию А.И. Зубкова лишь предложением, согласно которому стоимость конфискации имущества применяемого в качестве основного вида наказания, не должна превышать суммы причиненного преступлением имущественного ущерба .

В истории советского уголовного законодательства конфискация имущества уже применялась в качестве основного вида наказания. Например, Руководящие начала по уголовному праву 1919 года признавали конфискацию имущества в качестве основного наказания за хищения, мародерство, скупку краденого и другие преступления имущественного характера. По УК РСФСР 1922 года конфискация имущества предусматривалась главным образом в качестве дополнительного наказания, но применялась за любое преступление по усмотрению суда.

Основные начала уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года указывали на возможность применения конфискации имущества только в случаях, специально указанных в законе, в качестве основного или дополнительного наказания.

В УК РСФСР 1926 года, однако, рассматриваемое наказание в качестве основного было предусмотрено лишь в отношении сокрытия наследственного имущества (ст.63).

В УК РСФСР 1960 года конфискация имущества предусматривалась лишь в качестве дополнительного наказания и могла применяться в случаях, специально указанных в санкциях норм Особенной части.

В 2003 году конфискация имущества как вид наказания была устранена из перечня наказаний в УК РФ, в 2006 году вновь введена, но не как вид наказания, а как иная мера уголовно-правового характера.

Конфискация имущества в роли, которую ей отвел законодатель, по мнению некоторых исследователей, не является не только уголовным наказанием, но и мерой уголовно-правового характера. Так И.Э. Звечаровский считает, что применение такого рода конфискации, когда речь идет об обращении в собственность государства имущества, полученного в результате совершения преступления, используемого или предназначенного для его совершения, равно как и используемого в качестве средства совершения преступления, не изменяет уголовно-правового положения лица по отношению к тому, в котором это лицо находилось до момента ее применения. А это важнейшая характеристика любой меры уголовноправового характера.

Остается неразрешенным вопрос о том, какие цели (какую цель) преследует иная мера уголовно-правового характера - конфискация имущества. Как отмечает К.В. Бубон, не являясь более наказанием, она не претендует на то, чтобы преследовать цели, установленные статьей 43 УК РФ. Следовательно, эта мера не предназначена для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Сторонники же конфискации как вида уголовного наказания полагают, что существовавшее ранее положение о месте конфискации среди других видов наказания было справедливо и даже представляло равенство для лиц, совершивших определенные преступные деяния (ст. 4 УК РФ).

В правовой литературе также отражены мнения отдельных авторов о том, что формулировка понятия «конфискация» не претерпела существенного изменения по сравнению с ранее существовавшей в ст. 52 УК РФ. По их мнению, конфискация по-прежнему выступает карательной мерой, сущность конфискации фактически не изменилась.

В связи с этим целесообразно вернуть в ст. 44 УК РФ конфискацию имущества как вид уголовного наказания, превосходящего по строгости карательного содержания штраф:

«.д. 3) конфискация имущества. ».

2.3 Виды наказания, ограничивающие отдельные сферы свободы

К видам наказаний, ограничивающих отдельные сферы свободы, следует отнести ограничение свободы (ст. 53 УК РФ), принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ) и лишение свободы с отбыванием в колонии- поселении.

Современная тенденция уголовной политики определяется принципами гуманизма и экономии уголовной репрессии и заключается в расширении системы наказаний и иных мер уголовной ответственности, не связанных с реальным лишением свободы. В настоящее время идет активный поиск путей сокращения применения реального лишения свободы посредством введения наказаний и иных мер уголовно-правового характера без изоляции от общества. Одними из которых являются условное осуждение и ограничение свободы. Федеральным законом от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ с 10 января 2010 г. была введена в действие новая редакция уголовного наказания в виде ограничения свободы, которая раскрывает его сущность как наказания, не связанного с изоляцией от общества и заключающегося в установлении судом определенных правоограничений (ч. 1 ст. 53 УК РФ).

При этом следует отметить, что при назначении условного осуждения суд возлагает на осужденного исполнение обязанностей, сходных по содержанию с правоограничениями при исполнении уголовного наказания в виде ограничения свободы: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия уголовно-исполнительной инспекции, также суд возлагает на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную систему для регистрации. Перечень обязанностей, возлагаемых судом на условно осужденных, является открытым.

К сожалению, в последние годы организация контроля за поведением условно осужденных не приносит желаемых результатов. Дело отнюдь не в нежелании сотрудников уголовно-исполнительной инспекции выполнять свои функциональные обязанности. Часто они просто не в состоянии справиться со всем объемом возложенной на них работы, так как в реальности во многих регионах нагрузка на инспекторов уголовноисполнительной инспекции значительно превышает установленные нормативы, хотя мировой опыт исполнения наказаний без изоляции от общества показывает, что наиболее эффективную работу по оказанию профилактического и воспитательного воздействия на осужденного можно осуществлять в отношении не более 50 человек.

Малочисленность личного состава уголовно-исполнительной инспекции, неукомплектованность их штатов в совокупности с большим объемом работы приводят к тому, что сотрудники инспекций оказываются не в состоянии обеспечить необходимый надзор и контроль за поведением условно осужденных. Например, при возложении на условно осужденного такой обязанности, как запрет на посещение определенных мест (в качестве таковых могут выступать рестораны, дискотеки, игорные заведения и т. п.), сотрудники инспекции должны систематически проверять данное ограничение. Разумеется, проведение подобных рейдов отнимает много времени и осуществлять их часто не всегда представляется возможным.

Выход из сложившейся ситуации видится лишь в применении технических средств для отслеживания передвижения осужденных, что уже используется при исполнении уголовного наказания в виде ограничения свободы.

Помимо проблем при исполнении условного осуждения и ограничения свободы, существуют вопросы определения их юридической природы, что также влечет трудности в их применении в практической деятельности.

При этом следует отметить, что не возникает вопросов относительно юридической природы ограничения свободы, которое имеется в перечне наказаний, утвержденном в ст. 44 УК РФ. Однако правовая природа условного осуждения по-прежнему неясна.

Более столетия в научных работах высказывались различные мнения по вопросу природы условного осуждения, которое рассматривалось в качестве:

- отсрочки исполнения приговора;

- условного неисполнения наказания;

- особой формой реализации уголовной ответственности ;

- условного освобождения от наказания или от его отбывания;

- особого (отдельного) вида уголовного наказания.

По мнению Д.В. Ривмана: «Условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления как его самого, так и других неустойчивых лиц». М.И. Якубович также считает, что условное осуждение должно быть отнесено к числу мер наказания, находящихся в системе наказаний между безусловным лишением свободы и исправительными работами.

Действительно, возлагаемые судом правоограничения на условно осужденных, носят карательный характер, который свойственен мерам наказания. Однако, с точки зрения формально-юридической ни законодатель, ни судья не относят условное осуждение к разновидности наказания. Его, как известно, нет в перечне наказаний (ст. 44 УК РФ), а судьи, как показывает изучение практики, применяют условное лишение свободы и тогда, когда в санкции нормы Особенной части УК РФ предусматриваются и другие наказания, помимо лишения свободы, нередко мотивируя его применение исключительными обстоятельствами в пользу лица, совершившего преступление.

Однако преступлением является виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным кодексом РФ под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Поэтому преимущество при определении судом формы реализации уголовной ответственности должно, несомненно, быть перед наказанием, а не перед иной мерой уголовно-правового характера.

Поскольку сущность и содержание условного осуждения и ограничения свободы в большинстве своем схожи, условное осуждение не должно подменять реальные меры наказания.

В настоящее время 90 % выносимых судами приговоров, не связанных с лишением свободы, приходятся на условное осуждение. Это свидетельствует о проблемах применения системы наказаний в России. Между тем данная форма реализации уголовной ответственности фактически не является действенным, воспринимается и самими виновными, и потерпевшими в качестве фактической безнаказанности. При этом остальные предусмотренные законодательством формы альтернативных наказаний (штраф, исправительные, обязательные работы, а также ограничение свободы) используются недостаточно.

Условное осуждение есть форма реализации уголовной ответственности и выражается в неисполнении назначенного судом наказания под определенными условиями.

В связи с этим термин «условное осуждение» следует признать не точным, не соответствующим смыслу данного института. Условным является не осуждение, а реальное исполнение наказания. Правовая природа исследуемого института состоит в условном освобождении виновного от реального отбывания, назначенного приговором суда наказания при условии выполнения лицом возложенных на него обязанностей и соблюдения установленных ограничений в течение определенного испытательного срока, установленного приговором суда. Поэтому в действующем виде условное осуждение по правовой природе представляет собой реальное наказание, поскольку налагаемые судом правоограничения носят карательный характер.

Условное осуждение нецелесообразно рассматривать как новый вид уголовного наказания, поскольку уже существует его аналог в виде ограничения свободы. Но и отказываться от условного осуждения в российском уголовном праве не следовало бы, а стоит его усовершенствовать и рассматривать в видоизмененном содержании.

При этом следовало бы обратиться к зарубежному опыту функционирования института пробации, обобщая который, пробацию понимают в двух пониманиях.

Возможно понимание пробации в широком смысле как формы социально-правового контроля, объединяющей меры воспитательного воздействия на преступников, находящихся на свободе в условиях испытания. Она является формой социально-правового контроля, предусматривающей сочетание испытания преступника, наблюдения и надзора за его поведением и мер воспитательного характера, осуществляемых в отношении осужденного. Фактически она обуславливается «взаимопроникновением» близких по юридической природе мер воздействия: условного осуждения, условно-досрочного освобождения, отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей. Эти институты уголовного права объединяет освобождение осужденных от наказания (его отбывание), сопровождающееся их передачей в режим испытания.

Во втором значении институт пробации имеет сходства с отечественным условным осуждением. Однако в отличие от условного осуждения, когда суд назначает срок лишения свободы, а затем откладывает его исполнение на определенный период, в случае назначения пробации само вынесение приговора откладывается на период пробации. Если не соблюдаются установленные условия, дело переходит в стадию вынесения приговора за первоначальное преступление. В этом значении было бы целесообразно функционирование условного осуждения в РФ как иной меры уголовно-правового характера.

Условное вынесение приговора, а не условное назначение наказания, соответствовало бы термину «условное осуждение». При этом отсутствие налагаемых судом правоограничений не позволяло бы его рассматривать как меру наказания. В связи с чем необходимо усовершенствованное условное осуждение перенести из главы 10 УК РФ «Назначение наказания» в раздел 6 «Иные меры уголовно-правового характера».

Помимо ограничения свободы к наказаниям, ограничивающим отдельные сферы свободы, следует также отнести лишение свободы с отбыванием в колонии-поселении и принудительные работы.

Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года также предусматривает в качестве исправительных учреждений, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, два вида колоний-поселений: колонии-поселения с усиленным наблюдением и колонии-поселения обычного типа.

Колонии-поселения с усиленным наблюдением планируется организовывать в виде стационарных учреждений с развитым производством и инфраструктурой. Колонии-поселения обычного типа предусматривают временное размещение и работу на строящихся или развивающихся государственных объектах. Во второй тип колоний-поселений войдут не стационарные строения, а временные городки. Очевидно, что во многом эти колонии-поселения будут напоминать существовавшие в прошлом спецкомендатуры для отбывания таких уголовно-правовых мер, как условное осуждение с обязательным привлечением к труду и условное освобождение из мест лишения свободы с обязательным направлением на стройки народного хозяйства.

Действующий УК РФ указывает на то, что колонии-поселения являются исправительными учреждениями, где осужденные отбывают наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

...