Мысль, изложенная И.Л. Петрухиным, для нас является импульсом в исследовании, поскольку мы пытаемся затронуть вопросы, связанные с реформированием основ судебной системы.

В продолжение нашей мысли хотелось бы обратить внимание на опубликованную в 2004 г. монографию Э.М. Мурадьян «Истина как проблема судебного права», в которой автор пишет: «И все же фактор отраслевой разобщенности, изоляционализации, не согласованных процессуальных институтов и подходов, как видно из процессуальных кодексов и из их проектов, препятствует свободному развитию судебной жизни» .Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов) / Монография. М.: Проспект, 2003. Говоря о книге Э.М. Мурадьян, следует отметить, что она является свежей струей в процессе формирования, а точнее, воссоздания забытого «судебного права». Она достаточно убедительно пишет, что необходимо поднять общественный авторитет и подтвердить реальное превосходство судебной власти. Эта задача, заметим, достаточно трудная, но вполне решаема. Каковы же характерные признаки судебного права? Думается, что их можно обозначить так:

1. Высокая степень по сравнению с другими формами правозащиты заключает в себе судебная защита. Судебная защита - это основа формирования судебного права.

2. Исключительное право суда осуществлять правосудие. Правосудие - прерогатива судов, посредством него реализуется только судебная власть.

3. Обязательность судебных актов и недопустимость их пересмотра другими властями.

4. Наличие судебного контроля, распространяемого на акты других ветвей власти.

5. Способность суда наилучшим способом предоставить общедоступные судебные услуги, упрощая и ускоряя судебное разбирательство, при использовании привилегированных процедур.

Вероятно, нам надо понять и усвоить, что судебная власть именно и была учреждена исключительно для надежной защиты прав, свобод человека и гражданина. Основным гарантом этого является не какой-либо иной орган, а исключительно только суд. Доступ к правосудию является гарантом защиты прав и свобод личности. Не случайно в Рекомендации N R(81)7 Комитета министров Совета Европы относительно путей облегчения доступа к правосудию от 14 мая 1981 г., подтвержденной на совещании министров юстиции стран Европы 11 и 12 июня 1996 г., говорится о необходимости «упростить, ускорить и удешевить судебное разбирательство», чаще прибегать к примирительным процедурам и т.д.

Итак, поскольку судебная защита осуществляется во всех формах судопроизводства, она с полным правом может претендовать на признание ее как межотраслевого института российского права, т.е. совокупность взаимосвязанных норм, институтов, содержащихся в различных отраслях права и регулирующих исключительно однородную группу общественных отношений в области судопроизводства. Кроме того, общественные отношения, регулируемые процессуальным правом, - это те отношения, которые возникают в процессе осуществления правосудия. Нормы указанных отраслей права предполагают объединение деятельности суда, регулируемой процессуальным законодательством по отраслям, в одно понятие - понятие «правосудие». Судебное право, по сути, есть лишь одна из составляющих частей публичного права. « Основной и непременный субъект судебного права,- как замечает Э.М. Мурадьян,- судебная власть».Мурадьян Э.М. Указ. соч. С. 12. В идеале, по ее мнению, назначение судебной власти по отношению к гражданскому обществу можно обозначить как юридическое обслуживание и представление общедоступных судебных услуг субъектам права (персонифицированным и неперсонифицированным)» .

Сказанное, пожалуй, позволяет еще раз подтвердить мысль об унификации отраслевого законодательства в единое судебное право. Концепция судебного права предполагает создание как науки судебного права, так и создание непосредственно самого судебного права на основе унификации тех положений, которые объединяют вопросы судебной защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина.Гуськова А.П., Шамардин А.А. Правоохранительные органы (судоустройство). Учебник. М.: ИГ «Юрист», 2005. С. 61.

Отметим, что современные международные стандарты защиты прав и свобод человека делают возможным разработать единую модель международного судебного права как необходимый инструмент в достижении идей демократизации и гуманизации при осуществлении уголовного преследования. Международное и национальное законодательство должно определить основные принципы правосудия с тем, чтобы судебная деятельность воспринималась как высшая форма социального контроля за процессами, происходящими в обществе.Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. Монография. - М.: ИГ «Юрист», 2005. - с. 5-17.

2. Сущность судебной власти в правовом государстве: природа, назначение и функции. Механизм реализации судебной власти

Правовую основу организации судебной власти и деятельности судов составляют Конституция РФ (гл. 7)Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ, 26.01.2009, № 4, ст. 445., Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» Федеральный Закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (в ред. Федеральных законов от 15.12.2001 № 5-ФКЗ, от 05.04.2005 № 3-ФКЗ)., Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (с изм. от 8 февраля, 15 декабря 2001 г.)Федеральный конституционный закон «О конституционном суде Российской Федерации» от 21.07.1994. № 1-ФКЗ (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 № 1-ФКЗ, от 15.12.2001 № 4-ФКЗ, от 07.06.2004 № 3-ФКЗ, от 05.04.2005 № 2-ФКЗ)., Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ « Об арбитражных судах в Российской Федерации» (с изм. от 4 июля 2003 г.), Закон РФ от 26 июня 1992 г. №3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. №30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации».

Судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Создание судов, не предусмотренных Конституцией РФ и федеральным законодательством, а также чрезвычайных судов не допускается.

В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

К федеральным судам относятся:

· Конституционный Суд РФ;

· Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

· Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов (арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.Малиновская В.М. Конституционное право России в вопросах и ответах: учебн. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - с. 205-206.

Принципы осуществления правосудия в РФ:

· осуществление правосудия только судом;

· самостоятельность судов и независимость судей, народных и арбитражных заседателей, участвующих в отправлении правосудия, подчинение только Конституции РФ и федеральному закону;

· суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа, а равно должностного лица Конституции РФ, федеральному конституционному закону, федеральному закону, общепризнанным принципам и нормам международного права, международному договору РФ, конституции (уставу) субъекта РФ, закону субъекта РФ, принимает решение и соответствии с правовыми положениями, имеющими наибольшую юридическую силу;

· в РФ не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей;

· лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом.

Принципы правового статуса судей:

· судьями могут быть граждане РФ, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее 5 лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов РФ);

· независимость судей (обеспечивается предусмотренной в законе процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; установленным порядком приостановления и прекращения полномочий судьи - правом судьи на отставку; неприкосновенностью судьи; системой органов судейского сообщества; предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу);

· несменяемость судей (полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным законом);

· неприкосновенность судей (судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом).

Принципы судопроизводства:

· гласность в деятельности судов, открытое разбирательство дел во всех судах. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом;

· заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом;

· судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон;

· равенство всех перед законом и судом (суды не отдают предпочтения каким-либо органам, лицам, участвующим и процессе сторонам по признакам их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным федеральным законом основаниям);

· в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей;

· обязательность судебных постановлений (вступивших в законную силу постановлений, законных распоряжений, требований, поручений, вызовов и других обращений) для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и их неукоснительное исполнение на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Обязательность на территории РФ постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами РФ;

· участие граждан в осуществлении правосудия;

· национальный язык судопроизводства: судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ Высшем Арбитражном Суде РФ, других арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке РФ. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд. Участвующим в деле лицам, не владеющим языком судопроизводства, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.Малиновская В.М. Конституционное право России в вопросах и ответах: учебн. пособие. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - с. 206-208.

Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией РФ (ч. 3 ст. 118) и ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных указанным законом, не допускается.

Судебная система - это совокупность всех судов, наделенных полномочиями осуществлять судебную власть. В судебную систему Российской Федерации входят федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации.

Систему федеральных судов составляют:

1) Конституционный Суд РФ;

2) федеральные суды общей юрисдикции: Верховный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды;

3) федеральные арбитражные суды: Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные суды субъектов Российской Федерации.

Суды субъектов Российской Федерации:

1) конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации;

2) мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции. Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции и арбитражные суды представляют собой три абсолютно независимые друг от друга части судебной системы. Также следует иметь в виду, что конституционные (уставные) суды субъектов РФ действуют самостоятельно и ни организационно, ни функционально не связаны с Конституционным Судом РФ.

В то же время мировые судьи, хотя и относятся к судам субъектов РФ, входят в систему судов общей юрисдикции. Федеральный районный суд является вышестоящим судом по отношению к мировым судьям.

В соответствии со ст. 3 ФКЗ «О судебной системе РФ» единство судебной системы достигается путем установления судебной системы Конституцией РФ и федеральным конституционным законом, соблюдения всеми судами установленных правил судопроизводства, применения всеми судами Конституции РФ и законов, норм международного права, признания обязательности исполнения вступивших в силу судебных решений на всей территории России, закрепления единства статуса судей, финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета. Что касается специализированных судов, то одним из видов таких судов могут быть административные суды, которые должны входить в систему судов общей юрисдикции и образовываться на уровне округов (по аналогии с федеральными арбитражными судами округов).Кобзарев Ф.М., Кобзарева В.Ф. Правоохранительные органы. Учебное пособие. - М.: Московский психолого-социальный институт, 2002. - с. 23-24.

Практическое задание

· О дисциплинарном аресте военнослужащего;

В ходе реализации положений Закона РФ от 21 января 1993 г. « О статусе военнослужащих» важное значение приобретает соблюдение гарантированных Конституцией РФ прав и свобод военнослужащих.
Согласно ст. 28 Закона военнослужащие за проступки, связанные с нарушением воинской дисциплины или общественного порядка, несут дисциплинарную ответственность на основании и в порядке, которые определены общевоинскими уставами.

Дисциплинарный устав Вооруженных Сил РФ (утвержден Указом Президента РФ от 14 декабря 1993 г.) за совершение грубых дисциплинарных проступков предусматривает наложение ареста с содержанием на гауптвахте военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, до 7 суток, а на проходящих военную службу по призыву - до 10 суток. Прапорщики и мичманы могут быть подвергнуты аресту с содержанием на гауптвахте до 5 суток. Правом наложения дисциплинарного ареста наделены воинские должностные лица от командира роты и выше.
Кроме того, в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ (утвержден Указом Президента РФ от 14 декабря 1995 г.) на военнослужащих, арестованных в дисциплинарном порядке и отбывающих наказание на гауптвахте за невыполнение установленных правил внутреннего порядка на гауптвахте или допускающих нарушения воинской дисциплины и халатное отношение к работе, налагается дополнительный арест. На военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, - до 20 суток, на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, - до 10 суток, с учетом ранее наложенного на них ареста. Такие арестованные могут содержаться в одиночных камерах. Налагать такие аресты вправе военный комендант или командир воинской части.
Дисциплинарный устав предусматривает перечень грубых дисциплинарных проступков военнослужащих, за которые указанные категории военнослужащих могут быть подвергнуты аресту с содержанием на гауптвахте, а также порядок исполнения ареста. Между тем согласно ст. 22 Конституции РФ арест допускается только по судебному решению. При этом в Конституции не содержится никаких исключений, относящихся к указанной конституционной гарантии в отношении военнослужащих и к их аресту, налагаемому в дисциплинарном порядке.

Конституцией РФ предусмотрен прежний порядок ареста только в отношении применения его к гражданам, в том числе и к военнослужащим, в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, т.е. в отношении подозреваемых или обвиняемых. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принятая Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г., также устанавливает, что лишение свободы допускается исключительно на основании судебного решения.

Арестованные солдаты, матросы, сержанты и старшины в соответствии с Уставом гарнизонной и караульной служб постоянно находятся под конвоем и лишены права свободного передвижения, привлекаются на принудительные работы по 10 часов в сутки, им запрещаются свидания, передачи от кого-либо, посылки и получение писем. Перед помещением на гауптвахту военнослужащие подвергаются досмотру, у них изымаются личные вещи. Все это дает основание утверждать, что фактически они находятся в положении лиц, лишенных свободы.

Анализ положений ст. ст. 32, 304 и 305 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях свидетельствует, что дисциплинарный арест военнослужащего как по основаниям его применения, так и по порядку и условиям отбывания аналогичен административному аресту, налагаемому на гражданина за совершение административного правонарушения. Однако согласно ст. 32 названного Кодекса административный арест может быть назначен только судом или судьей при соблюдении процессуальных правил, установленных указанным законом. Дисциплинарный же арест, как отмечалось, на военнослужащих налагается во внесудебном порядке воинскими должностными лицами в порядке, установленном воинскими уставами.

Анализ практики применения дисциплинарного ареста свидетельствует о том, что во многих случаях он налагается без какого-либо разбирательства. Имеют место случаи, когда за один и тот же проступок накладываются и другие дисциплинарные взыскания. Не соблюдаются требования о том, что арест с содержанием на гауптвахте является одной из крайних мер воздействия и применяется в случаях совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка, когда другие меры, принятые командиром (начальником), оказались безрезультатными. Нередки случаи, когда командиры прибегали к аресту без достаточных к тому оснований.
Только на Балтийском флоте ежегодно в среднем подвергаются аресту в дисциплинарном порядке до 5 тыс. военнослужащих. Военными прокуратурами флота ежегодно устанавливаются многочисленные случаи нарушения порядка применения дисциплинарного ареста военнослужащих и их содержания на гауптвахте.

Российская Федерация присоединилась к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Согласно ст. 5 Конвенции содержание лица под стражей признается законным только на основании решения компетентного суда. При этом каждый арестованный должен незамедлительно доставляться к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции и имеющему право на судебное разбирательство. Каждый, кто лишен свободы путем ареста, имеет право на разбирательство, в ходе которого суд решает вопрос о законности его задержания.

Однако Федеральным законом от 30 марта 1998 г. о ратификации Конвенции предусмотрено, что не имеется препятствий для применения положений законодательства Российской Федерации, основанных на п. 2 ст. 26 Закона РФ от 22 января 1993 г. « О статусе военнослужащих» (в настоящее время ст. 28 Федерального закона « О статусе военнослужащих» , принятого 27 мая 1998 г.), ст. ст. 51 - 53 и 62 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, устанавливающих арест с содержанием на гауптвахте в качестве меры дисциплинарного взыскания, налагаемого на военнослужащих во внесудебном порядке.

В соответствии с этим Законом срок действия указанных норм ограничен периодом, который потребуется для внесения в законодательство Российской Федерации изменений, полностью устраняющих несоответствия данных положений Конвенции. С момента принятия Закона прошло более двух лет, однако Федеральным Собранием никаких мер законодательного характера не принимается, в силу чего конституционные права и свободы военнослужащих продолжают грубо нарушаться.

Представляется, что основания, процессуальный порядок наложения дисциплинарного ареста на военнослужащих, а также порядок производства по исполнению постановления о дисциплинарном аресте военнослужащих должны быть определены законом, для чего предлагается разработать и принять федеральный закон о дисциплинарном аресте военнослужащих.

В нем должны найти закрепление: понятие дисциплинарного ареста военнослужащих; основания и процессуальный порядок его наложения; перечень дисциплинарных проступков военнослужащих, за которые они могут быть подвергнуты дисциплинарному аресту; сроки ареста; порядок приведения в исполнение и отбывания его, а также процессуальные основания и порядок обжалования решения суда (судьи) по применению дисциплинарного ареста к военнослужащим и процессуальный порядок рассмотрения таких жалоб.

До принятия такого закона возникает вопрос о том, как быть в случае обжалования в военный суд военнослужащими действий воинских должностных лиц о наложении на них дисциплинарного ареста. Как отмечалось, ст. 22 Конституции РФ предусматривает применение ареста только по судебному решению. Заключительная часть и переходные положения Конституции РФ устанавливают сохранение прежнего порядка ареста только в отношении применения его к гражданам, в том числе и к военнослужащим, в соответствии с уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, т.е. в отношении подозреваемых или обвиняемых. Исходя из этого, следует прийти к выводу, что в соответствии с Конституцией РФ дисциплинарный арест к военнослужащим должен применяться только по судебному решению.

Представляется, что военные суды в случае обращения военнослужащих с жалобами на действия воинских должностных лиц по наложению на них дисциплинарного ареста должны руководствоваться положениями ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, согласно которой Конституция имеет высшую юридическую силу и прямое действие, а законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции страны.

Следует признать, что как положения Дисциплинарного устава, Устава гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ, предусматривающие внесудебный порядок наложения на военнослужащих дисциплинарного ареста, так и Федерального закона « О ратификации Конвенции о защите прав и основных свобод и Протоколов к ней» , согласно которым сохраняется прежний порядок наложения на военнослужащих дисциплинарного ареста, противоречат Конституции РФ, а значит, не подлежат применению.

К тому же Верховный Суд РФ в п. 1 постановления от 31 октября 1995 г. « О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» разъяснил, что в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Поэтому военный суд обязан в установленном законом порядке принять к своему производству и рассмотреть по существу жалобу военнослужащего на действия воинского должностного лица и, разрешая дело о законности наложения на военнослужащего дисциплинарного ареста, должен применить непосредственно положения Конституции РФ и признать действия воинского должностного лица о наложении им во внесудебном порядке на военнослужащего дисциплинарного ареста незаконными.

· О помещении несовершеннолетнего, в отношении которого прекращено уголовное дело, в специализированное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа;

Статьей 26 Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрены основания и порядок подготовки материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

1. Прекращенное уголовное дело в отношении несовершеннолетних, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - несовершеннолетние, не подлежащие уголовной ответственности), или материалы об отказе в его возбуждении незамедлительно передаются органом внутренних дел или прокурором в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для рассмотрения возможности применения к указанным несовершеннолетним мер воспитательного воздействия или ходатайства перед судом об их помещении в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в соответствии с Законом Российской Федерации «Об образовании».

В случае принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав решения ходатайствовать перед судом о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа соответствующее постановление указанной комиссии и представленные материалы незамедлительно направляются в орган внутренних дел или прокурору.

2. В целях подготовки для рассмотрения судом материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа (далее также - материалы) органы внутренних дел и (или) органы прокуратуры направляют в соответствующие органы и учреждения запросы о представлении необходимых документов. Указанные запросы подлежат исполнению на безвозмездной основе в течение 10 суток со дня их получения.

3. Для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа учреждения здравоохранения проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании:

1) постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет;

2) постановления судьи в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование.

3.1. В случае, если несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование, начальник органа внутренних дел или прокурор подает в суд по месту жительства несовершеннолетнего заявление о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего без его согласия либо без согласия его родителей или иных законных представителей.

К заявлению должны быть приложены материалы, предусмотренные подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, а также постановление начальника органа внутренних дел или прокурора о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, и материалы, подтверждающие факт отказа несовершеннолетнего и (или) его родителей или иных законных представителей от медицинского освидетельствования.

3.2. Заявление о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, без его согласия либо без согласия его родителей или иных законных представителей рассматривается судьей единолично в течение трех суток с момента его подачи.

По результатам рассмотрения заявления судья выносит постановление о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего без его согласия либо без согласия его родителей или иных законных представителей или об отказе в удовлетворении заявления о проведении медицинского освидетельствования несовершеннолетнего без его согласия либо без согласия его родителей или иных законных представителей.

4. В случаях, когда у несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, во время медицинского освидетельствования выявлены заболевания, препятствующие их содержанию и обучению - в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа, материалы на указанных лиц передаются в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для применения к ним мер воспитательного воздействия.

4.1. Для подготовки рекомендаций по оказанию несовершеннолетнему, в отношении которого рассматривается вопрос о помещении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, психолого-медико-педагогической помощи и определению форм его дальнейшего обучения и воспитания психолого-медико-педагогическая комиссия органа управления образованием проводит на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора комплексное обследование несовершеннолетнего.

5. Несовершеннолетние, не подлежащие уголовной ответственности, в отношении которых готовятся материалы о помещении их в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, могут быть переданы под надзор родителей или иных законных представителей, а несовершеннолетние, содержащиеся в детском доме, школе-интернате или в ином детском учреждении, - под надзор администрации указанных детских учреждений. В этих целях в соответствии с постановлением начальника органа внутренних дел или его заместителя должностное лицо подразделения по делам несовершеннолетних органа внутренних дел получает от одного из родителей или иных законных представителей либо руководителя данного детского учреждения письменное обязательство обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетних и их явку по вызовам в суд. Несовершеннолетние, их родители или иные законные представители, уклоняющиеся от явки в суд, могут быть по постановлению судьи подвергнуты приводу.

6. До рассмотрения судьей материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа такие лица могут быть направлены на срок до 30 суток в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел на основании постановления судьи в случаях:

1) необходимости обеспечения защиты жизни или здоровья несовершеннолетнего;

2) необходимости предупреждения повторного общественно опасного деяния;

3) отсутствия у несовершеннолетнего места жительства, места пребывания;

4) злостного уклонения несовершеннолетнего от явки в суд либо от медицинского освидетельствования. Под злостным уклонением несовершеннолетнего от явки в суд либо от медицинского освидетельствования понимаются случаи, когда он по неуважительным причинам два или более раза не явился в суд или учреждение здравоохранения, осуществляющее медицинское освидетельствование, либо скрылся с места жительства, места пребывания.

· О даче разрешения на производство оперативно-розыскных мероприятий в отношении судьи;

Госдума приняла во втором и третьем чтениях закон № 26523-6 «О внесении изменений в статью 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статью 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», регламентирующий порядок принятия решений о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении судей.

Поводом для подготовке законопроекта послужило решение Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П по делу бывшего судьи Ворошиловского райсуда Ростова-на-Дону Игоря Аносова, который жаловался на то, что санкция на проведение в отношении него оперативно-розыскных мероприятий была принята судом соседнего региона -- Краснодарским краевым судом, а не Ростовским областным. В свою очередь оперативники мотивировали свои действия тем, что у судьи имеются обширные связи в судебных органах Ростовской области, где он работает длительное время, а потому обращение в ростовский суд могло привести к нарушению режима секретности.

Судьи КС РФ согласились с тем, что опасения оперативников были обоснованными. «Соблюдение секретности требуется и при получении судебного разрешения на проведение оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления», -- говорится в постановлении КС, однако он при этом указал, что изменение подсудности должно производиться с санкции Верховного Суда, а ростовские милиционеры обратились напрямую в Краснодарский краевой суд.

В связи с этим в законе «Об оперативно-розыскной деятельности» предлагается указать, что «при наличии обоснованных опасений о возможности рассекречивания оперативно-розыскных мероприятий, планируемых в отношении судей, материалы могут быть переданы для рассмотрения в иной равнозначный суд». Такая передача возможна будет только «на основании решения председателя Верховного Суда РФ или его заместителя». Также в законе должна появиться норма о том, что «уполномоченный судья должен незамедлительно рассмотреть материалы единолично», и что он «не вправе отказать в рассмотрении таких материалов в случае их представления».

Кроме того, пункт 7 статьи 16 закона «О статусе судей Российской Федерации» дополняется нормой, согласно которой территориальная подсудность уголовных дел и материалов, по которым будут осуществляться следственные действия или оперативно-розыскные мероприятия в отношении судьи, определяется федеральным уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности.

· Жалоба судьи, Председателя Верховного Суда Российской Федерации и Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Дисциплинарное судебное присутствие на решение квалификационной коллегии о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.

Вопрос дисциплинарной ответственности судей является исключительно важным с точки зрения эффективности и жизнеспособности судебной системы России. Он лежит в точке пересечения таких сложных и разноплановых аспектов судебной реформы, как независимость судей, защита законных прав и свобод граждан, создание единого правового пространства страны, создание стабильного правопорядка и укрепление управляемости в государстве.

В Постановлении VII всероссийского съезда судей отмечено, что с января 2005 года по июль 2008 года в рамках реализации полномочий по привлечению судей к дисциплинарной ответственности квалификационными коллегиями были прекращены полномочия 278 судей и руководителей судов, вынесено предупреждение 1157 лицам.Вестник Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации. - 2009. - N 1. При решении вопроса о мере дисциплинарной ответственности судей, как записано в ст.11 п.2 Кодекса судейской этики (утв. VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004 г.)Российская юстиция. - 2005. - № 1-2. , квалификационные коллегии судей должны учитывать все обстоятельства совершенного проступка, ущерб, причиненный авторитету судебной власти и званию судьи, личности судьи и его отношение к совершенному проступку.

Государство, учитывая значимость дисциплинарной ответственности судей, уделяет особое внимание ее правовому регулированию. Принятие Федерального конституционного закона от 09 ноября 2009 года N 4-ФКЗ «О Дисциплинарном судебном присутствии»Российская газета. - 2009. - 11 ноября. , несомненно, является новым этапом совершенствования дисциплинарной ответственности судей. Вместе с тем данный закон не решает все существующие проблемы и нуждается в изменениях. Дальнейшее развитие законодательства в этой сфере должно опираться на теоретический анализ понятия дисциплинарной ответственности судей.

Понятие дисциплинарной ответственности судей наиболее адекватно его внутренней сущности можно интерпретировать, если исходить из принципа системного подхода. При системном подходе к анализу любых общественных явлений они рассматриваются как элементы единой, целостной системы, отдельные составляющие которой взаимосвязаны и взаимообусловлены.

Дисциплинарная ответственность судьи, как и многие другие сложные общественно-правовые виды отношений, является одновременно элементом нескольких автономных подсистем. Наибольшее практическое и теоретическое значение имеет тот факт, что дисциплинарная ответственность судьи выступает в качестве структурного элемента двух систем: во-первых, она является одной из составляющих системы нормативно-правовых положений о статусе судьи в Российской Федерации; во-вторых, она является частной формой единой системы юридической ответственности. Сквозь призму этих двух подсистем и следует выявлять специфику дисциплинарной ответственности судей.

Вместе с тем необходимо учитывать взаимосвязь данных систем. Юридическая ответственность может пониматься как следствие правового статуса личности.См.: Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - СПб.: Санкт-Петербургская высшая школа МВД России, 1995. - С. 288. В этом случае дисциплинарная ответственность судей вполне может рассматриваться как следствие их конституционно-правового статуса.

Статус судьи в Российской Федерации закреплен на конституционно-правовом уровне. Конституция Российской Федерации закрепляет в числе основ конституционного строя Российской Федерации осуществление государственной власти на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а также самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти (статья 10). Обеспечивая самостоятельность судебной власти, конституция Российской Федерации устанавливает конституционно-правовой статус судей, предопределенный публично-правовым характером задач, стоящих перед судебной властью. Согласно Конституции Российской Федерации, судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет; федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации (статья 119); судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 120, часть первая); судьи несменяемы; полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом (статья 121); судьи неприкосновенны (статья 122 часть первая); судьи федеральных судов, кроме судей Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (статья 128 часть вторая). судебный власть дисциплинарный арест

Несменяемость и неприкосновенность судьи, будучи элементами его конституционно-правового статуса и одновременно гарантией самостоятельности судебной власти, является средством защиты публичных интересов, прежде всего интересов правосудия, цель которого - защита прав и свобод человека и гражданина (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 7 марта 1996 года N 6-П, от 19 февраля 2002 года N 5-П от 28 февраля 2008 г. N 3-П). Поэтому статус судьи подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Данное требование прямо закреплено в части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Это означает, в частности, что ни законодательство, ни правоприменительная практика не вправе снижать гарантии от необоснованного прекращения полномочий судьи, а также расширять возможность применения указанной санкции за дисциплинарные проступки, не отвечающие критерию несовместимости со статусом судьи и авторитетом судейской должности. Конституционно-правовой статус судьи как носителя судебной власти, действующей в системе разделения государственной власти самостоятельно и независимо, требует особого порядка лишения судьи этого статуса, который предполагает объективное и беспристрастное рассмотрение данного вопроса компетентным органом, который в своей деятельности неукоснительно соблюдает принципы независимости судей и невмешательства в судебную деятельность (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.02.2008 N 3-П).

Такое понимание дисциплинарной ответственности судьи согласуется с международными рекомендациями и стандартами в сфере правосудия.

Основные принципы независимости судебных органов (одобрены резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН 40/32 от 29 ноября 1985 года и 40/146 от 13 декабря 1985 года) предусматривают обязанность государства гарантировать независимость судебных органов, решающих переданные им дела без каких-либо ограничений, неправомерного влияния, побуждения, давления, угроз или вмешательства (пункты 1 и 2); лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права; срок полномочий судей, их независимость, безопасность, соответствующее вознаграждение, условия службы, пенсии и возраст выхода на пенсию должны надлежащим образом гарантироваться законом (пункт 11). Согласно Европейской Хартии о статусе судей (одобренной участниками многосторонней встречи, посвященной статусу судей в Европе, организованной Советом Европы 8-10 июля 1998 года), в отношении каждого решения, связанного с подбором, отбором, назначением, продвижением по службе или окончанием пребывания в должности судьи Закон предусматривает вмешательство органа, независимого от исполнительной и законодательной власти, в котором не менее половины принимающих участие в заседании являются судьями, избранными такими же судьями в порядке, гарантирующем самое широкое представительство судей (пункт 1.3).

Таким образом, основания и порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, одним из видов которой может быть досрочное прекращение полномочий судьи, должны отвечать конституционно-правовым гарантиям несменяемости и независимости судьи, а также самостоятельности судебной власти.

Рассматривая дисциплинарную ответственность судей как структурный элемент системы юридической ответственности в целом, необходимо исходить из базовых принципов юридической ответственности, в том числе из принципов законности, справедливости и целесообразности.Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М.: Юридическая литкратура, 1971. - С. 153; Базылев Б.Т. Юридическая ответственность. - Красноярск: КГУ, 1985. и др. В частности, данные принципы требуют взаимной согласованности правовых норм, регламентирующих дисциплинарную ответственность, и иные виды юридической ответственности судьи. Благодаря формированию взаимосогласованных положений может быть достигнуто наибольшее единство, непротиворечивость и эффективность функционирования судейского корпуса страны. Ключевыми моментами формирования взаимосогласованных правовых норм о дисциплинарной ответственности судей и иных норм ответственности являются:

· определение общего и специфического в выборе мер дисциплинарной ответственности;

· определение круга должностных лиц, на которых распространяется каждый конкретный вид дисциплинарной ответственности;

· определение субъектов и процедуры принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности;

· определение видов деяний, за которые должностные лица могут быть привлечены к различным мерам дисциплинарной ответственности.

Как отмечал в своих постановлениях от 28.02.2006 N 2-П, от 18.07.2008 N 10-П, от 20.04.2009 N 7-П Конституционный Суд Российской Федерации, к законодателю обращено требование обеспечения формальной определенности, точности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования. Законоположения, не отвечающие указанным критериям, порождают противоречивую правоприменительную практику, создают возможность их неоднозначного истолкования и произвольного применения и тем самым нарушают конституционные гарантии государственной, в том числе судебной, защиты прав, свобод и законных интересов граждан (статьи 45, 46 и 49 (часть 1) Конституции Российской Федерации).

Принципы правого регулирования статуса и дисциплинарной ответственности судей выступают в качестве частного случая действия общих принципов юридической ответственности. Следовательно, не может быть упущен ни один из принципов юридической ответственности и не может быть дополнен перечень принципов юридической ответственности. Вместе с тем могут иметь место конкретизация, детализация, более узкое понимание того или иного принципа с точки зрения его содержания, функций, форм выражения в законодательстве и др.

Определяя пути и методы оптимизации и совершенствования дисциплинарной ответственности судьи в России, законодателю необходимо ориентироваться на то, чтобы в ходе судебной реформы достичь максимального соответствия законодательных норм о дисциплинарной ответственности судей принципам и сущности организаций всех систем, одним из структурных элементов которых она является. Только при этом условии может быть достигнуто наиболее эффективное функционирование судей как должностных лиц судебной системы и, соответственно, судебной власти в целом.

С позиций общетеоретических особенностей дисциплинарной ответственности судей можно проанализировать Федеральный конституционный закон Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии» от 09.11.2009 N 4-ФКЗ, Федеральный конституционный закон «О внесении изменений в статьи 8 и 13 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и в статьи 4 и 15 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 09.11.2009 N 5-ФКЗ, Федеральный закон от 09.11.2009 N 246-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием законодательства о дисциплинарной ответственности судей»Российская газета. 2009. 11 ноября.

Данные законы предусматривают введение нового судебного органа - Дисциплинарного судебного присутствия, уполномоченного рассматривать дела по жалобам (обращениям) на решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков. Как следует из пояснительной записки к законопроекту Федерального конституционного закона Российской Федерации «О Дисциплинарном судебном присутствии», создание данного органа было вызвано необходимостью повышения уровня гарантий независимости судей, гарантированной статьями 120, 121 и 122 Конституции Российской Федерации.

Как было отмечено выше, статус судьи, обеспечивающий исполнение возложенной на суды задачи по защите прав и свобод человека и выступающий гарантией общего конституционного статуса личности, подлежит конституционно-правовой защите, уровень которой не должен снижаться по отношению к ранее достигнутому. Данное требование прямо закреплено в части 4 статьи 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», согласно которой в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Это означает, в частности, что ни законодательство, ни правоприменительная практика не вправе снижать гарантии от необоснованного прекращения полномочий судьи.

По ранее действовавшему законодательству решение квалификационной коллегии судей об отказе в удовлетворении представления председателя соответствующего или вышестоящего суда либо обращения органа судейского сообщества о прекращении полномочий судьи в связи с совершением им дисциплинарного проступка вступало в силу с момента его оглашения и не могло быть обжаловано председателем суда или органом судейского сообщества. Решение же о наложении дисциплинарного взыскания могло быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято (часть первая статьи 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»). Таким образом, ранее действовавшее законодательство гарантировало судье стабильность «оправдывающего» его решения и не предоставляло председателю суда его оспаривать.

Новое законодательство в сфере дисциплинарной ответственности судей эту гарантию упраздняет, предоставляя Председателю Верховного Суда Российской Федерации и Председателю Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации право обжаловать соответствующие решения квалификационных коллегий судей (пункт 2 части первой статьи 6 Федерального конституционного закона «О Дисциплинарном судебном присутствии»). Представляется, что тем самым вопреки вышеуказанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации умаляется существующий уровень гарантий независимости судей. На наш взгляд, данное законоположение не соответствует и его обоснованию, изложенному в пояснительной записке к законопроекту.