Характеристика основных проблем правосознания и правоприменения в Российской Федерации и методов их решения

2. УСТАНОВЛЕНИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОСНОВЫ ДЕЛА. Деятельность правоприменительных органов по установлению юридической основы дела предполагает: выбор нормы, подлежащей применению; проверку правильности (подчиненности) текста того акта, в котором содержится выбранная норма; проверку подлинности самой нормы и ее действия во времени пространстве и кругу лиц; смысла и содержания нормы. Выбор правовой нормы для решения дела осуществляется после того как установлен юридический характер рассматриваемых обстоятельств. Прежде всего, определяется отрасль права, регулирующая подобные отношения, а затем выбирается конкретная норма, предусматривающая данный жизненный случай. Происходит правовая квалификация, суть которой состоит в том, что решается вопрос, распространяется ли применяемая норма права ни данный случай, подпадает ли этот случай под ее действие. Нельзя применять норму права, которая хотя и действует в данный момент, но которой не было, когда возникли рассматриваемые отношения или прекратились, поскольку "закон обратной силы не имеет". По той же причине нельзя применять принятую норму, не вступившую в законную силу. Выбрав правовую норму необходимо удостовериться в подлинности текста правового акта, содержащего норму. Делается это на основе текста официального издания нормативного акта. Здесь же выясняется, не внесены ли изменения в нормативный акт, саму норму, нет ли акта толкования относящегося к применительной норме. При этом необходимо учитывать правила действия нормативных актов во времени, пространстве и по кругу лиц. Выбор и анализ юридических норм образуют правовую основу дела. Соответствующие действия касаются здесь, прежде всего, текста закона, иного акта. Они могут быть обозначены как "критика" нормы (акта) это значит, что перед применением закона нужно его покритиковать, т.е. тщательно, всесторонне, с разумной придирчивостью проверить возможность применения юридических норм к данному случаю. Такая «критика» подразделяется на "высшую" и "низшую". "Высшая" критика относится к самому закону, иному акту правомерен ли сам закон, не приостановлено ли его действие, распространяется ли его действие на данных лиц. Например, распространяется ли Закон "О залоге" на граждан по их частным делам, на коммерческие банки. Сюда же включается "высшая" критика подзаконного акта с точки зрения его соответствия закону. Этот акт нельзя применить, если несоответствие обнаружено. "Низшая критика" касается только законодательного текста, словесно-документального изложения юридических норм, когда должны быть устранены погрешности, допущенные при напечатании (перепечатывании) текста, т.е. погрешности полиграфического или машинописного характера. Основное правило здесь - пользоваться официальным текстом содержащимся в "Собрании", других официальных источниках или в крайнем случае выверенной и завизированной копией официального текста. Выбор юридических норм на основании доставленного и точного законодательного текста осуществляется главным образом путем правовой квалификации фактических обстоятельств юридического дела. Анализ норм путей изъяснения их содержания. ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ - имеет при применении юридических норм "сквозное" значение: она завершает и сводит воедино две стадии во многом предварительного характера - установление фактических обстоятельств, а так же охватывает решение юридического дела. ПРАВОВАЯ КВАЛИФИКАЦИЯ - это юридическая оценка всей совокупности фактических обстоятельств дела путем отнесения данного случая (главного факта) к определенным юридическим нормам. Основное при правовой квалификации оценка доказательств и вместе с тем определение отрасли права и юридической консультации, которая охватывает данный случай. На первых стадиях применения закона происходит предварительная правовая квалификация, в результате которой определяется круг обстоятельств, в отношении которых осуществляется применение закона (предмет доказывания). Окончательная правовая квалификация фактов осуществляется при решении юридического дела, когда формулируется итоговый вывод о юридических нормах, под которые подпадает данный случай и которые положены в основу решения.

3. РЕШЕНИЕ ДЕЛА И ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ОФОРМЛЕНИЕ ПРИНЯТОГО РЕШЕНИЯ. Решение юридического дела - это завершающая фаза, итог применения права. С формально-логической стороны оно представляет собой умозаключение, в котором конкретные факты подводятся под норму права. При этом суд, иной правоприменительный орган в силу властно-государственных правомочий распространяет общие правила, содержащиеся в законе, на своеобразные жизненные обстоятельства, осуществляет "привязку" юридических норм к данным обстоятельствам и говорит на основе всего этого своего "властное слово". Результат решения юридического дела - индивидуальное государственно-властное веление, предписание, облекаемое в документальную форму, в форму акта-документа - приговора, решения, определения, заключения и т.д. Государственно-властное веление, являющееся результатом решения юридического дела, может иметь двоякую функцию. 1. Его юридическое значение может состоять в ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСТАТАЦИИ, т.е. признание существования определенных фактов, их правомерности или неправомерности, в том числе в признании того или иного права за данным лицом или напротив, в констатации по данному событию факта правонарушения. 2. После вынесения решения необходима дополнительная деятельность компетентных органов по исполнению решения приговора суда, решения органа арбитражного правосудия, которыми наложены взыскания, иная обязанность. Решений юридического дела фиксируется в правоприменительных актах. Они занимают подчиненное положение по отношению к актам правотворчества, основываются на правовых нормах и издаются с целью индивидуального нормативного воздействия на процесс реализации права.

2. Правосознание и правоприменение в РФ

2.1 Проблема правоприменения в РФ

Как уже описывалось ранее, правоприменение - это форма реализации права, направленная на реализацию и защиту прав субъекта, в случаях, когда субъект не может отстоять или реализовать свои права самостоятельно. Так же было многое сказано о правоприменении, и я считаю, что стоит опустить подробности и не повторять третий пункт, второй главы, моей работы.

Главная мысль этой части работы, заключается в проблеме правоприменения в нашей стране. С 24 по 26 июня 2010 г. в Санкт-Петербурге проводилась Восьмая Всероссийская научно-практическая конференция по мониторингу законодательства и правоприменения. В ней С.М. Миронов отметил, что правовую систему Российской Федерации следует рассматривать во взаимосвязи четырех основных элементов: правотворчества, правоприменения, правосудия и мониторинга права. Считаю, что стоит к вышесказанному добавить уровень правовой культуры.

Председатель Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькин отметил, что право является тем инструментом, который позволяет проводить модернизацию государства, и дабы не допустить проблем в правоприменении, необходимо широко использовать имеющееся юридическое наследие, как России, так и зарубежных государств. Он особо подчеркнул непосредственную связь законодательства и практики, пояснив, что правотворчество без правоприменения порождает "мертвое право". Также выступающим отмечено, что признание в качестве правовых норм исключительно нормы позитивного права в настоящее время не является эффективно действующим механизмом правового регулирования. В данном вопросе следует отказаться от юридического позитивизма, не позволяющего в полной мере осуществить модернизацию государства.

Из выше сказанного можно выделить первую проблему правоприменительной деятельности - использование исключительно норм позитивного права. Это влияет на то, что при вынесении вердикта, судья будет использовать лишь действующее право, не взирая на то, справедливо оно или нет. Проще говоря, страдает судебная практика, а судьи, а так же иные правоприменительные органы, опираются лишь на правовые нормы, которые не всегда являются справедливыми по отношению к подсудимым. В качестве примера могу привести дело бывшего боксера Александра Кузнецова, обвиняемого в убийстве предполагаемого насильника его приемного сына. Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга 7 ноября 2008 года приговорил Кузнецова к двум с половиной годам колонии строгого режима, но он был отпущен досрочно за полгода, отсидев при этом два года в колонии. И хотя судом и были отмечены такие смягчающие обстоятельства как явка с повинной и то, что на преступление его подвигло совершаемое на его глазах насилие в отношении ребенка, я считаю, что этот человек заслуживал более мягкого наказания, с моральной точки зрения.

Академик РАН, профессор СПбГУ Ю.К. Толстой поднял вопросы, связанные с борьбой с коррупцией. Одна из важнейших проблем не только правоприменения, но и всей правовой системы и политики, в общем. В настоящий момент очень высоко поднят вопрос коррупциогенного фактора при предоставлении государственных или муниципальных услуг. Чтобы граждане меньше общались с чиновниками, была придумана такая организация, как МФЦ (многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг), на территории которой осуществляется прием и выдача документов по особенно затребованным государственным и муниципальным услугам. Так в чем же здесь выражается проблема коррупции? Ответ довольно прост. Никому не секрет, что для того, чтобы получить какую-либо государственную услугу напрямую из госорганов, в ближайший срок, необходимо «дать на лапу» различным чиновникам (очень хорошим примером является приватизация квартиры или изготовление загранпаспорта), а МФЦ, как выше упоминалось, предотвращает прямую связь с чиновниками, и, насколько мне известно, выполняет свои полномочия качественно и в установленный срок.

Советник Президента РФ по правовым вопросам В.Ф. Яковлев заметил, что в эпоху нарастающих кризисов право призвано сыграть ведущую роль в формировании доверия граждан к государству. Это и является еще одной проблемой правоприменения в РФ. Граждане не доверяют исполнительной и судебной властям нашей страны, и, разумеется, при возникновении какой-либо проблемы, врятли, пойдут с жалобой в суд или правоохранительные органы. Все это исходит от безграмотности нашего населения, людям проще решать свои проблемы самостоятельно, что чаще всего заканчивается печально, и для обидчика и для обиженного. Многие жители нашей страны не читали, как минимум, конституцию, и, разумеется, откуда им знать о своих правах и обязанностях, а уж тем более, о полномочиях судебной и исполнительной властей. В ходе обсуждения поднимались проблемы защиты прав человека, для формирования доверия граждан к правоприменительным органам. Отмечалось, что конституционные положения о неприкосновенности частной жизни граждан практически ежедневно нарушаются. Из недоверия граждан к нашей власти, возникает еще одна проблема правоприменительной деятельности - правовой нигилизм и низкий уровень правовой культуры. Тут так же можно заметить то, что это исходит от безграмотности большинства населения. В качестве примера правового нигилизма, можно привести беспорядки в декабре прошлого года на Манежной площади, и прочие несанкционированные пикеты, шествия, протесты. Но было бы не правильно винить во всех бедах лишь обычных людей, тем более, что многие из них не имеют своего мнения, а только придерживаются чужого, слыша его по телевизору.

В этом мониторинге, так же были подняты проблемы, форм взаимодействия законодательной, исполнительной и судебной власти. Все эти ветви власти тесно взаимосвязаны, и выделить проблемы в одной ветви не касаясь другой не возможно. Именно здесь, можно заметить, что в правовом нигилизме граждан виноваты не только они сами и их «узколобость», но и бездействие, и незаконные действия представителей всех ветвей власти. Хотелось бы заметить, что образование граждан так же входит в компетенцию законодательной власти. Нельзя категорично утверждать, что правовой нигилизм, низкий уровень правовой культуры, а так же недоверие к правоприменительным и правоохранительным органам у основной массы населения лишь по причине низкого уровня образования. Иногда совершаются и санкционированные протесты, которые, в дальнейшем, игнорируются нашей властью, что вызывает недовольство среди населения. Ярким примером вышеупомянутого являются множество протестов против выборов в Госдуму. Было очевидно, то, что выборы прошли незаконно, ибо в некоторых регионах, голосов, в процентном соотношении, было больше 100%, но протесты были проигнорированы, и до сих пор лидирующей партией остается Единая Россия. Учитывая в процентном соотношении, в думе сейчас сидит примерно 52% представителей Единой России, что позволяет им принимать законопроекты даже без согласия других партий, что я считаю не справедливым, по причине того, что Госдума должна быть многопартийной и представлять интересы всех избирателей, а не только избирателей Единой России. Повторюсь, что все протесты и митинги были проигнорированы, и думу так и не распустили. Все, что было ранее мной сказано, является доказательством слов С.М Миронова, о том, что правотворчество, правоприменение, правосудие и мониторинг права тесно взаимосвязаны друг с другом и проблемы одной структуры вытекают из другой.

2.2 Правовое воспитание граждан

Мною было много сказано о проблемах правоприменения, но я, не раз замечал, что источником многих проблем являемся мы с вами, обычные граждане. Низкий уровень правовой культуры, плохо развитое правосознание или отсутствие такового вовсе, правовой нигилизм, к сожалению, присущи нашему обществу, и для того, чтобы исправить нашу власть, я считаю, необходимо начать с себя, ведь у каждого есть мозги и доступ к огромному количеству информации.

Как я говорил ранее в своей работе, правовая культура присуща каждому и развивается в человеке «с молоком матери». Мне кажется, что начинать повышать уровень правовой культуры в человеке необходимо еще с раннего детства. Но не стоит все класть на плечи бедных матерей, уровень правовой культуры, так же, необходимо повышать у маленьких граждан еще в школе. Нынешнее образование оставляет желать лучшего, учителя работают, будто по контракту. Мало кто из школьных учителей вкладывает душу в свою работу, и, разумеется, детей не воспитывают а просто учат малозначительной информации, которая не всем пригодится в жизни. Это следует менять. Для исправления этой немаловажной погрешности я считаю необходимо:

1. Проводить беседы и семинары с учащимися школ, на тему «Что такое хорошо, а что такое плохо». Довольно банальная тема, но мне кажется, это поможет детям воспринимать уголовно-наказуемые деяния не как поступки, за которым следует наказание, а как деяние, которое, ни за что совершать нельзя, по причине его аморальности и бесчестия.

2. Проводить диктанты и изложения, на похожие темы. Данный метод воспитания будет влиять на подсознание учащихся. Не стоит недооценивать подсознание, наслушавшись рассказов о том, что убивать, воровать и совершать прочие преступления плохо, ни один человек после этого не станет преступать закон.

3. Проводить показательные экскурсии в исправительные учреждения. Этот метод наглядно покажет, что влечет за собой преступление закона, что тоже отложится в подсознании подрастающего поколения.

Про увеличение уровня правовой культуры хотелось бы повториться, сказав, что повышение ответственности за разные уголовные деяния, тщетно, и только лишь наводит страх на жителей нашей страны, но не развивает их как личностей.

Сложнее будет бороться с правовым нигилизмом. Как всем известно, правовой нигилизм - это отрицание права как социального института, системы правил поведения, которая может успешно регулировать взаимоотношения людей. Проблема правового нигилизма вытекает из низкого уровня правовой культуры и проблемы в работе законодательной власти, а так же от личного правосознания каждого гражданина. Решить эту проблему, на мой взгляд, помогут следующие действия:

1. Власть не должна игнорировать и обязана прислушиваться к общественному мнению. Это поможет избежать общественных беспорядков и уменьшит количество несанкционированных протестов, шествий, пикетов и прочих общественных собраний против нынешней власти.

2. Дать больше власти народу. Всем известно, что народ принимает свое участие в политике путем применения избирательного права. В связи с последними событиями, многих граждан ограничили в данном праве. Точнее сказать, выборы в Госдуму прошли не честно (об этом я упоминал ранее), были выявлены грубые нарушения и, по непонятным причинам, не были устранены. Разумеется, данные действия вызвали недоверие граждан и протест по отношению к властям.

3. Обеспечить полную гарантию защиты личных прав человека. Одно из основных прав человека, является право на тайну переписки, которое явно нарушается в социальных сетях, ведь всем давно не секрет, что все сообщения в социальных сетях просматриваются представителями ФСБ (федеральной службы безопасности). С одной стороны, это хорошо, ведь выявляя какой-либо разговор, на тему нарушения безопасности, они реагируют незамедлительно, и вызывают на допрос, но их действия все равно остаются незаконными и нарушают наши права. Так же, сюда можно отнести, ограничение в праве на выбор. Право быть избранным, вообще почти не возможно реализовать, по причине огромного количества подписей, которые надо собрать.

4. Ну и последнее по списку, но не по значению, является коррупция. Пожалуй, она больше всего оказывает воздействия на возникновение правового нигилизма. Но как с ней бороться, не знает никто. Как и в случае с правовой культурой, попытки уменьшить уровень коррупции путем повышения ответственности так же тщетны. Она является неотъемлемой частью нашего общества и сложилось на протяжении всей истории и думаю искоренить её сможет лишь время, ведь с каждым поколением дальше люди становятся более культурными и образованными, а значит это должно помочь.

Для того, чтобы ни один обидчик не смог нарушить личностные права любого из нас, нужно как минимум знать их. Для этого потребуется прочитать хотя бы конституцию, при чем неоднократно. Когда у человека и гражданина появится желание самому совершенствоваться и улучшаться, тогда и станет жизнь лучше, а государство крепче.

2.3 Пути повышения правосознания граждан РФ

Как я говорил в прошлом пункте, низкий уровень правосознания является одним из источников проблем правоприменения. Повторюсь, сказав, что правосознание - это одна из форм общественного сознания, которая выражает представления и чувства людей о праве и его реализации в общественных отношениях.

Проблемой низкого правосознания в обществе является пассивность граждан в политической деятельности и безразличное отношение ко всему, что происходит за стенами Кремля. Нельзя поспорить с тем, что граждане пытаются высказать свое мнение (путем митингов, писем Президенту и другими способами), но оно игнорируется, ибо такие протесты не частое явление и, как правило, наши сограждане либо несерьезно настаивают на своем, либо действуют слишком решительно, даже агрессивно. Из-за безразличия властей к народу и понижается правосознание граждан. Ярким примером низкого правосознания является пассивное отношение граждан к выборам, думая, что один голос ничего не решит.

Не стоит и забывать, то, что мы живем в самой большой, по территориальной площади, стране. Это прямым образом сказывается на правосознании граждан, в общем, ведь не все живут в городах, а уж тем более в Центральной части РФ. По этому, я думаю, какому-нибудь пахарю из далекой деревни за Уралом, будет абсолютно безразлична наша власть и политическая обстановка в целом.

Так что же сделать, чтобы поднять уровень правосознания, хотя бы в городах нашей страны? Государственная политика по повышению правосознания должна быть «побудительной» - надо побуждать граждан к правовому поведению, к тому, чтобы гражданин становился более требовательным к государству. Пока этот гражданин не увидит, что государство - в лице чиновника, с которым ему приходится сталкиваться на обывательском уровне - подчинен праву и принужден правом к исполнению своих обязанностей перед населением, он так и не будет считать самого себя связанным правом, а не «понятиями».

Для повышения правосознания граждан, должны быть предприняты какие-то меры, вот некоторые из них:

1. Противодействие коррупции. О ней уже многое говорилось, но стоит кое-что добавить. Пока гражданин будет считать чиновника продажным, пока взятка сотруднику ГИБДД, врачу, управдому будет считаться «в порядке вещей» уровень правосознания, правовой культуры и правового нигилизма останется неизменным. Мы сами порождаем коррупцию, и это давно известный факт, но никто не хочет этого признавать и будет дальше сам себя и окружающих убеждать в обратном. Как я уже ранее говорил, бороться, на мой взгляд, с коррупцией бесполезно, и остается лишь ждать, пока время само «не вытолкнет» из нашей страны эту «заразу».

2. «Воспитание хозяина». Вся мировая история доказывает: нет лучшего стимула к правовому поведению, чем обладание собственностью и забота о ее защите и преумножении. Ни царское, ни советское государство не создало массового собственника. Тяжело идет его становление и сейчас. Речь идет не только о предпринимателях: вспомните, как наплевательски относятся многие наши соотечественники к праву первичной приватизации жилья - и какие бешеные очереди возникают, как только устанавливается конечный срок бесплатной приватизации, как тяжело идет «дачная амнистия», сколько примеров вопиющей безграмотности и безответственности граждан дал бурный рост потребительского кредитования.

3. Самоуправление. У нас оно на крайне низком уровне, граждане не верят, что от их управления что-то зависит, даже не государством, но городом, поселком, даже многоквартирным домом. По данным социологов, 80% людей до 40-летнего возраста не принимает участия в выборах местного самоуправления. С огромным трудом идет становление товариществ собственников жилья. Какая тут связь с правосознанием? Самая прямая: стимулы к правовому поведению не могут быть абстрактными: гражданин должен поверить, что его усилия по обустройству своего дома, улицы, поселка не будут оборваны чиновным произволом или равнодушием, что с властью можно вступать в партнерские отношения, хотя бы на уровне добровольных пожарных дружин, благотворительных организаций, управления жилищно-коммунальным хозяйством. Только такое партнерство ради простых и понятных целей способно породить, точнее, принудить стороны (власть и граждан) к выработке взаимного доверия - а это важнейшая предпосылка становления гражданского правосознания.

Из вышеизложенного, можно сделать вывод, что все в наших руках, и мы сами в ответе за наше развитие, а никто другой. Не нужно самим давать взятки, тогда коррупция станет меньше, нужно знать свои права и ухаживать за собственностью, нужно объединяться в общества, для совместного улучшения уровня жизни. Не нужно ограничиваться несколькими стенами в квартире, мы живем в социуме, и должны больше общаться, и развиваться путем познавания чего-либо нового из разных источников.

Заключение

правоприменение государственный процессуальный

Делая эту работу, я прочитал множество статей, книг, сайтов и понял, что все мои попытки привнести, что-то новое в общество, довольно тщетны. Я понял, что проблема правосознания исходит не только из граждан, как я говорил во введении, но и множества проблем исходит от властей.

И можно сделать вывод, что это все от непонимания или не желания понять двух сторон друг друга. Одни - жадные, толстые чиновники, которым только и надо деньги, деньги, деньги. Другие - простые необразованные люди, не знающие ни своих прав, ни обязанностей, которые своим невежеством так и напрашиваются на то чтобы их обманули.

Не стоит забывать, что человек, занимающий руководящую над страной должность, обязан прислушиваться к мнению каждого гражданина, не важно, знает он свои права или нет. Каждый, кто стремится на руководящую должность, или в любые из органов государства, должны понимать, что он идет на такую тяжкую работу, дабы защищать, представлять и отстаивать интересы и права людей, а не деньги «лопатой грести».

Я считаю, что главным решением всех проблем, будь то проблемы правосознания, правоприменения, проблемы с правовым нигилизмом, проблемы законодательной, судебной и исполнительных властей, все эти проблемы решаются довольно просто. Нужно быть честным, добросовестным, знающим свои права и обязанности гражданином. И когда все будут честные и порядочные, тогда и отпадут такие проблемы как коррупция, проблемы с правосудием, или попросту перестанут писать законы лишь для узкого круга лиц, прикрываясь тем, что это на благо государства. Из всего этого можно сделать пару выводов: все в наших руках и мы и есть государство. Ведь по одному из определений, государство это общественная организация людей, а не пара сотен человек в Кремле.

Список литературы

1. Алексеев С.С. Теория права. / М., 2005.

2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. / Н. Новгород, 2002.

3. БСЭ Общая теория государства и права. Учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.Ф. Казьмин, В.В. Лазарев и др. Под общ. ред. А.С. Пиголкина. / М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2006.

4. Н.И. Мутузов и А.В. Малько, Теория государства и права, изд. «Юристъ», г. Москва, 2004 г.

5. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права: системный анализ. / Казань., 2009.

6. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. / М., 2005.

7. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений. Под редакцией проф. В.Г. Стрекозова. - 2-е изд. доп. испр. / М.: «Дабахов, Ткачёв, Димов», 2005.

8. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. / М., 2007.

Размещено на Allbest.ru