Проблемы квалификации мошенничества

Говоря о субъекте мошеннических действий, следует отметить, что его признаки должны рассматриваться в двух взаимосвязанных аспектах. Первым из них является аспект установления юридических признаков, которые представляют собой элементы состава рассматриваемого преступления. Вторым аспектом является рассмотрение субъекта мошеннического хищения с точки зрения социальной характеристики личности преступника, что дает возможность правильно решить вопрос об индивидуализации ответственности виновного.

С юридической точки зрения субъектом мошенничества может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (общий субъект). При этом субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, является лицо, использующее для этого свое служебное положение (специальный субъект). Это могут быть не только должностные лица федеральных и муниципальных государственных организаций, но и работники коммерческих структур, использующие свое служебное положение для хищения чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием Комментарий к УК РФ. / Под ред. Ю.И. Скуратова. - М., 2009. - С. 362.. Конкретные проявления этой разновидности мошенничества могут быть самыми разнообразными. Главное необходимо установить, что, обманывая собственника или иного владельца имущества, виновный использовал при этом свое служебное положение как работник того или иного предприятия, организации или учреждения. В квалифицированных составах мошенничества также указаны специальные субъекты (ст. 159.1-159.6 УК РФ).

Мошенники в подавляющем большинстве обладают глубокими знаниями в разных областях человеческой деятельности. Они могут быть оценены как хорошие специалисты в психологии, экономике, информационных технологиях, разных отраслях права. Нередко они очень хорошо знают ведомственные нормативные акты органов государственной власти и управления.

Из признаков социально-демографической подструктуры личности мошенников наиболее внимательно следует отнестись к полу человека. Результаты проведенных учеными исследований рассматриваемой проблемы свидетельствуют о том, что подавляющее большинство совершенных мошеннических действий приходится на долю мужчин. Лишь незначительное количество данных преступлений совершают женщины. Это объясняется тем, что мужчины играют более активную социальную роль в обществе.

По возрастным показателям этот вид преступлений совершается лицами наиболее активного возраста - от 20 до 40 лет. Целесообразно учитывать и семейное положение мошенников. Следует отметить, что большая их часть - холосты (незамужние). По мнению ряда исследователей, две трети этих лиц не имеют детей. На момент совершения рассматриваемого преступления не работали и не учились, были безработными более одной трети мошенников.

Отличительным признаком субъектов мошенничества является уровень образования, характеризующийся по результатам исследований ученых следующими показателями: неполное среднее образование, имеют около 12%, среднее общее - 38 %, среднее специальное - 31 %, неоконченное высшее - 8 % и высшее - 11 %. Также следуют отметить устойчивую тенденцию повышения уровня образования лиц, совершающих мошенничество.

Нравственно-психологическую подструктуру личности преступника, как известно, характеризуют мотивы. Определяющим мотивом являлась корысть. Для многих из этих лиц доминирующее влияние на формирование мотива на протяжении последних лет оказывает недостаточная материальная обеспеченность, обусловленная невостребованностью их таланта, навыков, умений. Рассматривая уголовно-правовую подструктуру личности мошенников с точки зрения судимости, можно отметить следующие: несудимых 93 %, судимых 7 %. Очень редко имеет место рецидив.

В целом можно выделить такие типичные признаки личности мошенника, как мужской пол и наиболее активный возраст, а также в большинстве случаев достаточно высокий образовательный уровень, отсутствие собственной семьи, корыстная мотивация преступления.

Рассмотрим подробнее специальные субъекты мошенничества в квалифицированных составах данного преступления.

Статья 159.1 УК РФ: «Мошенничество в сфере кредитования»

По данной статье подлежат уголовной ответственности заемщики, совершившие хищение денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Субъект данного состава преступления - специальный: лицо обязательно должно на момент преступления быть заемщиком по отношению к кредитору (не обязательно банку), т.е. между преступником (заемщиком) и его кредитором (займодавцем) должен быть заключен договор займа (кредитный договор).

Статья 159.2 УК РФ: «Мошенничество при получении выплат»

Здесь подразумевается и общий субъект - любое лицо, которое представило заведомо ложные сведения для получения права на социальные выплаты, и специальный - лицо, имевшее право на социальные выплаты ранее, но не предупредившее о наступлении события, с которым прекращается выплата таких пособий, компенсаций и т.д. Как следствие, в составе соединены два способа: действие - представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений и бездействие - умолчание о фактах, влекущих прекращение социальных выплат.

Статья 159.3 УК РФ: «Мошенничество с использованием платежных карт»

К уголовной ответственности по данной статье УК РФ будут привлекаться лица, похитившие чужое имущество с использованием платежной (кредитной, расчетной и т.п.) карты, поддельной или принадлежащей другому лицу, и тем самым вводящие в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой и иной организации. Особого внимания заслуживает характеристика способа совершения преступления. Лицо, которое получило имущество (не обязательно денежные средства) путем обмана уполномоченного работника банка, магазина или иной организации, предоставив ему для расчетов за имущество чужую (похищенную) или поддельную платежную карту, будет отвечать именно по этой статье УК РФ. Также следует отметить, что в случае, когда лицо использовало для получения имущества платежную карту, которую ранее само и изготовило, то содеянное следует квалифицировать по совокупности статей 159.3 и 187 УК РФ.

Статья 159.4 УК РФ: «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности»

Спорный вопрос относительно субъекта данного преступления - обязательно ли лицо, совершившее мошеннические действия в сфере предпринимательской деятельности, должно быть субъектом предпринимательства, т.е. иметь статус индивидуального предпринимателя или зарегистрировано в качестве юридического лица? Ведь преднамеренное неисполнение договорных отношений имеет место быть и в сфере оказания услуг субъектами предпринимательства простым гражданам, например: гражданин заключает договор с юридическим лицом, оказывающим услуги, при этом услуги он получает, но не оплачивает. Скорее всего, самым тяжелым для правоприменителей станет доказывание факта преднамеренности неисполнения договорных обязательств. Здесь вескими доказательствами могут быть только зафиксированные факты обнаружения умысла - аудио-, видеозапись, письменные документы, из которых можно четко понять, что перед заключением договора с контрагентом лицо уже не собиралось исполнять свои обязательства по договору.

Статья 159.5 УК РФ: «Мошенничество в сфере страхования»

Мошенничество в сфере страхования - это хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу. Сразу стоит отметить, что в данном составе специальные и субъект преступления, и потерпевший. По сути, это стороны договора страхования: в случае обмана относительно наступления страхового случая субъектом будет страхователь, а потерпевшим, соответственно, страховщик; в случае обмана относительно размера страхового возмещения, подлежащего выплате, субъектом будет страховщик, а потерпевшим - страхователь или иное лицо, которому предназначалась выплата страхового возмещения. Так как субъективная сторона данного состава характеризуется прямым умыслом, то здесь также возникает та же самая проблема доказывания преднамеренности действий виновного.

Статья 159.6 УК РФ: «Мошенничество в сфере компьютерной информации»

Субъект данного преступления как общий, так и специальный (совершенное лицом с использованием своего служебного положения - ч.3).

Во всех рассмотренных выше составах преступления субъектом преступления выступает физическое лицо. Внедрение же института уголовной ответственности юридических лиц в российское право вызывает множество споров. Основные проблемы связывают с необходимостью разработки теоретических вопросов, касающихся субъективной стороны состава преступления, во-первых, проблемы установления вины юридического лица и, во-вторых, проблемы наличия цели преступления со стороны его руководителя (должностного лица, служащего и др.).

Как известно, обязательным элементом субъективной стороны преступления является вина, понимаемая как психическое отношение лица к содеянному им преступлению и наступившим общественно опасным последствиям. Поскольку юридическое лицо, будучи юридической «фикцией», не может обладать вообще какой-либо психикой, на юридическое лицо непосредственно весьма трудно распространить само понятие вины в уголовном праве.

В зарубежных государствах, где закон допускает уголовную ответственность юридических лиц, принято считать, что вина корпораций воплощается в виновном поведении их руководителей (представителей), когда, как в Великобритании и других государствах со сходным подходом, само деяние и психическое состояние (вина) высших должностных лиц корпорации (контролирующих служащих) определяется как действие и психическое состояние (вина) корпорации (т.е. отождествляется с таковым). В данной ситуации возникает персональная ответственность корпорации. В случаях, когда преступление совершено его должностным лицом (служащим), корпорация отвечает, как исполнитель, но если служащий выступал в качестве соучастника - деяние корпорации квалифицируется как соучастник преступления.

Таким образом, при конструировании уголовной ответственности юридических лиц вопрос об установлении вины юридических лиц можно решать посредством применения «принципа идентификации». В этом случае вина корпорации будет воплощаться в психическом отношении к содеянному деянию и наступившим общественно опасным последствиям со стороны ее руководителей (контролирующих лиц, служащих и др.).

Решение второго вопроса о наличии цели преступления со стороны руководителя (должностного лица, служащего и др.) требует закрепления в уголовном законе тех критериев, которые необходимы для привлечения юридического лица к уголовной ответственности. Эти критерии таковы:

а) юридическое лицо противоправно нарушает (действием либо бездействием) законодательные запреты относительно осуществления определенной деятельности;

б) юридическое лицо совершает деяние, создающее реальную угрозу причинения вреда (ущерба) личности, обществу и государству;

в) общественно опасное противоправное деяние совершается в пользу (в интересах) юридического лица либо оно допущено попустительскими действиями (бездействием) органом или лицом, наделенными полномочиями по руководству данным юридическим лицом.

Таким образом, уголовная ответственность юридического лица за виновные действия физических лиц будет наступать лишь тогда, когда указанные действия были произведены с определенной целью (принести какие-либо выгоды (пользу) данному юридическому лицу) и совершены его исполнительным органом или должностным лицом, наделенным управленческими (организационно-распорядительными, административно-хозяйственными) функциями.

Следует отметить, что проблема установления вины и цели совершенного юридическим лицом деяния вполне разрешима, также потому, что уголовная ответственность юридических лиц не устраняет персональной ответственности физических лиц, а сосуществует с ней и дополняет ее. Такое правило закреплено в том или ином виде в уголовном законодательстве большинства зарубежных государств.

Субъективная сторона мошенничества отражает развитие процессов, происходящих в психике человека, совершающего конкретное преступление. С субъективной стороны мошенничество характеризуется наличием у виновного прямого умысла.

В законодательном определении мошенничества к тому же назван такой способ действия (обман), который выражается в умышленной деятельности. Неосторожного обмана быть не может. Если субъект своими действиями неосторожно вводит кого-либо в заблуждение (например, будучи сам в состоянии заблуждения), то он, естественно, не может стремиться к завладению чужим имуществом.

Мошенничество - преступление, общественная опасность которого очевидна для всякого вменяемого лица, достигшего возраста уголовной ответственности. Поскольку субъект, сознающий все фактические обстоятельства, соответствующие признакам объекта и объективной стороны мошенничества, сознает и общественно опасный характер своего деяния, вопрос об установлении сознания общественной опасности (или противоправности) по делам о мошенничестве не возникает.

В содержание умысла мошенника входит не только сознание общественно опасного характера своих действий, но и предвидение развития причинной связи и наступления общественно опасных последствий. Преступник сознает, что он совершает обман путем искажения истины или умолчания об истине, предвидит, что тем самым он вводит потерпевшего в заблуждение, в результате которого потерпевший передаст ему имущество либо право на имущество. При мошенничестве путем злоупотребления доверием виновный сознает, что он злоупотребляет доверием потерпевшего и таким путем завладевает имуществом.

Поскольку необходимый признак мошенничества - отсутствие у виновного права на имущество, которым он завладевает, это обстоятельство также входит в содержание умысла. Совершая мошенничество, субъект сознает, что это имущество ему не принадлежит. Отсутствие такого сознания исключает возможность квалификации деяния как мошенничества (при определенных условиях речь может идти о самоуправстве).

Субъект сознает, как правило, и принадлежность похищаемого имущества. При мошенничестве потерпевший или его представитель обычно сам передает имущество преступнику, поэтому возможность ошибки в принадлежности имущества практически незначительна. Если же такое заблуждение имело место, то оно должно расцениваться по общим правилам об ошибке в объекте.

Совершение квалифицированных видов мошенничества предполагает сознание виновным всех обстоятельств, квалифицирующих содеянное (группа и т.д.) Достаточно, чтобы виновный сознавал фактические обстоятельства, имеющие значение для квалификации, но не требуется, чтобы он давал им правильную юридическую оценку.

Признание корыстной цели обязательным элементом хищения связано с отказом от слишком узкого понимания ее как цели личного обогащения. В настоящее время большинство авторов считают, что корыстная цель имеет место и в том случае, когда преступник стремится дать возможность извлечения материальной выгоды другим лицам, в судьбе которых он, так или иначе заинтересован Сергеева Т.Л. Корыстная цель при хищении социалистического имущества / Т.Л. Сергеева // Советское государство и право. - 1952. - № 8. - С.40-41.. Это вытекает как из существа преступления, так и прямо из требований закона. Совершить обман либо злоупотребление доверием можно только умышленно, что видно их характера этих действий.

Наряду с целью субъективную сторону преступления составляет также мотив преступления, под которым обычно понимается то побуждение, которым руководствуется виновный при совершении общественно опасного деяния. В мошенничестве и других хищениях мотив, как правило, является корыстным. Это вполне закономерно, так как цель и мотив преступления обычно носят одинаковый характер. В то же время «мотив отвечает на вопрос, что движет человеком, а цель - куда направлено данное действие» Борзенков Г.Н. Ответственность за мошенничество / Г.Н. Борзенков. - М., 1971. - С. 98.. Отсутствие корыстной цели свидетельствует об отсутствии состава мошенничества.

В заключении данного параграфа можно отметить следующее обстоятельство. В настоящее время, пока не наработана следственная практика по новым составам мошенничества (ст.159.1-159.6), прогнозируется следующая трудность вменения данных составов: так как все они основаны на субъективной стороне, характеризующейся преднамеренностью действий и прямым умыслом, правоохранителям будет трудно доказать факт появления умысла до совершения данных преступлений.

Заканчивая вторую главу работы, можно сделать следующий вывод.

Согласно ст.159 УК РФ мошенничество - хищение чужого имущества или приобретенные права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.

Предметом мошенничества является как имущество, так и право на чужое имущество. Право это может быть закреплено в различных документах: завещании, доверенности, ценных бумагах и т.д.

Объективная сторона мошенничества заключается в противоправном безвозмездном завладении чужим имуществом или правом на имущество путем обмана или злоупотребления доверием с целью обратить это имущество в свою пользу или пользу других лиц. Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления, который отличает мошенничество от иных форм хищения: путем обмана или злоупотребления доверием.

Субъективная сторона мошенничества выражается в прямом умысле, при котором субъект осознает, что он незаконно, безвозмездно путем обмана или злоупотребления доверием завладевает чужим имуществом или приобретает право на него, предвидит, что в результате этого собственнику или законному владельцу имущества будет причинен прямой реальный ущерб, и желает этого. Прямой умысел на хищение, так и корыстная цель должны сформироваться у виновного до момента совершения мошеннических действий.

Субъект общий: физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Однако при одном из квалифицированных составов мошенничества, который не относится к числу общих квалифицирующих признаков хищения, указан специальный субъект: лицо, совершившее мошенничество с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Специальные субъекты преступления имеются и в квалифицированных составах данного преступления (ст.159.1-159.6).

Глава 3. Понятие и этапы квалификации преступлений. Отдельные вопросы квалификации мошенничества (на примере Забайкальского края)

Квалификация преступления - это установление и юридическое закрепление тождества между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления. Квалификация преступления - это:

* процесс установления признаков того или иного преступления в деянии лица;

* результат этой деятельности - официальное признание и закрепление в соответствующем юридическом акте.

Перечислим виды квалификации:

* официальная (легальная) - правовая оценка деяния по конкретному уголовному делу специально уполномоченными на то органами и должностными лицами (дознавателем, следователем, прокурором, судом);

* неофициальная (доктринальная) - правовая оценка конкретного деяния, отражает научно обоснованные взгляды и мнения авторов монографий, учебников, комментариев, судей в постановлениях Пленума Верховного Суда, студентов на практических занятиях.

Значение правильной квалификации заключается в том, что она:

* обеспечивает охрану интересов человека, общества и государства;

* обеспечивает реализацию справедливой уголовно-правовой политики государства;

* позволяет дать содеянному соответствующую отрицательную социальную оценку;

* является непременным условием осуществления законности;

* означает официальное признание уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим преступление, и государством;

* является предпосылкой назначения виновному заслуженного наказания;

* обеспечивает объективность судебной статистики для выработки эффективных мер по предупреждению преступлений.

Процесс квалификации преступлений - это сложная мыслительная деятельность, подчиненная законам логики и состоящая из нескольких последовательных этапов. Этапы процесса квалификации - это установление:

* фактических обстоятельств дела о совершенном деянии и субъекте преступления;

* уголовно-правовой нормы, предусматривающей квалифицированное деяние;

* тождества признаков квалифицируемого общественно опасного деяния признакам определенного состава преступления.

3.1 Квалифицирующие признаки мошенничества

Ст. 159 УК РФ предусматривает несколько видов мошенничества: простое (основной состав) - ч.1 ст.159 УК; квалифицированное (ч.2) и особо квалифицированные (ч.3, ч.4)

Анализ судебной практики показал, что квалифицированные (особо квалифицированные) виды мошенничества являются преобладающими над простым видом этого преступления. По выборочным данным, за совершение мошеннических действий, предусмотренных ч.2 и 3 ст.159 УК РФ в 2008-2013 гг. к уголовной ответственности было привлечено и осуждено более 80% от общего числа осужденных за мошенничество. Подобный показатель характерен для большинства судов России.

Часть 2 ст. 159 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за мошенничество.

Общее понятие признака группа лиц по предварительному сговору дается в ч.2 ст.35 УК РФ. Однако применительно к рассматриваемому квалифицированному признаку состава мошеннического хищения чужого имущества требуются дополнительные пояснения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 разъяснено, что преступления, предусмотренные статьей 159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность самостоятельно или участвующим в предпринимательской деятельности, осуществляемой юридическим лицом, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью.

Совершение преступления группой лиц свидетельствует о более высокой степени его общественной опасности. При наличии группы мошенников облегчается выполнение преступления и часто затрудняется его раскрытие. Многие способы мошенничества применяются только при групповом хищении. Групповые мошенничества всегда составляли и составляют значительную часть этого преступления. Для признания мошенничества групповым достаточно, чтобы в нем участвовали, по крайней мере, два лица. Применение ч.2 ст.159 УК РФ при квалификации группового мошенничества допустимо только при условии предварительного сговора, т.е. состоявшегося до того, как кем-либо из участников были произведены действия, непосредственно направленные на совершение преступления. За сколько времени до начала преступления состоялся сговор, для квалификации значения не имеет.

Члены мошеннической группы, непосредственно участвующие в совершении преступления, являются соисполнителями. Мошенничеству свойственно сложное соисполнительство, когда по предварительной договоренности члены группы распределяют между собой роли. Обычно лишь один член группы получает имущество от потерпевшего, но действия остальных участников также в целом направлены на обман потерпевшего и хищение таким путем его имущества. Совместное групповое хищение предполагает выполнение участниками таких действий, которые содержат в себе признаки объективной и субъективной сторон состава мошеннического хищения чужого имущества. В состав группы лиц по предварительному сговору могут входить только соисполнители, когда все принимающие участие в мошенничестве лица, или, по крайней мере, двое из них выполняют объективную сторону мошенничества.

Лица, содействовавшие исполнителям мошеннического хищения путем пособнических действий, несут ответственность по ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 159 УК РФ. Если лицо, выполняющее пособнические функции, содействует и другим соисполнителям, но самостоятельных, независимых друг от друга преступлений, то нет оснований говорить о совершении мошенничества по предварительному сговору группой лиц.

Так, Центральным районным судом г.Читы в 2012 г. к уголовной ответственности была привлечена Г., которая изготовляла фиктивные справки о заработной плате, которые затем использовались различными людьми при оформлении пенсий. По этому делу были привлечены к уголовной ответственности за хищения, совершенные путем мошенничества, X., 3.. В. и Л., действия которых суд справедливо не признал совершенными по предварительному сговору группой лиц, хотя они и воспользовались услугами одного и того же пособника.

При совершении мошенничества группой лиц возможна такая «специализация», когда отдельные соучастники лишь создают или поддерживают у потерпевшего заблуждение относительно названных второстепенных обстоятельств. Следует также подчеркнуть, что группу лиц по предварительному сговору могут образовать только лица, подлежащие уголовной ответственности. Невменяемые и лица, не достигшие возраста, с которого наступает уголовная ответственность (в данном случае 16 лет), в состав группы юридически, т.е. с точки зрения требований уголовного закона, входить не могут, хотя бы фактически они непосредственно и участвовали в мошенническом хищении чужого имущества. Например, если совершеннолетний преступник предварительно склонил, а затем договорился с подростком в возрасте до 16 лет, и оба они совершили мошенничество, «группа» как квалифицирующий признак мошенничества отсутствует. При отсутствии иных отягчающих обстоятельств, взрослый преступник должен нести ответственность по ч.1 ст.159 УК РФ и, кроме того, дополнительно по совокупности по ст.150 УК РФ. Соучастники в виде подстрекателя, пособника, организатора (не принимавших непосредственного участия в обмане и злоупотреблении доверием) группового мошенничества несут ответственность по ст.33 УК РФ.

Мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения было включено законодателем в ч. 3 ст. 159 УК РФ. Специфика этого преступления состоит в том, что объективная сторона складывается из двух действий, каждое из которых, взятое в отдельности, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебным полномочиями и собственно мошенническое хищение. При этом злоупотребление служебным полномочием создает возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и нередко отдалено от него по времени.

Данный квалифицирующий признак характеризуется повышенной степенью общественной опасности. Во-первых, рассматриваемое преступление может быть совершено не любым, а только должностным лицом, которое само, как правило, призвано осуществлять учет и контроль за правильным использованием и расходованием материальных ценностей. Во - вторых, должностное лицо, являясь специалистом и зная систему учета и отчетности, планирования и распределения материальных ценностей, документооборот, специфику работы, использует свое служебное положение для тщательной маскировки своих преступных действий. В-третьих, преступная деятельность при мошенничестве зачастую неразрывно связана с совершением ряда других преступлений, таких, как взяточничество, служебные подлоги и другие.

Злоупотребление служебным положением для мошеннического хищения возможно лишь по месту службы лица и в пределах тех функциональных обязанностей, которые на него возложены, причем в компетенцию виновного должны входить определенные правомочия в отношении имущества, или по месту его работы, или в контролируемых им подразделениях.

Приведем пример совершения квалифицированного мошенничества, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Специфика этого преступления состоит в том, что объективная сторона складывается из двух действий, каждое из которых, взятое отдельно, составляет самостоятельное преступление: злоупотребление служебными полномочиями и собственно мошенническое хищение. При этом злоупотребление служебными полномочиями создает возможность хищения, предшествует изъятию материальных ценностей и нередко отдалено от него по времени. Так, например, Ингодинским районным судом г.Читы в 2013 г. А. осужден за мошенничество - хищение имущества Д. - 2500 долларов США, что эквивалентно 74325 рублям, путем злоупотребления доверием.

А. обвинялся в том, что в период с октября по 1 декабря 2012 года, работая заместителем начальника поста Забайкальской таможни ГТК РФ, являясь должностным лицом, неоднократно вымогал взятки у директора ООО Д. в виде денег по 100 долларов США за каждый вагон с грузом, пересекающий границу РФ из Китая, у директора ООО "Верлена" Д. - за ускорение сроков таможенного оформления грузов.

Обозначим четыре основные категории действий, которые могут повлечь привлечение к уголовной ответственности виновного лица:

1. Совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц.

2. Способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию).

3. Общее покровительство или попустительство по службе.

4. Совершение должностным лицом незаконных действий или незаконное бездействие.

При правовом разрешении вопроса о том, совершено ли коррупционное преступление должностным лицом либо иным специальным субъектом, следует руководствоваться примечаниями 1, 2 и 3 статьи 285 УК РФ, примечанием 2 статьи 290 УК РФ и примечанием 1 статьи 201 УК РФ. Кроме того, при затрагивании данного вопроса необходимо принимать во внимания разъяснения, которые дал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 16 октября 2009 года №19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий", где обозначены четкие критерии юридической градации субъектов ответственности.

Если должностное лицо получило ценности за совершение действий или бездействие, которые не может осуществить из-за отсутствия у него служебных полномочий и невозможности использовать свое служебное положение, то такие действия могут быть квалифицированы как мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Также мошенничеством считаются действия лица, получившего ценности якобы для передачи должностному лицу, однако заведомо не намеревавшегося исполнять свое обещание и обратившего эти ценности в свою пользу. В этом случае «взяткодатель» несет ответственность за покушение на дачу взятки.

Рассмотрим далее квалифицирующие обстоятельства, предусмотренные в ст. 159 ч. 2 - причинение значительного ущерба гражданину, ч. 3 - крупный размер ущерба.

В примечании к ст. 158 УК РФ указано: значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

Крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Так, приговором Центрального районного суда г. Читы от 21.02.2012 г. П. был признан виновным в том, что 15.07.2011 г. в 22 часа, находясь в кафе «Снек», расположенного по ул. Промышленная, д. 2 г. Читы, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Ш., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под вымышленным предлогом позвонить попросил у последней сотовый телефон, не намереваясь впоследствии его вернуть. Ш., не подозревая о намерениях П., передала ему свой сотовый телефон «Нокиа 3100», стоимостью 4 900 рублей, после чего П. с похищенным с места преступления скрылся, причинив Ш. значительный материальный ущерб на сумму 4 900.

Часть 4 ст. 159 УК РФ квалифицируется законодателем, как мошенничество, совершенное организованной группой. Согласно ч.4 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным преступным сообществом (преступной организацией), если оно совершено структурированной организованной группой или объединением организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды (в ред. ФЗ от 03.11.2009 N 245-ФЗ).

Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом.

Так, например, по приговору суда от 18 мая 2011 г. Е. был осужден по ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 210 УК на 12 лет лишения свободы. Он был признан виновным в создании организованной преступной группы для совершения тяжких преступлений, а также в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества, совершенном в крупном размере, организованной группой. Преступления совершались с 2007 по 2010 гг. в г. Москве.

Также по ч. 4 ст. 159 УК РФ наступает ответственность за мошенничество в особо крупном размере. В примечании к ст. 158 УК РФ указывается: особо крупный размер равен одному миллиону рублей (в ред. Федерального закона от 29.11.2012 N 207-ФЗ).

Так, приговором Борзинского городского суда Забайкальского края Е. был признан виновным в том, что в мае 2011 г. являясь учредителем и генеральным директором ООО «И», зарегистрированном и расположенном в г. Борзе, достоверно зная о том, что его знакомый А., будучи заместителем председателя адвокатской палаты «П», осуществляя юридическое сопровождение коммерческой деятельности ООО «ГУ Ф», в силу своей профессиональной деятельности был осведомлен о наличии финансовой задолженности ООО «И» перед ООО «ГУ Ф» по договорам поставки, действуя умышленно, с целью незаконного завладения денежными средствами, принадлежащими А., используя свое служебное положение, убедил А. в том, что нуждается в получении денежных средств в долг для последующего погашения имеющейся финансовой задолженности по договорным отношениям между ООО «ГУ Ф» и ООО «И». Доверяя представленным Е. сведениям и не сомневаясь в их подлинности, А. согласился оказать ему финансовую помощь, не зная о том, что Е. заведомо не намерен исполнять свои обязательства ни перед ним, ни перед ООО «ГУ Ф». Во исполнение своего преступного умысла, Е., являясь учредителем и генеральным директором ООО «И», используя свое служебное положение, продолжая свою преступную деятельность, преследуя цель хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в помещении кафе «Т», получил от А. принадлежащие ему денежные средства в сумме 3.530.000 рублей, под предлогом необходимости погашения имеющейся финансовой задолженности по договорным отношениям, ложно пообещав при этом, в срок вернуть указанный долг А., тем самым, злоупотребив его доверием и введя его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

При определении значимости причиненного ущерба гражданину следует исходить из количественных и качественных признаков такого ущерба.

Подведем итог рассмотрения уголовно-правовой характеристики мошенничества. Закон предусматривает в ч.2, ч.3, ч.4 ст. 159 УК РФ квалифицированный и особо квалифицированный состав. Квалифицированным считается мошенничество, совершенное: группой лиц по предварительному сговору; с причинением значительного ущерба гражданину. Особо квалифицированным признается мошенничество, совершенное: по ч. 3 ст. 159 УК: лицом с использованием своего служебного положения; в крупном размере; по ч. 4 ст. 159 УК: организованной группой; в особо крупном размере.

Проблемы отграничения мошенничества от смежных составов преступлений