Порядок и условия исполнения наказаний, не связанных с лишением и ограничением свободы

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ И ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ

1.1 Понятие системы наказаний в теории уголовно-исполнительного права. Источники уголовно-исполнительного права

1.2 История и эволюция системы наказаний

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ОГРАНИЧЕНИЕМ ИЛИ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

2.1 Условное осуждение

2.2 Штраф

2.3. Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград

2.4 Обязательные работы

ГЛАВА 3. ИСПОЛНЕНИЕ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ И ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕГО РАЗВИТИЯ

3.1 Основные проблемы, возникающие при исполнении наказаний

3.2 Перспективы дальнейшего совершенствования и развития наказаний, не связанных с лишением или ограничением свободы в РФ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

Во все времена, в любом государстве, при любом общественно-политическом строе, всегда находились члены общества, которые по тем или иным причинам не желая жить в рамках, определенных моралью и законом, совершали противоправные деяния. И на протяжении всей человеческой истории люди, используя имеющиеся у них возможности, прежде всего власть, стремились защищать свои интересы, прибегая к ответному воздействию на того, кто их нарушал. В различных государствах, наказания за преступление, как меры государственного принуждения, принимали разнообразные формы - лишение жизни, причинение физического страдания, лишение свободы, лишение имущества и т.п. Система наказаний, их виды подвергалась изменениям, которые зависели от существующего политического строя, общественного мнения и других социальных причин.

В современных условиях борьбы с преступностью, охраны прав и свобод граждан, восстановления и обеспечения правопорядка, профилактике преступлений, особое значение приобретает эффективность исполнения уголовных наказаний и исправления осужденных.

Уголовное наказание является одним из наиболее сильных средств государственного воздействия на человека, данное принуждение назначается по приговору суда в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание применяется к лицу, совершившего общественно опасное деяние, признанному виновным Судом в совершении преступления и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Совершение любого преступления наносит существенный вред интересам личности, общества и государства. В то же время привлечение осужденного к общественно - полезному труду позволяет в определенной мере компенсировать причиненный ущерб, а также воспитать у него чувство уважения к дисциплине, труду других людей, общественным интересам. В связи с названными обстоятельствами одним из наиболее действительных и целесообразных наказаний, назначается за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, являются обязательные работы.

Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации предусматривает тринадцать видов наказаний за совершенные преступления, Суд назначает вид и размер наказания за конкретное преступление. С учетом сказанного уголовный закон устанавливает четкие правила, регламентирующие основные начала назначения наказания, что позволяет в каждом случае назначить максимально обоснованное и справедливое наказание, в наиболее полной мере соответствующее степени опасности преступного посягательства и лица, его совершившего.

Обновление и гуманизация законодательства в сфере исполнения уголовных наказаний определяют необходимость разработки системы мер, направленных на повышение эффективности государственной деятельности в сфере функционирования пенитенциарной системы, улучшения качественно-количественных характеристик исправления осужденных и предупреждения преступлений. Актуальным в связи с этим представляется разработка вопросов понимания наказания, его природы, целей и сущности, порядка и условий; понимания и значения исполнения наказаний, возможности и степени исправления осужденных; систематизации научного знания в данной области.

Уголовно законодательство предусматривает широкий набор альтернативных лишению свободы видов уголовных наказаний. В настоящей работе подробно излагается порядок исполнения и условия исполнения наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, а также проблемы их применения и исполнения.

Актуальность темы дипломной работы обусловлена радикальными переменами, произошедшими в российском обществе, государстве и как следствие - в деятельности уголовно-исполнительной системы. Процессы реформирования, происходящие в Российской Федерации, определили существенные изменения в государственной политике в сфере организации исполнения уголовных наказаний.

Я считаю, что проблема эффективности наказаний в целом, и наказаний, не связанных с лишением и ограничением свободы в частности, является актуальной, и требует к себе пристального внимания, в связи, с чем мое исследование на тему «Порядок и условия исполнения наказаний, не связанных с лишением и ограничением свободы», является обоснованным и своевременным.

Целями данной дипломной работы являются, во-первых, изучение норм уголовного законодательства Российской Федерации, регламентирующих и характеризующих наказания, альтернативные лишению свободы; во-вторых, исследование проблем реализации этих норм на практике; в-третьих, изучение мирового опыта применения наказаний, не связанных с лишением и ограничением свободы.

Объектом исследования является процесс становления и функционирование системы наказаний, не связанных с лишением и ограничением свободы, в теории и практики уголовного законодательства России.

В первой главе дипломной работы, я рассматриваю историю системы наказаний, не связанных с лишением и ограничением свободы.

Во второй главе данной работы, я изучаю отдельные виды наказаний, не связанных с лишением и ограничением свободы.

А в третьей главе рассматриваю проблемы, возникающие при исполнении наказаний, и ищу пути их решения, а также перспективы дальнейшего развития данных видов наказаний.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ЛИШЕНИЕМ И ОГРАНИЧЕНИЕМ СВОБОДЫ

1.1 Понятие системы наказаний в теории уголовно-исполнительного права. Источники уголовно-исполнительного права

В самых первых памятниках права (Законы Ману, Законы царя Хаммурапи и т.п.) можно выделить определенную систему наказаний, хотя авторы этих сводов законов еще даже не знали такого понятия и не пытались составить строго определенный перечень возможных видов наказаний. Из этого можно сделать вывод, что система наказаний объективно существует независимо от степени ее формальной определенности в источнике уголовного права и теоретического обоснования в юридической науке.

Первый отечественный исторический источник уголовного права - «Русская правда», предусматривала несколько видов юридической ответственности - штраф (вира), конфискацию имущества и выдачу преступника в рабство вместе с семьей («поток и разграбление»), смертная казнь. Имеющая значительное количество пережитков родового строя, «Русская Правда», тем не менее, имела огромное значение как первый систематизированный сборник законодательства на территории нашей Родины. Впоследствии (уже в следующих редакциях самой «Русской Правды») система наказаний пополнялась новыми видами, как правило, заимствованных из византийских обычаев, очень жестоких и архаичных. Саркисова Э.А. Условное осуждение по советскому уголовному праву. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юрид. наук -- М., 1999.-- с. 20

Впервые в четко сформулированном виде система наказаний предстала в Соборном Уложении 1649 года, принятом Земским собором. Для нее были характерны индивидуализация наказания (то есть, нераспространение карательных мер на родственников преступника), его сословный характер (различные виды и мера государственного принуждения для представителей разных сословий), неопределенность в установлении наказания (возможность судебных органов или царя определять меру наказания), чрезмерная жестокость (примерно в шестидесяти случаях предусматривалось применение смертной казни, различные средневековые методы квалифицированных казней, многочисленные увечащие наказания и т.п.).

На протяжении более двухсот лет эта система изменялась и совершенствовалась, пока во времена Александра II не была изменена вся судебная система. Некоторые виды наказаний, преимущественно средневековые, исчезали, например, заливание горла металлом для фальшивомонетчиков, некоторые появлялись, например, гражданская казнь. В целом, к Октябрьской революции Российская империя имела достаточно развитое уголовное законодательство, хорошо отлаженную машину правосудия, не лишенную, впрочем, некоторых феодальных и сословных пережитков и определенной предвзятости судей.

После революции большевики, пришедшие к власти, начали решительное реформирование всей правовой системы. Разумеется, при этом не могло не измениться уголовное право, в общем, и система и виды наказаний в частности. Была даже попытка убрать сам термин «наказание», заменив его на «меры социальной защиты судебно-исправительного характера» Егоров С. Отец условного осуждения. // Законность.-- 2006.-- №3.-- с.56

³ Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / отв. ред. В.К.Дугонова-- М., 2012.-- с. 219, однако последнее словосочетание использовалось недолго.

Под системой наказания обычно понимают установленный в уголовном законе исчерпывающий и обязательный для судов перечень видов наказаний, расположенных в определенной последовательности с учетом их сравнительной тяжести

Разумеется, в связи с изменением характера, сущности общественных отношений в нашей стране, представлений о необходимости или, наоборот,

ненужности различных видов наказаний, гуманности и справедливости, система наказаний в отечественном уголовном праве на протяжении веков претерпевала различные изменения, которые и будут вкратце рассмотрены ниже.

Вообще в теории права отрасль законодательства понимается как совокупность законов, которые регламентируют общественные отношения, относящиеся к предмету его регулирования.

Под уголовно-исполнительным законодательством надо понимать систему законов, регулирующих весь комплекс общественных отношений, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным мер исправительного воздействия.

Согласно Конституции (п. «о» ст. 71) уголовно-исполнительное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Данное положение означает, что принятие законов, регулирующих исполнение наказаний, находится в федеральной компетенции Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 2 УИК отмечается, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса и других Федеральных законов. Следовательно, предполагается существование и иных, не перечисленных в ч. 1 ст. 2 УИК, законодательных актов, регулирующих исполнение уголовных наказаний.

Перечисленные законы, как действующие, так и подлежащие принятию, образуют отрасль законодательства, которая регулирует исполнение наказания, составляют первую группу нормативных правовых актов.

Отрасль законодательства понимается как система (законов и подзаконных актов), которые регламентируют общественные отношения, относящиеся к предмету их регулирования, в данном случае, возникающих по поводу и в процессе исполнения (отбывания) наказания и применения к осужденным средств исправления. Группу подзаконных нормативных актов можно подразделить на две категории: постановления Правительства РФ и ведомственные акты. Принятый Уголовно-исполнительный кодекса и закон «О введении его в действие» предоставил Правительству РФ полномочия по принятию многих правовых актов.

Так, Положение об уголовно-исполнительных инспекциях (утверждено 16 июня 1997 г.), в нем определены задачи этих органов по исполнению наказаний, не связанных с изоляцией от общества, их основные обязанности и права. Стручков Н.А. Исправительно-трудовая политика и её роль в борьбе с преступностью.- Саратов, 2006.- с. 271 ⁵Ткачевский Ю. Юридическая природа условного осуждения. //Уголовное право, 2006 -- № 1.-- с.36

К признаваемым формам (источникам) уголовно-исполнительного права относятся: Конституция Российской Федерации, уголовно-исполнительный кодекс и другие федеральные законы, постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные правовые акты, принятые на основании и во исполнение законов.

Важным в контексте источников уголовно-исполнительного права является вопрос о соотношении и взаимосвязи уголовно-исполнительного законодательства с международно-правовыми актами. Так анализируя ст. 3 УИК я могу сделать следующие выводы, о том, что уголовно-исполнительное законодательство должно базироваться и отражать в своих институтах и нормах общепризнанные принципы международного права о правах человека и гражданина и об обращении с осужденными. Данное положение отражено в ч. 3 ст. 3 УИК, согласно которой “в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституции РФ уголовно-исполнительное законодательство и практика его применения основывается на строгом соблюдении гарантий защиты от пыток, насилия и другого жестокого или унижающего обращения с осужденными”.

Исполнение уголовных наказаний преследует определенные цели. И ч. 1 ст. 1 УИК следует, что в качестве цели уголовно-исполнительного законодательства определяет исправление и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами. Сравнение ч. 2 ст. 43 УК, в которой определены цели наказания и ч. 1 ст. 1 УИК, показывает, что они в целом совпадают. Таким образом, проявляется единство и взаимосвязь названных отраслей законодательства, базовый характер уголовного законодательства, устанавливающего общность целей с уголовно-исполнительным правом.

В числе основных целей указанной отрасли права определено исправление осужденных. Впервые данное понятие закреплено в уголовно-исполнительном законе (ч. 1 ст. 9 УИК). Так, под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование законопослушного поведения. Ранее подобного рода определения формулировались лишь в теории исправительной педагогики.

Цель предупреждения совершения новых преступлений со стороны осужденных реализуется путем применения к ним лицам предусмотренных УИК профилактических мер (охрана и надзор за осужденными - ч. 1 ст. 92 УИК РФ, оперативно-розыскных мероприятий - ст. 84 УИК РФ, применение мер поощрения и взыскания и т. д. - ст. 113,115 УИК РФ), а также проведения с ними воспитательной работы. Строгость наказания, предполагает интенсивность и разнообразнее мер, применяемых к осужденным в целях предупреждения с их стороны новых преступлений. Цели уголовно-исполнительного законодательства осуществляются путем постановки и реализации перед этой отраслью законодательства задач. В ч. 2 ст. 1 УИК задачи сформулированы достаточно определенно и конкретно. Эти задачи охватывают собою наиболее важные направления реализации институтов и норм уголовно-исполнительного права и включают в себя регулирование порядка и условий исполнения (отбывания) наказания, определение средств исправления осужденных, охрану их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации. Филимонов О.В. Условное осуждение в проекте УК РФ // Актуальные вопросы правоведения в современный период: Сб. статей / Под ред. В.Ф. Воловича.- Томск, 2005- с.238

Задача регулирования порядка и условий исполнения и отбывания наказания выражается в предмете правовой регламентации порядка и условий применения наказания, всей совокупности наиболее значимых общественных отношений, возникающих в данной сфере.

Задача определения средств исправления осужденных закрепляется в конкретной норме закона. Так, в ч. 2 ст. 9 УИК определены основные средства исправления осужденных: режим, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. В Особенной части УИК применительно к порядку и условиям отбывания конкретного вида наказания регулируется механизм реализации указанных средств.

Следовательно, уголовно-исполнительное законодательство определяет систему задач данной отрасли, их взаимосвязь между собою и взаимозависимость. Эти задачи находят закрепление и развитие в институтах и нормах Уголовно-исполнительного кодекса и других нормативных правовых актах.

УИК регулирует исполнение всех видов наказаний. Структурно он соответствует классификации наказаний УК РФ, в нем наиболее четко определен предмет правового регулирования.

УИК определяет цели и задачи уголовно-исполнительного законодательства, его соотношение и взаимосвязь с международно-правовыми актами, формулирует систему принципов данной отрасли законодательства, детально регулирует как общий, так и специальный правовой статус осужденных применительно к различным видам наказаний.

Уголовно-исполнительный кодекс развил и усовершенствовал систему контроля за органами и учреждениями, исполняющими наказания, всесторонне ее урегулировал: контроль органов государственной власти России и ее субъектов, органов местного самоуправления, ведомственный контроль, судебный контроль, прокурорский надзор за соблюдением законов при исполнении наказаний, а также общественный контроль.

Система исполнения наказаний означает определение порядка и условий исполнения конкретного вида наказания; обязанности и права осужденных; обязанностей и прав администрации учреждений и органов, исполняющих наказание; применения средств исправления осужденных и мер обеспечения их реализации. Данная структура правового регулирования позволяет ориентироваться субъектам и участникам правоотношений в правоприменительной деятельности при исполнении и отбывании отдельных видов наказаний.

При выяснении начала действия закона, регулирующего исполнение наказания, необходимо руководствоваться общим положением о вступлении законов в силу, сформулированным в п. 3 ст. 15 Конституции, согласно которому “законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения”. Данное конституционное положение означает, что нормы уголовно-исполнительного права вступают в действие с момента их опубликования, если иное не оговорено в самом тексте закона или соответствующем постановлении, определяющем порядок введения его в действие.

Действие нормативного акта, регулирующего исполнение наказания, прекращается с момента опубликования соответствующего закона об отмене конкретного акта либо с того дня, который специально оговорен во вновь принятом законе. Уголовное право РФ. Общая часть. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога. М.: Инфра-М, 2010. С. 37

1.2. История и эволюция системы наказаний

За последние шестнадцать лет Россия прошла большой и сложный путь от плановой экономики к рыночной, появились новые формы хозяйственных отношений, изменился состав их субъектов, изменились и задачи российского права. В отличие от советского уголовного законодательства, где главной задачей являлась защита интересов государства, российское - ставит на первое место защиту интересов человека и гражданина. Человек, совершивший общественно опасное деяние, должен быть наказан, но целью данного наказания является осознание им своей вины, раскаяние и исправление, т.е. в результате социализация и успешная трудовая деятельность.

Изменения в первую очередь отразились на государственно-правовых основах, закрепляющих произошедшие преобразования. В 1993 г. принимается Конституция РФ, которая провозглашает защиту человека, его жизни и достоинства главной своей целью, так исходящим принципом развития российского права становиться гуманизм.

Принятие за основу этого и ряда других принципов, перестройка хозяйственной жизни страны неотвратимо повлекли за собой изменение всего законодательства. Так, была предложена реформа уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, являющаяся важной составной частью правовой реформы в России. 1 января 1997 года вступает в силу Уголовный кодекс РФ, 1 июля того же года Уголовно-исполнительный кодекс РФ, однако уже после этого внесен целый ряд изменений в УК РФ и УИК РФ.

Существует несколько точек зрения на проведенную реформу. Например, российский ученый Кудрявцев Н.В. считает, что законодательство (особенно с принятием нового Уголовно-процессуального кодекса РФ) своей снисходительностью снижает полномочия правоохранительных органов и повышает вероятность уклонения преступника от наказания, другая - приветствует данное соотношение прав, считая, что так уменьшается вероятность привлечения к ответственности невиновного, сужается поле для произвола. Уголовное право. Общая часть. Учебник / Под ред. Козаченко И. - М:ИНФРА, 2012 Я же считаю, что истина посередине, российское законодательство бурно развивается и количество вносимых ежегодно поправок и изменений тому подтверждение, кто-то может возразить, что это говорит о качестве изначально принимаемых законов, на первый взгляд действительно может сложиться такое мнение, но если проследить изменения в динамике, то становиться ясно, что все изменения, по крайней мере большая их часть, следствие развития новых для нашей жизни явлений (например, терроризм). Главной причиной неэффективности новых норм кроется в правоприменительной практике, именно её пороки сводят на нет усилия законодателя.

В такой ситуации, когда старые принципы уже не действуют, законодательство постоянно меняется и правоприменительная практика оставляет желать лучшего, особенно сложно сформировать понимание науки права. Самый лучший выход - это уделять больше внимания его основным принципам. Наряду с уже упомянутым выше гуманизмом к ним относятся принцип законности, демократизма, равенства осужденных перед законом, конкретно для уголовно-исполнительного права (УИП) принципы дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием .

В первых нормативных актах по уголовному праву сохранялись наказания в виде лишения свободы, конфискации имущества и некоторые другие, использовавшиеся и в царской России. Одновременно использовались и наказания, вызванные к жизни новыми социальными условиями.

Руководящие начала по уголовному права РСФСР 1919 года ввели ряд "примерных видов" наказания, располагая их от наименее тяжкого до наиболее строгого: внушение, общественное порицание, принуждение к действию, объявление бойкота, исключение из объединения на время или навсегда, возмещение причиненного ущерба, отрешение от должности, запрещение занимать ту или иную должность, исполнять работу, конфискация имущества, лишение политических прав, объявление врагом народа или революции, лишение свободы на определенный или неопределенный срок до наступления известного события, объявление вне закона, расстрел.

УК РСФСР 1922 года в ст.32 устанавливал следующий перечень наказаний, на этот раз исчерпывающий: изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно, лишение свободы со строгой изоляцией или без таковой, принудительные работы без содержания под стражей, условное осуждение, конфискация имущества, поражение прав, увольнение от должности, общественное порицание, возложение обязанности загладить причиненный вред и, наконец, расстрел, предусмотренный ст. 33 УК. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву, М., 2006 г. с. 45

Этот же Уголовный кодекс различал наказания в собственном смысле слова и меры социальной защиты, к которым относились помещение в учреждение для умственно или морально дефективных, принудительное лечение, удаление из местности проживания (высылка) и запрещение занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Эти меры социальной защиты были дополнены и классифицированы в Основных началах уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 года на меры судебно-исправительного характера, медицинского и медико-педагогического характера. По своей сущности они принципиально отличались от наказания.

Основные начала характеризовались системой наказаний, сложившийся в условиях жесткой репрессивной политики (которая началась отнюдь не в 1937, а непосредственно в 1917 году), культа личности и классовой борьбы и не могла отвечать новым требованиям, сложившимся после смерти Сталина. Поэтому в 1958 году были приняты новые Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, которые внесли в нее существенные изменения. Так, из нее были исключены объявление врагом трудящихся, удаление из пределов СССР, лишение избирательных прав. После этого система наказаний включала в себя следующие виды (ст.21 УИК): лишение свободы, ссылка, высылка, лишение права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, штраф, общественное порицание, конфискация имущества, лишение воинского или специального звания. Для военнослужащих предусматривалось также заключение в дисциплинарный батальон. Смертная казнь как исключительная мера наказания предусматривалась вне системы наказаний. Основы 1958 года предусматривали для республик возможность устанавливать иные виды наказания. В Уголовном кодекс РСФСР 1961 года, кроме уже перечисленных видов, предусмотрены были также увольнение от должности и возложение обязанности загладить причиненный вред (пп. 5,6 ч.1 ст. 21 УК РСФСР). Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву, М., 2006 г. с. 56

Таким образом, уголовное законодательство России, действующее на данном этапе развития, содержит точный и исчерпывающий перечень видов наказаний, которые суд может назначить лицу, совершившему преступление. Применение наказаний, не предусмотренных уголовным законом, недопустимо.

Основные принципы и цели наказания были заложены еще в советский период, и в настоящее время в теории уголовного права не произошло в это направлении серьезных изменений, чего нельзя сказать о системе и отдельных видах наказаний.

В период с 1991 года по настоящее время были приняты важнейшие правовые акты в сфере применения уголовных наказаний и обращения с осужденными, что явилось составной частью реформы уголовно-исполнительной системы. Существенные изменения произошли в уголовно-исполнительной политике в связи с коренным изменением политики государства. 12 июля 1990 г. были принята Декларация о государственном суверенитете, в которой провозглашались высшей ценностью интересы человека. Это положение было развито в Декларации прав и свобод человека и гражданина 1991 г., в статье 2, в которой было сказано: «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе». Конституция РФ 1993 г. провозгласила в статье 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства».

Указанный принцип лег в основу и нового уголовно-исполнительного права. В этих условиях более значимыми стали выглядеть мероприятия по гуманизации исполнения уголовных наказаний и обращения с осужденными.

18 февраля 1993 г. был принят закон РФ «О внесении изменений» в УК РСФСР, УПК РСФСР, ИТК РСФСР, который отменил такие виды наказаний как ссылка, высылка, условное осуждение с обязательным привлечением к труду и условное освобождение с обязательным привлечением к труду. Этим законом была усилена уголовная ответственность за совершение побегов из исправительных учреждений, а действие нормы о захвате заложников распространено на территорию РФ. Шаргородский М. Д. Наказание по советскому уголовному праву, М., 2006 г. с. 63

¹² Жалинский А. Комментарий к ст. 44 УК РФ. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 2002. - с.74

Формирование новой системы наказаний в отечественном уголовном праве было, в основном, завершено с принятием нового Уголовного Кодекса Российской Федерации, вступившего в действие 1 января 1997 года.

Изучая кодекс, находишь в нем достаточно много нового, измененного и дополненного. Значительная часть из них касается и системы, и видов наказаний. Изменена вся последовательность системы наказаний - теперь первыми в списке следуют не смертная казнь (которая ранее в общий перечень наказаний включена не была, но фактически открывала систему наказаний статьей 23 УК РСФСР) и лишение свободы, а штраф и другие, более мягкие виды наказаний. По мнению некоторых теоретиков, такое построение перечня будет ориентировать суды на применение более мягкого вида наказания.

Отменены такие виды наказаний, как увольнение от должности (на смену данного вида наказания пришло другое - запрещение занимать определенные должности), возложение обязанности загладить причиненный вред (как вид наказания намного удобнее использовать штраф, а для возмещения нанесенного ущерба использовать гражданско-правовые методы, что уже и практиковалось ранее). В то же самое время старое законодательство не знало таких видов наказания как обязательные работы (ст. 49 УК).

В уголовно-правовую регламентацию известных ранее видов наказания также были внесены существенные изменения. Так, изменения внесены в порядок исчисления штрафа, его предельные размеры, а также в перечень наказаний, которыми может быть заменен штраф в случае злостного уклонения от его уплаты.

При применении лишения воинского звания, почетного звания или классного чина, внесено изменение, позволяющее суду самому лишать осужденного почетного звания (ранее, согласно ч.2 ст.36 УК РСФСР суд мог только обращаться с просьбой о лишении почетного звания или наград в соответствующий орган), добавлено указание на возможность лишения классного чина.

Изменена и регламентация исправительных работ - отбывание наказания ограничено местом работы осужденного, изъяты какие либо указания на возможность замены этого вида наказания лицам, признанным нетрудоспособными, уточнена правовая природа наказания.

Законодатель внес также существенные изменения в уголовно-правовую регламентацию лишения свободы, которая и до этого регулярно подвергалась изменениям и дополнениям. Кроме редакционных и содержательных изменений в статусе некоторых учреждений, нашла свое законодательное закрепление тенденция к увеличению средней продолжительности наказания. Теперь лишение свободы может быть назначено на срок от шести месяцев до двадцати лет (ч.1 ст. 24 УК РСФСР предусматривала назначение этого наказания на срок от трех месяцев до пятнадцати лет). Кроме того, изменен принцип сложения наказания - его общая продолжительность может достигать двадцати пяти лет (ч.3 ст.69 УК РФ). Пожизненное лишение свободы, в основном, сохранило свою регламентацию, за исключением того момента, что теперь оно не может быть назначено тем же лицам, которым не может быть назначена смертная казнь - совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, женщинам и лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста.

Современное уголовное законодательство Российской Федерации предусматривает несколько возможных различных наказаний, не связанных с лишением и ограничением свободы за совершенные преступные деяния. Эти возможные виды наказания перечислены в статье 44 УК РФ: штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, обязательные работы, исправительные работы.

Рассмотрев систему наказаний российского уголовного права и изменения, которые она претерпела по сравнению с уголовным законодательством советского периода, обратимся к анализу непосредственно отдельных видов наказания.

ГЛАВА 2. ПОРЯДОК И УСЛОВИЯ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ, НЕ СВЯЗАННЫХ С ОГРАНИЧЕНИЕМ ИЛИ ЛИШЕНИЕМ СВОБОДЫ. ВИДЫ НАКАЗАНИЙ

2.1 Условное осуждение

Правильное определение юридической природы условного осуждения имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку помогает раскрыть сущность этого института, определить те требования, которые должны выполняться осужденным в период испытательного срока. Отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения крайне затрудняет решение целого ряда практических вопросов, таких как назначение наказания, по совокупности преступлений, возможность замены условного осуждения судом высшей инстанции на иной вид наказания, порядок снятия судимости с условно осужденных и т. д. «Относительно юридической природы данной меры существуют разные мнения, наиболее приемлемым из которых представляется следующее. Условное осуждение выражается в неприменении назначенного судом наказания на определенных в законе условиях, при соблюдении которых лицо полностью и окончательно освобождается от наказания». По мнению других ученых, «условное осуждение является видом (особым видом) наказания»; третьих - «отсрочкой приведения в исполнения наказания», с точки зрения четвертых, это особый порядок исполнения приговора (Н.Ф. Савин, М.А. Ефимов, Ю.М. Ткачевский, М.Д. Шаргородский). Так, М.Д. Шаргородский считает, что «условное осуждение - это особый порядок отбытия наказания (исполнение приговора), заключающийся в том, что приговор не приводится в исполнение, если осужденный в течение определенного срока не совершит нового преступления» М. Д. Шаргородский « Наказание по советскому уголовному праву», М., Госюриздат, 1958 г. с. 156.

Нельзя не согласиться с тем, что условное осуждение - сложный институт, включающий в трансформированном виде признаки и свойства, присущие некоторым другим институтам уголовного права. Ему, в частности, свойственны отдельные признаки отсрочки исполнения наказания, общественного воздействия, освобождения от наказания и погашения судимости. Выполняя определенную роль при условном осуждении, названные признаки, однако, не предопределяют его сущности, ибо их проявление - это, в основном, уже следствие особого порядка применения судом наказания, т. е. следствие условного осуждения. Не совсем удачная законодательная формулировка самого термина «условное осуждение» также явилась одной из причин того, почему вот уже много лет идут споры о юридической природе данного института.

Г.А. Кригер писал, что «в соответствии с действующим законодательством условное осуждение по своей юридической природе рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания»¹³ Г. А. Кригер « Условное осуждение и роль общественности в его применении», М., 1963 г. с. 9..

Также о неточности формулировки «условное осуждение» свидетельствует следующее. Лицо, совершившее преступление, не может быть осуждено условно, в связи с тем, что в отношении него выносится реальный безусловный обвинительный приговор. В ст. 73 УК России имеется в виду не осуждение лица при наличии каких-либо особых условий, а условное исполнение наказания, точнее, его неисполнение при наличии указанных в законе условий, поэтому правильнее называть условное осуждение условным освобождением от отбывания наказания. Поэтому условное осуждение -- это освобождение от реального отбывания назначенного наказания.

С позицией Кригера Г.А. я не согласна, так как применительно к действующему российскому уголовному законодательству условное осуждение является одним из видов освобождения от отбывания наказания, которое применяется судом в отношении лица, осужденного за совершение преступление, и заключается в освобождении этого лица от реального отбывания, назначенного ему наказания при наличии возможности его исправления без реального отбывания, назначенного наказания. А Кригер Г.А. считает условное осуждение - это освобождение от уголовного наказания.

Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства (ст.73 ч.1,2 УК РФ)

Основными целями позитивной (интроспективной) уголовной ответственности являются формирование в обществе уважительного отношения к ценностям, которые охраняются уголовным законом, и обеспечение, гарантированность правомерного, социально полезного поведения граждан, становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступления, пробуждение и закрепление стремлений, убеждений, установок и ценностной ориентации у лиц, совершивших преступление. Михайлов К.В. О понятии и правовой природе условного осуждения // «Российская юстиция», №1, январь 2014 г, с.25

Условное осуждение тесно связано с целью предупреждения преступлений. Наука уголовного права и следственно-судебная практика акцентируют внимание на том, что применение наказания имеет своей целью общее и частное предупреждение.

При условном осуждении налицо все элементы реализации уголовной ответственности: вынесение порицания в обвинительном приговоре, назначение конкретной меры наказания (в Приложении А отражены данные о личности гражданина, учитываемые судом при применении условного осуждения) и наличие судимости в течение испытательного срока, поэтому условное осуждение следует рассматривать «как специфическую форму реализации уголовной ответственности, при которой исполнение или неисполнение назначенного наказания зависит от дальнейшего поведения условно осужденного».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, условное осуждение, по моему мнению, является особой формой осуществления уголовной ответственности, которая выражается в освобождении условно осужденного от реального отбывания основного вида наказания с применением к нему мер уголовно-правового воздействия под определенным условием в течение испытательного срока с возможным применением дополнительных видов наказания. Внесение такого определения в качестве легального в Общую часть УК положило бы конец длительным дискуссиям по данному вопросу.

К примеру, 21 августа 2014 года судьей Лысьвенского городского суда Пермского края было вынесено постановление об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда, в отношении Самсонова Н.В. Самсонов Н.В. уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей: не прошел медицинское освидетельствование у врача-нарколога, не трудоустроился, не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Условное осуждение Самсонову Н.В. было заменено на наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года в исправительной колонии общего режима. Это указано в Приложении «Б» данной работы.

Важное значение для оценки общественной опасности деяния имеют и такие факторы, как способ. Обстановка, место и время совершения преступления, характер и тяжесть наступивших последствий. Все эти обстоятельства выступают в качестве факультативных признаков состава преступления, и часть изменяют квалификацию содеянного. Они учитываются законодателем при установлении пределов ответственности за данное преступление, а судом -- при назначении конкретной меры наказания, в особенности, когда решается вопрос о применении условного осуждения. В тех составах преступления, где они не выделены в качестве обязательных признаков. Их значение сохраняется, и они повышают общественную опасность совершенного преступления. Таким образом, условное осуждение в подобных случаях недопустимо. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда, несмотря на тяжесть совершенного деяния, суд учитывает смягчающие обстоятельства, относящиеся к личности виновного, и назначает условное осуждение.

Так, например, гражданка Зайцева Н.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанесла удар ножом в область спины гражданину Заиченко И.И. В результате чего потерпевшему был причинен средний вред здоровью с повреждением правой лопаточной зоны. Лысьвенский городской суд Пермского края признал виновной Зайцеву Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначил ей наказание в виде 4 лет лишения свободы и применил к ней условное осуждение. Суд в данном случае не придал должного значения тяжести совершенного деяния и обосновал применение условного осуждения тем. Что подсудимая впервые совершила преступление, имеет положительную характеристику по месту жительства, а также суд учел ее состояние здоровья Архив Лысьвенского городского суда Пермского края. Уголовное дело № 1-58/2014 г..

В практике имеют место случаи, когда посягательство на важный объект все-таки нельзя отнести к преступлениям, характеризующимися большой общественной опасностью по той причине, что вред, причиненный объекту, незначителен или преступные последствия совсем не наступили. Например, лесорубом в охраняемой зоне лесничества было похищено путем свободного доступа 55 кубических метров леса, принадлежащих Лысьвенскому лесхозу. Этими действиями лесорубом причинен материальный ущерб, который для Лысьвенского лесхоза значительным не является. И поэтому Лысьвенский городской суд Пермского края виновного осудил условно, на мой взгляд, справедливо, так как при назначении наказания была учтены данные о личности подсудимого, был оценен причиненный ущерб лесхозу.

Однако возможны судебные ошибки вследствие недооценки именно тяжести последствий и размера причиненного ущерба. Так, Лысьвенский городской суд Пермского признал виновным по ст.160 ч.3 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы с применением условного осуждения бывшего водителя-экспедитора АО «Молоко» Лебедева М.А., который, злоупотребляя своим служебным положением, совершил хищение материальных ценностей на сумму 40000 руб. ¹⁶ Архив Лысьвенского городского суда Пермского края Уголовное дело № 1-125/2009 г. я полагаю, что признал применение условного осуждения здесь необоснованным, так как не учел тяжесть причиненного ущерба и опасного способа хищения материальных ценностей.

2.2 Штраф

Штраф в соответствии со ст. 46 УК является денежным взысканием, налагаемым судом. Он может назначаться только в случаях и в пределах, предусмотренных УК. Закон разрешает применять штраф в качестве основного и дополнительного видов наказания.

Штраф устанавливается в размере от двух тысяч пятисот до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период от двух недель до пяти лет. Штраф в размере от пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода, осужденного за период свыше трех лет может назначаться только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до трех лет.

Штраф в качестве дополнительного вида наказания может назначаться только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

После оглашения приговора о назначении штрафа без рассрочки суд, постановивший приговор, разъясняет осужденному его обязанность в течение 30 дней добровольно внести сумму штрафа и предупреждает его, что в случае неуплаты штраф будет взыскан принудительно. Осужденный может добровольно внести сумму штрафа как до, так и после вступления приговора в законную силу.

Закон допускает рассрочку исполнения штрафа на срок до трёх лет. Основания отсрочки или рассрочки уплаты штрафа жестко не регламентированы. Указывается лишь, что названные льготы могут предоставляться осужденному, если немедленная уплата штрафа невозможна. Обоснованность доводов осужденного оценивает суд.

Просьба осужденного подлежит удовлетворению при доказанности его тяжелого материального положения, которое может быть обусловлено, в частности, тяжелой болезнью, беременностью, наличием малолетних детей, пожаром или иным стихийным бедствием. Невозможность немедленной уплаты может быть обусловлена также болезнью родственников, наличием иждивенцев и т.п. Доводы осужденного должны быть проверены и оценены судом.

Отсрочка или рассрочка штрафа может быть разрешена судом по ходатайству осужденного, его защитника, близких родственников, общественных формирований или трудового коллектива либо по представлению прокурора или по собственной инициативе суда. Судебный пристав-исполнитель не имеет права самостоятельно предоставить рассрочку исполнения приговора.

В отличие от ранее действовавшего законодательства ни УК, ни УИК, ни Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве» не предусматривают замены штрафа другим наказанием в случае невозможности его уплаты осужденным.

При неуплате осужденным штрафа в установленный срок председатель суда или судья передают судебному приставу-исполнителю исполнительный лист на взыскание суммы штрафа для принудительного исполнения, о чем извещается финансовый орган.

Порядок принудительного взыскания штрафа регламентируется главой 5 Уголовно-исполнительного кодекса, а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «Об исполнительном производстве», который возложил исполнение наказания в виде штрафа на судебных приставов-исполнителей. Порядок исполнения судебных актов, в том числе и приговоров к штрафу, регламентирован названным Федеральным законом, а компетенция судебных приставов-исполнителей - Федеральным законом от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает к исполнению исполнительный лист и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного листа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольной уплаты штрафа, который не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства (если судом не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты штрафа). Осужденный уведомляется о принудительном исполнении штрафа по истечении установленного срока с взысканием исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 81 и 82 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В целях обеспечения взыскания штрафа судебный пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства вправе произвести опись имущества и наложить на него арест, о чем указывается в этом постановлении. Опись имущества утверждается судьей.

Взыскание может быть обращено на любое имущество осужденного, включая его долю в общей собственности, уставном капитале коммерческих организаций, деньги, ценные бумаги, иные ценности, в том числе находящиеся на счетах и вкладах или на хранении в финансово-кредитных организациях и банках, а также имущество и деньги, переданные им в доверительное управление.

В том случае, когда личного имущества, осужденного оказывается недостаточно для взыскания суммы штрафа, в опись включается имущество, находящееся в общей собственности осужденного с другими лицами. Судебный пристав-исполнитель указывает в описи, что определенные описанные предметы находятся в общей собственности, и обращается в суд с представлением об определении доли осужденного в этом имуществе.

Наказание в виде штрафа исполняется по месту жительства осужденного (штраф как основное наказание либо как дополнительное, например, при условном осуждении). Исполнительный лист передается судебному приставу-исполнителю по месту жительства, или по месту работы, либо по месту нахождения имущества.

При исполнении наказания не по месту жительства (штраф как дополнительное наказание при осуждении к ограничению свободы, аресту, лишению свободы) исполнительный лист направляется администрации исправительного центра, арестного дома или исправительного учреждения.

Если осужденный работает, исполнительный лист направляется в организацию по месту его работы. Если осужденный не работает, судебный пристав-исполнитель принимает меры к обнаружению его имущества в пределах сроков давности исполнения приговора.

По завершении взыскания штрафа судебный пристав-исполнитель обязан проверить правильность взыскания и записей, которые произведены на исполнительном листе. Убедившись, что штраф взыскан полностью, судебный пристав-исполнитель возвращает исполнительный лист с соответствующими отметками в тот суд, который вынес приговор. Исполнительный лист приобщается к уголовному делу.

Закон предусматривает возможность такого поведения осужденного, которое рассматривается как злостное уклонение от уплаты штрафа. Под злостным уклонением от уплаты штрафа понимаются случаи, когда осужденный, имея возможность уплатить штраф, не делает этого, несмотря на предупреждение судебного пристава-исполнителя, например, увольняется с работы, скрывает свои доходы и имущество от описи либо уже описанное имущество, на которое может быть обращено взыскание штрафа.

Действующий закон устанавливает, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа он заменяется обязательными работами, исправительными работами или арестом соответственно размеру назначенного штрафа в пределах, предусмотренных УК для этих видов наказаний.

Ни УК, ни УИК не устанавливают жестких паритетов, которых должен придерживаться суд при замене наказаний. Сейчас этот вопрос оставлен на усмотрение суда.