Исследование особенностей реализации государственной семейной политики на примере Тюменской области

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена проблемой поиска современными государствами оптимальных моделей социальной политики, которые бы гарантировали им социальную и политическую стабильность и предсказуемость развития. В условиях экономического спада социальная сфера становится уязвимой, в результате чего возникший социальный кризис легко может перерасти в политический. В отечественных условиях перед государством встаёт дилемма - усиливать контроль над экономической и политической сферой для стабилизации социальной сферы или брать курс на либерализацию: оба варианта возможны, и ни один из них не гарантирует успех. Для зарубежных стран так же стоит проблема сохранения прежнего уровня социальных гарантий в условиях кризиса еврозоны и отсутствия экономического роста.

В данном контексте ключевой точкой взаимодействия гражданского общества и государства является область социальной политики. Социальная политика государства является одновременно основным содержанием и целью работы правительства. Политическая власть оказывается легитимной в том случае, если она способствует сохранению и повышению уровня жизни общества, решению социальных проблем. В связи с этим изучение моделей реализации социальной политики и их применения к социальным, экономическим и политическим реалиям представляется актуальной и значимой.

Интерес автора к данной проблематике обусловлен тем фактом, что Российская Федерация по одному ряду показателей принадлежит к развитым странам, а по другому ряду - к развивающимся или не развитым государствам. К примеру, объём валового внутреннего продукта на душу населения, уровень образования населения, продолжительность жизни - свидетельствуют о развитости государства.

С другой стороны, уровень удовлетворённости жизнью (качество жизни), количество общественных организаций на душу населения указывают на отсталость Российской Федерации. Неоднородность показателей свидетельствует о том, что наше государство по многим социально-политическим вопросам занимает промежуточную позицию, а то и вовсе предлагает отличное от остальных решение проблем. Вопрос о сопоставлении возможностей выбора Россией оптимальной модели социальной политики, исходя из сложившихся традиций, является определяющим. Для ответа на данный вопрос предполагается сопоставление опыта государств, избравших иные модели реализации социальной политики с отечественным опытом. В связи с этим нам представляется оправданным частичный уклон в сторону исторического опыта реализации социальной политики различных государств, прежде всего немецкого и российского.

Современные государства являются одновременно и объектами международной политики и их субъектами. В связи с этим они испытывают на себе влияние тех действий, которые сами же по большей части и породили. Исходя из того, что государства являются объектами международной политики, им приходится менять и пересматривать свою внутреннюю политику, а, значит, и социальную политику в том числе. Пересмотр механизмов реализации социальной политики связан с изменением уже описанных моделей социальной политики, вследствие чего, возможно появление новых форм и упразднение старых. Одной из важных составляющих данного исследования является пересмотр и упорядочивание существующих моделей социальной политики.

В значительной мере актуальность работы обоснована рядом разработанных сценариев развития отечественного государства в контексте реализации им социальной политики как составляющей государственной политики. Сценарий развития социальной политики государства даже на краткосрочный период - задача с большим количеством переменных. Тем не менее, анализ решений в области реализации социальной политики Российской Федерации, принимаемый политической элитой с осторожностью можно охарактеризовать как умеренную модернизацию. В её рамках, на наш взгляд, первостепенное значение в государстве будет отдаваться изменению «фасада» политических и общественных институтов, ориентированных в сторону либерализации. Социальные институты и механизмы решения социальных проблем, в свою очередь, подвергнуться изменениям в сторону упорядочивания правил получения социальных гарантий, увеличения объёма адресной помощи и в образовании и здравоохранении. Предоставление государственных социальных услуг станет более открытым, но которые будут предоставляться в более точечном объёме, что повысит их эффективность и сделает ее более понятной и близкой людям. В работе представлены и альтернативные сценарии развития социальной политики, описывающие различные варианты реализации социальной политики государства как составляющей государственной политики.

Степень научной разработки проблемы. Вопросы социального неравенства и обеспечения государством определённого уровня жизни населения, то есть некоторые аспекты современной социальной политики поднимались ещё античными философами, такими как Платон, Аристотель.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической науки, работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам разработки прогнозов социально-экономического развития региона, основные положения региональной экономики, отечественный и зарубежный опыт в области разработки программ социально-экономического развития. Значимыми являются исследования, посвященные особенностям социально-экономического прогнозирования таких экономистов, как Л.Е. Басовский, Потапова Т.В., Калинина А.В., и др.

Объект - государственная семейная политика.

Предмет - реализации государственной семейной политики в Тюменской области.

Цель работы - исследование уровня реализации государственной семейной политики на примере Тюменской области.

Для реализации данной цели представляется необходимым решение следующих задач:

1. Изучить сущность социальной политики.

2. Рассмотреть реализацию Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года.

3. Провести анализ социально-экономического положения семьи в России.

4. Исследовать правовую основу семейной политики в Тюменской области.

5. Провести анализ реализации семейной политики в Тюменской области.

6. Выявить основные направления совершенствования реализации семейной политики в Тюменской области.

1. Государственная семейная политика в Российской Федерации

1.1 Сущность социальной политики

Государство на протяжении всей истории своего существования, выполняло социально-ориентированные функции по обеспечению безопасности граждан, созданию социального мира между различными общественными слоями.

Государственная социальная политика - это деятельность органов государственной власти и государственного управления, направленная на достижение благосостояния всего общества, реализуемая через определённую модель социальной политики.

Мировой опыт свидетельствует о том, что далеко не все сферы жизни общества могут быть управляться через создание рыночных отношений. В связи с этим рыночные механизмы необходимо дополнять системой государственного вмешательства, которой свойственна управленческая и контрольная деятельность соответствующих органов власти.

Государство определяет приоритетные направления развития социальной политики, концентрирует ресурсы на этих направлениях, создаёт специализированные социальные программы, регулирует демографию, стимулирует развитие трудовых отношений.

Социальная политика является системной по своему характеру, т.к. представляет собой целостность взаимозависимых элементов. Основными элементами социальной политики можно считать объект, субъект, цели и задачи, функции, приоритеты и принципы, формы, средства и методы реализации социальной политики.

К объектам социальной политики относится:

- население государства, включая различные его элементы, такие как социальные общности, группы;

- социальные отношения, явления и процессы;

Основным субъектом социальной политики является государство. Государство обеспечивает социальный мир среди различных общественных групп, сглаживает социальное неравенство, формирует благоприятную для человека жизненную среду.

Помимо государства субъектом социальной политики являются работодатели. Однако их субъектный функционал ограничен, т.к. они обязаны следовать тем общим социальным правилам, которые устанавливаются государственными властными структурами, т.е. они являются вторичным субъектом.

Основной целью социальной политики является удовлетворение потребностей граждан и потребностей различных социальных групп.

Важно отметить, что государство в рамках реализации социальной политики берёт на себя функцию развития общества.

Цель современной социальной политики можно определить как развитие человеческой личности, создание благоприятных условий для ее полноценного гармоничного существования, воспитание чувства ответственности за свою жизнедеятельность, за удовлетворение жизненного важных интересов и потребностей.

К основным задачам социальной политики можно отнести:

- создание социально-гарантированных условий для жизнедеятельности граждан;

- обеспечение социальной справедливости в обществе;

- создание предпосылок для развития общества в научно- техническом и культурном контексте.

Многообразие функций социальной политики, определяемых сегодня авторами, свидетельствуют о ее глубоком проникновении во все сферы жизнедеятельности общества, распространении на различные социальные явления и процессы.

Можно выделить следующие типы функций социальной политики:

1. Политические функции:

- адаптация - приспособление общества к среде;

- интеграция - согласование интересов всех элементов общества;

- артикуляция - выражение интересов социальных групп;

- целеполагание - постановка целей и задач развития общества;

- координация - установление взаимодействия различных видов и направлений социальной политики;

- социализация - приобщение членов общества к социально- политической деятельности;

- ориентация членов общества на определенные нормы и ценности;

- рекрутирование - отбор и подготовка политической элиты.

2. Социально-политические функции:

- поддержание и укрепление ценностей общества;

- разработка целей и задач развития социальной сферы общества;

- ограничение процесса социальной дифференциации в обществе;

- предотвращение социальных конфликтов;

- регулирование социальных отношений;

- стимулирование социально-политической активности индивидов и групп.

3. Социальные функции:

- улучшение демографической ситуации;

- предотвращение массовой бедности;

- обеспечение эффективной занятости населения;

- воспроизводство рабочей силы и самого человека;

- сохранение семьи как базового социального института;

- обеспечение социальной защиты населения.

К приоритетам социальной политики относятся:

- решение проблем неравенства перераспределения доходов;

- обеспечение стабильного развития общества;

- включение в общество лиц с ограниченными возможностями;

- создание благоприятных условий труда для граждан;

- создание законодательной базы для социальной защищённости граждан.

Принципами социальной политики являются:

1) Принцип социальной справедливости - впервые понятие справедливость начал изучать Аристотель - он выделяет противоречие между двумя ее типами:

- справедливость с точки зрения одинаковых возможностей;

- справедливость как результат воздаяния за личный труд и успех.

Первый - уравнительный тип справедливости.

Второй - распределительный тип справедливости.

Американский социолог Ролз сформулировал 2 современных принципа, которые примиряют данное противоречие:

- принцип свободы, - согласно которому, любой человек должен иметь равный со всеми другими доступ ко всем правам и свободам.

- принцип различия, - который допускает социально - экономическое неравенство в обществе.

Сегодня принцип справедливости воплощает в себе оба начала и уравнительное и распределительное: с одной стороны это равенство всех социальных прав всех граждан, это обеспечение всех социально гарантированных минимумов, с другой стороны - это предоставление большего объема благ и услуг за труд и достижения, результаты отдельным индивидам.

2) Принцип социальной ответственности - он требует от индивида, социальной группы приложения максимальных усилий для самообеспечения: государство должно предоставлять виды и объемы помощи только тем людям, которые не могут обеспечить себя самостоятельно.

3) Принцип социальной солидарности - общество это единая целостная система внутри которой происходит перераспределение благ от «сильных» к «слабым». Главный механизм перераспределения: это система налогообложения и пособий.

4) Принцип социального партнерства, - который реализует идею трипартизма, т.е. равноправие трех сторон: работодателя, работника и государства.

5) Принцип социальной компенсации - это социальная защита граждан имеющих какие-либо ограничения, обусловленные их социальным статусом (предоставление льгот, дотаций, социальное обслуживание и т.д.).

6) Принцип социальных гарантий - предоставление гражданам гарантированного минимума во всех сферах жизнедеятельности.

7) Принцип субсидинарности - (от лат. - вспомогательный, резервный) - это принцип, согласно которому права и интересы первичных общностей имеют приоритет перед правами и интересами общности более высокого порядка. В социальной политике это предпочтение общественным инициативам, перенесение центра тяжести с федерального на региональный и муниципальный уровни управления.

Под формами, средствами и методами реализации социальной политики понимаются:

A) Формы - это конкретные виды деятельности по реализации социальной политики: решения, программы, планы и т.д.

Б) Средства - включают в себя все виды ресурсов для реализации социальной политики (финансовые, экономические, технические, информационные, кадровые).

B) Методы реализации - способы, при помощи которых реализуется социальная политика: убеждение, опора на закон, создание общественного мнения, стимулирование, анализ и прогноз, координация деятельности, проведение социальных экспериментов, распространение опыта и т.д.

Основными направлениями реализации социальной политики являются:

1. Политика доходов населения (уровень жизни, благосостояние, жизненный минимум, потребительская корзина).

2. Политика в сфере труда и трудовых отношений (оплата труда, охрана труда, страхование, занятость).

3. Социальная поддержка и защита (пенсионное обеспечение, социальное обслуживание, социальные гарантии, защита не трудоспособных, малоимущих и т.д.).

4. Развитие отраслей социальной сферы (здравоохранение, образование, наука, культура, физкультура, спорт и т.д.).

5. Социоэкологическая политика.

6. Политика в области инфраструктуры (ЖКХ, транспорт, дороги, связь, торговое и бытовое обслуживание и т.д.).

7. Миграционная политика (вынужденная миграция, внешняя трудовая миграция, защита прав соотечественников за рубежом и т.д.).

8. Политика в отношении отдельных категорий населения (семейная политика, детская политика, молодежная политика, военнослужащая политика и т.д.).

Социальная политика является неотъемлемой частью проводимой государственной политики. Большое значение, какую именно модель и какие механизмы реализации социальной политики будет использовать государство, зависит от политического режима, установившегося в стране.

Важнейшее значение на характер социальной политики государства оказывает политический режим государства. Демократический политический режим, в особенности форма прямой демократии, в значительной мере способствует формированию такой модели социальной политики, при которой возможно широкое общественное обсуждение применения конкретных инструментов социальной политики, таких как характер и объём налогов, пенсионный возраст, наличие определённого перечня социальных пособий. В связи с тем, что примеров воплощения прямой демократии в современном мире крайне мало, можно говорить, что инициация гражданами государства социальных законопроектов и их широкое общественное обсуждение является исключением из общего правила, когда именно государственные институты берут на себя роль инициатора социального законодательства.

Более распространенный вариант представляет из себя форма представительской демократии, когда как раз политические партии, являющиеся институтом государства, а так же органы государственной власти вносят социально-инициированный законопроект на рассмотрение в законодательный орган. Естественно, в рамках представительной демократии так же уместно и обязательно обсуждение законодательных инициатив, носящих социальную проблематику. Отличием от формы прямой демократии в данном случае будет являться регламентированность общественных слушаний, интернет-обсуждений и иных форм общественного влияния на социальное законодательство.

Отличительной чертой социального законодательства в рамках демократического режима будет являться так же то, что принятая норма права, носящая социально-ориентированный характер может подвергаться общественному обсуждению и критике и государственная власть через институт политических партий будет вступать в диалог относительно нормы социального законодательства. Однако, анализ количества и характера внесённых различными общественными группами социально-ориентированных законодательных инициатив в Швейцарии (один из немногих примеров прямой демократии), показывает, что их количество в данной стране значительно превосходит число внесённых социально-ориентированных законодательных инициатив в Германии (представительская демократия).

В условиях недемократических политических режимов, в частности, авторитарного, инициативу в проведении социальной политики, а так же право внесения законодательной социально - ориентированной инициативы будет иметь государственная власть, одна или несколько возможных политических партий. Процесс общественного обсуждения социальных законодательных инициатив в рамках авторитарной формы правления затруднён, либо законодательно не предусмотрен. Вследствие этого государство берёт на себе роль самостоятельно определять основной курс социальной политики, а так же избирать конкретные механизмы и инструменты для реализации социальной политики в государстве. Социальная политика в условиях авторитаризма будет характеризоваться преимущественно государственными интересами, которые могут частично идти в разрез с частными, может активно проводиться демографическая политика, сдерживающая (КНР) или стимулирующая (Белоруссия). Характерной чертой социальной политики в условиях авторитаризма будет ограниченный характер государственной социальной поддержки нетрудоспособных членов общества, размер социального страхования при потере работы будет минимальным, т.к. авторитарный режим ориентирован на повышение уровня занятости, частичном огосударствлении экономики. Обсуждение или корректировка отдельных элементов социального законодательства возможны в данных условиях при неудачном реформировании социальной сферы и социальных волнениях. Модель социальной политики в условиях авторитаризма будет склоняться к ограничению рыночных механизмов перераспределения общественных благ.

При тоталитарном режиме модель социальной политики может быть исключительно патерналистской, в рамках которой влияние на неё общества сводится к минимуму. В условиях тоталитаризма социальная политика перестаёт быть самостоятельной, она становится частью общего политического замысла режима, который может носить милитаристский, национально-окрашенный или идеологически-окрашенный характер. Как правило, тоталитарный режим имеет достаточно чёткие приоритеты в социальной политике, направленные на создание человека, подходящего для данного режима: не требовательного, физически сильного, разделяющего политические идеалы режима. Социальная политика в таких условиях носит пропагандистский характер, переходящая за грань личного и семейного начала, пытающаяся контролировать данные сферы жизни индивида.

Уровень потребления оказывается крайне ограниченным, цель ограниченного потребления продовольствия заключается в поддержании состояния зависимости общества от государства. Государственная социальная политика при тоталитарном режиме принимает образ снабжения армии, только в качестве армии выступает общество в целом. Таким образом, можно сказать, что политический режим оказывает непосредственное воздействие на выбор модели социальной политики государства.

В самом широком смысле социальная политика совпадает с политикой государства в целом, так как любое разумное политическое деяние направлено на улучшение жизни общества. Поэтому социальная политика это, прежде всего, повседневная практика исполнительной и законодательной ветви власти, региональных правительств, органов местного самоуправления и предприятий. Предметом социальной политики является широкий круг социальных, экономических и политических практик и институтов, а так же их трансформация. Поскольку предмет включает в себя такие разнообразные институты как образование, здравоохранение, попечительство, пенсионное обеспечение, демографическую политику, инфраструктуру жизни человека, а, соответственно, и всю экономику, то точек приложения для исследования социальной политики существует множество. Однако начнём с базовых определений.

Большинство трактовок термина «социальная политика» может быть отнесён к одной из двух групп. К первой группе определений термина относятся те авторы, которые считают в термине «социальная политика» доминирующим и, зачастую, единственным, принцип государственного управления. Ко второй группе относятся определения, авторы которых основную смысловую нагрузку определения отводят общественным процессам, таким как взаимоотношения слоёв, стратификации, интеграции механизмов социального равновесия и прочим. Таким образом, все дефиниции термина делятся на группу «государственников» и группу «общественников». Подробнее рассмотрим обе группы.

К условной группе «государственников» относит определения, заимствованные из Российской статистической энциклопедии. Она определяет термин социальная политика как одну из сфер политической деятельности государства, целью которой является развитие образующих классов общества, социальных групп, слоёв, этнических общностей, а так же развитие человека.

Исследователи Смирнов С.Н. и Сидорина Т.Ю. выделяют широкое и узкое определение социальной политики. В широком смысле под социальной политикой понимается совокупность принимаемых органами государственного управления, работодателями, профсоюзами и другими общественно-политическими структурами решений, направленных на формирование социальной стратегии государства в целях развития общества, создание общественно-приемлемых социальных условий для реализации возможностей и потребностей членов общества.

В узком смысле слове социальная политика это перераспределение финансовых ресурсов между различными социальными группами населения, отраслями народного хозяйства с использованием механизмов государственной, налоговой и бюджетной систем.

Таким образом, уже из первых дефиниций всплывают важнейшие понятия: перераспределение и государственные меры. Политика государства это и есть государственные меры, а перераспределение является их частным случаем, характерным для социальной политики.

Исследователь трансформационных механизмов российского общества Т.И. Заславская выделяет ряд важных задач социальной политики. К первой она относит преобразование социальных отношений в сфере труда и занятости. Ко второй задаче относится создание благоприятных институциональных условий для развития конструктивной и легитимной предпринимательской деятельности. Третья задача связана с необходимостью изменения характера реформаторской и управленческой деятельности правящего слоя в сторону её легитимизации и демократизации. В этих задачах скрыто и определение термина: социальная политика это государственные меры по преобразованию социальных отношений в сфере труда и по созданию благоприятных институциональных условий для легитимного предпринимательства. Почему во главу угла Т. Заславская ставит труд? Потому что труд это доступ к экономическим благам, а справедливая оплата за труд это процветание среднего класса и всего общества.

А.Н. Аверин определяет исследуемый нами термин социальная политика как деятельность её основных субъектов, направленная на решение социальных проблем в обществе, развитие его социальной сферы, создание условий для жизни людей, обеспечение их социальных потребностей, интересов и гарантий, предоставление социальных услуг.

В труде «Государственное регулирование экономики» под редакцией Г.Н. Власова социальная политика -- это деятельность государства, общественных организаций и благотворительных фондов, которая направлена на удовлетворение потребностей населения и реализуется через социальную сферу.

А.Ю. Шевяков ссылается на уже имеющиеся трактовки термина и помимо этого предостерегает от трёх ошибок его понимания. Во- первых, по его словам, господствует либеральная точка зрения, что рыночные механизмы в экономике сами способствуют решению социальных проблем. Во-вторых, при экономическом росте будет автоматически создаваться возможность для решения социальных проблем. В третьих, задачи макроэкономической политики и социальной политики рассматриваются отдельно при подготовке социально- экономических решений. Все эти ошибочные суждения ведут к искажённой трактовке интересующего нас термина по мнению Шевякова.

И. Михалев в статье «К вопросу о формировании концепции социального государства», ссылаясь на Конституцию РФ, определяет социально государство как таковое, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободу развития человека. При этом автор статьи считает, что социальное государство это одновременно и цель и фактор развития.

С точки зрения западной социологии, в частности Т.Х. Маршалла, социальная политика это деятельность государства по социальному обеспечению граждан, которая выражается в развитии систем социального страхования, общественной (или государственной помощи), здравоохранении и жилищной политики.

И.А. Григорьева в статье «Социальная политика: основные понятия» даёт следующее определение социальной политике - это деятельность государства и/или общества по согласованию интересов различных социальных групп и социально-территориальных общностей в сфере производства, распределения и потребления, позволяющая согласовать интересы этих групп с интересами человека и долговременными целями общества. Цель социальной политики это регулирование и согласование интересов для устойчивого и сбалансированного развития общества.

П. Романов и Е. Ярская-Смирнова в статье «Социальная политика: критический взгляд» дают следующее определение социальной политике: это система мер, осуществляемых государством, общественными организациями, местным самоуправлением и предприятиями по широкому кругу вопросов, связанных с общественным благополучием, а так же сам процесс принятия решений. Так же это целенаправленная деятельность государства по перераспределению ресурсов среди граждан для достижения благополучия.

Приведём определение Президента России В.В. Путина. В его трактовке социальная политика - поддержка слабых, тех, кто по объективным причинам не может зарабатывать себе на жизнь. Это обеспечение работы социальных лифтов, «равного старта» и продвижение каждого человека на основе его способностей и талантов. В данной трактовке видим как и минималистское понимание социальной политики, выраженное в поддержке «слабых», так и расширенное понимание, выраженное с создании условий и социальных лифтов.

К условной группе «общественников» относим определения Н.А. Волгина. С точки зрения Волгина социальная политика это взаимоотношения социальных групп по поводу сохранения и изменения социального положения населения в целом и составляющих его классов, слоёв, социальных общностей.

Исследователь В.Н. Ярская так же разделяет узкое и широкое понимание термина в статье «Социальная политика, социальное государство и социальный менеджмент: проблемы анализа». В широком смысле под социальной политикой понимается интеграция механизмов и способов, посредством которых исполнительная власть, центральное и региональные правительства, а так же органы местной власти влияют на жизнь населения, стремятся способствовать социальному равновесию и стабильности.

Л.И. Якобсон в статье «Социальная политика: попечительство или солидарность?» даёт свое определение социальной политике - это взаимодействие групп (сообществ) в ходе которого формируется их положение относительно друг друга, в том числе с точки зрения доступа к экономическим ресурсам общества. В данном случае автор соглашается с исследователем О.И. Шкаратаном с тем, что при анализе модели социальной политики крайне важным является характер доступа населения к общественным благам через собственный заработок.

А.Я. Рубинштейн в труде «Социальная политика в контексте «нормативной теории государства» не даёт чёткого определения термина. Вместо этого автор считает, что государство это центральный институт общественной жизни и его инвестиции в человеческий капитал это условие экономического развития. А. Рубинштейн считает необходимым модернизировать социальную политику, основанную на переходе от «государства-мецената» к «государству - инвестору». В данном случае под меценатством понимается безвозвратная отдача ресурсов обществу через социальные выплаты. Инвестиции же рассматриваются как долгосрочное вложение в человеческий капитал при учёте того, что общество и государство есть единое целое и безвозвратно из этой замкнутой системы ничто не уходит.

Исследователь О.И. Шкаратан детально исследует стратификацию общества. Неоднородность общества является одним из объектов социальной политики. Социальную стратификацию О.И. Шкаратан определяет как внутреннее иерархичное деление общества на социальные группы, представители которых обладают разными жизненными шансами и разным стилем жизни. При этом система стратификации определяется как социальный институт, генерирующий общественное неравенство. Компонентами данной системы являются:

1. Общественные процессы, при которых некоторые виды ресурсов становятся ценными.

2. Правила размещения, которые распределяют эти ресурсы по различным должностям.

3. Механизмы мобильности, которые связывают людей с родом занятий, что вызывает неравный контроль над ресурсами.

Данные компоненты интересны для нашего исследования потому, что все они являются основными критериями рассмотрения моделей социальной политики.

В узком смысле социальная политика рассматривается в контексте социального администрирования и относится к институционализированному комплексу мер, предоставляемых социальным государством населению в аспектах занятости, социальной защиты, здравоохранения, образования.

Французский исследователь Р. Кастель, анализируя феномен социального социальной помощи, считает, что необходимо разделять социальные и социэтальные практики. Социэтальное - характеристика человеческих практик, которая не отличает общественное поведение человека от общественного поведения других животных. Социальное же это специфическая конфигурация практик, которую нельзя обнаружить в любой человеческой коллективности. Таким образом, социальная политика относится к социальным практикам, которые присуще исключительно человеческому обществу.

Хотя вторая группа и была нами условно обозначена как «общественники», тем не менее, и в их определениях не обходится без государственных мер. Таким образом, обе группы определений объединяет один мотив: социальная политика это меры государственной поддержки населения. Далее в определениях начинаются уточнения, конкретизации в зависимости от научной специализации автора определения. Поскольку в нашем исследовании будут анализироваться различные модели социальной политики, мы предлагаем своё определение, основываясь, с одной стороны, на существующих трактовках термина, представленных выше, с другой стороны, опираясь на конкретные модели социальной политики, такие как патерналистская, либеральная и ордолиберальная или модель ограниченного рынка.

Итак, в нашем исследовании социальная политика понимается как составная часть государственной политики перераспределения общественных благ и создания правового поля для свободного развития гражданских институтов, в рамках которого сохраняется баланс между результатом общественного труда и уровнем общественного благосостояния.

1.2 Реализация Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года

Государственная семейная политика представляет собой целостную систему принципов, задач и приоритетных мер, направленных на поддержку, укрепление и защиту семьи как фундаментальной основы российского общества, сохранение традиционных семейных ценностей, повышение роли семьи в жизни общества, повышение авторитета родительства в семье и обществе, профилактику и преодоление семейного неблагополучия, улучшение условий и повышение качества жизни семей. Государственная семейная политика формируется и реализуется как многосубъектная деятельность с участием федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, работодателей, некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, политических партий, профессиональных союзов, религиозных организаций, средств массовой информации, а также граждан.

Участие российских семей в реализации государственной семейной политики предполагает их активную роль в партнерстве с властью, бизнесом и общественностью. Необходимость разработки и реализации Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года (далее - Концепция) обусловлена стоящими перед обществом задачами социально-экономического и демографического развития. Концепция взаимосвязана с Концепцией демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года, утвержденной Указом 2 Президента Российской Федерации от 9 октября 2007 г. № 1351 "Об утверждении Концепции демографической политики Российской Федерации на период до 2025 года", Национальной стратегией действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 1 июня 2012 г. № 761 "О Национальной стратегии действий в интересах детей на 2012 - 2017 годы", Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р. Концепция направлена на развитие Основных направлений государственной семейной политики, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 14 мая 1996 г. № 712 "Об Основных направлениях государственной семейной политики", в новых социально- экономических и политических условиях и является основой для разработки и реализации комплексов мер по реализации государственной семейной политики в субъектах Российской Федерации.

Задача государства, ориентированного на семейное благополучие, - создать условия для выполнения семьей ее социальных функций, связанных с заботой и воспитанием детей, заботой о нетрудоспособных родителях. При таком подходе семья и государство становятся партнерами, взаимно разделяющими риски и ответственность за благополучие как отдельной семьи, так и государства в целом.

Благополучные семьи становятся заинтересованными в сохранении экономической, политической, социальной, демографической устойчивости государства не менее, чем государство в благополучии и социальной и экономической устойчивости российских семей.

Рис. 1. Предлагаемые меры по поддержке семей в России

Задачи государственной семейной политики на период до 2025 года:

1. укрепление института семьи, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций внутрисемейных отношений,

2. стимулирование семейного благополучия,

3. повышение уровня благосостояния семей, в том числе создание условий для их самообеспечения,

4. обеспечение качественного и доступного дошкольного образования,

5. сокращение доли детей, оставшихся без попечения родителей,

6. стимулирование усыновления,

7. патронатное сопровождение детей, оставшихся без попечения родителей,

8. создание социальных центров поддержки семей с детьми в целях сохранения семьи и недопущения отобрания детей,

9. создание развитого рынка товаров и услуг для семей с детьми,

10. формирование позитивного «просемейного» общественного мнения, стимулирование деятельности общественных организаций.

Рис. 2. Наиболее острые проблемы семей с детьми в РФ

Приоритетные задачи государственной семейной политики до 2025 года

1. усиление мер поддержки многодетных семей;

2. стимулирование семейного благополучия;

3. уменьшение бедности семей, имеющих детей;

4. обеспечение качественного и доступного жилья молодым семьям;

5. преодоление дефицита мест в ДОУ;

6. создание комфортной среды для семей с детьми.

Предлагаемые меры:

1. Последовательное расширение возможностей использования материнского капитала.

2. Нужно разработать эффективные механизмы повышения доходности материнского капитала. Мы должны сохранить деньги, а еще лучше преумножить, к тому времени, когда они понадобятся.

3. Создание Государственного Алиментного Фонда.

В России более 30% детей живут в неполных семьях, многие из этого числа имеют двоих установленных родителей. Но алименты платят далеко не все. Страдают от безответственности своих родителей - дети. И государство обязано их поддержать. Пока оно через суд взыскивает деньги с неплательщиков, дети не должны голодать. Цена вопроса - 10 млрд. руб.

Нужны специальная программа автокредитования для многодетных. Бесплатный проезд в общественном транспорте, детский сад - без очередей, бесплатное школьное питание и учебные принадлежности, увеличенный отпуск для обоих родителей и т.д. И приниматься эти меры должны не постепенно, а «пакетом».

Многодетным матерям нужно платить зарплату. Необходима выплата единовременного безвозмездного пособия семьям при рождении второго, третьего и последующего ребенка.

Считаем необходимым придание матерям детей-инвалидов статуса социального работника: необходимо сделать труд матерей детей-инвалидов оплачиваемым с исчислением трудового стажа.

Необходимо предоставление преференций семейным домохозяйствам и оказания им единовременной помощи. Начиная от бесплатного обучения, помощи в составлении бизнес-планов, представлении интересов семейных предпринимателей в банках и госучреждениях и заканчивая субсидиями, налоговыми льготами и госзаказами.

1.3 Анализ социально-экономического положения семьи в России

По итогам 2015 года реальные располагаемые денежные доходы российского населения сократились на 4%, и оперативные данные Росстата свидетельствуют о том, что эта тенденция продолжилась в 2016 году. В январе текущего года они снизились на 6,3% по сравнению с январем 2015 года, а в феврале падение углубилось до 6,9%, став максимальным с мая прошлого года. Таким образом, мы наблюдаем падение реальных доходов уже 16 месяцев подряд, и с таким длительным периодом падения уровня жизни российское население сталкивается впервые.

В 2015 году ключевой вклад в сокращение денежных доходов внесла динамика заработных плат, которые в реальном измерении в среднем за год упали на 9,3%. Это существенно превзошло падение, зафиксированное статистикой во время финансово- экономического кризиса 2009 года (-3,5%), и стало самым серьезным шоком для занятого населения с 1999 года. Пенсии в среднем за 2015 год сократились на 3,8%, показав достаточно ровную динамику на протяжении всего года с единственным небольшим всплеском в феврале -- следствием ежегодной индексации.

В январе 2016 года диспозиция доходных компонент сохранилась: реальные заработные платы сократились на 3,6%, в то время как динамика пенсий оказалась лучше, они даже показали рост -- в первый раз с ноября 2014 года -- на 0,8% в реальном выражении по отношению к низкой базе января 2015 года. Ситуация, однако, изменилась уже в феврале, когда реальные заработные платы показали меньшее, чем пенсии, сокращение по отношению к соответствующим показателям прошлого года, -2,6% против -4,7%, что стало следствием недоиндексации последних. В январе-феврале текущего года продолжилось начатое еще в ноябре-декабре 2015 года снижение темпов сокращения реальной заработной платы, то есть ее падение не прекратилось, но существенно замедлилось.

В целом, ситуация начала 2016 года отличается от прошлогодней, когда снижение реальных заработных плат существенно опережало снижение реальных доходов населения и реальных пенсий. Сокращение располагаемых доходов населения по- прежнему происходит за счет сокращения доходов от предпринимательской деятельности, доходов от собственности и непенсионных социальных выплат, которые недоиндексированы.

Неравенство доходов и их структура по источникам поступления.

Из доступных официальных данных о неравенстве в распределении доходов наиболее поздние характеризуют ситуацию в 2015 году. Они свидетельствуют о том, что произошедшие изменения в среднем уровне доходов населения не повлекли за собой значимых изменений в их распределении. На долю 20% наиболее обеспеченных приходилось 47,0% общего объема доходов, в то время как в 2014 году тот же показатель составлял 47,4%. Доля доходов 20% самого бедного населения увеличилась в 2015 году по сравнению с 2014 лишь на 0.1 п.п., с 5,2% до 5,3%. Тем не менее, в результате этих изменений коэффициент фондов снизился на 0,5 пункта, с 16 раз в 2014 году до 15,5 в 2015 году, а коэффициент Джини -- на 0,004 пункта, с 0,416 в 2014 году до 0,412 в 2015 году, что свидетельствует о небольшом сокращении доходного неравенства.

По сравнению с предыдущим годом в 2015 году в структуре денежных доходов населения на 0,8 п.п. увеличилась доля доходов от собственности, на 0,2 п.п. -- доля оплаты труда и на 0,1 п.п. -- доля социальных выплат, несмотря на то, что их индексация была проведена по уровню ниже инфляции (Таблица 1). При этом резко сократился удельный вес доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Их доля снизилась на 1,1 п.п. и зафиксировалась на уровне в 7,3%, установив новый минимум за весь постсоветский период экономического развития. В целом в результате произошедших изменений совокупная доля альтернативных заработной плате поступлений снизилась, что привело к сокращению диверсифицированности доходов населения.

Таблица 1. Структура денежных доходов населения по источникам поступления, в %

	Доходы от предпринимательской деятельности	Оплата труда, включая скрытую	Социальные выплаты	Доходы от собственности	Другие доходы
2014	I кв.	8,4	67,8	16,8	5,0	2,0
	II кв.	7,6	66,4	18,6	5,4	2,0
	III кв.	8,3	66,1	18,2	5,4	2,0
	IV кв.	9,1	63,6	18,2	7,1	2,0
	Год	8,4	65,8	18,0	5,8	2,0
2015	I кв.	7,9	66,4	18,0	5,7	2,0
	II кв.	7,1	65,8	18,8	6,3	2,0
	III кв.	7,6	65,3	18,4	6,7	2,0
	IV кв.	6,9	66,5	17,4	7,2	2,0
	Год	7,3	66,0	18,1	6,6	2,0

Объем суммарной просроченной задолженности по заработной плате на начало марта 2016 года составил 3 303 млн рублей и в номинальном выражении по сравнению с началом февраля 2016 года снизился на 24%, а по сравнению с началом марта 2012 года -- вырос на 83%. В терминах реальной стоимости (в ценах начала 2012 года) динамика просроченной задолженности по заработной плате выглядит более спокойной: показатели начала марта текущего года превышают объем задолженности за тот же месяц 2012 года на 27%, 2013 года -- на 2%, задолженность в 2014 году оказывается на 1,5% выше, а в 2015 году -- снова ниже, на 7%.

Количество работников, перед которыми имеется просроченная задолженность по заработной плате, составило на 1 марта 2016 года 72 тыс. человек, что на 2 тыс. Человек ниже уровня февраля 2016 года, на 6 тыс. человек ниже мартовского показателя 2015 года и на 4 тыс. человек ниже среднего уровня в 2015 году.

Уровень безработицы, определенный согласно методике МОТ, в начале 2016 года остался практически неизменным по сравнению с началом прошлого года и составил 5,8% от численности экономически активного населения. На более длинном интервале мы наблюдаем слабый, но устойчивый повышающий тренд: в январе-феврале 2016 года.

Удельный вес задолженности из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней достиг в марте 2016 года достиг максимального значения с июля 2015 года -- 4,2% от общего объема просроченной задолженности по заработной плате или 140 млн рублей. Указанная доля на 2,9 п.п. выше показателя за февраль 2016 года, на 0,8 п.п. выше мартовских значений 2015 года и на 1,9 п.п. выше средних значений за 2015 год (Рисунок 4). Более половины бюджетной задолженности (74 млн руб.) в марте 2016 года пришлось на федеральный бюджет, и федеральные невыплаты формируются, прежде всего, в сферах научных исследований и разработок (25 млн рублей), образования (14 млн рублей), здравоохранения и социальных услуг (14 млн рублей) и строительства (20 млн рублей). Динамика уровня и структуры бюджетной задолженности по заработной плате свидетельствуют о том, что с начала 2015 года формируется устойчивый навес невыплат, который возникает как из-за непоступления средств местных и региональных бюджетов (прежде всего, в феврале-мае 2015 года), так федерального бюджета. Кроме этого, следует отметить, что в 2016 году впервые с 2012 года статистика зафиксировала существенную просроченную задолженность по заработной плате в связи с неполучением бюджетных средств по состоянию на начало года (1 января); в 2012-2015 годах бюджеты всех уровней закрывали свою задолженность в конце отчетного периода. В целом ситуация с задолженностью по заработной плате не является критической.

Уровень безработицы, определенный согласно методике МОТ, в начале 2016 года остался практически неизменным по сравнению с началом прошлого года и составил 5,8% от численности экономически активного населения. На более длинном интервале мы наблюдаем слабый, но устойчивый повышающий тренд: в январе-феврале 2016 года.

Удельный вес задолженности из-за несвоевременного получения денежных средств из бюджетов всех уровней достиг в марте 2016 года достиг максимального значения с июля 2015 года -- 4,2% от общего объема просроченной задолженности по заработной плате или 140 млн рублей. Указанная доля на 2,9 п.п. выше показателя за февраль 2016 года, на 0,8 п.п. выше мартовских значений 2015 года и на 1,9 п.п. выше средних значений за 2015 год (Рисунок 4). Более половины бюджетной задолженности (74 млн руб.) в марте 2016 года пришлось на федеральный бюджет, и федеральные невыплаты формируются, прежде всего, в сферах научных исследований и разработок (25 млн рублей), образования (14 млн рублей), здравоохранения и социальных услуг (14 млн рублей) и строительства (20 млн рублей). Динамика уровня и структуры бюджетной задолженности по заработной плате свидетельствуют о том, что с начала 2015 года формируется устойчивый навес невыплат, который возникает как из-за непоступления средств местных и региональных бюджетов (прежде всего, в феврале-мае 2015 года), так федерального бюджета. Кроме этого, следует отметить, что в 2016 году впервые с 2012 года статистика зафиксировала существенную просроченную задолженность по заработной плате в связи с неполучением бюджетных средств по состоянию на начало года (1 января); в 2012-2015 годах бюджеты всех уровней закрывали свою задолженность в конце отчетного периода. В целом ситуация с задолженностью по заработной плате не является критической.

Безработица оказалась на 0,2 п.п. выше среднего показателя за 2015 год и на 0,6 п.п. выше показателя 2014 года.

Уровень зарегистрированной безработицы остается стабильным: в январе 2016 года доля официально зарегистрированных безработных в общей численности экономически активного населения составила 1,3%, в феврале -- 1,4%, что отличается от среднего показателя за 2015 год не более чем на 0,1 п.п. Статус безработного к концу февраля 2016 года в общей сложности имели 1,1 млн человек. Причины устойчивости уровня зарегистрированной безработицы следует искать, прежде всего, в низкой обращаемости населения к государственной службе занятости: по данным регулярных обследований Росстата, в начале 2016 года менее 30% безработных использовали этот канал для поиска работы, в то время как почти 2/3 привлекали для этого сеть родственных и иных личных контактов. Учитывая тот факт, что показатель зарегистрированной безработицы является ключевым индикатором результативности деятельности работников службы занятости, и наблюдаемый его уровень соответствует целевым значениям, можно предположить, что запущенны механизмы административного сдерживания роста численности зарегистрированных безработных.

Потребительская инфляция.

Основной причиной сокращения реальных доходов населения стала потребительская инфляция. Прирост цен на товары и услуги в декабре 2015 года к декабрю 2014 года составил 12,9%, а среднегодовой показатель инфляции вследствие опережающих темпов роста цен в начале годаоказался даже выше и составил 15,6%. Сильнее всего за прошедший год выросли цены на продовольственные товары, их прирост составил 14% в декабре 2015 года к декабрю 2014 года, по непродовольственным товарам -- 13,7%, по услугам -- 10,2%.

По продовольственным и непродовольственным потребительским товарам пик роста цен в 2015 году пришелся на январь, когда прирост по отношению к предыдущему месяцу составил 5,7% и 3,2% соответственно. Указанное повышение цен частично объясняется пересмотром контрактов с поставщиками товаров в связи с изменением обменного курса рубля с начала года. Сыграло свою роль и сезонное зимнее повышение стоимости таких продуктов питания, как фрукты и овощи. Основным фактором роста цен на платные услуги является сектор ЖКХ, и приведенный на Рисунке 4 ряд данных хорошо показывает два повышения тарифов на жилищно-коммунальные услуги, прошедшие в январе и июле пошлого года.

Инфляционная динамика начала 2016 года оказалась значительно более спокойной. За первые три месяца совокупный прирост цен на товары и услуги составил чуть более 2% (1% в январе, 0,6% в феврале и чуть менее 0,5% в марте). Различия в помесячной динамике показателей цен на продовольственные и непродовольственные товары были полностью сглажены по итогам первого квартала -- в каждой из групп за январь-март 2016 года цены увеличились на 2,3%; прирост по услугам составил 1,4%. При этом рост цен на продовольственные товары в первом квартале текущего года оказался сопоставимым с аналогичным показателем докризисных 2012-2013 годов, в то время как по непродовольственным товарам инфляция пока чуть выше.

Существенные различия в динамике цен наблюдаются в разрезе детальной классификации потребительских товаров и услуг. На Рисунок 7 выведена сглаженная от сезонных колебаний динамика цен на некоторые группы товаров и услуг, формирующих базовую потребительскую корзину (продовольственные товары, одежда и обувь, ЖКУ, медикаменты) и корзину, ориентированную на развитие (медицинские услуги, отдельные виды туристических и образовательных услуг). Эти данные также показывают замедление общей инфляции в начале 2016 года, до 8-10% по отношению к соответствующим периодам 2015 года.

...