Юридическая психология: принципы и развитие

Юридическая психология (ЮП)) имеет длительный исторический путь развития научного знания, объясняющего причины преступности и намечающего научно обоснованные подходы к решению данной социальной проблемы.

В развитии ЮП можно условно выделить несколько основных этапа [5]:

1. Ранняя история ЮП - XVIII в. - первая половина XIX в.

2. Становление ЮП как науки - конец XIX в. - начало XX в.

3. Создание ЮП в начале XX столетия, когда в ее основу были положены концептуальные научные психологические теории.

4. Новая и новейшая история ЮП XX-XXI вв.

Прежде остановимся на развитии этой науки в зарубежных странах. Первые работы об использовании психологических познаний в уголовном судопроизводстве стали появляться в Германии в конце XVIII в. В работах К. Экартсгаузена «О необходимости психологических познаний при обсуждении преступлений» (1792 г.) и И. Шауманна «Мысли о криминальной психологии» (1792 г.) была сделана попытка психологического рассмотрения личности преступника. В 1808 г. вышла работа И. Гофбауэра «Психология в ее основных применениях к судебной жизни», а в 1835 г. - работа И. Фредрейха «Систематическое руководство по судебной психологии», в которых также рассматривались психологические аспекты личности преступника, уголовного судопроизводства, делалась попытка использовать данные психологии в расследовании преступлений. Интенсивное развитие зарубежной юридической психологии началось в конце XIX в. в связи с развитием экспериментальной психологии, в результате сформировались 5 основных направлений исследования [12]:

1) криминальная психология;

2) психология свидетельских показаний;

3) психология методов диагностики («причастности»), т.е. установления виновности подозреваемого и обвиняемого;

4) психологическая экспертиза;

5) психология следственно-судебной деятельности как профессии («психотехника»).

В такого рода исследования включились известные юристы и психологи - Г. Гросс, А. Бине, В. Штерн, К. Юнг, М. Вертгаймер.

В начале XX в. швейцарский психолог Э. Клапаред в научный обиход ввел понятие «юридическая психология», которое характеризовало активно развивающуюся прикладную отрасль психологии, исследующую проявление и использование общих психологических механизмов и закономерностей в сфере отношений, регулируемых правом. В 20-30 гг. ХХ в. зарубежные ученые стали активно внедрять в практику правового регулирования методические наработки таких школ психологии, как психоанализ, бихевиоризм, психотехника. В то время пик активности наблюдался и в психотехническом обеспечении правового регулирования. Руководствуясь методологическими ориентирами, сформулированными основателем психотехники Гуго Мюнстербергом, его последователи стремились разработать психологический. В 30-70-е гг. получили дальнейшее многоплановое развитие как теоретические разработки, так и разносторонние подходы в создании инструментария психодиагностики, психокоррекции и психотерапии, которые достаточно активно использовались и используются ныне в юридической психологии.

Развитие юридической психологии в России имеет сложную и противоречивую историю и условно подразделяется на несколько периодов [3]:

1. Развитие юридической психологии в России в начале века (до 1917 года);

2. Период развития советской юридической психологии (до 1991 года);

3. Постсоветский период развития ЮП (с 1991 года по настоящее время).

В России о необходимости учитывать психологию преступников еще в XVIII веке высказывался И.Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности и богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Однако какого-либо влияния на уголовное судопроизводство она не оказывала, поскольку в то время господствовал розыскной (инквизиционный) процесс, не нуждавшийся в применении психологических знаний. Уголовное судопроизводство было основано на тайном, письменном процессе, на стремлении получить признание обвиняемого любой ценой, в том числе с помощью самых изощренных, зверских пыток.

Активизировалось развитие отечественной юридической психологии после судебных реформ 60-х гг. XIX столетия. В 1863 г. выходит учебник Б.Л. Спасовича «Уголовное право», в котором используется большое количество психологических данных. А в 1874 г. в Казани выходит в свет первая монография по судебной психологии, написанная А.А. Фрезе «Очерки судебной психологии». Обе книги оказали значительное воздействие на развитие судебной психологии России.

В 1907 г. по инициативе В.М. Бехтерева был создан Научно-учебный психоневрологический институт, в программу которого входила и разработка курса «Судебная психология». В 1909 г. в рамках этого института был создан Криминологический институт. Судебной психологией начали заниматься профессиональные психологи, и с этого времени она стала развиваться в России как самостоятельная прикладная отрасль психологии. В судебной психологии намечается круг своих специфических проблем - изучение психики преступников, свидетелей и других участников уголовного процесса, диагностика лжи и др. В 1912 г. вышел фундаментальный труд В. Бехтерева «Объективно-психологический метод в применении к изучению преступности». В судебно-психологические исследования активно включались психологи (А. Нечаев, Д. Завадский и др.).

Таким образом, сформировались основные направления развития ЮП [8]:

Первое направление, как и на Западе, - криминальная психология.

Второе направление - развития судебной психологии в России - исследование психологии свидетельских показаний. В работах многих авторов доказывалась невозможность получения объективной, достоверной информации у свидетелей.

Третье направление - судебно-психологическая экспертиза. Первое обращение к использованию психологических знаний в юридической практике относится к 1883 г. и связано с расследованием изнасилования, в котором обвинялся московский нотариус Назаров, а потерпевшей была актриса Черемнова. Предметом экспертизы было психическое состояние актрисы после ее дебюта: первое выступление в спектакле привело ее к такому упадку сил, что она оказалась неспособной оказать какое-либо физическое сопротивление насильнику.

Четвертое направление связано с изучением проблем повышения производительности труда, что привело к активизации исследований по психологии труда (психотехнике), которые стали проводить и по изучению психологических особенностей деятельности следователя (психология следственной деятельности).

Резко возрос интерес к юридической психологии в первые годы после революции [5], стали изучаться психологические предпосылки преступности, психологические аспекты ее предупреждения. Судебная (криминальная) психология становится общепризнанной и авторитетной отраслью знаний. Уже на I Всероссийском съезде по психоневрологии в 1923 г. работала секция криминальной психологии. В 1930 г. состоялся 1-й съезд по изучению поведения человека, на котором работала секция судебной психологии. Однако в это время были допущены и крупные биологизаторские ошибки, резкая критика которых в начале 30-х гг., а также последующий правовой волюнтаризм привели к неоправданному прекращению судебно-психологических исследований. Никакие психологические исследования в сфере права не допускались. И только в 60-х гг. прошлого столетия постепенно начали разворачиваться прикладные психологические исследования для обеспечения эффективной правоприменитель-ной деятельности. В 1964 г. было принято специальное постановление ЦК КПСС «О дальнейшем развитии юридической науки и улучшении юридического образования в стране», в соответствии с которым уже в следующем учебном году в программу подготовки юристов в высших учебных заведениях был введен курс «Психология (общая и судебная)». В 1968 г. в структуре Всесоюзного института по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности (в НИИ Генеральной прокуратуры) был создан сектор психологии под руководством профессора А.Р. Ратинова, который в то время возглавил возрождение юридической психологии в нашей стране. Его фундаментальная работа «Судебная психология для следователей» (1967) и ряд публикаций по методологическим вопросам юридической психологии заложили основы развития современной отечественной юридической психологии. На съездах психологического общества СССР стала функционировать секция судебной психологии. В 1974 г. в составе Академии МВД СССР была организована кафедра психологии. Во ВНИИ общей и судебной психиатрии им. В.П. Сербского организована лаборатория психологии. Начались широкие исследования по судебно-психологической экспертизе. Существенные изменения, произошедшие в 1970-80-х гг., потребовали соответствующих преобразований в подготовке юридических кадров. Преподавание юридической психологии в юридических вузах стало одним из основных средств гуманитарной переориентации юристов. Разработанные учебные программы, учебники и учебные пособия позволили нормализовать преподавание общей и юридической психологии в юридических вузах, сформировать юридическую психологию как учебную дисциплину. Интенсивно формируются и ее научно-методологические основы.

Происходившие в нашей стране изменения открыли доступ к информации, необходимой для дальнейшего развития всех наук, в т.ч. и юридической психологии, и за последние десятилетия имеют широкий диапазон. Это не только психологическое изучение профессии следователя, судьи, психологии оперативно-розыскной деятельности, психологии дознания и следствия, проблем судебно-психологической экспертизы, но и углубленное исследование личности преступника, мотивации преступного поведения, психологических аспектов профилактики правонарушений, психологии деятельности исправительно-трудовых учреждений, психологических условий эффективности правовых норм, психологии судопроизводства, правомерного поведения и др.

Позитивные изменения наблюдаются в плане организации научных исследований. Указанные процессы свидетельствуют о выходе юридической психологии в настоящее время в России на новый этап развития. В настоящее время существует значительное число специализированных научных центров и академических институтов, где ведутся целенаправленные исследования по проблематике юридической психологии.

2. Психология уголовного судебного процесса

Психология рассмотрения уголовного дела в суде исследует закономерности, связанные с психической деятельностью всех лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также воспитательное воздействие судебного процесса и приговора на подсудимого и других лиц, роль общественного мнения как фактора, влияющего на судебный процесс. Судебное следствие и вынесение приговора по делу являются логически неизбежной стадией, следующей за событием преступления и предварительным следствием. В ходе судебного разбирательства суд должен проанализировать версию предварительного следствия, а также возможные взаимосвязи событий и обстоятельств дела. Суд может выдвинуть и собственную версию по любому уголовному делу. Основной задачей суда является вынесение справедливого приговора по делу на основании всестороннего исследования доказательств и в соответствии с действующим законодательством.

Правосудие, которое в большей степени, чем многие другие виды деятельности, выступает как сфера общения между людьми, связано с целым рядом социально-психологических явлений, например эффективностью деятельности социальных групп, особенностями оценочных суждений в группе, восприятием и пониманием людьми друг друга, внушением, авторитетностью, с социально-психологической ролью личности и т.д. При этом в сфере судопроизводства закономерности социальной психологии могут служить и улучшению и ухудшению результатов деятельности.

Существенной особенностью психологической структуры судебной деятельности является стадийность, строго регламентируемой процессуальным законом последовательности, которая создает соответствующие стадии развития общей судебной деятельности, что призвано обеспечить наиболее целесообразные условия исследования доказательств, способствовать установлению истины и осуществлению правосудия.

Наличие стадий, четкое различие задач, условий деятельности на каждой стадии - все это создает наиболее оптимальные психологические предпосылки для правильного и полного осуществления правосудия судом. Усиление этих предпосылок достигается практической возможностью внутри регламентированных процессуальным законодательством стадий провести дополнительное их деление на определенные этапы, что также обосновывается выявлением различий в психологической структуре, в задачах деятельности.

Уголовный процесс определяет следующие стадии развития судебной деятельности: предание суду, судебное рассмотрение, вынесение и исполнение приговора [3].

1) В стадии предания суду решаются вопросы познания предварительного расследования и планирование собственной деятельности.

2) Непосредственное восприятие всех источников доказательств и познание обстоятельств дела осуществляется при проведении судебного следствия.

3) Заслушивание словесных сообщений о результатах познавательной деятельности, проведенной участниками судопроизводства (прокурором, адвокатом и т.д.).

4) Реализация основной конструктивной деятельности (вынесение приговора).

5) Осуществление действий, связанных с принятым конструктивным решением (исполнение приговора).

На каждой из перечисленных стадий суд не только решает самостоятельные задачи; деятельность суда проходит в различных внешних условиях, по-разному складываются психические отношения, различно осуществляются компоненты общей психологической структуры судебной деятельности.

Деятельность суда строится на принципах гласности, устности, непосредственности, непрерывности процесса при состязательности сторон. Коллегиальное и состязательное начала при осуществлении правосудия отвечают закономерностям социальной психологии. Согласно этим закономерностям, решению сложных задач, к таким относится большинство уголовных дел, благоприятствует взаимодействие при принятии решения группой лиц.

В ходе совместной деятельности смягчаются крайности показателей психических процессов всех членов группы, повышается эффективность мышления, сковывается действие тех субъективных факторов, которые могут привести к ошибочному результату. Коллективная оценка доказательств является максимально объективной, особенно в суде присяжных. При этом, согласно закону, председательствующий судья подает свой голос в процессе совещания судей последним, что имеет своей целью ограничить возможность влияния мнения судьи на мнение других членов суда.

Вынесение приговора по единогласному мнению состава суда можно рассматривать как дополнительную гарантию законности и обоснованности приговора, поскольку внутреннее убеждение всех членов судейской коллегии совпадает, что делает его несомненным.

Однако, единогласие при вынесении приговора, отмененного впоследствии вышестоящим судом, может свидетельствовать о давлении неправильного мнения большинства в судейской коллегии на формирование собственного убеждения каждого члена суда. Поэтому все члены суда должны постоянно помнить о тех опасностях, которые подстерегают их при формировании коллективного мнения при разрешении уголовных дел. Они должны подвергать внутреннему самоконтролю свои выводы по данному уголовному делу, чтобы лишний раз проверить, не формируют ли они их таким образом под влиянием большинства.

Для судьи в его реконструктивной деятельности важны следующие моменты: предварительное изучение и оценка всех обстоятельств дела и квалификации, сопоставление полученной в ходе судебного процесса информации с материалами предварительного следствия, нормами закона, окончательный синтез всей информации при вынесении приговора.

Наличие исходной модели прошлого события в материалах дела создает возможность познавательной деятельности суда по четкому заранее определенному плану. Собранные следствием данные вновь изучаются, планируется анализ и синтез отдельных фактов, выдвигаются и разрабатываются возможные версии, другие модели того же события, действия. Важно при этом построение версий о личности подсудимых, об их участии в событии, о причинах определенного поведения, об условиях действий и т.д. Состояние готовности предполагает предельную концентрацию мыслительных процессов судей именно на всех обстоятельствах данного уголовного дела.

Формирования убеждения и принятия решений в уголовном судопроизводстве также имеет особенность в психических общениях, которые здесь возникают только между составом судей, рассматривающих уголовное дело. Закон прямо и категорически запрещает судьям вступление на данной стадии в какие-либо общения со всеми другими лицами без исключения.

Формирование судейского убеждения не просто результат воздействия на сознание судей определенной совокупностью доказательств, установленной и проверенной в ходе судебного разбирательства. Оно всегда складывается на основе рационального познания причинно-следственных и иных связей между фактами объективной действительности, ценностного к ним подхода, их соотношения с запретами уголовного права, чувственного переживания полученных по уголовному делу результатов познания, сделанных из них правовых выводов.

С учетом повышенной ответственности этой стадии вынесение приговора всегда осуществляется коллегиально, причем в строго определенном составе. Совещание судей является специфической совокупностью элементов формализованного и неформализованного общения. Формализованность призвана обеспечить полноту решения необходимых вопросов в формировании убеждения, активность деятельности каждого судьи. Элементы неформализованности обеспечивают свободу высказывания мнений по любому вопросу [6].

Строгое ограничение коллегиальности способствует повышению чувства ответственности судей за ход и результаты их деятельности в совещательной комнате, предельной активизации их психических процессов, гарантирует от посторонних влияний.

Успех действий коллегии судей находится в прямой зависимости от деятельности каждого из них. У всех членов коллегии должно быть четкое понимание целей их деятельности, сознание высокой ответственности, что в свою очередь должно обеспечить повышенную психическую активность каждого судьи.

На формирование судейского убеждения влияют социально-психологические и внесудебные факторы (поведение подсудимого в суде, оценка средств массовой информации и т.д.).

Так, в соответствии с нормами закона коллегия присяжных заседателей в совещательной комнате на основании итогов судебного следствия должна вынести вердикт, то есть решение по поставленным перед ней вопросам, включая основной - о виновности подсудимого. Исходя из контекста представлений о суде присяжных, последние руководствуются при этом своим разумом, совестью, житейским опытом, чувствами справедливости, долга, ответственности и т.д. В сложном мыслительном и психологическом процессе по оценке результатов судебного следствия существенное значение может иметь «правовое мировоззрение» присяжных заседателей, особенно познания их в области уголовного и уголовно-процессуального права.

Важное значение в этом отношении имеет и напутственное слово, с которым председательствующий обращается к присяжным заседателям перед удалением их в совещательную комнату. Осознание судьей своей роли в осуществлении правосудия способствует появлению психологической установки несвязанности своего вывода по существу уголовного дела с выводами органов предварительного расследования. Такая психологическая установка способствует критическому отношению к результатам предварительного расследования, помогает вскрыть допущенные при расследовании ошибки или нарушения закона.

В психологическом аспекте существенным для процесса формирования судейского убеждения является и перерастание сомнения как следствия вероятного знания в убежденность судьи, характеризующую достоверность полученных знаний и готовность действовать в соответствии с ними. Судья в ходе судебного следствия, изучая доказательства, направляет свою деятельность на устранение возникших сомнений, вероятные предположения подтверждает или приходит к выводу, что они были необоснованными. Важно подчеркнуть, что процесс формирования убеждения основывается не только на исследовании собранных доказательств, но и является выражением личностной позиции судьи, его этических взглядов, профессионального правосознания, требования закона.

Кроме того, судья как организатор процесса должен обладать высоким уровнем самоорганизованности, целеустремленностью, настойчивостью и другими волевыми качествами. Председательствующему в процессе необходимо иметь незаурядные организаторские способности, которые реализуются в сложных условиях состязаний между сторонами уголовного процесса.

юридический психология уголовный экспертиза

3. Психологические основы допроса

Допрос - наиболее содержательное и психологизированное следственное действие, связанное с личностными особенностями допрашиваемого и допрашивающего, с психическим взаимодействием между ними. Полнота и достоверность получаемой на допросе информации зависит не только от соблюдения установленных процессуальным законом правил, но и от осведомленности следователя в психологических механизмах формирования представлений памяти и их реконструкции.

Во время допроса осуществляется регулируемое в рамках закона воздействие на мыслительную, эмоциональную и волевую сферу допрашиваемого с помощью психологических методов, в целях получения от него полной и правильной информации об интересующих следствие событиях и фактах.

Проведение допроса требует от следователя высокой психологической и профессиональной культуры, глубокого знания людей, их психологии, мастерского владения тактическими приемами допроса. Центральными психологическими проблемами допроса являются [8]:

- диагностика истинности показаний;

- система приемов правомерного психического воздействия с целью получения правдивых показаний;

- способы изобличения ложных показаний.

При подготовке к допросу основными задачами следователя являются создание его информационной базы; определение возможных стратегии и тактик профессионального общения; планирование и обеспечение всех условий для эффективного проведения стадий допроса.

Информационная база формируется из всех возможных источников (материалы дела, оперативные сведения, диагностический сбор информации о личности допрашиваемого, его образе жизни, отношение к совершенному преступлению и пр.). Готовясь к допросу необходимо также учитывать, что некоторые лица, в начале предварительного следствия в процессуальном отношении являющиеся свидетелями, в дальнейшем могут оказаться подозреваемыми, обвиняемыми. А поэтому следователь, собирая данные о конкретном субъекте, которого предстоит допрашивать, должен,

- во-первых, прогнозировать, какую позицию тот может занять на последующих допросах;

- во-вторых, с учетом изучения его личностных особенностей подобрать наиболее эффективные приемы психологического взаимодействия с данным лицом с учетом вероятностных моделей его поведения.

Следователь имеет возможность выбрать тот или иной способ, место и время вызова конкретного лица на допрос, что дает определенные преимущества тактического и психологического характера. Так, оперативность и внезапность вызова на допрос могут сыграть роль следственно благоприятных факторов, так как субъекту не останется времени для налаживания различных контактов с заинтересованными лицами в целях совместного принятия согласованных мер, направленных на сокрытие истины. Выбор места и пространственная организация общения во время допроса также могут влиять на реализацию следственных стратегического и тактического замыслов, в том числе с учетом характера возможных отношений (конфликтных, бесконфликтных). Избирательность планируемой линии поведения следователя на допросе требует создания и ряда других условий, которые обусловлены выявлением конкретного типа показаний.

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого, различают допрос: свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, подсудимого, эксперта. Наиболее распространенная разновидность допросов - свидетеля и потерпевшего. Психологические аспекты подготовки к допросу свидетелей и потерпевших складываются из следующих основных компонентов:

1) анализ материалов дела и круга вопросов, подлежащих выяснению;

2) изучение личности допрашиваемого;

3) обеспечение необходимых условий для успешного допроса;

4) поведение самого следователя.

В соответствии с указанными моментами, а также процессуальным правовым статусом и индивидуально-психологическими особенностями допрашиваемого избирательно и строится стратегия и тактика поведения следователя при реализации данного вида профессионального общения.

Допрос потерпевших, свидетелей требует глубокого изучения их личности, ее психологического содержания, что позволяет оказать воспитательное воздействие на потерпевших и свидетелей с антиобщественными взглядами, ведущих паразитический образ жизни, алчных, жестоких, трусливых, грубо нарушающих нормы морали, тем более, если эти социально-психологические отклонения вошли в число причин, условий, способствовавших совершению преступления.

Необходимо учитывать и психологическое состояние свидетеля, пришедшего на допрос (волнение, растерянность). Помехой могут быть и психологические качества свидетеля: недоверчивость, замкнутость, чрезмерная стеснительность, необщительность. Поэтому перед допросом необходимо провести предварительную беседу для снятия психического напряжения, устранения недоверия, появления готовности дать правдивые показания.

По закону допрос начинается с предложения свидетелю или потерпевшему рассказать все известное об обстоятельствах, в связи с которыми он вызван по делу. После чего допрашиваемому лицу задают вопросы. Весь процесс допроса включает в себя как минимум четыре этапа [8]:

- установление психологического контакта с допрашиваемым;

- свободный рассказ допрашиваемого;

- постановка уточняющих вопросов;

- ознакомление с протоколом и магнитной записью показании.

Не рекомендуется прерывать свободное течение рассказа репликами и вопросами, чтобы не помешать последовательности изложения.

Вопросы, которые задаются в процессе допроса можно разделить на:

- дополняющие - задаются с целью устранения определенных пробелов в даваемых показаниях;

- уточняющие - помогают детализировать, конкретизировать показания;

- напоминающие - направлены на оживление памяти, на возникновение тех или иных ассоциаций;

- контрольные - задаются с целью проверки достоверности полученных в процессе допроса сведений;

- изобличающие - преследуют цель отсечь попытку давать ложные показания.

Кроме этого в следственной практике применяется так называемый повторный допрос по ограниченному кругу обстоятельств. Смысл этого мероприятия в том, что при повторной даче показаний допрашиваемый может вспомнить забытые обстоятельства. Объясняется это психологическим механизмом реминисценции, под которым понимается усиление в памяти новых смысловых связей при отсроченном воспроизведении. Приемы по «оживлению» ассоциативных связей могут быть использованы и в тех случаях, когда свидетель или потерпевший дает неверные показания, добросовестно заблуждаясь и искренне полагая, что говорит правду. В случаях, когда не удается установить раппорт с допрашиваемым по причине его нежелания давать показания (установочное поведение), необходимо убедить его в неправильности выбранной позиции либо подбросить мысль о том, что его соучастники уже дали соответствующие показания. Иногда срабатывает прием использования противоречий между интересами соучастников.

Установление психологического контакта с допрашиваемым с учетом психологических особенностей его личности и текущего психологического состояния является ключевым моментом для успеха данного следственного действия. Обычно при допросе свидетелей, потерпевших, подозреваемого установление контакта зависит от типа исходной ситуации - конфликтной или бесконфликтной. Так, при наличии активного противодействия допрашиваемого лица следователь должен уже при первых процессуальных фразах за счет их построения и эмоциональной тональности создать благоприятное впечатление человека, уважающего личное достоинство собеседника. Например, при допросе свидетеля им может быть обращено внимание на понимание психического состояния допрашиваемого и выражено сочувствие по поводу причиненного беспокойства. Благожелательность и обращение к допрашиваемому по имени и отчеству, а также сообщение следователем некоторых сведений о себе и тех ожиданиях, которые он возлагает на поведение допрашиваемого лица, подчеркивание имеющихся у него позитивных качеств - все это располагает и активизирует диалогическое общение.

Преодоление определенных психологических барьеров, препятствующих допросу подозреваемых (например, бравады, наглости, установки на противодействие и др.), достигается за счет специальных психотехнических приемов воздействия, гибко учитывающих актуализированные потребности допрашиваемого, его психическое состояние и личностные особенности. При этом демонстрируемые следователем корректность, справедливость, внимательность, ситуативная гибкость, чуткость, эмоциональная устойчивость оказывают благоприятное влияние не только на устранение барьеров в общении, но и смягчение противодействующей позиции допрашиваемого.

На третьей стадии допроса - основной по времени и затрачиваемым следователем усилиям - психологически специфическими по содержанию являются три условно выделяемые фазы [14]:

а) фаза свободного рассказа допрашиваемого;

б) фаза детализации;

в) фаза систематизации полученной информации.

Предоставление допрашиваемому возможности в свободной форме изложить все ему известное о случившемся исключает суггестивные воздействия со стороны следователя, а также негативные влияния на функционирование памяти, облегчая течение свободных ассоциаций. В случае неспособности или нежелания допрашиваемого воспроизводить определенные события следователь применяет в зависимости от возникших обстоятельств те или иные тактики и приемы, способствующие детализации допроса. В случае бесконфликтной ситуации допроса часто используются: «членение на темы свободного рассказа», первоначальное подробное изложение наиболее расследуемого эпизода, оказание мнемической помощи допрашиваемому.

Психологически обоснованная следственная тактика всегда ориентирует следователей, во-первых, на выявление мотивов ложных показаний или самооговора, а, во-вторых, в возможностях использования целого арсенала психотехнических методов и приемов изобличения свидетелей (потерпевших, подозреваемых и обвиняемых) в даче ими ложных показаний, а также оказания на них правомерного психологического воздействия с целью получить правдивые показания.

В следственной практике существует много приемов изобличения во лжи и оказания на подозреваемого правомерного психологического давления, например: убеждение, создание искаженного представления об осведомленности следователя («допущение легенды»), групповой допрос, постановка косвенных вопросов, использование «слабых мест» допрашиваемого, неожиданное предоставление обличающих доказательств, повторный допрос и др.

В случае протекания допроса в бесконфликтной ситуации следователь должен учитывать три обстоятельства, которые могут вести к искажениям в достижении истины по делу.

Первое проявляется в том, что заинтересованные в положительных результатах следствия лица могут неосознано оказаться из-за своих индивидуально-психологических особенностей и испытываемых состояний в ситуации допроса под внушающим воздействием следователя. Последнее зачастую возникает при авторитарности поведения следователя, являющейся «косвенной аргументацией» в выборе соответствующей позиции допрашиваемых и способствующей подкреплению лишь доводов следователя.

Второй тип обстоятельств, который может искажать познание истины при допросе, связан с поведением незрелых в социально-психологическом отношении лиц (например, подростков), которые используют общение со следователем как повод самоутвердиться, продемонстрировать свою сверхосведомленность.

Третий тип обстоятельств возникает в случаях, когда у допрашиваемых наличествуют дефекты восприятия и «провалы» памяти, которые были обусловлены психическим состоянием, имевшем место в момент происшествия, или возникшим в ситуации самого допроса.

В случае столкновения при допросе со свидетелями, безразлично относящимися к деятельности правоохранительных органов, следователю предстоит приложить немало усилий по формированию у свидетелей личностного осмысления всего происходящего, персонифицировать их отношение к выявляемым обстоятельствам, снять возможные опасения за свою безопасность и безопасность близких.

Особый подход требуется зачастую к допросу потерпевшего, который к моменту его проведения еще испытывает негативное психическое состояние напряженности. Это может отрицательно сказываться (особенно в случаях с жертвами изнасилования) на функционирование познавательных процессов, а в итоге отражаться на полноте и достоверности показаний. Поэтому в общении с потерпевшими требуются, во-первых, особый такт и эмпатийность, во-вторых, применение специальных приемов не только для снятия избыточного психического напряжения и преодоления последствий феномена «у страха глаза велики» или желания представить себя в более благовидном свете, а, в-третьих, демонстрация убежденности защищать потерпевшего в дальнейшем от воздействия со стороны заинтересованных лиц.

На заключительной стадии допроса следователи обычно не только знакомят допрашиваемых с текстом протокола допроса, но и предлагают им сделать поправки, пожелания и дополнения к тексту, если они считают это необходимым. Если внесенные в протокол поправки и дополнения привели к возникновению противоречий или новых, не известных ранее обстоятельств, то можно вернуться к детализации показаний, чтобы разрешить возникшие противоречия.

По завершении допроса конкретного лица следователь должен оценить его эффективность в процессуально-доказательственном и психологическом ракурсах. В первом случае он должен прогнозировать полноту и достоверность ответов полученных на намеченный перечень вопросов, уточнить схематические «наброски» по имеющимся фактам и проверить наличие «разрывов» в цепи доказательств. В психологическом плане оценка эффективности допроса должна делаться исходя из реализации намеченной психологической линии поведения на допросе: учет субъектных, объектных и обстановочных условий, качество реализации психотехник и приемов диагностики и воздействия на личность допрашиваемого.

Все доступные следователю и допустимые приемы воздействия при допросе невозможно перечислить. Важно только отметить, что следователь не должен прибегать к запугиванию, унижению человеческого достоинства, необоснованным обещаниям и т.д.

4. Психолингвистическая экспертиза

Психолингвистика возникла в 50-е годы XX в. как междисциплинарная наука о соотнесенности процессов порождения и восприятия текстов, конструкции этих текстов с психическим и психофизиологическим состояниями людей, включенных в процессы коммуникации. Одна из ее задач - атрибуция текста, т.е. установление его автора. Для этого следователь и суд прибегают, как правило, к помощи экспертов-криминалистов, назначая судебную почерковедческую экспертизу. Такая экспертиза выявляет признаки, особенности и детали, характерные для письма конкретного лица. Другие моменты, относящиеся к содержанию текста документов (логика, характер, содержание, тема и идея изложения), она не анализирует. Имеющийся опыт производства почерковедческих экспертиз свидетельствует о довольно высоком уровне их эффективности, но на сегодняшний день необходим выход за эти традиционно сложившиеся рамки [3].

Многие конкретные проблемы, стоящие перед юридической психологией в ее прикладном аспекте, не могут быть успешно решены без привлечения психолингвистики.

Общий метод психолингвистики заключается в том, чтобы на основе исследования формальных (лингвистических, текстовых, фонетических, стилистических и пр.) и неформальных (содержательных, смысловых, интенциональных и др.) характеристик текста (либо поведения, представленного как текст) определить отдельные психологические черты породившего его человека либо, в идеале, его целостный психологический портрет. При этом не имеет значения, в каком виде и на каком носителе был зафиксирован текст: на печатной машинке, карандашом на сигаретной пачке, в виде компьютерного файла или как-то иначе. Не имеет значения и то, что данный текст мог неоднократно переписываться, выучиваться и воспроизводиться вновь - ведущие индивидуальные характеристики языковой личности автора останутся неизменными.

Исследование письменной речи в уголовном процессе может помочь ответить на вопрос, принадлежит ли определенный текст именно данному автору, дать материал для выявления его личностных качеств. В отличие от экспертов-почерковедов, которые устанавливают идентичность почерков исполнителя исследуемого документа и подозреваемого, обвиняемого и т.д., эксперты-психолингвисты могут установить истинного автора письменного документа (в том числе и печатного), позицию пишущего, его эмоциональное состояние, личностные и другие особенности. Атрибуция текста находит свое применение в [8]:

1) составлении психологического портрета неустановленного преступника по тексту его речи;

2) судебно-психологической экспертизе (психолог выносит заключение помимо прочего и на основе содержательного анализа текста):

а) комплексной судебной психолого-лингвистической экспертизе (одновременное участие психолога и лингвиста, каждый из которых отвечает на свои специфические вопросы);

б) судебной психолингвистической экспертизе: исследование предмета, обладающего психологическими и лингвистическими параметрами; использование специальных психолингвистических методик; проведение экспертизы психолингвистом - лицом, сведущим одновременно и в психологии, и в лингвистике;

в) комплексной судебной психолингвопочерковедческой / автороведческой (или психолого-лингвопочерковедческой / автороведческой) экспертизе. Это вид комплексной экспертизы, где объект и предмет исследований одновременно требуют специальных познаний в психологии, лингвистике и почерковедении / автороведении;

3) криминальной психологии: составлении психологического портрета исследуемой личности (установленной либо неустановленной) по тексту ее речи:

а) контактном профилировании - психологический портрет личности при непосредственном взаимодействии с ней;

б) дистанционном профилировании - опосредованное изучение личности, в том числе и через тексты ее речи;

4) коррекционной психологии;

5) психологии профессионального отбора.

Одним из наиболее эффективных психолингвистических подходов к решению юридических (судебных) задач, применяемых в последние годы, является подход Колтарда, который выделяет ряд лингвистических факторов, по которым может быть проанализирован текст.

Леви описала различные психолингвистические подходы к исследованию речи с опорой на стилометрию.

Идентификация по голосу - одна из проблем, которая может быть решена с помощью методов юридической психолингвистики. Такая проблема стоит при исследовании материалов телефонных звонков или записей прослушиваемых разговоров, а также в случае репродукции беседы преступника с жертвой (в записи).

Сейчас известно несколько способов анализа аудитивного материала с помощью компьютера. Область применения - дела по убийствам, шантажу, угрозе применения взрывных устройств, похищению детей или взрослых, угрозе террористов и др. По аудитивному методу в судебной практике не только идентифицируют голос. Возможен анализ и другой информации:

- степень правильности понимания аудитивного материала (например, офицерами полиции);

- заключение о вменяемости обвиняемого по аудиозаписи, если по каким-либо причинам невозможно сделать личное медицинское заключение;

- расследование причин авиакатастроф по записям разговоров в кабине самолета (спектрография голоса в записи совместно с психолингвистическим анализом содержания аудиотекстов).

В последнем случае это особенно ценно, так как на борту (особенно в критической ситуации) члены экипажа могут заговорить на родном языке и / или неформальном (инвективная лексика). Описаны также случаи анализа речи преступников во время совершения преступлений, послужившего основой для составления психологического портрета похитителя, его идентификации и ареста.

Со времени появления компьютера исследователи текста активно стали изучать его возможности для автоматизированного подсчета различных факторов (лингвистических категорий), которые уже после этого могли быть подвергнуты анализу и содержательной интерпретации. Сегодня уже почти все формальные исследования в юридической психолингвистике могут быть проведены при помощи специальных компьютерных программ.

Устанавливаемые признаки речи психолингвисты группируют следующим образом [3]:

- звуковые особенности (для устной речи);

- семантико-грамматические (характер выполнения фраз, выбор слов и конструкций, мера выразительности, правильности, организованности текста);

- категориальные (возрастные, социальные, профессиональные, территориальные, национальные).

Указанные особенности могут проявляться как в устной, так и в письменной речи. Они свидетельствуют не только о расстройстве определенной сферы психической деятельности обвиняемого, подозреваемого, свидетеля, но могут указывать на недуг, которым страдает человек. Так, для болезни Корсакова характерно употребление одних терминов вместо других; для эпилепсии - замедленность, неясность, вязкость, витиеватость, уменьшительные формы; для шизофрении - резонерство, замена конкретных понятий абстрактными, и наоборот, для маниакально-депрессивного психоза - скачка идей, отвлекаемость, «телеграфный» стиль. Таким образом, психолингвистическая экспертиза, исследуя речь в качестве основного объекта, может подтвердить и данные судебно-психиатрической экспертизы.

Психолингвистическая экспертиза только начала применяться в судебной практике, еще недостаточно разработаны ее методики и практические рекомендации, однако она становится все более популярной, так как может помочь суду и следствию, ответив на многие вопросы, касающиеся конкретного дела, - об авторстве письменного документа или речи, записанной на магнитную пленку, об эмоциональном состоянии и внутренней позиции автора.

5. Роль внутренних факторов в повышении эффективности юридического труда

Правоохранительная деятельность - творческий процесс, одна из характерных особенностей которого в общение с людьми. Важнейшая сторона деятельности юриста - коммуникативная - предполагает получение информации от людей часто по интимным вопросам.

Юрист не будет высоким профессионалом, если он обладает только одними знаниями, но не развит как личность в общем и профессиональном отношении. В настоящее время по мере усложнения различных сторон юридической деятельности растут требования, предъявляемые к личности человека, который избрал юридическую профессию.

Высоких результатов в юридической профессии могут добиться только люди, которые обладают соответствующей психологией. Юристы должны отличаться высокой общей культурой, а также потребностями в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, должны уважать права и свободы человека и гражданина.

Довольно трудной областью в деятельности правоведа является установление правильных взаимоотношений, умелая организация деятельности участников предварительного следствия и своей собственной деятельности, умение быстро ориентироваться в различных явлениях практики, вскрывать их причины и принимать верные решения. Это требует от юриста твердого, сильного и уравновешенного характера, веры в свои силы, присутствие выдержки и самообладания.

Сила и характер влияния внутреннего состояния на протекание психических процессов зависит в первую очередь от нравственного облика личности, ее характера, способности управлять собой, подавлять свои чувства во имя долга и необходимости.

Органически в общую структуру отношений личности юриста к окружающему миру, людям, к себе, своей деятельности входит потребность в самовоспитании, что является одним из внутренних мотивов, побуждающих его к высоконравственному поведению.

Стремление к знаниям, к трудовой и общественной деятельности побуждает человека к дальнейшему совершенствованию своих способностей, к активным действиям во имя долга как осознанной необходимости выполнения своих обязанностей перед обществом, коллективом, самим собой.

Важнейшей предпосылкой самовоспитания является самосознание - знание себя и отношение к себе в их единстве. В зависимости от знания себя и характера отношения к себе определяется содержание и направленность активности личности в работе над собой. Самосознание формируется в процессе познания других людей, а также самого себя.

В процессе общения люди познают и оценивают друг друга. Важным фактором в развитии личности будущего следователя, прокурора, судьи является устойчивый интерес к правоохранительной деятельности. Именно ярко выраженный профессиональный интерес является важнейшим условием самовоспитания личности юриста, потому что он в огромной мере способствует наиболее целенаправленной, сознательной работе над собой. Однако для этого нужен ряд условий:

- должный уровень развития личности, который позволяет сознательно относиться к своим обязанностям, анализировать собственные поступки, черты характера, оценивать их и т.д.

- предпосылкой успешного самовоспитания является активная деятельность. Тот, кто ничего не делает, не испытывает и потребности в самовоспитании. И это понятно, так как только в деятельности человек встречается с трудностями и видит свои недостатки, которые должны быть устранены, если он хочет успешно трудиться.

- необходимо знать те требования, которые предъявляет избранная профессия к личности, каких качеств она требует от юриста. Так, при анализе типичных ошибок, допущенных молодыми следователями, обращает на себя внимание неумение общаться в конфликтной ситуации, снимать излишнее напряжение, обеспечивать психологический контакт, участвовать в дискуссии и управлять ею и т.д.

Таким образом, компоненты, отражающие готовность личности к профессиональной деятельности в правоприменительной системе, включают в себя [11]:

1) мотивационные компоненты, которые представляют собой стремление человека стать юристом и грамотно выполнять свои должностные обязанности, а также стремление к достижению профессиональных успехов и т.д.;

2) познавательные компоненты, которые представляют собой понятия о различных сторонах юридической деятельности и о ее психологических особенностях и др.;

3) эмоциональные компоненты, которые представляют собой уверенность человека в своих силах, способность преодолевать различные препятствия, которые возникают в ходе реализации юридической деятельности, а также чувство удовлетворения в процессе достижения справедливости;

4) волевые компоненты, которые представляют собой концентрацию индивида на выполнении своих профессиональных задач.

Важные профессиональные качества следователей, судей, прокуроров характеризуются прежде всего их мировоззрением, которое способствует выработке каждым юристом четкого понимания большой социальной значимости своей профессии.

Поэтому каждый человек, выполняющий правоохранительную деятельность, должен сознательно совершенствовать свои личностные качества и анализировать их состояние применительно к юридической профессии.

Заключение