Формирование лотов

Данная лицензия бывает двух видов: для организации розничной торговли лекарственными средствами и препаратами (аптека, аптечный киоск, ветеринарная аптека) и лицензия, получаемая при организации оптовой продажи (аптечный склад, оптовая торговля лекарств для животных) Приложение 1 Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 N 1081 "О лицензировании фармацевтической деятельности" (ред. от 15.04.2013г.).

Необходимо провести разницу между лицензиями на оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, на производство лекарственных средств.

Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется «в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии» ст.55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (ред. от 29.12.2015г.), в то время как осуществлением продажи лекарственных средств медицинским и ветеринарным учреждениям вправе только производители лекарственных средств и организации оптовой торговли, обладающие соответствующими лицензиями ч. 8 ст.45, ст.53 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (ред. от 29.12.2015г.).

Для удовлетворения потребности государственных и муниципальных заказчиков в лекарственных средствах, исполнитель должен иметь лицензию на производство лекарственных средств, либо фармацевтическую лицензию на организацию оптовой торговлей лекарственными средствами. К таким выводам, на основании Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», положений Гражданского кодекса Российской Федерации, пришла ФАС России. Эти выводы изложены в Письме Федеральной антимонопольной службы от 17 июля 2013 г. № АД/27592/13 «О рассмотрении обращения». В своем письме ФАС рассматривает вопрос о возможности участия в поставке лекарственных препаратов для удовлетворения нужд государственных, муниципальных заказчиков лиц, имеющих лицензию на розничную торговлю лекарственными средствами.

По итогам главы можно сделать вывод о необходимости учитывать специфику лицензирования различных видов деятельности при осуществлении закупок с целью избежать нарушений добросовестной конкуренции.

Таким образом, случаи объединения в одном лоте объектов закупки, требующих разных лицензий, являются нарушающими законодательства о защите конкуренции в Российской Федерации. Кроме того, недопустимо включение в один лот поставки товаров (оказания услуг, выполнения работ) требующих лицензию и не требующих таковую.

При формировании лотов внимание должно быть уделено тому факту, что производство лекарственных средств, производство и техническое обслуживание медицинской техники, оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, культивирование наркосодержащих растений, медицинская и фармацевтическая деятельность требуют наличия разных лицензий.

Возможны различные ошибки при объединения в один лот товаров, работ, услуг, требующий разных лицензий (не требующих их). Все из них обязательно должны учитываться заказчиками при формировании лота, в первую очередь, для качественного удовлетворения их потребности за счет обеспечения добросовестной конкуренции.

Выводы по Главе 2:

Закупка лекарственных препаратов для обеспечения нужд государственных и муниципальных заказчиков осуществляется по международным непатентованным наименованиям (при их отсутствии - химическим, группировочным наименованиям), за исключением случаев:

Закупки лекарственных средств, необходимых для назначения строго одному пациенту при наличии медицинских показаний по решению врачебной комиссии.

При наличии данного средства в перечне лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями (на момент написания работы перечень не сформирован).

В один лот запрещено включать

Лекарственные препараты с различными МНН (химическим, группировочным наименованиям), при превышении предельной цены контракта, установленной в Постановлении Правительства РФ (в зависимости от годового объема закупок заказчика предельная НМЦК составляет 1 млн. руб., 2,5 млн. руб., 5 млн. руб.);

Лекарственные препараты с МНН (химическим, группировочным наименованиям) и торговыми наименованиями;

Лекарственные препараты, требующие для поставки лицензию на производство лекарственных средств либо на оптовую торговлю лекарственными средствами, и предметы закупки, требующие наличие иной лицензии либо не требующие таковой.

При НМЦК, превышающей 1 тысячу рублей, необходимо выделять в отдельный лот закупку:

лекарственного препарата с МНН (химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные препараты;

наркотического лекарственного средства;

психотропного лекарственного средства;

радиофармацевтического лекарственного средства.

Указанные в законодательных актах требования по формированию лотов призваны облегчить труд заказчика по самостоятельному определению неких правил, по которым следует выделять лоты при закупке лекарственных препаратов. Кроме того эти требования обосновано установлены законодателем, так как, действительно, могут способствовать повышению уровня конкуренции за каждый лот, сводя к минимуму факторы, которые могут устанавливать ограничения.

Следующая глава посвящена анализу закупочных практик с целью выявления проблем, с которыми сталкиваются государственные и муниципальные заказчики при формировании лотов, закупая лекарственные препараты для удовлетворения своих нужд.



3. Практика федеральной антимонопольной службы

3.1 Методология исследования

Для проведения практического анализа закупочных практик лекарственных препаратов была составлена база данных на основе реестра жалоб, представленного на Официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://www.zakupki.gov.ru/.

Для анализа был выбран период с 1 января 2015 года по 31 декабря 2015 года. Выбор такого периода обосновывает тот факт, что на начало января 2015 года заказчики уже обладали некоторым опытом, позволяющим им успешно применять нормы законодательства, регулирующие закупки лекарственных препаратов для удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков, кроме того, определенная практика сложилась и у контрольного органа - Федеральной антимонопольной службы. Также выбранный период позволил выделить достаточное количество решений по жалобам для проведения анализа.

Отобраны были жалобы, которые уже были рассмотрены контролирующим органом, так как интерес представляют именно вынесенные по ним решения.

Кроме того, для составления базы данных были использованы решения по жалобам, поданным в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу, что обусловлено тем, что в соответствующих регионах РФ (городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге) действуют наибольшее число заказчиков. Кроме того, заказчики в указанных регионах осуществляют закупки в наиболее крупных объемах, что делает их закупочную деятельность крайне влиятельной на всю систему закупок лекарственных препаратов.

База данных представляет собой две таблицы, предоставленные в Приложении 2 и в Приложении 3.

Ввиду невозможности установления при поиске по реестру жалоб поискового фильтра по ОКПД, а также ввиду потери части жалоб при установлении фильтра по контролирующему органу, в процессе составления базы данных было просмотрено более 55 тысяч жалоб, поданных и рассмотренных за весь анализируемый период (2015 год) в Федеральную антимонопольную службу и в ее Управления. При этом из них изучены были более 400 жалоб на нарушения при проведении закупок лекарственных препаратов, поданных за этот период в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве и в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Санкт-Петербургу, с целью выявления жалоб на нарушения при формировании лотов.

Из них было отобрано 142 жалобы. Позже их были исключены жалобы, отозванные заявителем как не представляющие интереса для исследования. Таким образом, включению в базу данных подлежали 135 жалоб (1 жалоба, поданная в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве, и 54 - в Управление Федеральной антимонопольной службы по г.Санкт-Петербургу).

Ниже представлен анализ базы данных, представленной в Приложении 2 и Приложении 3.

3.2 Анализ совокупности жалоб

Анализ базы данных по Москве и по Санкт-Петербургу проводился сначала раздельно, так как состав жалоб и вынесенных по ним решений несколько различны, а после был проведен анализ всей совокупности.

Сначала описана совокупность жалоб, поданных в УФАС по г. Москве (Приложение 2), затем поданных в УФАС по г. Санкт-Петербургу (Приложение 3).

При проведении анализа жалоб, поданных в УФАС по г. Москве было выявлено следующее: 42 раза жаловались на закупку препаратов в общем лоте, 39 раз, соответственно, на закупку лекарственного препарата в отдельно выделенном лоте.

При этом ни одна из жалоб, на закупку лекарственного препарата отдельным лотом не была обосно-вана УФАС, то есть, при выделении закупки лекарственного препарата в отдельный лот нарушений не выявлено.

Обоснованных оказалось всего 3 жалобы на нарушения формирования лотов при закупке лекарственных средств за весь рассмотренный период, равный году (все 3 были поданы на закупку в общем лоте). Это составляет всего 3,7% от всех подлежащих анализу жалоб.

Далее выполнен анализ жалоб исходя из их содержания.

Подавляющее большинство жалоб (77 жалоб, что составляет 95%) было подано на установление заказчиком требований к лекарственному препарату, соответствующих товар единственного производителя. Очевидно, что заявители пытаются доказать нарушение заказчиком п.6 ч.1 ст.33 в части превышения предельно допустимой НМЦК, установленной Постановлением Правительства №292 (речь идет о п.2 вышеуказанного Постановления Правительства). Необходимо отметить, что примерно половина подобных жалоб (39 жалоб или 50,6%), что составляет 100% жалоб поданных на закупку в отдельном лоте, было подано на закупку лекарственного препарата с выделением отдельного лота. Это может говорить о следующем:

о некомпетентности заявителя, обжалующего закупку, не содержащую нарушений;

о желании заявителя «затянуть» закупку или сорвать ее, то есть о так называемом «профессиональном жалобщике», преследующем свои интересы при подаче жалобы в контролирующий орган.

Далее следует сказать, что при вынесении решения по поводу соответствия указанных характеристик товару единственного производителя (или товарам нескольких производителей), контролирующий орган руководствуется, в первую очередь, сведениями Государственного реестра лекарственных средств.

Такие сведения содержаться на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения Министерства Здравоохранения РФ (URL: www.grls.rosininzdrav.ru), являющемся Федеральной информационной системой, содержащей сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию. Порядок ведения Государственного реестра лекарственных средств утвержден приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 746н «Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения».

Кроме того, при вынесении решения, контролирующий орган также руководствуется:

инструкциями к лекарственным препаратам, представленными представителями заявителя или Заказчика;

пояснениями представителей заказчика (в части пояснения наличия препаратов, аналогичных по лекарственной форме и дозировки), оправдывающими закупку в общем лоте;

официальными письма, предоставляемыми производителями лекарственных средств.

Также среди 3 обоснованных жалоб 2 (т.е. 67%) обоснованы именно в части включения в один лот наряду с другими препаратами препарата, не имеющего аналогов по форме и дозировке (приоритетным доказательствами в подтверждение данного факта служила информация государственного реестра лекарственных средств, предоставленные заявителем инструкции к конкретным препаратам служили дополнением).

Интересно, что даже в случаях, когда обжалуется закупка лекарственного препарата в отдельном лоте на предмет соответствия указанных заказчиком требований, соответствующих только товару одному производителя, на заседаниях комиссии контролирующего органа доказывается наличие лекарственных препаратов, аналогичных по лекарственной форме и дозировке, и лишь потом УФАС отмечает, кроме всего прочего, выделение закупки в отдельный лот.

Помимо того, было подано 4 жалобы (т.е.3,7%), обжалующие действия заказчика, нарушающие конкуренцию, связанные с вопросом лицензирования. Одна из них была обосно-вана. В следующем параграфе об этом будет сказано подробнее.

Что касается жалоб, поданных в УФАС по г. Санкт-Петербургу, их в базе данных 54.

УФАС по г.Санкт-Петербургу было обосновано 19 жалоб, что составляет 35%. Можно говорить о том, что количество выявленных нарушений довольно высок. При этом всего 4 жалобы поданы на закупку, проводимую с выделением в отдельный лот (7,4%) - ни одна из них обосно-вана не была. Так, возможно, заявители Санкт-Петербургского УФАС более квалифицированные в вопросах закупок лекарственных средств государственными и муниципальными заказчиками, а доля «профессиональных жалобщиков» ниже, по сравнению с г. Москва.

48 жалоб было подано на установление требований заказчиком, соответствующим товару единственного производителя, что составляет почти 90%. Обоснованных из них 15 или 31%, что может говорить о некомпетентности заказчика или о сложностях, возникающих при формировании лотов. Чтобы ответить на этот вопрос, в следующем параграфе детально описаны некоторые обоснованные жалобы. Именно подробный разбор обоснованных жалоб (и решений по ним) поможет выявить основные проблемы при формирования лотов при закупке лекарственных препаратов для удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков и определить их причины.

11 поданных в 2015 году в Санкт-Петербургское УФАС жалоб содержат вопросы лицензирования, из них обоснованы 2. Эти ситуации также описаны ниже.

Анализируя совокупную базу данных, следует отметить,

на обжалование закупок, выделенных в отдельный лот, приходится 32% от всех поданных за этот период жалоб в Московское и Санкт-Петербургское УФАС;

было обосновано 16,3% от всех рассмотренных жалоб;

77% всех обоснованных жалоб - жалобы на закупку в общем лоте лекарственных препаратов, в отношении которых отсутствуют аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные препараты (при превышении установленной предельной НМЦК).

Ко всем обоснованным жалобам прилагается предписание УФАС с указанием аннулировать процедуру с целью устранения нарушений. Откуда можно сделать вывод, что закупка с неверно выбранной стратегией формирования лота не только ведет к нарушению конкуренции и, как следствие, к неэффективной закупке (повышению цены, снижению качества). Так как при выявлении нарушения закупку приходится аннулировать в 100% случаев, процедура затягивается, лишая заказчика возможности наличий необходимых лекарственных препаратов в срок, что, в условиях особой социальной значимости закупок подобного рода, может оказаться катастрофичным. Это еще раз доказывает необходимость свести количество нарушений формирования лотов при закупке лекарственных препаратов к минимуму.

3.3 Разбор некоторых решений уфас по г. Москве и г. Санкт-петербургу

В этом параграфе описаны некоторые жалобы и решения по ним, представляющие интерес для настоящего исследования. Именно эти жалобы были отобраны для представления в работе по причине того, что они наилучшим образом отражают позицию контролирующего органа и хорошо иллюстрируют проблемы, с которыми сталкиваются заказчики.

Первые три жалобы, представленные в данном параграфе, помогут выявить проблемы, связанные с поиском заказчиком информации о наличии препаратов аналогичных по лекарственной форме и дозировке.

Первая жалоба, которая будет описана, подана на закупку с номером извещения 0372100037415000097 (строка 19 Приложения 3), заказчиком является Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт мозга человека им. Н.П.Бехтеревой Российской академии наук.

Заявителем в лице ООО «ПрофитМед СПб» 20.10.2015 была подана жалоба (номер жалобы №01731000090/25.03.2015/22437), суть которой изложена ниже.

Заявитель сообщает, что, согласно данным официального сайта Государственного реестра лекарственных средств, препарат с МНН Цефамандол может производиться тремя компаниями: ООО «АБОЛмед», ООО «Производственно - фармацевтическая компания «Пребенд»», ОАО «Синтез» Решение по делу № 44-3241/15 о нарушении законодательства о контрактной системе..

В ходе заседания Комиссии УФАС по г. Санкт-Петербургу установлено, что первые две компании выпускают препарат «Цефамандол» и имеют единое регистрационное удостоверение Р№000030/01 от 18.05.2012, так как обе компании объединены под общим наименованием ООО «ПФК «Пребенд» Решение по делу № 44-3241/15 о нарушении законодательства о контрактной системе..

Кроме того, был предоставлен ответ от 20.10.2015 № Ср-50 1129 компании ОАО «Синтез» на обращение ООО «ПрофитМед СПб» об объемах производства препарата с МНН Цефамандол, в котором производитель сообщает о том, что им препарат с указанным МНН не производится.

Таким образом, после предоставления необходимых доказательств, очевидно - единственным производителем препарата «Цефамандол» является ООО «ПФК «Пребенд».

Тем не менее, жалоба оказалась необоснованной.

Контролирующий орган ссылается на то, что заказчик при формировании закупки пользовался данными официального сайта Государственного реестра лекарственных средств, где указано наличие именно 3 производителей, товары которых соответствуют заданным характеристикам.

Таким образом, позиция УФАС, исходя из данного решения, такова: исключительно данные официального сайта Государственного реестра лекарственных средств позволяют говорить о наличии либо отсутствии зарегистрированных в установленном порядке аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственные средств.

Именно эта информация послужила главным аргументом при вынесении решения Комиссией УФАС по г. Санкт-Петербургу, и, несмотря на то тот факт, что фактически, действительно, аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные препараты отсутствуют на российском рынке и не могут быть предложены поставщиками, нарушений контролирующий орган при проведении этой закупки не находит.

Вывод: сведения Государственного реестра лекарственных средств должны являться приоритетными для формирования лотов при закупке лекарственных препаратов государственными и муниципальными заказчиками.

Второй описана одна из обоснованных УФАС по г. Москве жалоб (номер жалобы №01731000090/20.03.2015/22253) (строка 5 Приложения 2). Она выбрана для разбора именно после предыдущей жалобы, так как по своему содержанию они очень схожи.

Закупка (номер извещения 0373200026115000050 ) проводилась заказчиком Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница №24 Департамента города Москвы».

Заявитель в лице ООО ФК «Фармакоппола» считает, что совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя.

В ходе заседания выяснено, что, действительно, согласно сведениям Государственного реестра лекарственных средств, существует 2 лекарственных препарата, соответствующих характеристикам, заявленным заказчиком. Однако заявителем была представлены инструкции по применению для каждого из подходящих под требования препаратам, что подтвердило тот факт, что производителем в обоих случаях является одна и та же организация, сменившая свое наименование.

Данный случай показывает противоречивость решений контролирующего органа и говорит о том, сведений Государственного реестра лекарственных средств не всегда достаточно для проверки наличия (отсутствия) аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных препаратов, то есть при решении вопроса о способе формирования лота при закупке лекарственных средств государственными и муниципальными заказчиками.

Следующая закупка с номером извещения 0345100017315000109 (строка 24 Приложения 3), заказчиком является ФГБУ «Санкт-Петербургский многопрофильный центр» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Набор лекарственных препаратов закупается в общем лоте.

Заявитель в лице ООО «ПрофитМед СПб» считает, что совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя (номер жалобы №01721000054/03.11.2015/14079).

Данная жалоба интересна следующим: заявитель руководствуется сведениями Государственного реестра лекарственных средств, утверждая, что под необходимым ему МНН зарегистрирован товар только одного производителя. Контролирующий орган не принимает во внимания его аргументы, считая доказательства недостаточными для установления факта ограничения конкуренции: жалоба осталась необоснованной

На мой взгляд, здесь это может являться ошибкой УФАС при вынесении подобного решения в случае, так как, ссылаясь по большинство решений по подобным жалобам (представленным в базе данных) данные Государственного реестра лекарственных средств являются приоритетными. Кроме того, заявителем не было предоставлено доказательств того, что на российском рынке присутствуют товары нескольких производителей, товары которым соответствуют указанным в извещении и в документации характеристикам.

Объяснить важность сведений Государственного реестра лекарственных средств в решении подобных проблем очень просто. Так, согласно Приказу Минздравсоцразвития 26.08.2010г. №746н «Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения», Государственных реестр лекарственных средств содержит «сведения о лекарственных препаратах для медицинского применения, прошедших государственную регистрацию» П.2 Приказа Минздравсоцразвития 26.08.2010г. №746н «Об утверждении порядка ведения государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения» . Таким образом, там содержится информация о зарегистрированных лекарственных препаратах, разрешенных к медицинскому препарату на территории Российской Федерации. Если согласно данным Государственного реестра лекарственных средств существует единственных препарат, соответствующий указанной заказчиком форме и дозировке - его закупку необходимо выносить в отдельный лот. Это не просто требование законодательства - соблюдение подобного правила помогает избежать нарушений конкуренции, возникающих при включении такого препарата в общий лот.

Возможно, сведений Государственного реестра лекарственных средств не всегда может быть достаточно. Но скорее это относится к ситуациям, когда в нем содержится информации о наличии нескольких производителей препаратов, аналогичных по лекарственной форме и дозировке, а на практике их меньше. В случаях же содержания в реестре информации об отсутствии в Государственном реестре лекарственного препарата аналогичного по лекарственной форме и дозировке (то есть когда он представляется единственным торговым наименованием) - сведений Государственного реестра лекарственных средств должно быть достаточно для выбора способа формирования лота при закупке такого лекарственного препарата.

Далее следуют жалобы, содержащие в себе вопросы лицензирования.

В Санкт-Петербургский УФАС было подано 2 жалобы на действия заказчика по включению в один лот поставки лекарственного препарата (требующей наличия специальной лицензии на осуществление фармацевтической деятельности) и (в обоих случаях) поставки «Композиции для кислородного коктейля», что наличия специальной лицензии не требует (строка 14, строка 51 Приложения 3). Обе жалобы были обоснованы.

Субъектом жалобы в обоих случаях выступало Государственное бюджетное специальное (коррекционное) образовательное учреждение для детей с ограниченными возможностями здоровья Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа (IV) вида №584 «Озерки» Выборгского района Санкт-Петербурга. После изучения объемов закупок заказчика, стало ясно, что это некрупный заказчик с небольшим годовым объемом закупок, кроме того - закупки лекарственных средств выполняются заказчиком крайне редко.

Других нарушений по включению в один лот предметов закупки требующих наличия специальных лицензий и не требующих таковых не выявлено, откуда следует вывод о том, что заказчики, хорошо знакомые со спецификой обращения лекарственных средств в Российской Федерации, не сталкиваются с подобными сложностями. А выявленные нарушения, на мой взгляд, связаны именно с незнанием заказчиком, редко осуществляющим подобного рода закупки, чья деятельность не связано непосредственно с медицинской деятельность, специфики лицензирования фармацевтической деятельности.

Кроме того, в УФАС по г. Санкт-Петербургу было подано 9 аналогичных по своему содержанию жалоб (заявителем во всех случаях выступает ООО «ФК «Фармакоппола»): объединение заказчиками в один лот закупки сильнодействующего лекарственного средства, а именно препарата МНН Трамадол (по мнению заявителя, «требующего наличия специальной лицензии») и лекарственных средств общего списка, что приводит к ограничению круга участников закупки.

Очевидно (что совпадает с позицией контролирующего органа по этому вопросу) сильнодействующее лекарственное средство не является ни наркотическим средством, ни психотропным средством, ни прекурсором и не требует наличие специальной лицензии.

В УФАС по г. Москве дважды жаловались на действия заказчика по включению в один лот наряду с иными лекарственными средствами, который в указанной лекарственной форме и дозировке изготавливается только по заказу. Позиция контролирующего органа такова - поставщики при отсутствии возможности изготовить такой препарат вправе приобрести его у третьих лиц для последующей реализации в рамках исполнения государственного или муниципального контракта.

Выводы по Главе 3:

Несмотря на четкие законодательные требования к формированию лотов при закупке лекарственных препаратов для удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков, последние сталкиваются с некоторыми проблемами при осуществлении подобного рода закупок. Анализ жалоб, поданных в УФАС по г. Москве и по г. Санкт-Петербургу за период равный 2015 году показал, что:

Чаще всего заявитель обжалует действия заказчика, заключающиеся в нарушении п.6 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе (превышение предельно допустимой цены контракта, установленной в п.2 Постановления Правительства №929). Также большинство обоснованных жалоб заключают в себе нарушение именно указанной выше законодательной нормы.

Закупка с неверно выбранной стратегией формирования лота не только ведет к нарушению конкуренции. При выявлении нарушения закупку в 100% случаев ФАС выносит предписание с указанием аннулировать закупку. В итоге процедура затягивается, лишая заказчика возможности наличия необходимых лекарственных препаратов в срок, что, в условиях особой социальной значимости закупок подобного рода, может оказаться катастрофичным.

При закупке лекарственных препаратов в отдельном лоте нарушений не выявлено и обжалуются подобные закупки в два раза реже, нежели закупка лекарственных препаратов в укрупненном лоте (32% против 68%). Кроме того, нарушений при выделении закупки лекарственного препарата в отдельный лот не выявлено.

Эти выводы были сделаны на основе статистического анализа базы данных.

Детальный разбор некоторых решений УФАС по г. Москве и по г. Санкт-Петербургу позволил сделать еще несколько выводов:

Контрольный орган руководствуется, в первую, очередь, сведениями Государственного реестра лекарственных средств при вынесении решений по жалобам на включение в общий лот лекарственного препарата (лекарственных препаратов), в отношении которых нет аналогичных препаратов по лекарственной форме и дозировке.

Сведений Государственного реестра лекарственных средств не всегда достаточно для проверки наличия аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных препаратов.

Нарушения, связанные с лицензированием отдельных видов деятельности, совершаются заказчиками, чья специфика деятельности не связана непосредственно с осуществлением медицинской деятельности, для которых закупка лекарственных препаратов редкость. То есть заказчиками, не знакомыми с законодательством о лицензировании фармацевтической деятельности. Кроме того, не исключена случайная ошибка конкретного заказчика.

Не все лекарственные препараты, содержащиеся в Государственном реестре лекарственных средств, присутствуют на рынке и в наличии и поставщиков.

Заказчик, пытаясь в полной мере удовлетворить свою потребность в лекарственных средствах, не всегда успешно определяет наличие аналогичных лекарственных препаратов у разных производителей. Ввиду особой социальной значимости и важности удовлетворения подобных нужд заказчиков, во избежание увеличения срока закупки или снижения уровня конкуренции (в случае неправомерного укрупнения лота) наилучшим, на мой взгляд, выбором заказчика будет именно выбор стратегии дробления лотов.



Заключение

Выбор оптимального способа формирования лотов как эффективный инструмент повышения уровня конкуренции в закупочных процедурах с целью удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков является важным инструментом в арсенале заказчиков ввиду особой социальной значимости и объеме закупок лекарственных средств за счет средств бюджета.

Конкуренция позволяет не только достичь оптимального уровня цен, но и обеспечить высокий уровень качества закупаемых товаров, работ, услуг. Именно поэтому проблемы формирования лотов при закупке лекарственных препаратов для удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков является должны быть выявлены и устранены, так как ввиду особой важности таких процедур, даже самое незначительное повышение уровня конкуренции является значимым.

Если опираться на научные работы, посвященные выбору оптимальной стратегии формирования лотов при осуществлении закупочных процедур, то вывод будет следующим: стратегию формирования лотов необходимо выбирать в зависимости от целей, которые заказчик преследует. Такими целями могут быть как следование направлениям государственной политики, так и удешевление закупки или достижение высокого уровня конкуренции ресурсов. Свой выбор заказчик осуществляет, анализируя плюсы и минусы выбора каждой из стратегий: будь то стратегия по укрупнению лота или по его дроблению на более мелкие контракты.

Говоря о формировании лотов при закупке лекарственных препаратов для удовлетворения нужд государственных и муниципальных заказчиков в Российской Федерации, в первую очередь необходимо держать ориентир на действующее законодательство в этой сфере. Как показало его изучение, предоставленное в Главе 2 настоящего исследования, правила формирования лотов при закупке лекарственных препаратов, установленые в законодательных актах РФ достаточно четко, способны значительно облегчить усилия заказчиков при проведении подобных закупок. Кроме того требования настоящего законодательства на самом деле обоснованы и могут способствовать достижению высокого уровня конкуренции за каждый лот при закупке лекарственных препаратов, сводя к минимуму факторы, которые могут устанавливать ограничения. Это, в свою очередь, обеспечит достижение в ходе проведения процедуры оптимальной цены контракта и закупки качественных лекарственных препаратов, отвечающих требованиям заказчиков, а также обладающих достойным уровнем качества и безопасности.

Но, несмотря на это заказчики сталкиваются с некоторыми проблемами при осуществлении подобного рода закупок в части формирования лотов, что показал анализ закупочных практик, основанный на изучении жалоб, поданных в УФАС по г.Москве и по г.Санкт-Петербургу за период равный 2015 году, решений и предписаний по ним.

Таким образом, выдвинутая гипотеза подтверждается.

Ошибки заказчиков, выявленные в ходе исследования, заключаются в необоснованном укрупнении лота, что преимущественно связано с недостаточной информативностью Государственного реестра лекарственных средств или с отсутствием необходимого уровня компетенций у заказчика в вопросах, связанных с лекарственными препаратами, по причине того, что деятельность заказчика не связана непосредственно с осуществлением медицинской деятельность.

С целью сведения ошибок государственных и муниципальных заказчиков по формированию лотов при закупке лекарственных препаратов к минимуму, были разработаны следующие рекомендации:

При невозможности по различного рода причинам провести полноценный анализ для выявления наличия (отсутствия) аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных препаратов, с целью снижения риска возникновения нарушения конкуренции и законодательных норм, формируя лоты при закупке лекарственных препаратов государственными и муниципальными заказчиками, рекомендуется выделять закупку в отдельный лот. Ввиду особой социальной значимости и важности удовлетворения подобных нужд заказчиков, во избежание увеличения срока закупки (в случае обжалования действий заказчика) или снижения уровня конкуренции наилучшим, на мой взгляд, выбором заказчика будет именно выбор стратегии дробления лотов.

Так как возникают проблемы с использованием данных Государственного реестра лекарственных средств, рекомендации по его применению в целях правильного формирования лотов следующие:

При наличии в Государственном реестре лекарственных средств единственного препарата с запрашиваемой лекарственной формой и дозировкой - закупку такого препарата обязательно провести в отдельном лоте.

При наличии товаров нескольких производителей (преимущественно это относится при существовании от двух до трех аналогичных лекарственных препаратов), соответствующих установленным характеристикам, в Государственном реестре лекарственных средств, необходимо проверить и уточнить тот факт, что они не являются одним и тем же производителем, который претерпевал некоторые организационные преобразования.

Эти рекомендации будут актуальны для заказчиков до момента публикации перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями. Появление в свет данного перечня значительно упростит для заказчиков процедуру проверки наличия аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных препаратов. Таким образом, для устранения выявленных проблем, законодателю может быть дана следующая рекомендация:

Скорейшее формирование качественного перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, поможет значительно снизит количество нарушений формирования лотов при закупке лекарственных препаратов государственными и муниципальными заказчиками. Следовательно, для решения проблем необходимо его, в первую очередь, качественное составления и своевременная публикация.

Кроме того, необходимо дать рекомендацию относительно Государственного реестра лекарственных средств:

Так как государственные и муниципальные заказчики в процессе формирования лотов для осуществления закупок лекарственных средств используют преимущественно сведения Государственного реестра лекарственных средств, необходимо своевременно обновлять данные данного реестра, чтобы избежать присутствия в нем данных о препаратах, отсутствующих на российском рынке и в наличии у поставщиков. А также с целью исключения информации об аналогичных по лекарственной форме и дозировке лекарственных препаратах, изготовляемых одним и тем же производителем.



Список использованных источников

1. Федеральный закон от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (в ред. от 04.06.2014г.).

2. Федеральный закон от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (в ред. от 29.12.2015г.).

3. Федеральный закон от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (в ред. от 13.07.2015г., с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016г.).

4. Федеральный закон от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (в ред. от 06.04.2015г.).

5. Федеральный закон от 22.12.2014 №429-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обращении лекарственных средств» (в ред. от 13.07.2015г.).

6. Постановления Правительства РФ от 22.12.2011 №1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (в ред. от 15.04.2013г.)

7. Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 №1086 «Об утверждении Правил формирования перечня лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, и о внесении изменения в Положение о Правительственной комиссии по вопросам охраны здоровья граждан».

8. Постановление Правительства РФ от 17.10.2013 №929 «Об установлении предельного значения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), при превышении которого не могут быть предметом одного контракта (одного лота) лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями».

9. Руководство по закупкам: Учебное пособие/ Н.Дмитри, Г.Пига, Дж.Спаньоло; под ред. И. В. Кузнецовой. - М.: Изд-во Дом Высшей школы Экономики, 2013-695 с.

10. Андреева Л.В. Об особенностях закупок лекарственных средств для обеспечения государственных и муниципальных нужд [Электронный ресурс]. Аукционный вестник. Всероссийский информационно-аналитический еженедельник. - 2015. - №239 (04.189). URL: http://www.auctionvestnik.ru/pdf/AV_239.pdf (дата обращения 14.04.2016)

11. Большой современный толковый словарь русского языка [Электронный ресурс]. URL: http://slovar.cc/rus/tolk.html (дата обращения 24.10.2015 г.)

12. Государственный реестр лекарственных средств, размещенный на официальном сайте Государственного реестра лекарственных средств для медицинского применения Министерства Здравоохранения РФ . [Электронный ресурс]. URL: www.grls.rosininzdrav.ru (дата обращения 02.05.2016 г.)

13. Информационная правовая система «Консультант Плюс» [Электронный ресурс]. URL: http://www.consultant.ru/

14. Реестр жалоб, размещённый на Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг [Электронный ресурс]. URL: http://zakupki.gov.ru/epz/complaint/quicksearch/search.html (дата обращения 19.05.2016г.).

15. Руководство по закупкам [Электронный ресурс] / Альбано Д.Л., [и др.]; под ред. Н.Дмитри, Г.Пига, Дж.Спаньоло пер. с анл. М.Форже, Е.Хилинской. URL: http://www.kniga.com/books/preview_txt.asp?sku=ebooks349302#TOC_IDAZG5JI (дата обращения 16.01.2016г.)

16. Commodity bundling and burden of monopoly / Adams W., Yellen J. // Quarterly Journal of Economics. - 1976. - Vol.90, №3. - P. 475-498.

17. Bundling Decisions by a Multiproduct Monopolist with Incomplete Information / Palfrey T. [Электронный ресурс] // URL: http http://authors.library.caltech.edu/65008/1/bundling%20decisions.pdf (дата обращения 17.03.2016)

18. Handbook of Procurement / Edited by N. Dimitri, G. Piga, G. Spangolo. - Cambridge University Press, 2006. -562 p.

19. The Impact of Contract Bundling and Variable-Quantity Contracts on Competition and Small Business / Pangburn D. // Public Contract Law Journal. - 1995. - Vol.25. №1. - P. 69-112.

20. Assessing the Impact of Public Sector Procurement on Competition Main Report of Office of Fair Trade, 2004. - Vol. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.dotecon.com/assets/images/oftmain.pdf (дата обращения 13.01.2016 г.).

21. Sequential versus Bundle Auctions for Recurring Procurement / Grimm V. // Ockenfels: [Сайт]. URL: http://ockenfels.uni-koeln.de/fileadmin/wiso_fak/stawi-ockenfels/pdf/wp_series_download/wp0027.pdf (дата обращения 10.03.2016)

Приложение 1

Лекарственная форма	Дозировка	Формирование лота
Уникальная	Уникальная	Закупка в отдельном лоте
Уникальная	Неуникальная	Возможно закупка в общем лоте
Неуникальная	Неуникальная	Возможно закупка в общем лоте
Неуникальная	Неуникальная	Возможно закупка в общем лоте

Приложение 2

Таблица, содержащая информацию по жалобам на нарушения формирования лотов при закупке лекарственных препаратов, поданным в УФАС по г.Москве за период, равный 2015году, а также информацию о решениях по данным жалобам.

	Номер извещения о закупке	Номер жалобы	Дата подачи жалобы	Субъект жалобы	Наименование субъекта жалобы	Наимено-вания заявителя	Обжалуемые действия (бездействия)	Решение по жалобе	Обоснование вынесенного решения	Способ форми-рования лотов
1	№0373200078115000034	№01731000090/06.03.2015/21500	06.03.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "диагностический клинический центр № 1 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО «ПМ-фарма»	Включение в один лот наряду с иными лекарственными средствами включен в один лот препарат, отсутствующий в свободном обращении, поскольку МНН Аскорбиновая кислота с указанной формой выпуска изготавливается только по заказу медицинских организаций или населения по рецепту.	Не обосно-вана	При отсутствии возможности изготовить самостоятельно, участник закупки, в соответствие с законодательством об осуществлении закупок, вправе приобрести данный товар у третьих лиц, для цели исполнения контракта.	Общий лот
2	№0373200078115000033	№01731000090/06.03.2015/21504	06.03.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "диагностический клинический центр № 1 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО «ПМ-фарма»	Включение в один лот наряду с иными лекарственными средствами включен в один лот препарат, отсутствующий в свободном обращении, поскольку МНН Хлоргексидин с указанной формой выпуска изготавливается только по заказу медицинских организаций или населения по рецепту.	Не обосно-вана	При отсутствии возможности изготовить самостоятельно, участник закупки, в соответствие с законодательством об осуществлении закупок, вправе приобрести данный товар у третьих лиц, для цели исполнения контракта.	Общий лот
3	№0373200094115000143	№01731000090/25.03.2015/22437	18.03.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "городская клиническая больница № 64 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО ФК "Фармакоппола"	Совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя. МНН Пиперациллин + Тазобактам Лиофилизат	Не обосно-вана	Согласно государственному реестру лекарственных средств, существует несколько лекарственных препаратов, соответствующих указанным характеристикам.	Общий лот
4	№0373200094115000143	№01731000090/25.03.2015/22437	19.03.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "городская клиническая больница № 64 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО ФК "Фармакоппола"	Совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя. МНН Пиперациллин + Тазобактам Лиофилизат	Не обосно-вана	Согласно государственному реестру лекарственных средств, существует как минимум 5 лекарственных препаратов, соответствующих указанным характеристикам.	Общий лот
5	№0373200026115000050	№01731000090/20.03.2015/22253	20.03.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "городская клиническая больница № 24 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО ФК "Фармакоппола"	Совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя. МНН Полимиксин В	Обосно-вана	Согласно государственному реестру лекарственных средств, существует 2 лекарственных препаратов, соответствующих указанным характеристикам. Однако Заявитель представил инструкцию по применению лекарственного препарата, подтверждающую тот факт, что производителем обоих препаратов является одна и та же организация, сменившая свое наименование.	Общий лот
6	№0373100041015000102	№01731000090/23.03.2015/22297	23.03.2015	Заказчик	Федеральное государственное бюджетное учреждение "федеральный научно-клинический центр детской гематологии, онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева" министерства здравоохранения российской федерации	ЗАО «АПФ-трейдинг»	Совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя. МНН Иммуноглобулин человека нормальный	Не обосно-вана	Закупка препарата была выделена в отдельный лот для полного удовлетворения нужд заказчика.	Отде-льный лот
7	№0373200015015000058	№01731000090/17.04.2015/23026	14.04.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "госпиталь для ветеранов войн № 2 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО ФК «Фармакоппола»	Совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя. МНН Калия хлорид + Магния хлорид + Натрия хлорид + Натрия фумурат, поскольку согласно письму ОАО НПК «Эском» от 14.04.2015 препарат Натрия фумарат сложный отсутствует на российском рынке и в плане производства на 2015 год не предусмотрен.	Не обосно-вана	Согласно государственному реестру лекарственных средств, существует несколько лекарственных препаратов, соответствующих указанным характеристикам. Кроме того, представитель Заказчика представил регистрационные удостоверения ОАО «Фирма «Медполимер» (номер Р N000600/01, дата регистрации 30.07.2007), ОАО «Биосинтез» (норме ЛСР-009901/08, дата регистрации 11.12.2008), ОАО «Эском НПК» (номер ЛСР-000268/09, дата регистрации 19.01.2009) а также пояснил, что вышеуказанный препарат присутствуют на российском рынке в полном объеме у дистрибьюторов.	Общий лот
8	№0373200015015000058	№01731000090/17.04.2015/23026	14.04.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "госпиталь для ветеранов войн № 2 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО ФК «Фармакоппола»	Совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя МНН Калия хлорид + Магния хлорид + Натрия хлорид + Натрия фумурат	Не обосно-вана	Заказчик пояснил, что требуемым характеристикам соответствуют препараты нескольких производителей и присутствуют на российском рынке в полном объеме у дистрибьюторов.	Общий лот
9	№0373200010815000103	№01731000090/22.04.2015/23184	16.04.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "городская клиническая больница № 57 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО ФК « Фармакоппола»	Совокупности указанных характеристик соответствует два лекарственных препарата (МНН Гатифлоксацин), однако заявитель, ссылаясь на письма ООО «Мосфарм» (производителя препарата «Гатиспан» в России) утверждает, что препарат «Гатиспан» с необходимыми характеристиками отсутствует на российском рынке. Таким образом, по мнению Заявителя, на данный момент совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя.	Не обосно-вана	Согласно государственному реестру лекарственных средств, существует 2 лекарственных препарата, соответствующих указанным характеристикам, которые производят и поставляют две компании -- ООО «Мосфарм» и «Люпин Лимитед». Представители Заказчика представили письма от ООО «Мосфарм» (исх.50Р от 24.03.2015) и Представительства компании «Люпин Лимитед» (от 27.03.2015) свидетельствующие о том, что препарат «Гатиспан» в форме выпуска: таблетки, покрытие пленочной оболочкой 400 мг №5 присутствуют на российском рынке в полном объеме у дистрибьюторов.	Общий лот
10	№0373200016715000032	№01731000090/21.04.2015/23114	21.04.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "инфекционная клиническая больница № 1 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО «ФК Фармакоппола»	Совокупности указанных характеристик соответствует два лекарственных препарата (МНН Гатифлоксацин), однако заявитель, ссылаясь на письма ООО «Мосфарм» (производителя препарата «Гатиспан» в России) утверждает, что препарат «Гатиспан» с необходимыми характеристиками отсутствует на российском рынке. Таким образом, по мнению Заявителя, на данный момент совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя.	Не обосно-вана	Согласно государственному реестру лекарственных средств, существует 2 лекарственных препарата, соответствующих указанным характеристикам. Представители Заказчика представили письмо от ООО «Мосфарм» (исх.50Р от 24.03.2015), свидетельствующее о том, что препарат «Гатиспан» в форме выпуска: таблетки, покрытие пленочной оболочкой 400 мг №5 присутствуют на российском рынке в полном объеме у дистрибьюторов. заказчик пояснил, что требуемым препаратам соответствуют препараты нескольких производителей.	Общий лот
11	№0373200052715000125	№01731000090/13.05.2015/23710	08.05.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "городская клиническая больница № 12 департамента здравоохранения города Москвы"	ООО «ФК Фармакоппола»	Совокупности указанных характеристик соответствует два лекарственных препарата (МНН Гатифлоксацин), однако заявитель, ссылаясь на письма ООО «Мосфарм» (производителя препарата «Гатиспан» в России) утверждает, что препарат «Гатиспан» с необходимыми характеристиками отсутствует на российском рынке. Таким образом, по мнению Заявителя, на данный момент совокупности указанных характеристик соответствует товар единственного производителя.	Не обосно-вана	Согласно государственному реестру лекарственных средств, существует 2 лекарственных препарата, соответствующих указанным характеристикам. Представители Заказчика представили письмо от ООО «Мосфарм» (исх.50Р от 24.03.2015), свидетельствующее о том, что препарат «Гатиспан» в форме выпуска: таблетки, покрытие пленочной оболочкой 400 мг №5 присутствуют на российском рынке в полном объеме у дистрибьюторов. Заказчик пояснил, что требуемым препаратам соответствуют препараты нескольких производителей.	Общий лот
12	№0373200013815000109	№01731000090/18.05.2015/23804	18.05.2015	Заказчик	Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "городская клиническая больница № 71 департамента здравоохранения города Москвы" ...

Подобные документы

• Лицензирование в РФ

  Лицензирование отдельных видов деятельности в Российской Федерации. Новое законодательство о лицензировании. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии. Основные понятия и определения.
  
  реферат [20,6 K], добавлен 08.06.2002
  

• Практика и проблемы реализации федерального закона N94-ФЗ в части закупки лекарственных средств

  Особенности закупки лекарственных средств за счет бюджетных ассигнований. Порядок организации размещения государственного и муниципального заказа закупки лекарственных средств. Проблемы и пути совершенствования реализации Федерального закона N94-ФЗ.
  
  курсовая работа [49,5 K], добавлен 10.03.2012
  

• Основные положения Устава железнодорожного транспорта РФ. Лицензирование отдельных видов деятельности в области гражданской авиации

  Основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта. Лицензирование деятельности, связанной с воздушным транспортом в Российской Федерации.
  
  контрольная работа [20,9 K], добавлен 27.08.2009
  

• Лицензирование отдельных видов деятельности

  История лицензирования в России. Сущность понятия "лицензирование". Субъектный состав лицензирования. Главные особенности лицензирования отдельных видов деятельности. Правовое регулирование видов деятельности, не регулируемых Законом "О лицензировании".
  
  реферат [31,7 K], добавлен 18.12.2009
  

• Подготовка фармацевтической организации к получению лицензии на фармацевтическую деятельность

  Лицензирование деятельности в сфере обращения лекарственных средств. Виды деятельности, подлежащие лицензированию и имеющие отношение к сфере обращения лекарственных средств и других видов продукции, реализуемой через фармацевтические организации.
  
  курсовая работа [69,6 K], добавлен 13.01.2014
  

• Лицензирование отдельных видов деятельности

  Понятие, основные особенности и правовая основа лицензирования отдельных видов деятельности. Процедура получения лицензии. Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Условия применения упрощенного порядка лицензирования.
  
  реферат [20,6 K], добавлен 24.04.2009
  

• Сравнительный анализ опыта организации государственной службы в России и Германии

  Теоретические аспекты организации государственной службы в Российской Федерации. Рассмотрение особенностей деятельности органов муниципальной власти. Сравнительный анализ опыта организации государственной службы в Российской Федерации и Германии.
  
  дипломная работа [1,3 M], добавлен 29.06.2017
  

• Развитие и реформирование государственной службы в Российской Федерации

  Историко-правовой анализ развития института государственной службы в России. Правовые аспекты функционирования правоохранительной службы Российской Федерации. Законодательные основы института государственной службы в Министерстве внутренних дел.
  
  дипломная работа [136,6 K], добавлен 10.05.2016
  

• Лицензирование отдельных видов деятельности в Республике Беларусь

  Лицензирование как форма государственного регулирования. Порядок лицензирования деятельности банков и небанковских кредитно-финансовых организаций. Лицензирование деятельности по проектированию и строительству зданий и проведению инженерных изысканий.
  
  курсовая работа [45,8 K], добавлен 06.05.2010
  

• Лицензирование по-новому или Комментарий к Указу Президента Республики Беларусь от 1 сентября 2010 г. № 450 "О лицензировании отдельных видов деятельности"

  Термины и определения, которые встречаются в настоящем Положении о лицензировании отдельных видов деятельности. Передача отдельных полномочий лицензирующего органа на структурные подразделения. Сокращение срока рассмотрения заявления о выдаче лицензии.
  
  реферат [27,8 K], добавлен 14.10.2014
  

• Правовые основы прохождения военной службы в Российской Федерации

  Теоретические основы военной службы в Российской Федерации, история ее становления и основные отличия от иных видов государственной службы. Особенности прохождения службы по призыву и по контракту. Описание основных принципов военной службы в России.
  
  дипломная работа [79,2 K], добавлен 17.06.2017
  

• Административно-правовые и организационные основы лицензирования отдельных видов деятельности в Республике Беларусь

  Анализ лицензирования отдельных видов деятельности как института административного права. Нормативное и правовое регулирование лицензирования, некоторые проблемы практического применения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
  
  курсовая работа [39,3 K], добавлен 06.05.2010
  

• Правовое положение Федеральной антимонопольной службы

  Историческое развитие антимонопольного органа России. Создание, эволюция и изменение статуса Федеральной антимонопольной службы. Правовой статус Федеральной антимонопольной службы России, особенности ее процессуальной деятельности, функции и полномочия.
  
  курсовая работа [32,6 K], добавлен 24.03.2015
  

• Особенности правового регулирования рекламы лекарственных средств в Российской Федерации

  Определение рекламы лекарственных средств в российском законодательстве. Специальные ограничения, накладываемые на рекламу лекарственных средств, медицинских изделий. Правовое регулирование рекламы лекарственных препаратов в Интернете на территории РФ.
  
  контрольная работа [53,7 K], добавлен 07.10.2016
  

• Практика и проблемы реализации федерального закона №94-ФЗ в части закупки лекарственных средств и медицинского оборудования (на материалах управления муниципальными заказами Администрации г. Челябинска)

  Правовое регулирование размещения государственных и муниципальных закупок лекарственных средств и медицинского оборудования. Полномочия и функции Управления муниципального заказа Администрации г. Челябинска; проблемы деятельности органа самоуправления.
  
  курсовая работа [46,4 K], добавлен 05.03.2012
  

• Предпринимательская деятельность: государственная регистрация и лицензирование

  Государственная регистрация субъектов предпринимательства. Лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Основания для отказа в выдаче лицензии. Порядок приобретения и виды торгового патента на осуществление торговой деятельности.
  
  контрольная работа [12,6 K], добавлен 24.02.2009
  

• Лицензирование отдельных видов предприятий, организаций, учреждений

  Специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности. Правовое регулирование лицензирования. Основные правила лицензирования предприятий, организаций и учреждений. Порядок образования и деятельности саморегулируемой организации.
  
  реферат [219,1 K], добавлен 25.03.2013
  

• Лицензирование транспортной деятельности

  Лицензирование как гражданско-правовой институт. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в России. Функции федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Лицензирование предпринимательской деятельности.
  
  автореферат [20,2 K], добавлен 04.10.2016
  

• Законодательные органы Российской Федерации

  Парламентаризм - признак демократического государства. Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации. Законодательный процесс в Российской Федерации. Полномочия законодательных органов государственной власти субъектов РФ.
  
  курсовая работа [33,7 K], добавлен 30.05.2007
  

• Предпринимательский договор и лицензирование

  Понятие договора, сделки и обязательства. Условия заключения предпринимательского договора, их виды и классификационные признаки. Лицензирование как правовой институт, законодательная база лицензирования отдельных видов предпринимательской деятельности.
  
  контрольная работа [28,7 K], добавлен 21.06.2010
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам