Понятие, уровни, виды и меры предупреждения преступлений

Исходя из вышесказанного могу пояснить следующее, что органами внутренних дел проводится большая работа по профилактике правонарушений, однако становится все более очевидным, что их усилия недостаточны. Существующая система мер профилактики правонарушений недостаточна эффективна и требует более тщательной проработки и координации усилий не только правоохранительных органов, но и всех институтов государства.

Итак, профилактика преступлений ОВД включает в себя формы деятельности, направленные на такое управление социальными процессами, которое снижает возможность проявления предпосылок антиобщественного поведения.

Суть заключается в том, что осуществление мер общей профилактики преследует цель мобилизовать членов общества на борьбу с теми явлениями социальной действительности, которые при определенных условиях создают возможность перехода индивидов на антиобщественные позиции. При этом общая профилактика оказывает многоплановое влияние на выбор вариантов поведения, приемлемых для общества.

Заключение

преступность правовой полиция

Все элементы предупредительной деятельности - уровни, формы и виды - в реальной действительности проявляются не сами по себе, а лишь в результате активной и целенаправленной деятельности определенных субъектов предупреждения преступности: государственных и негосударственных, специализированных и неспециализированных, различающихся по функциональному предназначению, объему прав и обязанностей, формам и методам деятельности и другим признакам.

Эти субъекты осуществляют определенные виды связей: связи взаимодействия, строения, функционирования, обеспечивающие жизнедеятельность системы, связи развития, координации и субординации, управления и самоуправления.

Большую группу составляют специализированные субъекты профилактики преступлений. Специализированные субъекты - те, для которых предупреждение преступности является основной, главной или одной из функций. Как считают некоторые ученые-криминологи, их "общим системообразующим признаком в данном случае является предназначенность для борьбы с преступностью и другими правонарушениями (включая их предупреждение и профилактику), которая у этих субъектов представляет собой единственную либо профилирующую, основную (одну из основных) функцию".

К числу таких субъектов относятся правоохранительные органы: прежде всего органы внутренних дел, федеральной службы безопасности, юстиции, наркоконтроля, суда и прокуратуры. Их предупредительная деятельность состоит в осуществлении функций надзора за исполнением законов, привлечении к административной и уголовной ответственности, применении гражданско-правовых, административно-правовых и уголовно-правовых санкций за совершение правонарушений. В этом официально проявляется функционирование некоторых субъектов предупреждения преступности, главным образом, из числа тех, деятельность которых предупреждение преступлений предусматривает в числе основных или ведущих ее направлений, регулируется в законодательном порядке. Так, УПК РФ предписывает следователям и судам устанавливать причины и условия конкретных преступлений.

Особое место в системе предупреждения преступности занимают органы внутренних дел. Это вытекает из особенностей их функций и содержания компетенций. Органы внутренних дел осуществляют общую и индивидуальную профилактику преступлений, уголовно-правовое воздействие на лиц, совершивших преступления. Кроме того, в их функции входит административно-юрисдикционная деятельность, которая служит целям предупреждения преступлений. Но более обширны профилактические функции органов внутренних дел. Профилактикой преступлений и иных правонарушений в той или иной мере занимаются все службы и даже подразделения органов внутренних дел, осуществляющие уголовно-правовое воздействие на преступников. Например, следственные подразделения, а также подразделения дознания в соответствии с уголовно-процессуальным законом выявляют и устраняют причины и условия преступлений. Для многих других подразделений, например ГИБДД, патрульно-постовой службы, службы участковых уполномоченных милиции, подразделений по профилактике правонарушений несовершеннолетних, профилактика - основная функциональная обязанность.

Из всех органов, ведущих борьбу с преступностью, органам внутренних дел чаще других приходится иметь дело с непосредственной реализацией мер по борьбе с преступностью. Они раскрывают и расследуют преступления, принимают меры по обеспечению сохранности собственности, опираются в своей деятельности на помощь других государственных органов и общественность.

Особенно возросла роль органов внутренних дел в последние годы, когда усилилась социальная напряженность в обществе, возникли межнациональные и межрелигиозные конфликты, участились проявления экстремизма и массовые беспорядки.

В то же время законодательство о борьбе с преступностью изменялось с криминологической точки зрения довольно бессистемно и противоречиво. Прагматический подход (реагирование на изменение криминальных реалий, на перегруженность правоохранительной системы) сочетался с концептуально-либеральной позицией, а также следованием активно лоббируемых интересов.

Действующий закон практически не ориентирует сотрудников правоохранительных органов и судей на полное исследование причин преступлений, то есть обстоятельств, генетически связанных с преступным поведением, преступностью. Последнее требует выявления во взаимодействии характеристик лиц, совершающих преступления, и внешней для них среды, включая особенности механизма такого взаимодействия, причем в динамике, а не только в момент совершения преступления. Закрепление на законодательном уровне требований исследования данных факторов, на наш взгляд, способствовало бы эффективности предупреждения преступлений.

Тенденции роста преступности в современных условиях и тенденция "отставания" уголовно-правового контроля над ней увязываются между собой в некий порочный круг, разорвать который можно только на пути гуманистических, профилактических, криминологических стратегий борьбы с преступностью. Этот порочный круг трудно разорвать в рамках традиционной уголовной политики.

Эти новые условия, в которых действуют ныне правоохранительные органы, порождают не только криминологические, но также и тесно связанные с ними криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы, в частности, проблемы защиты уголовно-процессуальных доказательств. Новые проявления организованной преступности в форме деструктивных и оккультных формирований с жесткой дисциплиной и жестокими средствами воздействия на противников порождают в уголовном процессе и новые проблемы обеспечения доказательств, то есть защиты от их дальнейших посягательств: потерпевших, свидетелей, вещественных доказательств; вызывают необходимость проведения новых видов экспертиз.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // "Собрание законодательства РФ", 26.01.2009, N 4, ст. 445.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изм. и доп.)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ// "Собрание законодательства РФ", 13.01.1997, N 2, ст. 198.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (с изм. и доп.)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

5. Бурлаков В.Н. Личность преступника, прогнозирование преступности, предупреждение преступности. / В.Н. Бурлаков, Н.М. Кропачев - СПб.: Нева, 2012. - С. 253

6. Дедюхина И.Ф. Основные подходы к определению понятия уголовной ответственности // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2014. №3 (11). С. 57-62.

7. Дедюхина И.Ф. Право на информацию и его реализация в Российской Федерации. В сборнике: Актуальные проблемы социально-экономического развития СКФО. 2013. С.51-54.

8. Дронова Е.Н., Гудков В.В. "Специальная молодежная оперативная дружина" как форма реализации социально-педагогических и правовых инициатив в профилактике правонарушений // Современные научные исследования и инновации. 2012. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2012/03/11011 (дата обращения: 03.04.2016).

9. Жданова О.В. Государственная политика в области формирования информационного общества. В сб.: Моделирование производственных процессов и развитие информационных систем. Ставрополь, 2012. С.44-46.

10. Жданова О.В. Противодействие коррупции в современном мире // Вестник Северо-Кавказского гума-нитарного института. 2014. №3 (11). С.86-90.

11. Кроне Г. Алкоголизм и преступность: Вопросы судебной психиатрии. Берлин, 1968. С. 2-3. // Научная электронная библиотека. Режим доступа: http://elibrary.ru/defaultx.asp

12. Кумышева М.К., Кодзокова Л.А. Правовые основы деятельности ОВД при проведении массовых мероприятий // Теория и практика общественного развития. 2014. № 16. С. 151-153.

13. Нуркаева Т. О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности // Уголовное право. № 5. 2014. С.83.

14. Плохова В.П. Насильственные преступления против личности: криминологическая и правовая обоснованность. / В.П. Плохова - М.: Юрид.центр пресс, 2011. - С. 40

15. Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел: учеб. пособие / С.И. Иванова [и др.]. Тюмень, 2012. С. 7-9.

16. Расторопов С.В. К вопросу об изучении личности преступника, причинившего вред здоровью человека // Черные дыры в российском законодательстве. 2007. № 3. С. 26

17. Рачкова Н.М. Сравнительно-правовой анализ состояния, динамики и структуры уличной преступности/ Н.М.Рачкова// Криминологический журнал. - 2014. - №4. - С.126-132.

18. Токмаков Д.С. Особенности личности несовершеннолетнего насильственного преступника // Наука Парк. 2013. № 3 (13).

Размещено на Allbest.ru