Размещено на http://allbest.ru

34

Реорганизация юридических лиц

ВВЕДЕНИЕ

реорганизация право юридический

Актуальность исследования. Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

В настоящее время регулирование правового положения юридических лиц в российском законодательстве, несомненно, переживает очередную стадию своего развития. Гражданский кодекс РФ, отразив новые важные идеи и концепции, дает относительно развернутую, отвечающую современным потребностям общества, правовую регламентацию большинства вопросов, связанных с функционированием юридических лиц. К их числу можно в полной мере отнести и вопросы реорганизации юридических лиц.

Реорганизация - одна из наиболее часто применяемых в последнее время процедур в процессе деятельности практически всех организаций. Объясняется это и экономическими, и социальными, и правовыми условиями, в которых существуют юридические лица. Процессы приватизации и обновления российского законодательства также в немалой степени способствовали распространению на практике отдельных форм реорганизации. Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2009. С.4.

Для успешного проведения реорганизации необходима, конечно же, оптимальная правовая база, призванная обеспечить достижение необходимого результата. Все это требует более детальной регламентации в Гражданском кодексе РФ и других нормативных актах процесса реорганизации.

Совершенствование же законодательства невозможно без научной разработки проблем реорганизации, в частности, определения понятия реорганизации и выделения ее признаков.

Кроме того, процесс реорганизации в современной России охватил такие отрасли экономики как электроэнергетику, железные дороги, металлургию и другие. В них заняты миллионы работников, для которых проведение экономических и структурных преобразований порой негативно сказывается на стабильности их трудовых отношений.

Изучение института реорганизации юридического лица и ее основных форм имеет существенное значение для выработки модельных способов регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, которые позволят обеспечить согласование интересов работников и работодателей при проведении реорганизации. Сошников В.В. Влияние реорганизации работодателя - юридического лица на трудовые и социально-партнерские отношения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2012. С. 6.

Степень изученности проблемы. В настоящее время отсутствуют комплексные монографические исследования, посвященные проблемам реорганизации юридических лиц. Вопросы реорганизации рассматривались советскими учеными, как правило, либо в совокупности с другими положениями о юридических лицах (работы С.Н.Братуся, В.П.Грибанова, Д.М.Генкина, В.Н.Можейко), либо через призму одного из признаков реорганизации (Б.Б.Черепахин исследовал вопросы правопреемства при реорганизации).

Научные статьи о реорганизации юридических лиц в советских периодических изданиях носили, как правило, ознакомительный характер, авторы таких публикаций исходили из общепринятых в науке гражданского права положений о реорганизации (А.Н.Григорьев, В.Андреев). Несмотря на всю очевидность существующих проблем, связанных с реорганизацией юридического лица, в том числе вызванных необходимостью определения понятия реорганизации и выделения ее признаков, нельзя сказать, что в трудах современных ученых они получили необходимое отражение.

Можно отметить лишь нескольких авторов, которые так или иначе анализировали указанные проблемы в своих работах: С.Зинченко, В.Лапач, Б.Газарьян, А.Коровайко, А.А.Игнатенко, С.Н.Мовчан, О.Г.Дрокин, С.В.Изотова. Публикации же других юристов по вопросам реорганизации юридических лиц не носят глубокого исследовательского характера и могут быть отнесены к разряду комментариев действующего законодательства.

Потребность обращения к теме исследования обосновывается, прежде всего, необходимостью выработки нового подхода к реорганизации юридического лица как процессу, включая определение понятия реорганизации и раскрытие характерных для нее признаков. Кроме того, интерес к исследованию реорганизации вызван тесной связью изучаемого правового явления с такими основополагающими понятиями гражданского права, как: юридическое лицо, объект гражданских правоотношений (в том числе имущественные права в качестве объектов гражданских правоотношений), правопреемство, юридическая ответственность и др. Мартышкин С. В. Понятие и признаки реорганизации юридического лица: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2012. С.5.

Таким образом, научная и практическая значимость указанных проблем, недостаточная их теоретическая разработка и дискуссионность ряда вопросов предопределили выбор темы работы.

Цель исследования заключается в изучении содержания понятия реорганизации юридического лица, выявлении и раскрытии признаков реорганизации, проведении анализа гражданского законодательства и правоприменительной практики в сфере реорганизации юридических лиц.

Объектом исследования является реорганизация как особый процесс, происходящий с юридическим лицом.

Предмет исследования - отечественные нормативно-правовые акты, регулирующие общие и специальные вопросы реорганизации юридических лиц, процедуру ее проведения; существующая практика применения указанных нормативных актов, основные научные позиции юристов по проблеме исследования.

Для достижения цели исследования необходимо последовательно решить ряд задач, а именно:

выявить сущность понятия и изучить виды реорганизации;

рассмотреть общие правила реорганизации юридического лица

изучить понятие, признаки и виды правопреемства в гражданском

праве

- выявить особенности правопреемства при реорганизации юридического лица с позиции современного гражданского права.

Методы исследования. В работе использованы общенаучные методы познания и комплексного анализа явлений и процессов, среди которых в первую очередь следует назвать анализ, синтез и системный методы исследования. Также использованы сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический и другие методы.

Теоретической основой данного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, чьи исследования находятся в данной области научного поиска. Нормативную базу исследования составляют Конституция РФ, законодательные и иные правовые акты Российской Федерации. При написании работы нами были использованы также материалы диссертационных и монографических исследований по проблеме, учебная и периодическая литература, а также Интернет-ресурсы.

Последовательное решение задач работы формирует ее структуру, которая включает в себя введение, две главы, заключение и библиографический список.

ГЛАВА 1. ПРЕКРАЩЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА ПУТЕМ РЕОРГАНИЗАЦИИ

1.1 Сущность и виды реорганизации

Реорганизация юридического лица - это его прекращение, влекущее возникновение новых организаций или значительное изменение характера юридической личности существующих организаций. В таких случаях ко вновь возникшим или ранее существующим организациям, помимо участников и имущества прекращаемого юридического лица, могут перейти особенности его организационной структуры, правоспособности, фирменного наименования и др. Реорганизация юридического лица осуществляется в таких формах, как:

1. слияние нескольких юридических лиц в одно;

2. присоединение одного или нескольких юридических лиц к другому; 3.разделение юридического лица на несколько самостоятельных

организаций;

4.выделение из состава юридического лица (не прекращающего при этом своей деятельности) одного или нескольких новых юридических лиц;

5.преобразование юридического лица из одной организационно- правовой формы в другую (п. 1 ст. 57 ГК).

Однако закон предусматривает и возможность временного прекращения, т.е. приостановления деятельности ряда организаций. Речь идет о приостановлении деятельности общественных объединений на срок до шести месяцев по решению суда как санкции за нарушение Конституции и законодательства РФ (Закон «Об общественных объединениях» Ст. 42).Федеральный закон от 19 мая 1995 г. №82-ФЗ (ред. от 20.07.2012) «Об общественных объединениях».

Во всех этих случаях, за исключением выделения, прекращается деятельность по крайней мере одного юридического лица, однако его права и обязанности не прекращаются, а переходят к вновь созданным юридическим лицам в порядке правопреемства.

Слияние как способ реорганизации юридического лица означает укрупнение вновь возникающего субъекта гражданского права за счет прекращения нескольких юридических лиц. При этом все права и обязанности каждого из них суммируются организацией, возникающей в результат слияния. Рассматривая процедуру реорганизации юридических лиц, необходимо учитывать те общие принципы, которые определены в гражданском кодексе РФ (п.1 ст.58), согласно которому реорганизация двух или нескольких юридических лиц означает:

а)возникновение нового юридического лица с передачей ему всех прав и обязанностей;

б)прекращение деятельности объединяющихся юридических лиц.

Передача всех прав и обязанностей производится на основании передаточного акта - документа, содержащего сведения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизуемых юридических лиц в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами (п. 1 ст.59 ГК РФ).

Слияние - особая форма реорганизаций, поскольку является одной из трех (еще присоединение и преобразование), в отношении которых допускается установление требования, предусматривающего получение предварительного согласия уполномоченных государственных органов. Соблюдение данного требования обязательно в тех случаях, когда сумма стоимости активов по балансам реорганизуемых юридических лиц превышает 100 тыс. минимальных размеров оплаты труда. Необходимо иметь ввиду, что слияние коммерческих организаций в нарушение указанного порядка, приводящее к возникновению или усилению доминирования на рынке и (или) ограничению конкуренции, а также неисполнению требований антимонопольного органа, связанных с восстановлением необходимых условий конкуренции, являются бесспорным основанием для признания государственной регистрации недействительной (в судебном порядке по иску федерального либо территориального антимонопольного органа). Гражданское право.Т. 1.Учебник. /Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.:Проспект,2011. с.372

Присоединение заключается в том, что существующая организация укрупняется за счет того, что одна или несколько других организаций вливаются в нее, сами утрачивая признаки юридического лица. Права и обязанности последних переходят к укрупняющемуся юридическому лицу в соответствии с передаточным актом (п. 2 ст. 58).

Разделение означает дробление одного юридического лица, прекращающего свое существование, на несколько более мелких организаций. Следовательно, права и обязанности прекращаемого юридического лица тоже дробятся: они переходят ко вновь возникшим организациям на основании данных разделительного баланса (п. 3 ст. 58).

Выделение - это, как и разделение, способ разукрупнения юридических лиц; в отличие же от разделения, при этом способе разукрупнения организация не перестает существовать, но уменьшаются объемы ее характеристик как юридической личности: уменьшается закрепленный за ней имущественный комплекс, численность ее участников, объем гражданской правоспособности. Все это как бы «вычитается» из нее и переходи ко вновь возникающим на такой основе другим юридическим лицам. Документом, фиксирующим подробности данного процесса, является составляемый при этом разделительный баланс (ст. 58 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ еще одним способом прекращения юридических лиц признано их преобразование, т.е. изменение организационно-правовой формы юридического лица. При этом сама организация, ее участники и ее имущество в количественном плане могут остаться неизменными, но изменяется совокупность определенных признаков, характеризующих тип соответствующего юридического лица: его назначение как объединения других лиц и их имущества; правовой режим имущества, закрепленного за ним; методы решения тех или иных вопросов, возникающих в деятельности данной организации; объем требований, предъявляемых к учредительным документам данного юридического лица и к величине его уставного капитала, зависящий от всего этого способ образования и прекращения данного юридического лица. При преобразовании юридического лица ко вновь возникшему субъекту переходят права и обязанности преобразуемого юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Во всех этих случаях, за исключением выделения, прекращается деятельность, по крайней мере, одного юридического лица, однако его права и обязанности не прекращаются, а переходят к вновь созданным юридическим лицам в порядке правопреемства. Правопреемство происходит и при выделении, ибо к вновь создаваемому (выделяющемуся) юридическому лицу и в этом случае переходит часть прав и обязанностей остающегося юридического лица.

Следовательно, реорганизация юридического лица всегда влечет возникновение правопреемства (даже не будучи связанной с прекращением его деятельности в случае выделения). В этом ее принципиальное отличие от ликвидации юридического лица, при котором никакого преемства в правах и обязанностях не возникает, ибо они, как и их субъект - юридическое лицо, подлежат прекращению.Постановление Пленума Верховного суда РФ № 4, Пленума ВАС РФ № 8 от 2 апреля 1997 г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона « Об обществах с ограниченной ответственностью». // Бюллетень Верховного суда РФ.2000.№3.

Реорганизация юридического лица по общему правилу проводится им добровольно, по решению его учредителей либо уполномоченного на то учредительными документами его органа, например общего собрания его участников. Добровольная реорганизация в форме слияния, присоединения или преобразования в предусмотренных законом случаях может осуществляться с предварительного согласия государственных органов (п.З. ст.57 ГК РФ). Такое согласие требуется получить от антимонопольных органов, контролирующих появление хозяйствующих субъектов, которые могли бы занять доминирующее положение на товарном рынке.Витрянский В.В., Суханов Е.А. Новый гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах // Практикум акционирования. Выпуск 7. М.,2012.

В случаях, прямо предусмотренных законом, реорганизация в форме разделения и выделения может осуществляться принудительно, по решению порядке компетентного государственного органа или суда. Так, в соответствии с законом юридические лица, занимающие доминирующее положение на каком-либо товарном рынке, в случае неоднократного нарушения требований антимонопольного законодательства могут быть подвергнуты принудительному разделению или выделению из их состава самостоятельных организаций. При этом неисполнение решения о принудительной реорганизации дает право суду по требованию антимонопольного органа назначить внешнего управляющего юридическим лицом, который и осуществляет эту реорганизацию (п. 2 ст. 57 ГК РФ).

Реорганизация юридических лиц оформляется либо передаточным актом (балансом) (в случаях слияния, присоединения и преобразования), либо разделительным балансом (в случаях разделения и выделения) (Ст. 58 ГК РФ).

1.2 Общие правила реорганизации юридического лица

Во-первых, реорганизация возможна, как правило, лишь, когда об этом

есть решение учредителей (участников) юридического лица либо органа,

уполномоченного на то учредительными документами (п. 1 ст. 57 ГК РФ).

Во-вторых, в отдельных случаях в качестве меры предупреждения или

преодоления монополистической деятельности на товарных рынках реорганизация юридических лиц в форме разукрупнения возможна в принудительном порядке по решению уполномоченных государственных органов в частности. Государственного антимонопольного комитета РФ или суда. Если участники юридического лица и иные лица, которым адресовано такое решение, не проведут реорганизацию в установленный срок, то суд по иску ГАК РФ может назначить внешнего управляющего юридическим лицом и поручить ему провести его реорганизацию. С этого момента к внешнему управляющему переходят права органа данного юридического лица: он выступает от его имени в суде, составляет разделительный баланс, передает его на рассмотрение суда вместе с учредительными документами вновь возникающих юридических лиц. Утверждение судом указанных документом является основанием для государственной регистрации вновь возникающих юридических лиц (п. 2 ст. 57 ГК РФ).Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ (в ред. от 02 ноября 2013 г.). // Собрание законодательства РФ. 1994.№32, ст.3301.

В-третьих, в то же время в законодательстве предусмотрены гарантии прав разукрупняемого юридического лица. Решение о принудительном разукрупнении коммерческих организаций принимается при наличии совокупности следующих условий: возможности организационного территориального обособления ее структурных единиц, отсутствия между ее структурными подразделениями тесной технологической взаимосвязи; возможности юридических лиц в результате реорганизации самостоятельно работать на рынке определенного товара.

В-четвертых, процессы укрупнения и преобразования юридически лиц, напротив, в установленных законом случаях могут осуществлять лишь с согласия уполномоченных государственных органов (п. 3 ст.57 ГК РФ).

В-пятых, обязательным условием государственной регистрации юридических лиц, возникающих в результате реорганизации, является представление в органы юстиции передаточного акта, (разделительного баланса) и наличие в них сведений о правопреемстве обязательствам, реорганизационного юридическою лица. При этом должны быть учтены все обязательства прекращаемого юридического лица в отношении всех его кредиторов, как признанных, так и оспариваемых им. Передаточный акт (разделительный баланс) утверждается участниками юридического лица или органом, принявшим решение о его реорганизации (ст. 59 ГК РФ). Юридическое лицо считается реорганизованным, как правило, с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц. Исключение составляет реорганизация в форме присоединения, когда существующее юридическое лицо считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (п. 4 ст. 57 ГК РФ).

В-шестых, при проведении реорганизации юридических лиц должны учитываться интересы их кредиторов, так как последние вступали в имущественные отношения с одними организациями, а потом на месте должников оказываются другие, что может нарушить интересы кредиторов реорганизуемого юридического лица (Закон РСФСР « О конкуренции и монопольной деятельности» от 23 марта 1991г.)

Во избежание этого участники юридического лица или орган, принявший решение о его реорганизации, обязаны письменно уведомить об этом его кредиторов которые вправе потребовать прекращения или досрочного исполнения обязательств реорганизуемого юридического лица и возмещения причиненных им досрочным прекращением обязательств убытков. При разукрупнении юридического лица, возникшие на его основе организаций становятся перед его кредиторами солидарными должниками, если из содержания разделительного баланса нельзя определить, кто из них и в каком объеме принял на себя долги реорганизуемого юридического лица (ст.60 ГК РФ).

Данный процесс таит в себе значительные опасности для кредиторов -

контрагентов реорганизуемых юридических лиц. Так, они могут столкнуться

с ситуацией, когда имеющиеся перед ними у юридического лица обязательства после его разделения или выделения окажутся переданными наиболее слабым в имущественном отношении преемникам. Присоединение или слияние грозит кредиторам увеличением их числа, отнюдь не обязательно сопровождающимся увеличением имущества должника (если, например, имущество присоединяемого юридического лица уже обременено многочисленными долгами). Изменение организационно - правовой формы в результате преобразования может повлечь исключение дополнительной ответственности перед ними участников юридического лица ( при преобразовании общества с дополнительной ответственностью или производственного кооператива в общество с ограниченной ответственностью).

Поэтому закон требует, чтобы лица или органы, принявшие решение о

реорганизации, письменно уведомили об этом всех кредиторов, а последние

вправе независимо от поступления уведомления требовать прекращения или

досрочного исполнения и возмещения возникших убытков (п. 1 и 2 ст. 60 ГК

РФ). Данные правила составляют важнейшие юридические гарантии прав и интересов кредиторов реорганизуемого юридического лица. Если же

кредитор не воспользовался указанным правом, место реорганизованного юридического лица в обязательстве перед ним занимает правопреемник, определяемый на основании передаточного акта или разделительного баланса. Поэтому после утверждения названных документов лицами или органами, принявшими решение о реорганизации, они должны быть представлены для государственной регистрации вместе с учредительными документами вновь возникших юридических лиц. Непредставление этих документов для регистрации либо отсутствие в них положений о правопреемстве в отношении обязательств реорганизованного юридического лица должны влечь отказ в государственной регистрации вновь возникших юридических лиц (п.2 ст. 59 ГК РФ), т. е. по сути, непризнание состоявшейся реорганизации. Если же разделительный баланс составлен так, что не дает возможность определить правопреемника по конкретному обязательству, вновь возникшие в результате разделения или выделения юридические лица будут нести по нему солидарную ответственность перед кредиторами реорганизованного юридического лица (п.З. ст. 60 ГК РФ). Таким образом, в ходе реорганизации юридических лиц осуществляется всесторонняя защита интересов кредиторов.

Реорганизация считается завершенной (состоявшейся) с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а в случае присоединения - с момента государственной регистрации прекращения деятельности присоединенного юридического лица (п.4 ст. 57 ГК РФ).

ГЛАВА 2. ПРАВОПРЕЕМСТВО КАК ПРИЗНАК РЕОРГАНИЗАЦИИ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

2.1 Понятие, признаки и виды правопреемства в гражданском праве

Институт правопреемства при всей его важности и значимости, на наш взгляд, не получил необходимой теоретической разработки в научных трудах отечественных цивилистов. Работа Б.Б. Черепахина является в настоящее время фактически единственным фундаментальным научным исследованием по данному вопросу. Вместе с тем, не подлежит сомнению, что проблема правопреемства заслуживает более пристального и детального изучения.

Термин «правопреемство» достаточно широко употребляется в юридической литературе при освещении многих вопросов гражданского права. Однако при этом правопреемства, так и к выделению его видов. Вопросы правопреемства в законодательстве России, в науке и в учебной дисциплине гражданского права рассматриваются и изучаются, как правило, лишь при исследовании реорганизации юридических лиц, наследования, совершения гражданско-правовых сделок, в том числе перемены лиц в обязательстве. Строк СВ. Понятие, признаки и виды правопреемства в гражданском праве [Электронный ресурс] // Информационный портал Super.Inf.ru. Режим доступа: http://www.superinf.ru/view helpstud.php?id=772. -Дата обращения: 16 сентября 2015 г.

Прежде чем начать исследование данного правового явления применительно к процессу наследования следует обратиться сначала к общетеоретическим аспектам правопреемства.

В конце XIX - начале XX в.в. проблемы правопреемства освещались в основном применительно к наследованию и различным сделкам. Теоретические и практические аспекты реорганизации еще не были разработаны в это время, а существующие формы фактической реорганизации рассматривались только как разновидности оснований для прекращения юридических лиц, без выделения их в качестве самостоятельно существующих процедур, отличных от ликвидации юридических лиц. Сложившуюся ситуацию с научным исследованием вопросов правопреемства можно объяснить тем, что институт правопреемства носит вторичный, зависимый от других институтов гражданского права характер.

Наиболее распространенным в юридической литературе является понимание правопреемства как перехода прав и обязанностей от одного лица (правопредшественника) к другому лицу (правопреемнику).

Б.Б. Черепахин пишет: «правопреемство есть переход субъективного права (в широком смысле также правовой обязанности) от одного лица (праводателя) к другому (правопреемнику) в порядке производного правоприобретения (в соответствующих случаях - производного приобретения правовой обязанности) или «как переход права от одного лица к другому непосредственно в силу закона или соглашения». При правопреемстве новый субъект в правоотношении заступает на место первоначального, а перешедшие к нему права остаются тождественными правам первоначального субъекта. «Изменение субъектного состава в правоотношении всегда ведет к правопреемству, и наоборот, само правопреемство невозможно без смены субъектов». «Новое» правоотношение «возникает» потому, что существовало первоначальное правоотношение.

Некоторые авторы не согласны с этими положениями, полагая, что никакого перехода прав между субъектами не происходит. Попытки отрицания самой категории наследственного правопреемства в последнее время предпринял Н.Д. Егоров, который считает, что при наследовании речь должна идти не о правопреемстве, а о преемстве, причем не в самих правах, а в объектах этих прав. В соответствии с этим, по его мнению, право на принятие наследства означает право на приобретение гражданских прав и обязанностей, аналогичных тем, которыми обладал наследодатель на момент своей смерти. Однако, как и В.А. Рясенцев, Н.Д. Егоров все-таки допускает, что условно можно говорить о переходе субъективных прав и обязанностей умершего к живым лицам. Условность такого перехода определяется им в виде прекращения субъективных прав и обязанностей, принадлежащих наследодателю. При таких обстоятельствах даже условное применение термина «переход» является парадоксальным. Думается, что автор, понимая невозможность полного отказа от выработанной в гражданском праве концепции правопреемства, пытается определенным образом совместить ее с предложенной им позицией о преемстве только материальных объектов. Такое положение приводит лишь к противоречиям. Неосновательна ссылка Н.Д. Егорова в обосновании условности перехода прав и обязанностей на различное содержание субъективных прав наследников и наследодателя. Несовпадение форм собственности наследника и наследодателя не свидетельствует о невозможности правопреемства. Имевшее место до правопреемства вещное отношение собственности сохраняется, замена его каким-либо другим вещным правом при этом не происходит.

Похоже, что в настоящее время от этой позиции Н.Д. Егоров отошел, поскольку как пишет Ю.К. Толстой «при выделении наследственного права в качестве подотрасли гражданского права (с чем следует согласиться) и выявлении специфических форм, в которых общегражданский метод регулирования соответствующих отношений на началах юридического равенства сторон выражается в отдельных подотраслях, он усматривает эту специфику в присущем наследственному праву подотраслевом методе универсального правопреемства. Если позиция автора именно такова, то это шаг в правильном направлении, хотя открытым остается вопрос, почему универсальное правопреемство отнесено не к принципам наследственного права, а к особенностям метода правового регулирования отношений по наследованию».

Отрицает само понятие перехода права (применительно к переходу права собственности) В.А. Рясенцев. По его мнению, «могут передаваться вещи, а не права, так как права и обязанности, как категории идеологические, не способны передвигаться в пространстве, а потому переходить от одного лица к другому они, не могут. Переход прав, в действительности означает, что при известных юридических фактах (например, при договоре купли-продажи) правовые нормы предусматривают прекращение права собственности у одного лица и возникновение его у другого в том или ином объеме». Непоследовательность автора данной позиции очевидна. С одной стороны В.А. Рясенцев указывает на прекращение права у субъекта, а с другой стороны говорит об условном переходе этого права к третьему лицу. Предлагаемое автором условное понимание перехода прав и обязанностей неизбежно влечет за собой и весьма условное отношение к термину «правопреемство», превращая его в категорию, не имеющую ни теоретического, ни практического значения. При таком подходе полностью утрачивается необходимость в данном понятии.

Не соглашаясь с ним, Б.Б. Черепахин пишет: «Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что переход права на вещь и переход фактического владения вещью не одно и то же, что переход права не тождествен пространственному перемещению вещи как объекта этого права. К тому же, как известно, некоторые вещи могут переходить от одного лица к другому без пространственного перемещения, например здания, сооружения. Эти рассуждения с неизбежностью приводят к отрицанию самого, понятия правопреемства и производных способов приобретения прав и обязанностей».

В.А. Белов, B.C. Толстой критиковали теорию Б.Б. Черепахина о наследственном правопреемстве, в частности его утверждения, что в результате наследственного правопреемства права и обязанности переходят к другим лицам. В.А. Белов придерживается мнения, что поскольку имущественные права и обязанности не обладают таким качеством как оборотоспособность, раз возникнув, они должны прекратиться, оставаясь принадлежащими этому лицу, ибо ни права, ни обязанности не могут поменять своего обладателя. Отсюда он делает вывод, что термин «передача прав» есть последовательные акты прекращения одних и возникновения других прав. В.А. Белов указывает, что «сам термин «изменение правоотношения» - не более чем вывеска, за которой скрывается прекращение одного и возникновение другого правоотношения».

В.А. Белов полагает, что сам термин правопреемство обозначает не процесс передачи прав, а процесс перемены лиц. «Сочетание слов «право» и «преемство» навевает мысль о «переходе» прав, подобных передаче вещей. Правильнее говорить просто о преемстве, ибо речь идет о «переходе» качества участника правоотношения, переходе «места» в правоотношении и о преемственности в содержании, достоинствах и недостатках субъективных прав и (или) юридических обязанностей - «правопреемство места» и «правопреемство содержания», но никак не правопреемство». Таким образом, по мнению В.А. Белова, в результате наследственного правопреемства на место выбывшего субъекта (наследодателя) заступает новый субъект (наследник, наследники), у которых возникают, как правило, те же или аналогичные права и обязанности, что принадлежали при жизни наследодателю.

B.C. Толстой, не соглашаясь с мнением Б.Б. Черепахина о том, что права переходят, а не возникают и прекращаются, объявляет понятие правопреемство «устаревшим». Он критикует мнение Б.Б. Черепахина, утверждавшего, что рассуждения о том, что права не переходят, а возникают и прекращаются с неизбежностью ведут «к отрицанию самого понятия правопреемства и производных способов приобретения прав и обязанностей».

Существующие в юридической литературе позиции по определению правопреемства можно условно разделить на две группы. Сторонники одной позиции рассматривают правопреемство как переход только прав (но не обязанностей) от одного лица к другому. Переход обязанностей ими в понятие правопреемства не включается.

Отдельно следует отметить определение правопреемства, сформулированное B.C. Емом. Под правопреемством он понимает переход прав и обязанностей от одного лица - правопредшественника к другому лицу - правопреемнику, заменяющему его в правоотношении. Особенностью данного определения является указание в нем не только на переход прав и обязанностей, но и на замену субъектов в правоотношении. В.А. Тархов понимает под общим правопреемством переход прав и обязанностей одного лица к другому лицу общей массой, а под частным правопреемством -переход определенного права либо определенной обязанности.

Рассмотрим правопреемство как признак реорганизации юридического лица. Одним из центральных и неотъемлемых признаков реорганизации является возникающее в результате ее проведения правопреемство. При осуществлении деятельности юридического лица может встать вопрос о необходимости оптимизации его организационной структуры для обеспечения более устойчивого существования на рынке. Подобные изменения могут быть вызваны намерением учредителей (участников) юридического лица объединить свой бизнес с другими организациями, занимающимися реализацией на рынке аналогичных товаров и услуг, либо их стремлением разделить коммерческое предприятие, если разладились их партнерские отношения; потребностью в изменении существующей организационно-правовой формы предприятия.

Основной целью реорганизации является обеспечение устойчивости гражданских правоотношений, то есть минимизация негативных последствий от смены их субъектов, которая достигается переходом прав и обязанностей прекращающих свою деятельность юридических лиц к организациям правопреемникам.

Е.А. Суханов называет реорганизаций юридических лиц их прекращение, влекущее, однако, переход прав и обязанностей ранее существовавших юридических лиц к другим юридическим лицам, то есть правопреемство.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ и п. 4 ст. 15 Закона об акционерных обществах четыре из пяти форм реорганизации (слияние, присоединение, разделение и преобразование) предполагают прекращение реорганизуемого акционерного общества. Таким образом, три формы реорганизации (слияние, разделение и преобразование) предусматривают прекращение действующего юридического лица и создание нового - его правопреемника, в то время как присоединение влечет только прекращение присоединяемого субъекта, а выделение - только создание нового юридического лица. Следовательно, невозможно говорить о создании и прекращении юридических лиц как об определяющих признаках реорганизации, поскольку они свойственны не всем ее формам, хотя в юридической литературе до сих пор встречается определение реорганизации как способа прекращения юридического лица.

В юридической литературе также предлагаются определения реорганизации, в которых данная правовая категория не рассматривается как способ прекращения или создания юридических лиц. Так, А.В. Коровайко характеризует реорганизацию как процесс перемены лиц в имущественных и иных правоотношениях в порядке универсального правопреемства. По нашему мнению, такое определение не может быть признано удачным,поскольку не учитывает, что институт реорганизации связан с деятельностью юридических лиц. В связи с этим, данным определением также может охватываться и наследование, при котором также происходит перемена лиц в результате универсального правопреемства.

Таким образом, единственной общей чертой всех форм реорганизации, по мнению большинства исследователей, является правопреемство, то есть переход прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица к его правопреемникам. Правопреемство при реорганизации юридического лица, как и правопреемство при наследовании именуется универсальным, поскольку в обоих случаях права и обязанности одномоментно переходят от одного лица к другому (другим) в неизменном виде как единое целое. В литературе отмечалось, что сингулярное правопреемство, то есть преемство в отдельных правах и обязанностях, при реорганизации невозможно.

Другой источник:

Понятие «правопреемство» не является новым в частном праве, свое начало оно берет с римского права, которому принадлежат многие разработки, используемые в современном гражданском законодательстве. В настоящее время данное понятие настолько прочно вошло в гражданский оборот, что без его уяснения немыслимо понимание перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Буничева М.Г. Понятие правопреемства при реорганизации юридических лиц [Электронный ресурс]// Вестник Пермского университета. Режим доступа: http://www.jurvestnik.psu.ru/ru .

В юридической литературе сложились два подхода к пониманию правопреемства: переходности и непереходности прав и обязанностей. Сторонники первого подхода (К.Н. Анненков, Б.Б. Черепахин, Д.И. Степанов и др.), который является преобладающим, допускают возможность перехода прав и обязанностей от одного субъекта к другому. Ученые, поддерживающие второй подход (К.И. Скловский, В.А. Белов, B.C. Толстой и др.), отрицают саму возможность перехода прав и обязанностей, основываясь на том, что права и обязанности как категории идеологические неспособны перемещаться в пространстве, а потому переходить от одного лица к другому они не могут.

На наш взгляд, теория переходности правильно отражает правовую природу правопреемства. Любое гражданское правоотношение, как и всякая любая другая общественная связь, не является одномоментным явлением и протекает во времени более или менее длительный период. Правоотношение - правовая конструкция, которая отражает процесс, динамику. И это объяснимо: объем прав и обязанностей, условия их реализации, гарантии, степень защиты и другие компоненты находятся в постоянной динамике, они не могут оставаться неизменными.

На определенном этапе реализации правоотношения может возникнуть необходимость в изменении его субъекта, с сохранением в неизменном виде объекта и содержания данного правоотношения. Замена одного субъекта другим позволяет сохранить правоотношение в действии и в его рамках продолжить реализацию гражданских прав и обязанностей. Изменение правоотношения, а не его прекращение придает гражданскому обороту определенную устойчивость, поскольку правовые последствия замены субъекта права достаточно очевидны и просты для участников правоотношений. При прекращении одного правоотношения и возникновении нового возникают вопросы, связанные с основанием возникновения, объемом и содержанием соответствующих прав и обязанностей со всеми отсюда вытекающими последствиями.

По мнению О.С. Иоффе, действие обязательства исчерпывается, как только входящие в его состав права и обязанности будут полностью осуществлены. Если встать на позицию отрицания возможности перехода прав и обязанностей, то, по сути, каждый раз при прекращении одного и возникновении другого правоотношения, разрывается сложившаяся правовая связь, при недостижении правового результата. Как отмечает Е.В. Вавилин, моментом завершения действия правового отношения является факт достижения цели реализации субъективного гражданского права и, соответственно, исполнения субъективной гражданской обязанности -установление материального либо нематериального фактического результата. Представляется, что изменение правоотношения путем замены субъекта (перехода прав и обязанностей от одного лица к другому) соответствует процессам динамики правоотношения.

Правопреемство, «переносящее права и обязанности», в цивилистичской литературе именуется транслятивным. Вместе с ним в правовой доктрине принято рассматривать и конститутивное правопреемство.

Как указывает Б.Б. Черепахин, правопреемство называется транслятивным, когда оно производно от приобретения субъективного права или гражданско-правовой обязанности, «новое» правоотношение возникает потому, что существовало первоначальное правоотношение. Конститутивное правоприобретение, по его мнению, не является правопреемством в точном смысле, в этом случае имеется в некотором роде «переход» правомочий от одного лица к другому, но без потери их и соответствующего права в целом правопредшественником; на основе права праводателя создается право с иным содержанием (более ограниченным). Е.А. Крашенинников полагает, что конститутивное приобретение является правопреемством, т.е. приобретением, производным от права правопредшественника, потому что дочернее право возникает лишь при существовании материнского права и только в пределах принадлежащих его носителю правовых возможностей.

Иное мнение высказывает Д.И. Степанов, отмечающий, что конститутивное правопреемство не является правопреемством, если под последним понимать переход прав и обязанностей от одного лица к другому, поскольку в данном случае не происходит движения прав или обязанностей. Правопреемством его называют лишь потому, что в данном случае имеется производное правоприобретение, причем право приобретателя нового права возникает на основании права actor'а, субъективное право последнего задает рамки и определяет содержание права преемника. Аналогичной точки зрения придерживается Д.В. Носов, указывающий, что конститутивное преемство предполагает возникновение нового правоотношения, меньшего по объему по отношению к материнскому правоотношению. СБ. Култышев, А.С. Шевченко также обращают внимание на то, что посредством конститутивного (производного) правоприобретения возникает новое субъективное право, производное от основного, ограничивающего возможности осуществления последнего в той или иной мере.

Мы, вслед за большинством ученых, полагаем, что конститутивное правоприобретение нельзя рассматривать как правопреемство, поскольку здесь отсутствует переход права. Конститутивное приобретение права происходит в тех случаях, когда возникшее у приобретателя право (дочернее право) создается на основании права предшественника (материнского права). Конститутивное правоприобретение не предполагает замену субъекта в первоначальном правоотношении, в одно и то же время происходит реализация двух разных правоотношений.

Таким образом, правопреемство всегда имеет транслятивный характер, к правопреемнику переходят только те права и обязанности, которые существовали у правопредшественника, новых прав и обязанностей при правопреемстве не возникает.

Переход прав и обязанностей от одного лица к другому, в том числе при реорганизации юридических лиц, осуществляется путем изменения субъектного состава правоотношения. Любая реорганизация юридического лица сопровождается прекращением и (или) созданием хотя бы одного юридического лица. При прекращении реорганизуемого лица его место во всех правоотношениях, в которых он участвует, занимает одно или несколько юридических лиц - правопреемников. При создании в результате реорганизации нового юридического лица в случае, когда реорганизуемое лицо не прекращает свою деятельность (при реорганизации в форме выделения), реорганизуемое лицо определяет часть правоотношений, в которых один или несколько правопреемников его заменяет.

При переходе прав и обязанностей в результате реорганизации участвуют два субъекта - юридических лица: правопредшественник и правопреемник.

Правопредшественник - реорганизуемое лицо для «передачи» своих прав и обязанностей: должен обладать правоспособностью юридического лица; на него не должны распространяться законные ограничения на проведение реорганизации; соответствующие права и обязанности, в отношении которых осуществляется переход, должны ему принадлежать на законном основании; его участники (учредители, уполномоченный орган) в установленном законом порядке должны выразить волю на переход прав и обязанностей к правопреемнику.

Другое лицо, участвующее в переходе прав и обязанностей, правопреемник должен обладать правоспособностью юридического лица, иметь строго определенную организационно-правовую форму. В абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 ноября 2003 г. №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах"» указано, что положения Федерального закона «Об акционерных обществах», определяющие порядок реорганизации акционерных обществ путем слияния, присоединения, разделения или выделения (ст. 16-19), не предусматривают возможность проведения реорганизации этих обществ посредством объединения с юридическими лицами иных организационно-правовых форм (в том числе с обществами с ограниченной ответственностью) либо разделения их (выделения) на акционерное общество и юридическое лицо другой организационно-правовой формы.

Правопреемство является производным приобретением гражданского права или гражданско-правовой обязанности. Производное правоприобретение при реорганизации юридических лиц обусловлено тем, что «имущественный комплекс» юридического лица не распределяется между его участниками, как это происходит при ликвидации, а остается функционировать в гражданском обороте. К правопреемникам реорганизуемого юридического лица переходят права и обязанности в том виде, в котором они существовали на дату завершения реорганизации.

Основанием правопреемства при реорганизации юридических лиц является сложный юридический состав, в который входит: решение о реорганизации (которым, кроме прочего, должны быть утверждены договор о слиянии (присоединении), передаточный акт или разделительный баланс, устав создаваемых в результате реорганизации лиц), принятое каждым участвующим в реорганизации юридическим лицом; административный акт (государственная регистрация вновь возникших в результате реорганизации юридических лиц (внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица).

Классическим в правовой доктрине является деление правопреемства на универсальное и сингулярное. Универсальное правопреемство происходит при переходе всех прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) от правопредшественника к одному или нескольким правопреемникам, а сингулярное - при переходе отдельных прав и обязанностей или отдельной совокупности прав и обязанностей.

На наш взгляд, при реорганизации юридических лиц имеют место оба известных вида правопреемства. При реорганизации в форме слияния, присоединения, разделения и преобразования происходит универсальное правопреемство. Четыре указанные формы реорганизации объединяет то обстоятельство, что такая реорганизация влечет прекращение хотя бы одного юридического лица. Прекращение реорганизуемого лица предопределяет переход всех его прав и обязанностей (за исключением тех, которые не могут перейти в силу ограничений, установленных законов) к одному или нескольким правопреемникам. Изменение субъектного состава происходит во всех правоотношениях, в которых участвовало это юридическое лицо.

При реорганизации в форме выделения имеет место сингулярное правопреемство, так как: во-первых, к одному или нескольким правопреемникам (выделенным юридическим лицам) переходят не все, а лишь часть прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, другая их часть остается у реорганизованного юридического лица; во-вторых, с правовой точки зрения реорганизованное лицо не является новым юридическим лицом, как на то указывается некоторыми авторами, прекращения его деятельности не происходит.

Вывод о сингулярности правопреемства при выделении имеет правоприменительное значение: при выделении к одному или нескольким правопреемникам переходят только те права и обязанности, которые указаны в разделительном балансе, все иные права и обязанности, не отраженные в нем, остаются у реорганизованного юридического лица, правопреемства по ним не происходит.

Если обратиться к правоприменительной практике, то суды фактически признают сингулярную природу правопреемства при выделении юридического лица. Так, в определении Высшего арбитражного суда РФ от 15 ноября 2007 г. №15052/07 указано, что если из разделительного баланса не удается установить, перешло ли к выделившемуся юридическому лицу конкретное право, то оно должно считаться принадлежащим тому юридическому лицу, из которого производилось выделение. Еще более конкретен Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в постановлении которого указано следующее. На основании п. 4 ст. 58 ГК РФ, п. 4 ст. 19 ФЗ «Об акционерных обществах» к выделенному обществу перешли только те права и обязанности реорганизуемого юридического лица, которые отражены в разделительном балансе. Поскольку в указанных документах заявитель отсутствует, судом сделан правильный вывод о том, что реорганизованное общество из обязательства перед заявителем не выбывало, правопреемства по указанному обязательству не возникло .

Итак, правопреемство при реорганизации юридических лиц - это основанный на сложном юридическом составе переход всех или части прав и обязанностей в порядке производного приобретения от одного юридического лица к другому, сопровождаемый прекращением и (или) созданием одного или нескольких юридических лиц и осуществляемый путем изменения субъектного состава правоотношений.

Указанное понятие позволяет выделить следующие признаки правопреемства при реорганизации юридических лиц: всегда осуществляется переход прав и обязанностей от одного юридического лица к другому, что указывает на транслятивный характер правопреемства; возможен переход как всех прав и обязанностей юридического лица, так их части, что обусловливает универсальный (при слиянии, присоединении, разделении, преобразовании) и сингулярный (при выделении) виды правопреемства; правопреемство основано на сложном юридическом составе; является производным способом правоприобретения: права и обязанности правопреемника основаны на соответствующих правах и обязанностях правопредшественника; сопровождается прекращением юридического лица -правопредшественника и (или) созданием юридического лица -правопреемника; неразрывно связано с изменением субъектного состава правоотношения: правопредшественник выбывает, а правопреемник вступает в соответствующее правоотношение.

2.2 Особенности правопреемства при реорганизации юридического лица

Вместе с тем правопреемство имеет свои особенности применительно к отдельным формам реорганизации. В случае слияния юридического лица с другим юридическим лицом все имущественные права и обязанности каждого из них переходят к юридическому лицу, возникшему в результате слияния. Возможно слияние не только двух, но и более юридических лиц.