Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

Российский государственный университет правосудия

Курсовая работа

по дисциплине «Уголовное право» (особенная часть)

Нарушение неприкосновенности жилища

Выполнил (а):

Студентка 3 курса

группы 331заочной формы обучения

Шигапова А.И.

Научный руководитель:

Сундурова Оксана Федоровна

Кандидат юридических наук, доцент.

Казань 2016

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие неприкосновенности жилища в уголовном праве Российской Федерации
• §1 Уголовно-правовая характеристика неприкосновенности жилища в российском уголовном законодательстве
• §2 Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища
• Глава 2. Принципы неприкосновенности жилища при производстве следственных действий
• §1 Принцип неприкосновенности жилища при проведении осмотра по уголовным делам, связанным с квартирными кражами
• §2 Соблюдения правовых гарантий неприкосновенности жилища при производстве обыска
• §3 Принцип неприкосновенности жилища при производстве выемки
• Глава 3. Особенности нарушений неприкосновенности жилища
• §1 Правовые основания доступа в жилое помещение
• §2 Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

В ст. 2 первой главы Конституции Российской Федерации сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства».

Негативные явления, вызванные не всегда верными политическими и экономическими решениями, привели к снижению жизненного уровня людей, усугублению социально-экономического кризиса, систематическим задержкам выплат, росту безработицы, обнищанию значительной части населения.

Следствием такого неблагоприятного социально-экономического положения общества явился рост корыстных преступлений, среди которых кражи. Почти половину всех зарегистрированных преступлений (43,7%) составляют хищения чужого имущества. Каждая четвёртая кража, каждый двадцать первый грабеж, и каждое одиннадцатое разбойное нападение были сопряжены с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. Каждое тридцать второе зарегистрированное преступление - квартирная кражаСостояние преступности - январь-июль 2016 года//https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762/item/8306504/.

Все вышеперечисленное указывает на несомненную актуальность вопросов, исследуемых в данной работе.

Целью исследования в работе является всестороннее, комплексное изучение теоретического вопроса понятия - неприкосновенности жилища, характеристики данного понятия, видов преступлений, содержащих состав этого понятия и условия применения в современном уголовном законодательстве.

Объектом исследования являются уголовно-правовые отношения, связанные нарушением неприкосновенности жилища.

Предмет исследования - правовая природа и характеристика сущности видов преступлений, содержащих состав исследуемого понятия в соответствии с российским уголовным законодательством.

Анализ юридической литературы показывает, что проблема определения понятия, неприкосновенности жилища, является предметом пристального внимания известных российских ученых. Теоретической основой исследования явились научные труды ученых-правоведов: Балашкиной И.В. Балашкина И.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации / И.В. Балашкина // Право и политика. - 2007. - № 7. С. 4-18., Авшеева Э.Ю.Авшеев Э.Ю. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища. Автореф. дис... канд. юрид. наук. / Э.Ю. Авшеев. - Ростов на Дону, 2005. - 24с., Баур Н.П. Баур Н.П. Особенности защиты неприкосновенности частной жизни // Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы, всерос. Науч.-практ. конф. Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы», 23 октября 2009 г. / Н.П. Баур. - Волгоград - М.: ООО «Глобус». - 2009. С. 257 - 268., Васильева А.А. Васильев А.А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. - 2005. - № 3. С. 55 - 57., Герасимовой Л.И.Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий / Л.И. Герасимова // Адвокат. - 2005. - № 1. С. 24-28. и других.

Основные задачи исследования:

Определить уголовно-правовую характеристику неприкосновенности жилища в российском уголовном законодательстве.

Провести анализ квалифицирующих признаков ответственности за нарушение неприкосновенности жилища.

Исследовать принципы неприкосновенности жилища при производстве следственных действий - осмотре, обыске, выемки в жилище.

Изучить правовые основания доступа в жилое помещение.

Проанализировать нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны .

В процессе курсовой работы применялись общенаучные методы познания, включая метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.

Научно-практическая значимость. Положение и выводы данной работы могут быть использованы при разработке и дополнении учебных программ по теории государства и права, гражданского права.

Курсовая работа состоит из введения, трех глав, объединенных семью параграфами, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие неприкосновенности жилища в уголовном праве Российской Федерации

В российском законодательстве понятие «жилище» раскрывается неполно, что вызывает на практике различные споры. Термин «жилище» означает обычно особое сооружение или помещение, специально предназначенное для проживания людей: жилой дом, квартира, комната вместе с соответствующей вспомогательной площадью (кухня, коридор, ванная комната, прихожая и т.п.), а также различного рода другими объектами жилого дома (лифт и лифтовое хозяйство, иное инженерное оборудование).

Понятие жилища дано в примечании к комментируемой статье: под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные помещения) Федеральный закон от 20.03.2001 N 26-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод»// Консультант Плюс.. Понятие жилища, данное в УК РФ, отличается от понятия, содержащегося в ч. 2 ст. 15 ЖК РФ«Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016)//Консультант Плюс., согласно которой жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие гарантированное ст. 25 Конституции РФ право человека на неприкосновенность жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Возможен факультативный объект, если при проникновении нарушаются иные блага, например имущественные права (при проникновении повреждена дверь), здоровье, безопасность или свобода потерпевшего (при проникновении применено насилие или угроза применения насилия) и т.д.

Незаконное проникновение в жилище происходит без согласия проживающих в нем лиц, либо с нарушением порядка, который предусмотрен УПК, ст. 22 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. «О пожарной безопасности» Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Консультант Плюс, ст. ст. 6 - 9 Федерального закона от 5 июля 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Консультант Плюс и др. Проникновение может быть различным, путем как вхождения виновного лица в жилище, так и контролирования его изнутри с помощью специальных технических средств, различных приспособлений, как открытым, так и тайным.

Если виновное лицо проникает в жилище, чтобы совершить хищение, например разбой, то квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое проникновение уже учтено п. «в» ч. 3 ст. 162 УК в качестве отягчающего обстоятельства«Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Консультант Плюс.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотив преступления любой, однако, факт проникновения может свидетельствовать о приготовлении к другому преступлению. Субъект преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 и 2, - лицо, достигшее возраста 16 лет.

В ч. 2 ст. 139 УК предусмотрена ответственность за квалифицированный состав преступления по способу совершения - применение насилия или угроза его применения при проникновении в жилище, что охватывается последствиями, указанными в ст. ст. 115, 116, 117, 119 УК. При применении другого насилия содеянное квалифицируется по совокупности соответствующих преступлений, предусматривающих ответственность за такое насилие, - ст. ст. 105, 111, 112 УК.

В ч. 3 ст. 139 УК предусмотрена ответственность за особо квалифицированный состав преступления по субъекту - использование при проникновении в жилище лицом своего служебного положения.

Если при незаконном проникновении в жилище уничтожается или повреждается имущество с причинением значительного ущерба, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со ст. 167 УК. Возможна совокупность преступлений при самоуправстве (ст. 330 УК). «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Консультант Плюс

§2 Ответственность за нарушение неприкосновенности жилища

Статьей 139 Уголовного кодекса РФ предусмотрена ответственность за нарушение неприкосновенности жилища: «Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. То же деяние, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на тот же срок.

В случае если незаконное проникновение в жилище гражданина совершило должностное лицо с использованием своего служебного положения (без законных к тому оснований), то это наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.

Не является преступлением действие хотя и подпадающее под признаки преступления, но совершенное в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности или правам данного лица, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами, а также, если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный (например, ситуация, когда для тушения пожара пожарные проникают в жилое помещение).

Таким образом, жилище, под которым понимается изолированное помещение, являющееся недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан, неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. В случае нарушения неприкосновенности жилища согласно ст. 139 УК РФ предусмотрена ответственность в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности, исправительных, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Глава 2. Принципы неприкосновенности жилища при производстве следственных действий

К первоначальным следственным действиям при расследовании преступлений относится и осмотр места происшествия. Осмотр места происшествия - это важнейший источник получения доказательственной информации о событии преступления, его материальных следах и лицах, совершивших кражу. Осмотр проводится для установления комплекса обстоятельств, имеющих значение при расследовании преступлений: обстановки противоправного деяния; путей подхода и ухода преступников с места происшествия; возможностей незамеченного подхода к месту совершения преступления; мест возможного наблюдения; численности лиц, участвовавших в совершении кражи; продолжительности пребывания преступников на месте преступления; следов пребывания лиц на месте преступления и следов преступника, транспортных средств, орудий взлома и инструментов; личностных свойств преступника и др.

Под осмотром в данном случае понимается уголовно-процессуальное, а еще конкретнее - следственное действие. Осмотр может иметь место и при осуществлении деятельности, урегулированной источниками других отраслей права. К примеру, предусмотренное подп. 8 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 06.07.2016, принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Консультант Плюс. «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» тоже по своей сути является разновидностью осмотра в этимологическом смысле этого слова. Ведь одно из толкований глагола «осмотреть» - «обследовать» с какой-нибудь целью.

Как верно замечено К.Б. Калиновским, если в жилище нужно найти и изъять предметы, обнаружить труп или разыскиваемое лицо, то производится обыск. Если в жилище необходимо исследовать обстановку (наличие и характер повреждений двери, тип запорного устройства, расположение комнат, высоту и размер окон, цвет занавесок и т.п.), данная задача может быть решена путем проведения осмотра Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 455.. Смирнов А.В. уточняет, что при осмотре жилища нельзя осуществлять принудительное («против воли владельцев жилища») изъятие предметов (документов) Смирнов А.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. С. 84; Смирнов А.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд., доп. и перераб. СПб.: Питер, 2004. С. 84.. Если необходимость такого изъятия налицо, следует осуществлять его путем производства обыска или же выемки в жилище.

Осмотр жилища может быть законно произведен «с согласия проживающих в нем лиц». Не с согласия кого-либо из проживающих в помещении лиц, а только с согласия всех и каждого из проживающих в жилище Смирнов А.В., Калиновский К.Б. // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ.ред. А.В. Смирнова. 6-е издание. //КонсультантПлюс. Иначе говоря, без судебного на то решения и при отсутствии случаев, о которых упоминается в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, осмотр жилища может быть произведен только после выяснения, кто в нем приживает, спрашивания у проживающих в жилище лиц согласия на производство рассматриваемого следственного действия и получения разрешения осуществить осмотр жилища с их согласия.

Согласие на производство осмотра жилища проживающими в нем лицами должно быть дано добровольно. При его получении недопустимы обман, угрозы, психическое давление, шантаж, совершение действий, посягающих на неприкосновенность личности, унижающих честь и достоинство личности, нарушающих иные конституционные права (свободы) человека и гражданина. Факт добровольного согласия всех проживающих в жилище лиц на производство в нем осмотра учеными рекомендуется фиксировать в протоколе осмотра, заверять подписями лиц, проживающих в жилище, и удостоверять подписью должностного лица, производящего осмотр, а также подписями понятыхЛопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2002. N 11;.

Отсутствие согласия на производство осмотра в жилище проживающее в нем лицо может выразить и не присутствуя при осмотре. Такое несогласие рекомендуется оформлять специальным письмом и направлять в адрес следователя (дознавателя и др.) или ведомства, в котором указанное должностное лицо работает. Письменно оформленное или устное несогласие лица, проживающего в жилище, не запрещено передавать следователю (дознавателю и др.) через других проживающих или находящихся на момент осмотра в жилище или в непосредственной близи от него лиц, соседей и иных граждан.

Соседи обычно приглашаются в качестве понятых для производства осмотра. Если в процессе приглашения в качестве понятых (иных участников осмотра), они сообщат устно или представят письменный документ, свидетельствующий о том, что хотя бы одно из проживающих в помещении лиц возражает против производства осмотра в жилище, осмотр может быть произведен лишь по решению суда либо в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 165 УПК РФ.

Осмотр места происшествия по факту кражи из квартир обычно начинается с места проникновения преступника в жилище, так как здесь чаще всего обнаруживаются оставленные преступником следы, такие как обломки инструментов; металлическая стружка; следы взлома запирающего устройства; следы пальцев рук, ног; орудия преступления и т.п. Затем осматриваются те места, где находилось похищенное имущество: углы, двери и полки шкафов, шифоньеров, тумбочек; ящики и крышки столов, стеллажей; крышки и поверхности различной посуды и шкатулок и т.п. Следует осматривать не только помещение, из которого совершена кража, но и близлежащие участки местности, прилегающие к нему.

Качественное исследование обстановки совершения кражи позволяет получить максимум личностной информации, обеспечивающей раскрытие преступления: бессмысленные разрушения, специфика похищенных предметов могут указать на возраст преступников; место проникновения и его размеры - на телосложение; способ вскрытия преграды - на примененные орудия совершения преступления и профессиональные навыки; расположение разрушенной преграды - на физическую силу и рост; результат противоправного деяния - на психологические свойства преступника. Анализ ситуации, в которой произошло тайное хищение чужого имущества, позволяет определить мотивы, умысел преступника, продолжительность подготовки к преступлению и др. Марков В. А. Осмотр места происшествий(тактика практика): учебное пособие/ Марков В. А.- Самара: Самар.гуманит.акад.,2008.- 120 с..

§2 Соблюдения правовых гарантий неприкосновенности жилища при производстве обыска

Одним из основных прав, ограничиваемых при производстве по уголовному делу и непосредственно в процессе проведения следственных действий, является право граждан на неприкосновенность жилища. Указанное право провозглашено в ст. 25 Конституции РФ, где говорится: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Закрепление в Конституции РФ рассматриваемого предписания, безусловно, предопределило необходимость установления системы гарантий реализации права на неприкосновенность жилища в УПК РФ «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Консультант Плюс..

Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан. Незаконное производство обыска - грубое нарушение конституционных прав гражданина. Из ст. 25 Конституции РФ следует, что для производства обыска необходимо получить разрешение суда, что означает, в частности, повышение ответственности за необоснованный обыск. Обыск без соответствующего разрешения по причине его безотлагательности, обыск в ночное время по той же причине допускаются лишь тогда, когда получение разрешения затруднено или же промедление с обыском может сделать его безрезультатным. При производстве обыска участвуют лицо, в помещении которого производится обыск, либо совершеннолетние члены его семьи. Одновременно необходимо принять меры к тому, чтобы дети, проживающие в помещении, были удалены и размещены в другом месте. Если в семье находятся больные, то их следует изолировать таким образом, чтобы обыск не мог непосредственно влиять на их состояние Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. М.: Норма, 2004. С. 100..

Для личности, ее прав и интересов важны гарантии при проведении следственного действия, и в этой связи заслуживает внимания вопрос о проведении обыска в случаях, не терпящих отлагательства. Требования принципа неприкосновенности жилища обусловливают возможность ограничения данного конституционного права лишь при наличии соответствующих оснований. Причем, как верно замечает Л.И. Герасимова, не следует смешивать две процессуальные категории - «основания производства обыска» и «случаи, не терпящие отлагательства». С одной стороны, наличие достаточных оснований само по себе не вызывает необходимости производства обыска в неотложных случаях. С другой - возникновение не терпящих отлагательства случаев не означает, что обыск может быть проведен без достаточных оснований, лишь в результате умозрительного вывода следователя. Для производства данного следственного действия необходимо, чтобы в материалах уголовного дела содержались доказательства, подтверждающие как необходимость производства обыска, так и необходимость использования особого правового режима при его производстве Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. 2005. N 1. С. 24..

Так, в производстве Верховного суда г. Казани имеется материал о проведенном 22 декабря 2011 г. следователем СО Управления Госнаркоконтроля России по Республике Татарстан М. обыске жилища Н. без судебного решения. В уведомлении следователем указывается, что проведение обыска жилища Н. без судебного решения вызвано обстоятельствами, не терпящими отлагательства. Однако такие обстоятельства, которые повлекли проведение обыска в жилище Н. без судебного решения, ни в уведомлении, ни в постановлении о производстве обыска не указаны. Отражена лишь цель проведения обыска - обнаружение и изъятие наркотических средств и денег, полученных от сбыта наркотиков. Как следует из материала, уголовное дело в отношении Н. было возбуждено по эпизодам сбыта наркотических средств от 15.12.2011. Судом установлено, что обыск в жилище Н. проводился 22.12.2011. При возбуждении уголовного дела 15.12.2011 у следственных органов имелась реальная возможность получить судебное решение на производство обыска в жилище. Таким образом, суду не были представлены доказательства, подтверждающие законность и необходимость проведенного обыска в жилище Н. без судебного решения. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о неотложности проведения обыска в жилище, суд не установил. Далее, согласно представленному протоколу обыска, в графе «подпись понятого» отсутствует подпись второго понятого - М. В итоге можно заключить, что нарушены п. 5 ст. 164 УПК и п. 4 ст. 170 УПК. Кроме того, в нарушение ч. 5 ст. 165 УПК уведомление о проведении обыска поступило в суд только 25.12.2011, т.е. по истечении 24 часов. Тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства, являются недопустимыми. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 165 УПК, суд обоснованно признал обыск, проведенный в жилище Н. без судебного решения, незаконным Архив Верховного районного суда г. Казани, 11 мая 2012 года. Уголовное дело N 22-3564 по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.// http://xn--80aablfub4agclye2aw0bzkj.xn--p1ai/bsr/case/1338585.

Таким образом, можно констатировать, что законность проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательств, обеспечивается наличием и отражением в деле:

1) убедительных данных, свидетельствующих о необходимости неотложного производства этих следственных действий;

2) данных о нахождении в жилище объектов, имеющих значение для расследуемого дела;

3) неукоснительного соблюдения процессуального регламента указанных следственных действий Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. 2004. N 2. С. 104.. Важной гарантией прав и законных интересов личности при совершении следственных действий является фиксация их хода и результата, обеспечивающая адекватность того, что имело место в действительности. Закон предусмотрел обязательность протоколирования хода и результатов следственных действий, в том числе и обыска.

В протоколе обыска необходимо отразить, на основании чего производился обыск, при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы ли они добровольно или изъяты принудительно, место обнаружения, перечень изъятых предметов с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности их стоимости и упаковки. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись, и указываются принятые меры (ч. 14 ст. 182 УПК). В протоколе обязательно должно быть указано, применялись ли меры процессуального принуждения в ходе обыска, какие именно, результаты применения мер принуждения.

По данным нашего обобщения, к числу распространенных недостатков составления протокола обыска относится то, что в них, как правило, отражаются лишь результаты следственных действий (т.е. какие предметы, документы, ценности обнаружены и где именно). Тогда как в протоколе должен найти отражение весь ход обыска с указанием не только обстоятельств обнаружения значимых для уголовного дела объектов, но и с описанием порядка обследования помещений, местности и др. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. С. 71..

В п. 7 ст. 182 УПК закреплено положение, согласно которому следователь принимает меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц.

неприкосновенность жилище следственный оборона

§3 Принцип неприкосновенности жилища при производстве выемки

В отличие от обыска, выемка никогда не может быть произведена без вынесения специального постановления. В статье не содержится требования производства выемки в жилище лишь по судебному решению. Однако оно прямо закреплено в п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Помимо того, оно следует из правила ч. 2 статьи при его анализе в совокупности с правилом, зафиксированным в ч. 3 ст. 182 УПК РФ.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 182 УПК РФ, а также содержания ч. 2 ст. 12, п. 5 ч. 2 ст. 29 и ч. 5 ст. 165 УПК РФ, можно выделить два вида выемки в жилище:

а) выемка в жилище, когда она не носит неотложный характер, и

б) осуществляемая в исключительных случаях выемка в жилище, когда ее производство не терпит отлагательства.

По общему правилу, когда проведение выемки не потеряет своего смысла и по прошествии промежутка времени, который необходим для получения на то разрешения судьи, следователь (дознаватель и др.) выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о производстве выемки в жилище.

Если же производство выемки в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть осуществлено по второму из предусмотренных законом вариантов.

Вариант действий во второй из предложенных ситуаций урегулирован ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Для осуществления такой выемки достаточно вынесения постановления следователя (дознавателя и др.) без принятия судом предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ решения о производстве выемки в жилище. Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. 2005. № 1. С. 24-27. В рассматриваемой ситуации следователь (дознаватель и др.) в течение 24 часов с момента начала выемки в жилище уведомляет судью и прокурора о производстве этого следственного действия. Уведомление составляется с соблюдением формы.

К уведомлению должны быть приложены копии постановления о производстве выемки в жилище и протокола этого следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Судья не позднее 24 часов с момента поступления к нему уведомления и приложенных к нему документов проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности. Постановление о проверке законности производства выемки в жилище должно соответствовать требованиям, исходящим из содержания бланка. В случае, если судья признает выемку в жилище незаконной, все доказательства, полученные в ходе такого следственного действия, автоматически в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 75 УПК РФ становятся недопустимыми.

В этой связи важно разобраться с тем, когда же выемка в жилище не терпит отлагательства. Случаями, не терпящими отлагательства для производства выемки, рекомендуется признавать следующие ситуации:

1) внезапно появились фактические основания проведения выемки в жилище;

2) принимаются меры к уничтожению или сокрытию предметов (документов), могущих иметь отношение к уголовному делу;

3) налицо иные обстоятельства, позволяющие полагать, что отказ от немедленного проведения выемки в жилище может привести к потере сведений, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Если выемка в жилище не потеряет своего значения и по прошествии определенного (более суток) времени, значит, это следственное действие нельзя признать не терпящим отлагательства в том смысле, который в это словосочетание заложен в ч. 5 ст. 165 УПК РФ. Такое следственное действие следователь (дознаватель и др.) не вправе производить без судебного решения.

Частью 3 ст. 182 УПК РФ урегулирована обычная ситуация производства выемки. В этих (неисключительных) условиях выемка в жилище может быть осуществлена только после принятия судом решения, предусмотренного п. 5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Принимаемое судьей единолично данное решение оформляется постановлением о разрешении производства выемки в жилище. Решение о производстве выемки в жилище не может быть оформлено резолюцией судьи на постановлении следователя (дознавателя и др.), возбудившего ходатайство о разрешении производства выемки в жилище. Судья не может принять указанное решение и без возбуждения перед ним следователем (дознавателем и др.) соответствующего ходатайства. Причем ходатайство должно быть именно о производстве выемки в жилище. Для принятия судебного решения о производстве выемки в жилище недостаточно, к примеру, ходатайства следователя (дознавателя и др.) о разрешении производства осмотра жилища.

Постановление суда о разрешении производства выемки в жилище составляется с соблюдением всех правил процессуальной формы.

Часть 2 ст. 12 УПК РФ начинается со словосочетания «обыск и выемка в жилище могут производиться на основании судебного решения» и далее по тексту. Заметьте, между словами «обыск» и «выемка» стоит союз «и». Такой же союз использован в соответствующих предложениях комментариев к УПК РФ Смирнов А.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2003. С. 83; Смирнов А.В. Глава 2. Принципы уголовного судопроизводства // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. 2004. С. 84, учебников уголовного процесса Химичева Г.П. Указ. соч. С. 57; Божьев В.П. § 11. Неприкосновенность жилища // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 86; Смирнов А.В. Глава 4. Принципы состязательного уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2004. С. 95; и иных публикаций Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. С. 18;.

Таким образом, осмотр жилища без судебного на то решения и при отсутствии случаев, о которых упоминается в ч. 5 ст. 165 УПК РФ, может быть произведен только после выяснения, кто в нем проживает, спрашивания у проживающих в жилище лиц согласия на производство рассматриваемого следственного действия и получения разрешения осуществить осмотр жилища с их согласия. Обыск производится тогда, когда для этого есть достаточные правовые основания, когда он необходим по обстоятельствам дела и, следовательно, нравственно оправдан. Незаконное производство обыска - грубое нарушение конституционных прав гражданина. В отличие от обыска, выемка никогда не может быть произведена без вынесения специального постановления. Можно выделить два вида выемки в жилище: а) выемка в жилище, когда она не носит неотложный характер, и б) осуществляемая в исключительных случаях выемка в жилище, когда ее производство не терпит отлагательства.

Глава 3. Особенности нарушений неприкосновенности жилища

На практике иногда возникают ситуации, когда требуется незамедлительное проникновение в жилое помещение при отсутствии в нем проживающих собственников либо в случае их несогласия на вход в жилище. Такие ситуации могут быть обусловлены, например, причинением вреда имуществу проживающих в связи с противоправным поведением их соседей, которое может быть выражено в различных формах: незаконная перепланировка помещения, повлекшая ухудшение условий проживания собственников смежных квартир, затопление помещений, «перекрытие» отопления и т.п.

Согласно ст. 25 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно. Эти правовые нормы защищают от незаконных проникновений в жилище от любых лиц, будь то граждане, должностные лица, представители государственных органов, коммерческих структур. Если кто-либо нарушает право на неприкосновенность жилища, пострадавший вправе обжаловать такие действия в вышестоящие органы, прокуратуру или в суд. У пострадавшего также возникает право требования возмещения ущерба, который он может понести в результате незаконных действий.

Однако право на неприкосновенность жилища может быть ограничено федеральным законом или на основе судебного решения. Частью 3 ст. 3 Жилищного кодекса РФ допускается проникновение в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, только в целях спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения их личной безопасности или общественной безопасности при аварийных ситуациях, стихийных бедствиях, катастрофах, массовых беспорядках либо иных обстоятельствах чрезвычайного характера, а также в целях задержания лиц, подозреваемых в совершении преступлений, пресечения совершаемых преступлений или установления обстоятельств совершенного преступления либо произошедшего несчастного случая. «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. От 06.07.2016)//Консультант Плюс

Однако Жилищным кодексом РФ не установлен круг лиц (органов), которые имеют право на проникновение в жилище в перечисленных выше случаях, и на основании каких документов они вправе это делать. Конкретного правового механизма реализации этих положений Жилищного кодекса РФ действующим законодательством не предусмотрено.

При этом отдельными федеральными законами установлены некоторые правила проникновения в жилище определенного круга лиц (милиции, представителей органов пожарного надзора и др.). Так, в соответствии со ст. 11 Закона о полиции, работники правоохранительных органов для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право беспрепятственно входить в жилые помещения граждан и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление либо произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной и общественной безопасности при стихийных бедствиях, авариях, массовых беспорядках. Обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в них лиц милиция уведомляет прокурора в течение 24 часов. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (действующая редакция, 2016)//Консультант Плюс

Осмотр жилища без согласия проживающих также допускается в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, т.е. когда возбуждено уголовное дело и проводятся следственные действия. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 12 УПК РФ осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц или на основании судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 165 УПК РФ. В исключительных случаях, если производство осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска не терпит отлагательства, указанные следственные действия могут быть произведены на основании постановления следователя без получения судебного решения.

В соответствии с Федеральным законом «О пожарной безопасности» Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (действующая редакция, 2016)// Консультант Плюс и Положением о государственном пожарном надзоре Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 21.09.2016) «О федеральном государственном пожарном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре») Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право: беспрепятственно входить в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в жилые и иные помещения, на земельные участки граждан при наличии достоверных данных о нарушении требований пожарной безопасности, создающем угрозу возникновения пожара и (или) безопасности людей (ст. 6 Закона «О пожарной безопасности»). В свою очередь, граждане обязаны предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений (ст. 34 того же Закона).

§2 Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны

Важность конституционного права на неприкосновенность жилища заключается в том, что его использование позволяет гражданам обеспечить собственную неприкосновенность, а также неприкосновенность имущества и тайны личной жизни. Изучение 62 уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ст. 139 УК РФ, показало, что в 40% случаев незаконное проникновение в жилище в дальнейшем сопровождалось применением насилия к лицам, проживающим в нем, 10% - незаконным изъятием их имущества. На наш взгляд, это дает основание отнести норму, предусмотренную ст. 139 УК РФ, к нормам с «двойной превенцией». В качестве таковых следует понимать нормы, предусматривающие уголовную ответственность за деяния, совершение которых создает условия и непосредственную обстановку для совершения других, более тяжких преступлений Саркисова Э.Л. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. М., 1979. С. 82..

Вместе с тем приходится констатировать, что в судебной практике нередко неверно оцениваются действия по реализации конституционного права на причинение вреда лицу, посягнувшему на неприкосновенность жилища. Так, Санкт Петербургским городским судом 11 февраля 2011 г. В. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы. Преступление он совершил при следующих обстоятельствах. П. и К. в нетрезвом состоянии пришли к В. и потребовали вернуть долг. Уходя, они сказали, что придут за долгом снова. Примерно через полчаса оба вернулись и опять стали требовать деньги, причем К. ударил В., а П. взял лопату и стал приближаться к нему. В. зашел в другую комнату, собрал и зарядил принадлежащее ему охотничье ружье и предложил им уйти из квартиры. Поскольку П. и К. не уходили, он стал стрелять и убил обоих, а затем сообщил о происшедшем в милицию и вызвал «скорую медицинскую помощь». Президиум Верховного Суда РФ рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. и удовлетворил ее частично, указав следующее.

Как видно из обстоятельств происшедшего, соответствующих показаниям В., данным в ходе судебного разбирательства, выстрелы в потерпевших осужденный произвел потому, что П. и К. не уходили из квартиры, а не в связи с их нападением на него. Непосредственно перед выстрелами не было посягательства со стороны потерпевших на жизнь или здоровье В., и поэтому действия последнего, направленные на лишение жизни К. и П., не являются необходимой обороной. В то же время, решая вопрос о мере наказания и указав в приговоре, что Волков сознался в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей, сам сообщил в милицию о совершенном преступлении и вызвал «скорую медицинскую помощь», положительно характеризовался, суд тем не менее назначил чрезмерно суровое наказание. На основании изложенного с применением ст. 64 УК РФ срок наказания В. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ был снижен до шести лет лишения свободы Постановление Президиума Верховного Суда РФ // Консультант Плюс..

По нашему мнению, в данном случае речь должна идти об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК РФ), так как нахождение П. и К. в жилище против воли проживающего в нем В. есть посягательство на неприкосновенность жилища, т.е. является основанием возникновения права на причинение вреда в состоянии необходимой обороны.

Можно предположить, что такое положение дел сложилось вследствие того, что органы следствия и суда слишком узко понимают содержание термина «посягательство», отождествляя его с применением насилия. Под посягательством следует понимать не только нападение во всех формах, но и ненасильственное нарушение индивидуальных или общественных интересов Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. С. 98, 100.. В.Ф. Щепельков несколько уточняет содержание понятия «посягательство», рассматривая его как деяние, создающее возможность или неизбежность немедленного наступления вредных последствий Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. С. 287 - 288.. Таким образом, незаконное проникновение в жилище полностью подпадает под понятие посягательства, так как, во-первых, это предусмотрено в статье Особенной части, а во-вторых, приводит к неизбежному наступлению вредных последствий - нарушению права на неприкосновенность жилища.

Однако, несмотря на то, что в настоящее время в УК РФ отсутствует указание на жилище как на самостоятельный объект защиты в состоянии необходимой обороны, в законодательстве все же это косвенно предусмотрено. Так, в ст. 15 Закона РФ «О полиции» перечислены основания применения сотрудниками милиции огнестрельного оружия. К ним, в частности, относится применение оружия для отражения группового или вооруженного нападения на жилища граждан, помещения государственных органов, организаций и общественных объединений. Таким образом, сам факт нарушения неприкосновенности жилища рассматривается как основание возникновения права на необходимую оборонуФедеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (действующая редакция, 2016)//Консультант Плюс.

При этом необходимо определиться с двумя моментами, а именно: 1) с определением момента начала и окончания посягательства и 2) с определением пределов правомерного причинения вреда.

Право на необходимую оборону возникает с момента, когда виновный начинает открывать, ломать дверь, взламывать окно с целью проникновения в жилище либо отказывается покинуть его по требованию лица, проживающего здесь. Если лицо, незаконно проникнувшее в жилище, уже покинуло его, то в этом случае ему может быть причинен вред с целью доставления в органы власти. Соразмерность причинения вреда при этом должна оцениваться по правилам ст. 38 УК РФ.

Состояние необходимой обороны прекращается и, соответственно, отсутствует право на причинение вреда тогда, когда лицо, проникшее в жилище, не оказывает никакого сопротивления и не может его покинуть. Поэтому ситуации правомерного причинения вреда при защите неприкосновенности жилища следует отличать от преступлений против жизни и здоровья, когда действия лица, проживающего в жилище, направлены не на защиту его неприкосновенности, а на то, чтобы расправиться с лицом, нарушившим неприкосновенность жилища, отомстить ему. К ним относятся такие ситуации, когда лицо покинуло пределы жилища или не оказывает сопротивления при выдворении его из жилища. В этом плане показателен следующий пример.

Д., будучи в нетрезвом состоянии, около 24 часов по ошибке влез через окно в дом С., который также находился в нетрезвом состоянии и принял Д. за вора и нанес ему несколько ударов деревянной подставкой для цветов. От полученных повреждений Д. скончался. Ульяновский областной суд осудил С. за убийство без смягчающих обстоятельств. Суд кассационной инстанции изменил приговор, квалифицировав действия С. как убийство при превышении пределов необходимой обороны. Так как С. имел все основания полагать, что к нему в дом забрался преступник. Д. первым ударил С. по лицу, что дало последнему реальное основание для обороны. Однако из материалов дела видно, что С. стал наносить удары Д. тупым предметом в тот момент, когда потерпевший уже лежал на полу и фактически не только не представлял угрозы, но даже не мог сопротивляться. Кроме этого свидетели, прибежавшие на шум, требовали, чтобы С. прекратил избиение Д. Архив Ульяновского областного суда, 24 июня 2014 года. Уголовное дело N 12-5234 // http://oblsud.uln.sudrf.ru/. Как справедливо отмечают Э.Ф. Побегайло и В.П. Ревин, проанализировавшие указанный пример, с таким решением Пленума Верховного Суда СССР согласиться нельзя, поскольку посягательство со стороны Добровольского окончилось, и это было вполне ясно для Сергеева. Поэтому все его последующие действия, связанные с нанесением ударов Добровольскому, являлись по существу либо актом расправы, либо, в лучшем случае, объяснялись состоянием физиологического аффекта, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, но отнюдь не являлись превышением пределов необходимой обороны Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. С. 36..