Кроме этого право на необходимую оборону у лица, проживающего в жилище, возникает и тогда, когда кто-либо первоначально проник в жилище с его согласия, а затем отказался по требованию проживающего покинуть жилище. Так, М. был осужден за превышение пределов необходимой обороны за совершение следующих действий. Вечером около 17 часов к М. домой пришли А. и В., находившиеся в сильной степени алкогольного опьянения, чтобы выяснить, почему он дал им алкогольный напиток плохого качества. Они заставили его также выпить, а затем А. ударил М. по лицу кулаком. М. нанес ответный удар и потребовал, чтобы они ушли. Однако А. и В. проигнорировали это требование и пытались затащить его на балкон. Вырвавшись, М. взял нож и убежал на балкон, закрыв за собой дверь. А. разбил стекло в балконной двери, а когда М. вернулся в комнату, схватил его за шею и стал душить. Стараясь освободиться, М. ударил А. ножом в бок. Чеховским городским народным судом Московской области М. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Президиум Московского областного суда переквалифицировал действия М. с ч. 1 ст. 111 на ст. 114 УК РФ Архив Чеховского городского народного суда Московской области Дело № 569-2005 .

Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене приговора суда и последующих решений в отношении М. и о прекращении дела за отсутствием состава преступления. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ протест удовлетворила, указав следующее. А. и В. находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, А. напал на М., стал его душить. В этой ситуации М. в целях обороны был вынужден нанести А. удар ножом, так как действия нападавшего представляли реальную опасность для его жизни. При таких обстоятельствах нет оснований для вывода, что М. превысил пределы необходимой обороны. Уголовное дело в отношении М. было прекращено с отменой всех предыдущих решений по делу Определение Верховного Суда РФ //Действия лица признаны надзорной инстанцией совершенными в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2005, N 6.

Поэтому при защите неприкосновенности жилища правомерным следует признавать причинение любого вреда лицу, которое проникает в жилище с применением любого насилия или угрозой его применения, а также отказывается покинуть жилище по требованию лица, проживающего в нем, применяя к проживающему в нем лицу насилие или угрожая его немедленным применением. По мнению Т. Орешкиной, это связано с реальностью угрозы и ценностью защищаемых благ Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. N 3. С. 28.. Однако законодатель (ч. 1 ст. 37 УК РФ) считает допустимым причинение посягающему любого вреда только в случае, если осуществляемое посягательство было сопряжено с применением насилия, опасного для жизни потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Подводя итог сказанному выше, можно отметить следующее. В норме о необходимой обороне следует отразить то обстоятельство, что нарушение неприкосновенности жилища или отказ покинуть жилище по требованию лиц, проживающих в нем, является основанием возникновения права на причинение вреда в состоянии необходимой обороны. Указанное право возникает с момента: а) начала совершения действий, направленных на проникновение в жилище; б) когда лицо, проникшее в жилище с согласия проживающего в нем лица, отказывается его покидать по требованию лица, проживающего в нем. Состояние необходимой обороны прекращается, если: а) виновный покинул жилище; б) не может его покинуть в силу своего беспомощного состояния. При этом с целью недопущения в жилище постороннего лица или с целью его принуждения к оставлению жилища проживающее в нем лицо может причинить постороннему любой вред, включая средней тяжести вред здоровью. Правомерным следует признавать причинение любого вреда лицу, которое проникает в жилище с применением насилия или угрозой его применения, а также отказывается покинуть жилище по требованию лица, проживающего в нем, применяя к этому лицу насилие или угрожая его непосредственным применением.

Таким образом, нарушить право на неприкосновенность жилища можно только на основании судебного решения или если это специально предусмотрено федеральным законом. Иные нормативные акты, в том числе на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, локальные акты ТСЖ либо его решения не могут служить основанием для нарушения права на неприкосновенность жилища. В жилое помещение без согласия проживающих могут войти только определенные федеральными законами лица, и только в случаях, прямо указанных в федеральных законах.

Заключение

В соответствии со ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Нарушение этого права, выражающееся в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, образует объективную сторону данного преступления (ч. 1 ст. 139 УК РФ).

В соответствии с примечанием к ст. 139 УК под жилищем в данной статье, а также в других статьях УК понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Незаконным является любое вторжение с нарушением указанного в ст. 25 Конституции порядка проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц. Согласно Конституции и уголовно-процессуальному законодательству, например, обыск в жилище может быть произведен только на основании постановления следователя или судебного решения. Суды должны рассматривать материалы, подтверждающие необходимость проникновения в жилище, если таковые представляются в суд. Условия ограничения неприкосновенности жилища граждан устанавливаются в Законе Российской Федерации «О полиции», Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности» и других федеральных законах. Нарушение этих условий превращает указанные действия в незаконные. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, связанных с проникновением в жилище против воли проживающих в нем лиц (кроме случаев, установленных федеральным законом), могут быть использованы в качестве доказательств по делам, лишь когда они получены по разрешению суда на проведение таких мероприятий и проведены следственными органами в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Незаконными являются и любое иное вторжение в жилище без согласия проживающего в нем лица, временное использование жилого помещения в отсутствие владельца и т.п.

Часть 2 ст. 139 предусматривает ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Под физическим насилием понимается умышленное причинение легкого вреда здоровью, побоев или иных насильственных действий (например, связывание потерпевшего). Причинение при этом смерти потерпевшему либо тяжкого или средней тяжести вреда его здоровью требует квалификации по совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 139 уголовная ответственность наступает за деяния, предусмотренные ч. 1 или 2 этой статьи, если они совершены лицом с использованием своего служебного положения

Субъектом преступлений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 139 УК, может быть любое лицо, достигшее 16 лет, а преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 139 УК, - специальный субъект: государственный служащий, должностное лицо или лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 139 УК, характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что незаконно проникает в жилище против воли проживающего в нем лица, и желает этого.

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993, с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

2. «Жилищный кодекс Российской Федерации» от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 06.07.2016)//Консультант Плюс.

3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Консультант Плюс

4. «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 06.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) // Консультант Плюс.

5. Федеральный закон от 20.03.2001 N 26-ФЗ (ред. от 30.12.2001) «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией конвенции о защите прав человека и основных свобод»// Консультант Плюс.

6. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) // Консультант Плюс

7. Федеральный закон «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 06.07.2016)// Консультант Плюс

8. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ (действующая редакция, 2016)//Консультант Плюс

Материалы судебной практики

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // БВС РФ. 1994. N 3.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам.

3. Определение Верховного Суда РФ //Действия лица признаны надзорной инстанцией совершенными в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов // «Бюллетень Верховного Суда РФ», 2005, N 6

4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 2011 года// Консультант Плюс.

5. Постановление Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (ред. от 21.09.2016) «О федеральном государственном пожарном надзоре» (вместе с «Положением о федеральном государственном пожарном надзоре»)

6. Статистика о состоянии преступности - январь-июль 2016 года//https://xn--b1aew.xn--p1ai/folder/101762/item/8306504/

7. Архив Верховного районного суда г. Казани, 11 мая 2012 года. Уголовное дело N 22-3564 по обвинению Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.// http://xn--80aablfub4agclye2aw0bzkj.xn--p1ai/bsr/case/1338585

8. Архив Ульяновского областного суда, 24 июня 2014 года. Уголовное дело N 12-5234 // http://oblsud.uln.sudrf.ru/

9. Архив Чеховского городского народного суда Московской области Дело № 569-2005

Специальная литература

1. Авшеев Э.Ю. Уголовно-правовая охрана права на неприкосновенность жилища. Автореф. дис... канд. юрид. наук. / Э.Ю. Авшеев. - Ростов на Дону, 2005. - 24с.

2. Балашкина И.В. Особенности конституционного регулирования права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации / И.В. Балашкина // Право и политика. - 2007. - № 7. С. 4-18.

3. Баур Н.П. Особенности защиты неприкосновенности частной жизни // Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы, всерос. Науч.-практ. конф. Всероссийская научно-практическая конференция «Развитие правоотношений в современном обществе: проблемы и перспективы», 23 октября 2009 г. / Н.П. Баур. - Волгоград - М.: ООО «Глобус». - 2009. С. 257 - 268.

4. Божьев В.П. Неприкосновенность жилища // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 876с;

5. Васильев А.А. Защита права на неприкосновенность жилища лицом, у которого производится обыск // Законность. - 2005. - № 3. С. 55 - 57.

6. Вопросы уголовного права и процесса в практике прокурорского надзора за соблюдением закона судами при рассмотрении уголовных дел. М., 1976. 257с.

7. Гаврилин Ю.В., Победкин А.В., Яшин В.Н. Следственные действия: Учебное пособие. М.: МосУ МВД России, Книжный мир, 2006. 311с.

8. Герасимова Л.И. Реализация принципа неприкосновенности жилища при производстве следственных действий // Адвокат. 2005. N 1. 130с.

9. Даневский В.П. Наше предварительное следствие: его недостатки и реформа. К.: Семенко Сергей, 2003. 673с.

10. Калиновский К.Б. Глава 24. Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. 749с.

11. Кобликов А.С. Юридическая этика: Учебник для вузов. 2-е изд., изм. М.: Норма, 2004. 652с.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. А.Я. Сухарева) включен в информационный банк согласно публикации - М.: Издательство «Норма», 2004, 675с.

13. Куцова Э.Ф. Следственные действия: понятие, обеспечение прав личности при их совершении // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1991. N 1. 135с.

14. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. 2002. N 11, 110с.;

15. Марков В. А. Осмотр места происшествий(тактика практика): учебное пособие/ Марков В. А.- Самара: Самар.гуманит.акад.,2008.- 120 с.

16. Мастинский М.С., Семенов Д.Е., Юшкова Е.Ю., Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов // Государство и право. 1994. N 3. 275с.

17. Меркурьев В.В. Состав необходимой обороны. СПб., 2004. 211с.

18. Орешкина Т. Спорные вопросы института необходимой обороны // Уголовное право. 1998. N 3. 224с.

19. Побегайло Э.Ф., Ревин В.П. Необходимая оборона и задержание преступника в деятельности органов внутренних дел. М., 1987. 457с.

20. Проблемы преступности: традиционные и нетрадиционные подходы. М., 2009. 480с.

21. Саркисова Э.Л. Уголовно-правовые средства предупреждения преступлений. М., 1979. 633с.

22. Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. 567с;

23. Смирнов А.В. Глава 4. Принципы состязательного уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2004. 398с;

24. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный. Под общ.ред. А.В. Смирнова. 6-е издание. //КонсультантПлюс

25. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства // Уголовное право. 2004. N 2. 422с.

26. Химичева Г.П. Указ. соч. С. 57; Божьев В.П. § 11. Неприкосновенность жилища // Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. С. 86; Смирнов А.В. Глава 4. Принципы состязательного уголовного процесса // Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. 2004. С. 95;

27. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М., 2003. 555с.

Размещено на Allbest.ru