Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава 1. Общий порядок заключения договора
• 1.1 Стадии заключения договора
• 1.2 Определение момента заключения договора
• Глава 2. Специальный порядок заключения договора
• 2.1 Заключение договора на торгах
• 2.2 Заключение договора с использованием предварительного договора
• 2.3 Заключение договора по типу договора присоединения (ст.428 ГК)
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Актуальность темы обусловлена тем, что заключение договора в гражданском праве - это один из наиболее актуальных и спорных вопросов. Вопросы правового регулирования заключения договора вызывают в настоящее время интерес у ученых-цивилистов и являются объектом гражданско-правовой доктрины.

Особый интерес представляет анализ специального порядка заключения гражданско-правовых договоров на торгах, а также момент заключения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Далее - ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 13.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301 регулирует вопросы заключения договора, признания его незаключенным.

Целью работы является исследование порядка заключения гражданского договора, а также правовых проблем его регулирования.

В соответствии с целью исследования в работе были поставлены следующие задачи:

- рассмотреть и сформулировать понятие договора;

- исследовать общий и специальный порядок заключения договора;

- проанализировать момент заключения договора.

Объект исследования - общественные отношения в сфере правового регулирования порядка заключения договора в гражданском праве.

Предмет исследования - нормы гражданского законодательства, регулирующие порядок заключения договора.

Методология исследования. В процессе подготовки курсовой работы методы системного анализа, сравнительного правоведения и другие.

Информационно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, специальная и учебная литература таких авторов как Суханов Е.А., Новицкий И.Б., Брагинский М.И, Витрянский В.В и др. авторов, а также комментарии к Гражданскому кодексу РФ, публикации в юридических изданиях.

Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

Глава 1. Общий порядок заключения договора

1.1 Стадии заключения договора

Порядок заключения договора состоит в том, что одна из сторон направляет другой свое предложение о заключении договора оферту, а другая сторона, получив оферту, принимает предложение заключить договор (п. 2 ст. 432 ГК).

Соответственно можно выделить следующие стадии заключения договора:

1) преддоговорные контакты сторон (переговоры);

2) оферта;

3) рассмотрение оферты;

4) акцепт оферты.

При этом две стадии: оферта и акцепт оферты - являются обязательными для всех случаев заключения договора. Стадия преддоговорных контактов сторон (переговоров) носит факультативный характер и используется по усмотрению сторон, вступающих в договорные отношения. Что касается стадии рассмотрения оферты ее адресатом, то она имеет правовое значение только в тех случаях, когда законодательство применительно к отдельным видам договоров устанавливает срок и порядок рассмотрения оферты (проекта договора). Например, порядок и срок рассмотрения оферты предусмотрен законодательством в отношении тех договоров, заключение которых является обязательным для одной из сторон (ст. 445 ГК).

Оферта играет самостоятельную юридико-фактическую "роль", вызывая состояние связанности оферента, то есть является юридическим фактом (если, конечно, не сводить юридические факты к основаниям возникновения, изменения и прекращения лишь "классических" прав и обязанностей) Поваров Ю.С. Сущность и юридическое значение оферты (критический анализ доктринальных подходов) // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2014. №4. С. 84-87..

2. Это, вместе с тем, не порочит допустимость одновременного рассмотрения оферты в качестве и юридического факта, влекущего специальные правовые последствия, и составляющей общей процедуры формирования основы будущего договора как двусторонней сделки (ибо одно другое не исключает).

При констатации юридико-фактической значимости оферты самой по себе (а не только вкупе с акцептом) неизбежно встает вопрос о месте оферты в системе юридических фактов действий. Данный вопрос по-прежнему остается открытым, при этом в науке сложилось три основных подхода относительно квалификации оферты как "самостийного" обстоятельства, влекущего юридические последствия.

Фокусирование внимания на прямом опосредовании направлением оферты лишь состояния связанности, а также известном автоматизме его наступления дает повод отдельным ученым увидеть в оферте юридический поступок (но не сделку). Так, на взгляд В.В. Груздева, "...состояние связанности оферента сделанным предложением как единственное правовое последствие последнего возникает независимо от того, направлена ли воля оферента на это последствие или нет. Следовательно, оферта... сама по себе... влечет возникновение лишь такого специфического для нее правового последствия, как связанность оферента сделанным предложением. При этом воля оферента на упомянутое последствие может быть и не направлена. Поэтому в системе юридических фактов оферта занимает место юридических поступков..." Груздев, В.В. Возникновение договорного обязательства по российскому гражданскому праву / В.В. Груздев. - М. : Волтерс Клувер, 2010. - 272 с. Заметим, что сходные соображения высказываются и авторами, не причисляющими оферту к поступку: к примеру, Е.А. Крашенинников отмечает, что "...связанность наступает и тогда, когда оферент ее не желает" Крашенинников, Е.А. Фактический состав сделки / Е.А. Крашенинников // Очерки по торговому праву. Вып. 11. - Ярославль, 2004. - С. 5-10..

Однако по ряду причин обозначенная позиция кажется достаточно уязвимой:

1. Возникновение ситуации связанности оферента обусловливается самой сутью оферты как предложения, выражающего намерение оферента считать себя заключившим договор с акцептантом (п. 1 ст. 435 ГК РФ), то есть как действия, целенаправленно совершаемого для достижения конкретного правового эффекта (что характерно именно для юридических актов) вступления в договорную правовую связь с определенным лицом; противопоставление же волевой направленности на возникновение состояния связанности и направленности на заключение договора представляется немного искусственным.

Кроме того, "пристальное внимание законодателя к направленности воли сторон при заключении договора (гл. 28 ГК), как подчеркивает В.А. Белов, свидетельствует о том, что акцепт не является юридическим поступком..." Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. - М. : Юрайт-Издат, 2007. - 993 с. , сказанное, полагаем, в полной мере может быть распространено и на оферту.

2. Связанность оферента может быть "преодолена" его действиями посредством включения в оферту оговорки о возможности отзыва предложения (ст. 436 ГК РФ).

3. Несколько алогичной (изначально "несущей" противоречие) представляется "схема", при которой к сделке как разновидности юридического акта приводит совершение действий, выступающих юридическими поступками, противополагаемыми юридическим актам.

С учетом сказанного достаточно понятна популярность рассмотрения оферты (а равно акцепта) в качестве односторонней сделки.

1.2 Определение момента заключения договора

Практика показывает, что множество споров возникает в связи с неправильным пониманием моментов начала и окончания действия гражданско-правовых договоров. Соответственно, сторонами при нарушении их прав заявляются неадекватные нарушению требования. Считаем необходимым определить некоторые отправные точки в данном вопросе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). Это общее правило для всех гражданско-правовых договоров. Но для наиболее сложных в практическом плане отношений законодатели выделили специальные статьи, посвященные моменту заключения, в частности, договора страхования: ст. 957 ГК РФ.

Нередко в текстах договоров встречаются фразы "настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами" Дашин А.В. Место и роль обычая в системе социального регулирования архаических обществ // Общество и право. 2012. № 2. С. 16. При этом не всегда учитываются особенности конкретных договоров. В частности, если для договора купли-продажи данное правило действует, то для займа - нет, так как первый является консенсуальным, а второй - реальным Дашин А.В. Обычное право и правовые обыкновения: проблемы классификации и соотношения // Ленинградский юридический журнал. 2013. № 4. С. 23. Правила же о консенсуальности или реальности соответствующего договора закрепляются в большинстве случаев в императивных нормах-дефинициях (в приведенных примерах - п. 1 ст. 454 и п. 1 ст. 807 ГК РФ. Характер таких норм не позволяет в соглашении сторон изменять момент заключения договора.

Редкие исключения закреплены, в частности, в диспозитивных нормах п. 1 ст. 572 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 29.06.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410. в отношении договора дарения; в п. 1 ст. 824 ГК РФ - для договора финансирования под уступку денежного требования.

В этих нормах используется формула "передает или обязуется передать", свидетельствующая о вариативности, зависящей от усмотрения контрагентов. В нормах, регулирующих отношения хранения, законодателями наших государств избран единый, но иной подход. В частности, общее определение договора хранения (п. 1 ст. 886 ГК РФ) формулирует его как договор реальный. Но это правило имеет исключение, закрепленное в следующих пунктах указанных статей: стороны вправе заключить консенсуальный договор хранения, если на стороне хранителя выступит профессионал в данной сфере деятельности. Если же стороны не придали такому договору консенсуального характера (не включили условие об обязанности хранителя принять вещи на хранение), то договор подчиняется презумпции реальности договора хранения Танага А.Н. Момент заключения гражданско-правового договора (сравнительно-правовой анализ российского и белорусского законодательства) // Власть закона. 2014. № 2. С. 112 - 120..

Диспозитивные нормы использованы законодателями и в конструкции договора страхования, где дефиниции не определяют момент заключения договора в силу наличия специальных норм ст. 957 ГК РФ. В частности, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Таким образом, диспозитивная норма закрепляет общее правило о реальности договора страхования. Стороны же вправе в таком договоре определить иной момент заключения договора, в частности, избрав консенсуальную модель или обусловив этот момент иными обстоятельствами Цыбуленко З.И. Об эффективности норм гражданского законодательства России // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 5. С. 94..

Итак, в первую очередь момент заключения договора зависит от признания (законодателем!) договора консенсуальным или реальным. Лишь в редких случаях контрагентам предоставлена возможность выбора консенсуальности или реальности договора.

Для признания заключенным любого гражданско-правового договора необходимо достижение сторонами соглашения по всем его существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ). При этом потенциальные контрагенты должны абсолютно четко представлять перечень объективно-существенных условий заключаемого договора и с учетом своих (собственных и общих) интересов творчески подходить к определению перечня субъективно-существенных условий. Например, если у будущего поставщика по договору нет возможности самостоятельно доставить товар покупателю и соответствующие затраты не включены в цену товара, то, несомненно, необходимо условию о выборке товара придать значение существенного. Иначе вступит в силу общее правило о доставке товара поставщиком покупателю (п. 1 ст. 510 ГК РФ).

Общая норма о заключении договора говорит, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ). При этом ответ на оферту может быть признан акцептом лишь при условии, что он является полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). Корреспондируют данному правилу нормы ст. 443 ГК РФ в соответствии с которыми ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом, а признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой. Вроде бы все понятно. Но почему законодатели назвали эти статьи "Акцепт на иных условиях"?

Налицо коллизия между нормами о существенных условиях договора и о стадиях его заключения. Соответственно, в практике российских судов возник ряд вопросов, касающихся того, что же признавать акцептом - безоговорочное принятие абсолютно всех условий оферты (из нескольких десятков условий лишь два относятся к существенным) либо принятие только существенных условий (соглашение достигнуто по двум существенным условиям стороны, а по остальным возникли разногласия). Первый вариант более всего соответствует требованию п. 1 ст. 438 ГК РФ о том, что акцепт должен быть полным и безоговорочным. А в последнем варианте мы действительно будем говорить об акцепте на иных условиях, но неизбежно возникает вопрос: а может быть договор заключен, ведь все существенные условия согласованы? В современной учебной литературе традиционно излагается первый вывод, справедливо опровергнутый практикой.

Президиум Высшего арбитражного суда РФ дал однозначный ответ на этот вопрос: договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по существенным условиям договора. Если в ответе на оферту имеется согласие с существенными условиями, а по другим условиям возникли разногласия, то договор считается заключенным, но без условий, по которым возникли разногласия. Соответственно, последние нормы будут регулироваться иными источниками, нежели соглашение сторон. Как правило, в качестве таковых выступают нормы самого ГК РФ.

Высший Арбитражный Суд РФ в Информационном письме Президиума от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" // Вестник ВАС РФ. N 4. Апрель, 2014. обобщил основные причины для признании договоров незаключенными.

Рассмотрим основные из них.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок.

В электронной базе судебных решений "Судебные и нормативные акты РФ" (www.sudact.ru) находится судебное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-3613/2014 от 29 октября 2014 г Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-3613/2014 от 29 октября 2014 г // www.sudact.ru.

Суть спора: Шавкунов М.Л. обратился в суд с иском к Шавкуновой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы следующим.

Между сторонами заключен договор займа на сумму 300000 рублей. Срок возврата суммы займа определен сторонами моментом востребования.

Истец направил ответчику требование о возврате суммы займа в определенный им срок. От получения указанного требования ответчик уклонился.

В договоре займа отсутствует условие об уплате процентов, в связи с чем истец имеет право на получение с ответчика процентов за пользование суммой займа по ставке ЦБ РФ в размере 7 % годовых.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 112291,67 руб. из расчета ставки рефинансирования Банка России в размере 7 % годовых, а также проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 7 % годовых.

В ходе рассмотрения дела истец Шавкунов М.Л. исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом изменил в сторону увеличения, на день рассмотрения дела просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа, в том числе сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом за период с <дата> до <дата> в размере 132343,75 руб. из расчета ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, а также проценты за пользование займом исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Ответчиком Шавкуновой Е.А. предъявлен встречный иск о признании договора займа незаключенным, мотивированный тем, что денежные средства фактически истцом ответчику не передавались, расписка на сумму 300000 руб. написана под физическим и психическим давлением истца. В связи с изложенным Шавкунова Е.А. просила суд признать договор займа незаключенным.

Из текста встречного искового заявления и объяснений Шавкуновой Е.А. следует, что она считает договора займа незаключенным в связи с тем, что денежные средства Шавкунову М.Л. фактически не передавались (безденежность договора).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 812 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 31.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410. заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532., содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания факта неполучения денег от заимодавца или получения их в меньшем количестве, чем указано в договоре займа, лежит на лице, оспаривающем договор по безденежности.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска и обосновывая встречный иск, ответчик ссылается на безденежность договора, на то, что фактически денежные средства по договору займа он не получал.

Между тем, письменных доказательств безденежности договора займа Шавкуновой Е.А. не представлено, равно как и не представлено достоверных, достаточных и относимых доказательств выдачи расписки Шавкунову М.Л. под влиянием насилия или угроз с его стороны.

Объяснения Шавкуновой Е.А., свидетельские показания Х. и С. при отрицании данного факта стороной истца по первоначальному иску, в указанной части признаются судом недостаточными для установления безденежности договора займа, поскольку иными, в том числе письменными доказательствами не подкреплены.

Более того, суд, исследовав совокупность представленных по делу доказательств, в том числе расписку приходит к выводу о том, что денежные средства заемщиком были получены.

Поэтому суд, основываясь на нормах гражданского и гражданского процессуального права, решил исковые требования удовлетворить частично. Оснований для признания договора незаключенным ответчик во встречном иске представить не смог. Суд не счел их достаточными.

Аналогичным образом договор признан незаключенным договор подряда в судебном решении Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-2470/14 от 11 сентября 2014 г Решение Индустриального районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-2470/14 от 11 сентября 2014 г // www.sudact.ru.

Суть спора: Истец Запольских А.В. обратился в суд с иском о признании договора незаключенным, взыскании с ответчика ООО "СК КапиталСтрой" неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Свои требования истец мотивировал тем, что -Дата- между сторонами подписан договор подряда №. На основании указанного договора Запольских А.В. оплатил ООО "СК Капитал Строй" в общей сумме <данные изъяты> рублей. Договор подряда № от -Дата- является незаключенным, поскольку в подписанном договоре подряда ни определен не предмет договора, ни стоимость работ.

При указанных обстоятельствах, признавая договор незаключенным, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей была получена ответчиком от истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В свою очередь, ответчик не представил доказательств наличия правовых оснований для приобретения (сбережения) денежных средств в указанном размере либо доказательств возврата указанной суммы истцу полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежная сумма, полученная ответчиком от истца в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с правилами ст.1102 ГК РФ подлежит возврату истцу как неосновательное обогащение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил исковые требования Запольских А.В. к ООО "СК КапиталСтрой" о признании договора незаключенным, взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. Признать договор подряда № от -Дата- незаключенным.

Следует также отметить, что договор, подлежащий государственной регистрации, может быть признан недействительным и при ее отсутствии.

В электронной базе судебных решений "Судебные и нормативные акты РФ" (www.sudact.ru) находится судебное решение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-456/2014 (2-5587/2013) от 8 мая 2014 г Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-456/2014 (2-5587/2013) от 8 мая 2014 г // www.sudact.ru. Данные на сайте приведены с изъятиями, в соответствии с ФЗ "О персональных данных" Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451..

Суть спора: Масленникова М.Б. обратилась в суд с иском к Чунаревой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 1901710 рублей. Требования мотивированы тем, что 15.09.2004 года ОАО "Химстрой" и ЗАО "Экспресс" заключили договор долевого участия в строительстве <адрес>. 09.06.2005 года в отношении квартиры <номер> ОАО "Химстрой" заключило договор уступки с ООО "<данные изъяты>". 12.09.2005 года по договору уступки ООО "<данные изъяты>" передало право требования Чунаревой Л.А. 05.07.2006 года между Чунаревой Л.А. и истцом в простой письменной форме подписан договор уступки, по которому истец уплатила ответчику 1901710 рублей. Государственная регистрация договора не была произведена, так как до 01.01.2011 года органы судебной власти считали это необязательным.

Денежные средства в размере 1901710 рублей являлись собственностью истицы. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Для совершения Чунаревой Л.А. сделки, требующей регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, которого не было. Следовательно, 1901710 рублей, полученные Чунаревой Л.А. по незаключенному договору, подлежат возврату.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности при обращении с заявленными требованиями. Суд соглашается с доводами указанного ходатайства в связи со следующим:

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 05 июля 2006 года) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Поскольку сделка между сторонами является ничтожной, истец должна была узнать об отсутствии правовых оснований для исполнения условий договора в момент его исполнения, то есть передачи денежных средств. Из материалов дела следует, что исполнение договора уступки права от 07 июля 2006 года началось 11 июля 2006 года, что подтверждается распиской от указанной даты о получении Чунаревой Л.А. денежной суммы в размере 200000 рублей за трехкомнатную <адрес>.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истек 12.07.2009 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска указанного срока; наличие обстоятельств, являющихся основанием для его перерыва или приостановления, стороной истца суду не представлено.

На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил иск Масленникова М.Б. к Чунаревой Л.А. оставить без удовлетворения.

Следующее основание для признания договора незаключенным также подтверждается примером судебной практики.

Отсутствие согласованного сторонами условия о сроках оказания услуг само по себе не влечет признания договора возмездного оказания услуг незаключенным.

В электронной базе судебных решений "Судебные и нормативные акты РФ" (www.sudact.ru) находится Апелляционное определение Воткинского районного суда (Удмуртская Республика) № 11-53/2012 от 30 августа 2012 г. Апелляционное определение Воткинского районного суда (Удмуртская Республика) № 11-53/2012 от 30 августа 2012 г. // www.sudact.ru Данные на сайте приведены с изъятиями, в соответствии с ФЗ "О персональных данных" Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" // Собрание законодательства РФ. 31.07.2006. N 31 (1 ч.). Ст. 3451..

Суть спора: Поносов П.Н. - ответчик по гражданскому делу по иску Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональный лицей № 15" (далее - БОУ НПО УР "ПЛ № 15") о взыскании задолженности за обучение, процентов, рассмотренному мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинск УР Шабалиной Л.И., подал апелляционную жалобу на решение по данному делу от.

Ответчик Поносов П.Н. обосновал свою жалобу несогласием с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным по тем основаниям, что при рассмотрении гражданского дела мировым судьей не были в полном объеме изучены представленные сторонами в связи с разбирательством по делу документы, не были изучены должным образом приведенные сторонами доводы, не исследованы должным образом представленные сторонами возражения и доказательства, мировой судья руководствовался собственными умозаключениями и доводами (документально не подтвержденными), при вынесении решения не опирался на нормы действующего гражданского законодательства. Со сметой он не был ознакомлен и ее не согласовывал, какие либо акты выполненных работ для подписания ему не предъявлялись. Условиями договора срок прохождения обучения не определен, с приказом о зачислении в учебное заведение Поносов также не был ознакомлен. Из условий договора следует, что услуги оказывались именно заказчику, но не потребителю. Имеющийся в материалах дела ордер №*** от не является доказательством внесения платы по договору оказания услуг, поскольку в документе отсутствует ссылка на договор. Согласно утвержденных норм истца (устав), истец может осуществлять свою деятельность только на основании письменных договоров (п. 6.1. Устава), заключенных в соответствии со ст. 432 ГК РФ. На основании выше изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР Шабалиной Л.И. по делу № 2-199/12 о взыскании задолженности за обучение и процентов, принять по данному делу новое решение.

Судом установлено, что БОУ НПО УР "ПЛ № 15" является правопреемником ГОУ НПО "ПЛ № 15", т.е. надлежащим истцом по делу, что подтверждается приказом об утверждении устава (копия на л.д. №***), уставом (копия на л.д. №***), свидетельством о постановке на учет (копия на л.д. №***), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (копия на л.д. №***), выпиской из ЕГРЮЛ (копия на л.д. №***).

Также судом установлено, что между истцом (исполнителем) и ответчиком (потребителем) был заключен договор (копия на л.д. №***) на оказание платных образовательных услуг (далее - договор), предмет которого (оказываемая услуга) определен в разделе № 1 договора - обучение по подготовке водителей транспортных средств категории "B".

Из содержания п. 3.2 договора следует, что исполнитель обязан организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, предусмотренных в разделе 1 договора. Образовательные услуги оказываются в соответствии с Государственными образовательным стандартом и учебным планом.

Разделом II Положения о предоставлении дополнительных платных услуг ГОУ НПО "ПЛ № 15" предусмотрено, в том числе, утверждение учебного плана, сметы расходов.

Из сметы на подготовку водителей категории "В" (копия на л.д. №***), рабочего учебного плана и перечня профессиональных образовательных программ, по которым истец имеет право ведения образовательной деятельности, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что учебный план по подготовке водителей категории "В" рассчитан на срок 2,5 месяца и включает в себя теоретические и практические занятия (вождение) общим количеством 156 часов. Стоимость обучения одного ученика составляет.

Из смысла главы 39 ГК РФ следует, что условие о сроке выполнения услуг не является существенным для данного вида договора и не может служить основанием для признания договора незаключенным. Анализируя условия договора, а также вышеуказанные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что начальным сроком исполнения услуги необходимо считать дату заключения договора - а конечным сроком оказания услуг - дату окончания срока (2,5 месяца) обучения по подготовке водителей категории "В", т.е. (учитывая наличие двух праздничных дней в мае месяце).

Судом установлено, что истцом в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг по подготовке водителей категории "В", что подтверждается журналом учебных занятий (копия на л.д. №***), индивидуальной книжкой учета обучению вождения (копия на л.д. №***), личная подпись ответчика в которой также свидетельствует о прохождении им обучения вождению, являющегося частью программы по подготовке водителей категории "В". Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения мировым судьей процессуальных нарушений, влекущих отмену (изменение) решения, допущено не было, в связи с чем, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная жалоба Поносова П.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд определил решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска Шабалиной Л.И. от., принятое по гражданскому делу по иску Бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Удмуртской Республики "Профессиональный лицей № 15" к Поносову П.Н. о взыскании задолженности за обучение, процентов - оставить без изменения, апелляционную жалобу Поносова П.Н. - без удовлетворения.

Глава 2. Специальный порядок заключения договора

2.1 Заключение договора на торгах

Согласно ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом.

Как видно из сложившейся практики, наиболее перспективным является способ оспаривания торгов на основании ст. 449 ГК РФ. Исковые требования при этом практически во всех делах формулируются одинаково: признать недействительными торги в форме открытого конкурса, а также договор, заключенный с победителем соответствующего конкурса (лота).

При этом в отличие от публично-правовых требований в этом случае установлен годичный срок обращения в суд, поскольку согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ Постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.2010 N 7171/10, Постановление Президиума ВАС РФ от 14.12.2010 N 7781/10 // www.sudact.ru, споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.

Претензии истцов к конкурсу в этих спорах обычно бывают двух видов:

1) незаконность критериев конкурсной документации;

2) нарушения при проведении самого конкурса - неправильная оценка заявок, неверное исчисление баллов и т.п.

Остановимся подробнее на конкурсных критериях. В отличие от Закона о госзаказе Федеральный закон от 29.12.2012 N 275-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О государственном оборонном заказе" //Собрание законодательства РФ. 31.12.2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7600., региональное законодательство, конкретных требований к критериям выбора победителя не содержит. Их установление в соответствии с целями и задачами проводимого конкурса Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" Федеральный закон от 06.10.1999 N 184-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 15.09.2015) // Собрание законодательства РФ. 18.10.1999. № 42. Ст. 5005. отнесено к компетенции соответствующих органов власти субъекта Российской Федерации.

А значит, конкурсные критерии продолжают оставаться самым уязвимым местом проводимых торгов, и при определенной степени изобретательности можно обвинить в необъективности любой из них.

В этом отношении наиболее показательным является дело N А 56-64278/2011, выводы которого использовались впоследствии истцами во многих аналогичных спорах. Так, со ссылкой на некорректность конкурсных критериев истцами были выиграны дела N А 56-63739/2012, А 56-63187/2012, А 56-63736/2012 и другие. В то же время ФАС СЗО Постановлением от 15.11.2013 вдруг совершенно неожиданно отправил на новое рассмотрение аналогичное дело N А 56-65008/2012, и это при двух отрицательных для победителя конкурса судебных актах нижестоящих инстанций Постановление ФАС СЗО № А 56-64278/2011; Постановление ФАС СЗО № А 56-63739/2012, Постановление ФАС СЗО № А 56-63187/2012, Постановление ФАС СЗО №А 56-63736/2012; Постановление ФАС СЗО № А 56-65008/2012 // www.sudact.ru.

Получается, что возможность оспаривания конкурса на основании некорректности конкурсных критериев зависит исключительно от изобретательности истцов и оценочной деятельности судов, причем чаша весов может склониться в любую сторону. А это, в свою очередь, ведет к правовой неопределенности в отношении формулировок критериев конкурса и к отсутствию единообразия в судебной практике.

Есть и еще одна существенная проблема. Например, в деле N А 56-63739/2012 Постановление ФАС СЗО № А 56-63739/2012 // www.sudact.ru суды признали конкурс недействительным исключительно из-за недостатков конкурсных критериев, доводы истца о предоставлении победителем конкурса ложных сведений о количестве совершенных ДТП были отклонены. В итоге получается, что виноваты в отмене конкурса исключительно Комитеты. Но разве будут они нести ответственность за весьма существенные убытки, которые понес перевозчик-победитель? Подобной практики в настоящее время нет, и представляется весьма проблематичным взыскать такого рода ущерб с организаторов конкурса.

При оспаривании конкурсов на основании ст. 449 ГК РФ следует также обратить внимание на пункт 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" // Вестник ВАС РФ. № 4. 2006., где Президиум ВАС РФ указал, что нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки Богомолов В.И., Будлов И.М. Определение гражданско-правовых оснований признания торгов недействительными // Законность. 2014. № 6. С. 51 - 53..

Как ни странно, но в большинстве судебных споров практически бесперспективными являлись ссылки на злоупотребление правом со стороны лиц, оспаривающих конкурс.

Исходя из презумпции разумного и добросовестного поведения, если истец считал критерии конкурса незаконными, ему следовало вместо участия в конкурсе сразу обратиться либо в суд, либо в антимонопольный орган. Также очевидно, что, окажись истец победителем конкурса, претензий к критериям у него бы не было. Это нельзя истолковать иначе как злоупотребление правом, которое на основании ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите. договор гражданин коммерческий арбитражный

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.12.2012 N 11237/12 по делу N А 41-10785/11 Постановление Президиума ВАС РФ от 25.12.2012 N 11237/12 по делу N А 41-10785/11 // www.sudact.ru выразил позицию, подтверждающую данное мнение: само по себе участие в конкурсе трактуется судом как согласие с условиями конкурса и критериями конкурсной документации. Тем не менее суды эту позицию дружно проигнорировали.

Получается, что любой из подобных конкурсов может быть оспорен проигравшими его участниками, причем вероятность его отмены весьма высока. Если проследить "время жизни" конкурсов и заключенных по их итогам договоров на перевозки, то очевидно, что оно постоянно снижается и сейчас составляет всего несколько месяцев - пока длится судебное разбирательство. Такая нестабильность, безусловно, имеет весьма негативные последствия для рынка перевозок Одинцова Т.К. Процессуальные особенности оспаривания торгов на право заключения договора по автобусным перевозкам // Адвокатская практика. 2014. № 2. С. 24 - 29.

Что можно предпринять для дальнейшего исключения подобных проблем?

Как показывает опыт, невозможно нормативно утвердить требования к конкурсным критериям с такой точностью, чтобы исключить возможность их оспаривания в суде. Более перспективным мне представляется следующий путь.

Действия органов государственной власти по организации конкурса, утверждению конкурсной документации и в ее составе - критериев определения победителя, допуску (или недопуску) претендентов к участию в конкурсе, оценке заявок, оформлению соответствующих протоколов и их публикации в установленном порядке носят публично-правовой характер и регулируются нормами публичного права.

Очевидно, что эта составляющая торгов является основной и охватывающей практически все аспекты их проведения, а гражданско-правовую составляющую, на мой взгляд, представляют собой только заключение, исполнение и расторжение договоров, заключаемых по их итогам.

Именно поэтому мы считаем не вполне корректным применение гражданско-правовых способов оспаривания к такого рода конкурсам в целом. Для их публично-правовой составляющей следовало бы установить отдельный порядок обжалования:

1) срок обжалования всех действий государственных органов по проведению ими торгов должен составлять 3 месяца (п. 4 ст. 198 АПК РФ);

2) нужно включить в нормативную базу положение о том, что лицо, соглашаясь на участие в конкурсе, тем самым признает законность и обоснованность его условий. Подобное положение не равносильно отказу от права на судебную защиту: если перевозчик считает условия конкурса незаконными, у него есть право их оспорить;

3) также целесообразным представляется введение нормы о том, что несоответствие конкурсной документации законодательству о конкуренции может быть установлено только антимонопольным органом, а без обращения в него лицо не вправе ссылаться в суде на эти обстоятельства;

4) необходимо законодательно установить ответственность государственного органа за убытки, понесенные перевозчиками по причине ненадлежащего проведения конкурса.

Большинство из предлагаемых изменений затрагивают нормативную базу регионального или даже федерального уровня и внесение их на практике будет достаточно затруднительно. Но нам представляется необходимым обозначить правовые проблемы, имеющиеся в сфере регулирования подобного рода торгов, и предложить возможные пути их решения.

2.2 Заключение договора с использованием предварительного договора

Предварительный договор позволяет участникам гражданского оборота установить определенные обязательства и связать друг друга ими еще до заключения основного договора.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или об оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор может быть заключен также на оформление иных операций в будущем. Такой вывод следует из того, что в п. 1 ст. 429 ГК РФ виды будущих сделок, на оформление которых направлен предварительный договор, не названы в качестве исключительно тех, в отношении которых допускается его заключение, равно как и нет указания на то, что предметом предварительного договора не могут выступать будущие сделки иного характера Бычков А. Нюансы предварительного договора // ЭЖ-Юрист. 2015. № 7. С. 13..

В качестве примера можно привести ситуацию, когда покупатель намерен приобрести имущество, обремененное долгосрочной арендой, однако он достиг соглашения с арендатором о внесении после покупки определенных изменений в договор аренды. До покупки такие изменения они оформить не могут, поскольку покупатель не является собственником арендуемого имущества и стороной договора аренды. Выходом в такой ситуации может быть как раз заключение предварительного договора о заключении между покупателем и арендатором в будущем дополнительного соглашения к договору аренды. По смыслу п. 1 ст. 429 ГК РФ такое дополнительное соглашение и будет являться основным договором.

В практике гражданского оборота можно встретить договорные модели организационной группы, которые так же, как и предварительный договор, направлены на оформление будущих отношений сторон. Среди них можно отметить рамочный договор.

По рамочному договору (договору с "открытыми условиями") стороны определяют общие условия своего взаимодействия и вопросы, по которым на дату его заключения они достигли соглашения. Условия конкретных сделок, совершаемых в соответствии с рамочным договором, уточняются и детализируются на основании отдельных соглашений сторон, которые могут оформляться как в виде самостоятельных договоров, так и в виде дополнительных соглашений к нему. К отношениям сторон по рамочному договору и соглашениям, детализирующим его, применяются положения рамочного договора в качестве общих правил и условия отдельных соглашений.

Организационный аспект присутствует в договоре авторского заказа, по которому автор обязуется по заказу заказчика создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме (п. 1 ст. 1288 ГК РФ) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 N 230-ФЗ (ред. от 13.07.2015) // Собрание законодательства РФ. 25.12.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.. Особенности договора авторского заказа определяются тем, что он заключается в отношении произведения, которое еще не существует и будет создано лишь в перспективе Постановление Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 2658/09 по делу N А 40-4615/08-51-52 // www.sudact.ru.

Однако все названные договорные конструкции от предварительного договора в рассматриваемом нами аспекте отличаются тем, что их заключение влечет за собой возникновение основных обязательств (передать товар или результат интеллектуальной деятельности) с определенным сроком исполнения. Предварительный договор таких обязательств не порождает и направлен только на установление обязательств заключить основной договор в будущем на определенных условиях.

В предварительном договоре должно быть прямо указано, что стороны принимают на себя обязательство заключить в будущем основной договор на определенных условиях. Одного намерения ("стороны могут, собираются, подтверждают или выражают намерение") будет недостаточно Постановление ФАС ДО от 18.02.2014 N Ф 03-4/2014 // www.sudact.ru.

Согласно п. 2 ст. 429 ГК РФ предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

В силу п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

Если на момент заключения предварительного договора стороны не располагают сведениями о точных характеристиках имущества, подлежащего передаче по основному договору, то следует указать всю имеющуюся информацию, позволяющую его индивидуализировать, например включить в предварительный договор сведения из проектной документации строящегося здания Постановление ФАС ВСО от 28.03.2012 N А 58-5257/10 // www.sudact.ru.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (например, в течение 9 месяцев с даты заключения предварительного договора). Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Нередко стороны не знают точно на стадии заключения предварительного договора, в какой срок они смогут заключить основной договор. Владелец достраиваемого офисного центра, привлекая арендаторов на площади здания, располагает информацией о примерных сроках окончания строительства, которые могут быть увеличены по различным причинам (например, отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию).

Указание в связи с этим в предварительном договоре на то, что основной договор стороны заключат после ввода объекта в эксплуатацию и открытия центра, означает несогласованность срока, поэтому к отношению сторон в таком случае будет применяться правило об обязанности заключить основной договор в течение года после заключения предварительного договора.

Стороны могут для подобных случаев указать, что основной договор подлежит заключению после ввода объекта в эксплуатацию и открытия офисного центра, но не позднее какого-то определенного срока (не более двух лет, к примеру).

Перед заключением предварительного договора необходимо убедиться в том, что основной договор действительно может быть заключен и на стадии заключения предварительного договора для этого нет препятствий. Так, отсутствие у продавца или арендодателя имущества на момент заключения предварительного договора для передачи его в собственность или в аренду не влечет недействительности предварительного договора, поскольку предварительный договор только лишь связывает стороны обязательством заключить основной договор в будущем, и обязательное наличие имущества на момент заключения не требуется Постановление Президиума ВАС РФ от 14.07.2009 N 402/09 // www.sudact.ru.

...