Юридическая ответственность за ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей

Заместитель главы администрации Сургутского района вынес постановления о немедленном отобрании ребенка у опекуна К. и об отстранении ее от обязанностей опекуна над несовершеннолетней У.

Решением Сургутского районного суда в удовлетворении заявления К. об оспаривании действий администрации Сургутского района отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения.

В отношении К. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ Апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-4093/2012 // http://sudact.ru/.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении своих прав родители не должны причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей (абз. 1, 2 п. 1 ст. 65 СК РФ).

Родители, осуществляющие свои права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке (абз. 3 п. 1 ст. 65 СК РФ). Основными мерами семейно-правовой ответственности родителей принято считать ограничение и лишение родительских прав, которые направлены на отобрание ребенка у родителей и применяются в судебном порядке. В то же время СК РФ предусматривает и досудебный порядок отобрания ребенка у родителей органом опеки и попечительства при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью (ст. 77 СК РФ).

Важно то, что угроза должна носить прямой и явный характер. При наличии подобной угрозы возможно наступление негативных последствий в виде смерти или причинения тяжкого вреда здоровью. Это может выражаться в: - отсутствии заботы о здоровье ребенка, о его материально-бытовом обеспечении (например, проживание или пребывание ребенка в помещении, не соответствующем требованиям техники безопасности и (или) санитарным правилам и нормам), о питании в пределах финансовых возможностей родителей;

- применении недопустимых способов и приемов воспитания: пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатация детей (например, имеет место рукоприкладство, издевательство);

- наличии в действиях родителей (одного из них), иных лиц, на попечении которых находится ребенок, признаков умышленного преступления против жизни или здоровья ребенка;

- совершении родителями противоправных действий в присутствии детей;

- наличии у родителей (одного из них), иных лиц, на попечении которых находится ребенок, заболевания хроническим алкоголизмом или наркоманией, подтвержденного соответствующим медицинским заключением.

- беспризорности, безнадзорности ребенка (т.е. отсутствие контроля за поведением ребенка вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей по воспитанию, обучению и (или) содержанию со стороны родителей (лиц, на попечении которых находится ребенок).

Как правило, подобная обстановка наблюдается в семьях, находящихся в социально опасном положении, а значит, соответствующим государственным органам и учреждениям необходимо, по возможности, более эффективно осуществлять "семейный патронат", то есть социальное сопровождение неблагополучной семьи без изъятия из нее ребенка Коваль Н.В. Проблемы квалификации жестокого обращения с детьми // Уголовное право. 2015. N 1. С. 65 - 71.. Уменьшение численности детей, отобранных у родителей при непосредственной угрозе жизни или здоровью детей; уменьшение численности детей, родители которых лишены родительских прав, ограничены в родительских правах, сокращение численности родителей, лишенных родительских прав, ограниченных в родительских правах, являются показателями эффективности работы органов опеки и попечительства. Если необходимые мероприятия были осуществлены и в результате их проведения не произошло никакой положительной динамики, а по существу выясняется, что родители (или иные законные представители) малолетних детей не встали на путь исправления и продолжают вести аморальный образ жизни, не проявляя при этом должной заботы о воспитании и безопасности своих детей, необходимо принять меры по временному изъятию таких детей из семьи. Отметим, что отобрание ребенка может произойти и в семье, не состоящей на учете как неблагополучная.

Подводя итоги, можно в качестве предложения совершенствования законодательства указать, что в настоящее время недостаточно эффективно используется на практике такая мера ответственности за нарушение алиментных обязательств, как отстранение от наследования родителя наследодателя, злостно уклонявшегося от выполнения лежащих на нем обязанностей по содержанию ребенка, предусмотренная п.2 ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не получил однозначного разрешения вопрос о правовой природе задолженности по алиментам, образовавшейся при жизни плательщика и не погашенной им до его смерти. Немало дискуссионных вопросов связано с определением правовой сущности и особенностей алиментных обязательств, а также отличительных признаков ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Глава 3. Виды юридической ответственности за ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей

3.1 Меры семейно-правовой ответственности за ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей

Семейно-правовая ответственность выражена, прежде всего, в форме лишения родителей родительских прав, если они уклоняются от выполнения своих обязанностей либо злоупотребляют родительскими правами. В случае исполнения родительской обязанности по обеспечению информационной безопасности ребенка уклонение характеризуется отстранением от контроля за потреблением ребенком информационной продукции, непринятием мер по ограждению от проникновения вредной информации в его сознание, самоустранением от заботы о его психическом и нравственном развитии. Нерадивое, формальное и неполное исполнение родительских обязанностей, использование родительских прав, выраженных в реализации властных полномочий родителя, в ущерб интересам детей (Постановление Пленума ВС РФ от 27 мая 1998 г. N 10), - например, совместный просмотр кинофильмов, запрещенных для детей, должны пониматься как злоупотребление родительскими правами. При этом для несения семейно-правовой ответственности в виде лишения родительских прав не имеет значения, повлекло ли уклонение наступление каких-либо вредных последствий или нет.

Органу опеки и попечительства о несовершеннолетних, находящихся в обстановке, представляющей угрозу их жизни, здоровью или препятствующей их воспитанию, становится известно либо: 1) от органов и учреждений, входящих в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних (ФЗ от 24.06.1999 "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"); 2) от должностных лиц организаций и иных граждан (п. 3. ст. 56 СК РФ); 3) от самого ребенка (п. 2 ст. 56 СК РФ). При получении таких сведений орган опеки и попечительства обязан принять необходимые меры по защите прав и законных интересов ребенка, в частности, в течение трех дней со дня получения таких сведений провести обследование условий жизни ребенка (п. 3 ст. 56, п. 1 ст. 122 СК РФ). При установлении факта создания действиями или бездействием родителей условий, представляющих угрозу жизни или здоровью детей, незамедлительно принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них), составить акт об отобрании ребенка у родителей (одного из них) при непосредственной угрозе его жизни или здоровью.

Статья 77 СК РФ относится к оценочным нормам, а значит, специалист органа опеки и попечительства должен обладать специальными знаниями, навыками и умениями для правильной квалификации конкретной семейной обстановки и, как следствие, правомерного применения соответствующих норм. Для этого в органах опеки и попечительства субъекта РФ необходимо наличие специалистов с высшим профессиональным (базовым юридическим, педагогическим, психологическим) образованием. По нашему убеждению, любая семейная ситуация (спор) должна рассматриваться с участием трех специалистов, объективный вывод которых и будет положен в основу при принятии судом того или иного решения.

Согласимся с А.М. Нечаевой, что по своей правовой природе данная статья является разновидностью ограничения родительских прав Нечаева А.М. Семейный кодекс - путь к переменам // Российская юстиция. 2015. N 3. С. 14 - 18., а значит, закон должен содержать нормы о правовых последствиях такого ограничения. В частности, родители утрачивают право на личное воспитание, образование и совместное проживание с ребенком, родители не могут заключить соглашение об определении места жительства ребенка при раздельном проживании ребенка. Ограничение должно касаться прав родителей в сфере имущественных прав несовершеннолетних, предусмотренных ГК РФ. Все совершенные родителями, ограниченные по ст. 77 СК РФ, юридические действия от имени несовершеннолетних в случае принятия судом решения о лишении или ограничении родительских прав должны признаваться недействительными с момента их совершения. При этом ребенок имеет право на общение (контакты) с родителями, у которых он отобран органом опеки и попечительства, если это не оказывает на него вредного влияния. Контакты родителей с ребенком должны допускаться с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия опекуна (попечителя) или администрации организации, в которой находится ребенок (аналогичная конструкция имеется в ст. 75 СК РФ).

С момента принятия акта об отобрании ребенок приобретает статус оставшегося без попечения родителей (абз. 1 п. 1 ст. 121 СК РФ) и на орган опеки и попечительства возлагается обязанность по обеспечению защиты его прав и интересов до решения вопроса о его устройстве (абз. 2 п. 1 ст. 122 СК РФ). Первое, что обеспечивается, это временное устройство ребенка в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, либо учреждение здравоохранения, либо образовательное учреждение, выполняющее функции временного содержания беспризорных и безнадзорных несовершеннолетних (п. 2 ст. 77 СК РФ), либо ребенок может быть передан родственникам, либо родителю, проживающему отдельно от ребенка. Последнее возможно, если родитель принимает участие в воспитании ребенка и между ним и ребенком сложились хорошие взаимоотношения. Если ребенок, оставшийся без попечения родителей, находится под надзором в образовательной, медицинской организациях, организации, оказывающей социальные услуги (ст. 155.1 СК РФ), то он незамедлительно переводится в другую соответствующую организацию. Затем в течение семи дней после вынесения акта об отобрании ребенка орган опеки и попечительства должен обратиться в суд с иском о лишении родительских прав или об их ограничении (п. 2 ст. 77 СК РФ). При удовлетворении иска орган опеки и попечительства избирает форму устройства ребенка, оставшегося без попечения (абз. 2 п. 1 ст. 121 СК РФ). До устройства ребенка, оставшегося без попечения родителей, на воспитание в семью или в организацию исполнение обязанностей опекуна (попечителя) детей временно возлагается на органы опеки и попечительства (п. 2. ст. 123 СК РФ). В таком случае невозможно осуществление некоторых прав несовершеннолетнего. Так, орган опеки и попечительства не может сам себе выдавать разрешение на совершение сделки от имени малолетнего на распоряжение его имуществом или совершение сделки несовершеннолетним от четырнадцати до восемнадцати лет; на вступление в брак и проведение процедуры эмансипации несовершеннолетнего.

Другой вариант - это применение п. 1 ст. 12 ФЗ "Об опеке и попечительстве" Федеральный закон от 24.04.2008 № 48-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об опеке и попечительстве" // Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. № 17. Ст. 1755.: при отобрании ребенка у родителей или лиц, их заменяющих, на основании ст. 77 СК РФ и нецелесообразности помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении опекуна или попечителя. Но и здесь наблюдается схожая ситуация. Запрет опекуну распоряжаться имуществом подопечного от его имени, а попечителю давать согласие на совершение подопечным сделок по распоряжению своим имуществом (п. 4 ст. 12 ФЗ "Об опеке и попечительстве) означает временное ограничение права несовершеннолетнего совершать сделки. Несмотря на это, с данным положением можно и согласиться, так как определение юридической судьбы имущества вопрос не одного дня. В то же время предлагаем установить для временного попечителя запрет давать согласие на эмансипацию несовершеннолетнего, на занятие им предпринимательской деятельностью, на вступление в брак лиц моложе 16 лет, если в субъекте РФ имеется соответствующий закон.

До тех пор пока судом в административном порядке в отношении несовершеннолетнего не будет принято решение о лишении или ограничении родительских прав либо об отказе в иске органа опеки и попечительства о лишении права родителей, ограниченных в родительских правах, со стороны родителей (лиц, на попечении которых он находится) не должно проводиться никаких действий, каким-то образом влияющих на его правовое положение.

Интерес представляет и ст. 64 СК РФ, по которой в случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей (п. 2). Норма о назначении представителя для защиты прав и интересов детей может играть важную роль в профилактике насилия над детьми в семье, однако на практике она в настоящее время применяется редко. Так, М.А. Нечаева задается вопросом: а кто этот представитель, каков его правовой статус и характер правоотношений с законными представителями несовершеннолетнего?

Выбор правового инструментария зависит от конкретной жизненной ситуации, от наличия у ребенка на праве собственности имущества, управление которым необходимо, наличия лица, выразившего желание взять ребенка под опеку (попечительство) и др.; от профессионализма специалистов, занимающихся защитой прав и интересов несовершеннолетних.

Если отталкиваться от цели применения такой меры, как отобрание ребенка, на наш взгляд, ст. 77 СК РФ должна распространяться и на иных субъектов семейного права, не указанных в статье, но проживающих совместно с ребенком и создающих своими действиями (бездействием) угрозу его жизни или здоровью. Речь идет о фактическом воспитателе, отчиме и мачехе несовершеннолетнего ребенка.

Акцентируем внимание на то, что ст. 77 СК РФ не применяется в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности в случае эмансипации (ст. 27 ГК РФ) и вступления в брак (ст. 13 СК РФ, ст. 21 ГК РФ). Так как в отношении полностью дееспособных детей права и обязанности родителей по воспитанию прекращаются (п. 2 ст. 61 СК РФ). Таким образом, основанием для применения ст. 77 СК РФ является создание действиями (бездействием) родителей (одного из них), иных лиц, на попечении которых находится ребенок, условий (обстановки), представляющих непосредственную (реальную) угрозу причинения вреда жизни ребенка или его здоровью.

По своей правовой природе отобрание ребенка у родителей (одного из них), иных лиц, на попечении которых находится ребенок, при непосредственной угрозе причинения вреда жизни ребенка или его здоровью является мерой защиты прав и интересов ребенка. Эта норма является мерой предупредительного характера, направленной на пресечение действий (бездействия) родителей (лиц, их заменяющих), создающих угрозу нарушения прав и интересов ребенка. Данная мера является безотлагательным случаем.

Введение в СК РФ столь экстраординарной меры помощи ребенку устранило существенный пробел, который затягивал оказание помощи детям, попавшим в бедственное положение Никитина Е.М. Актуальные проблемы профилактики тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья детей, возможные пути решения этих проблем // Вопросы ювенальной юстиции. 2010. N 5 (31).. Данная мера основана на положениях Конвенции о правах ребенка: если семейное окружение не способствует полному и гармоничному развитию личности, если семейная атмосфера не наполнена счастьем, любовью и пониманием, то в наилучших интересах ребенка, возможно, разлучить его с родителями (преамбула, п. 1 ст. 9).

3.2 Административная ответственность за ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей

Нередко права и интересы ребенка нарушаются самими родителями (одним из них). Лица, осуществляющие родительские права в ущерб правам и законным интересам детей, несут ответственность в установленном законодательством порядке. Так, например, предусмотрена ответственность родителей по ст.ст. 5.35, 6.10, 20.22 КоАП РФ. Следовательно, ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей предусмотрена прежде всего административным (ст. 5.35 КоАП РФ) законодательством.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации конституционных прав несовершеннолетнего, которые нашли закрепление в главе 11 СК РФ «Права несовершеннолетних детей». В частности, ст. 54 СК РФ несовершеннолетнему гарантировано право знать своих родителей, жить и воспитываться в семье, право на заботу и воспитание своими родителями, право на обеспечение его интересов, всестороннее развитие и уважение его человеческого достоинства. К основным правам ребенка законодатель также относит его право на здоровье, медицинское обслуживание, на получение образования, на общение с родителями и другими родственниками.

При совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, ущемляются законные права и интересы ребенка и, как следствие, интересы государства в воспитании здорового и полноценного молодого поколения общества. Несовершеннолетний, претерпевший нарушение законных прав и интересов, признается потерпевшим.

В соответствии со ст. 54 СК РФ и ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ребенком признается лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», «несовершеннолетний - лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет». В тексте КоАП РФ используется понятие «несовершеннолетний» (ст.ст. 5.35, 5.36). Как видим, в российском законодательстве для определения данной категории лиц используется два равнозначных термина

-«ребенок» и «несовершеннолетний».

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение заключается в действии или бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, т.е. в том, что они не выполняют или ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для получения ими образования, успешного обучения и т.д.

Так, в литературе к признакам неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей относят: несоблюдение режима дня, обусловленного психофизиологическими потребностями ребенка определенного возраста, невыполнение гигиенических норм (влекущих заболевания кожного покрова и т.п.), невыполнение рекомендаций и предписаний врача по лечению ребенка и т.д Новосельцева Е.А. О правовых основах предупреждения сексуальной эксплуатации несовершеннолетних и профилактики ненадлежащего исполнения родителями обязанностей по воспитанию детей // Участковый. 2012. N 4. С. 35-42..

Недостатком законодательной нормы, закрепленной в ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, на наш взгляд, является отсутствие признаков, характерных для данного правонарушения. Законодатель в диспозиции ч. 1 указанной нормы лишь перечисляет обязанности родителей, неисполнение которых влечет административно-правовые санкции. При этом каких-либо судебных комментариев относительно данной нормы не имеется. В доктринальном толковании также наблюдается отсутствие единообразия и полноты исследуемого вопроса. В то же время именно уяснение признаков деяния вызывает трудности у правоприменителя.

Для уяснения содержания объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, необходимо, во-первых, дать толкование понятия бездействия, во-вторых, указать особенности структуры диспозиции данной нормы, в-третьих, определиться с моментом окончания правонарушения, установить, является ли оно единичным или носит длящийся характер.

Обратимся к правовому толкованию бездействия. Противоправное бездействие представляет собой акт поведения, состоящий в несовершении лицом того действия, которое оно должно было и могло совершить. Бездействие - это общественно опасное, осознанное, волевое пассивное поведение (несовершение тех или иных действий) при наличии возможности и обязанности действовать определенным образом. При этом деяние - как действие, так и бездействие - это юридическая, а не физическая категория Вахрамеева Л.Н. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию детей // Законность. 2015. N 5. С. 57 - 59.. Обязанность действовать должна исходить из указания в законе. Соответственно, неисполнение обязанностей, вытекающих из прямого указания на них в СК РФ, следует признать противоправным и влекущим за собой ответственность деянием, т.е. бездействием. При квалификации деяния следует помнить, что правовая обязанность включает интеллектуальный и волевой момент

-лицо имело обязанность действовать в интересах несовершеннолетнего и имело возможность совершить эти действия. В противном случае правовая ответственность исключается.

Например, несовершеннолетний, воспользовавшись отсутствием родителей дома, пригласил одноклассников в гости, которые задержались до одного часа ночи, шумели, включали громко музыку. Соседи по данному факту вызвали полицию. Было установлено, что родители пятнадцатилетнего подростка находились в служебной командировке и не имели возможности проконтролировать поведение сына. Тем не менее практика исходит из того, что, уезжая, родители должны были обеспечить присмотр за несовершеннолетним ребенком, поэтому их привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Формальный характер нормы позволяет считать противоправное деяние оконченным с момента неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению несовершеннолетнего. Законодатель справедливо посчитал, что ответственность в случае нарушения прав ребенка должна наступать независимо от наличия вредных последствий.

Отсутствие квалифицирующих признаков в данной норме влечет одинаковую ответственность родителей по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ вне зависимости от характера и степени совершенного несовершеннолетним деяния. Изучение правоприменительной практики показало, что это может быть: нарушение несовершеннолетним правил дорожного движения (переход проезжей части в неустановленном месте), нахождение несовершеннолетнего в общественном месте в ночное время без сопровождения родителей (законных представителей), уклонение от обучения, мелкое хулиганство, распитие алкогольных напитков в общественных местах, совершение общественно опасного деяния или преступления и т.д. Основываясь на содержании ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, правоприменитель устанавливает ответственность для родителей несовершеннолетних во всех перечисленных случаях в рамках санкции данной нормы -предупреждение или назначение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Под административным правонарушением (неисполнение или ненадлежащее исполнение родительских обязанностей), предусмотренным ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, принято понимать как единое (единичное) проявление правонарушения, так и длящееся противоправное поведение субъекта.

Простое деяние представляет собой единое действие или кратковременное бездействие. Так, основанием для привлечения родителей к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ служит, например, единичное нахождение несовершеннолетнего ребенка в ночное время в общественном месте без сопровождения родителей или законных представителей.

Длящимися признаются такие правонарушения, которые, начавшись с какого-либо противоправного действия или бездействия, осуществляются затем непрерывно путем неисполнения обязанности. Начальным моментом данного деяния может быть как активное действие, так и бездействие, а затем виновный либо не исполняет конкретную возложенную на него обязанность, либо исполняет ее не полностью, ненадлежащим образом, и его поведение оценивается как бездействие по отношению к этой обязанности.

Е.А. Новосельцева применительно к ст. 156 УК РФ указала: «Характерной особенностью данных посягательств является то, что они относятся к категории продолжаемых и длящихся деяний. Иными словами, обязательным признаком объективной стороны выступает систематичность совершения противоправных деяний».

Следует отметить, что анализируемая норма (ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ) носит бланкетный характер, соответственно, требует обращения к иным нормативным правовым актам, устанавливающим обязанность субъекта действовать в интересах ребенка. К их числу следует отнести Конвенцию о правах ребенка, Конституцию РФ, Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», Семейный кодекс РФ, гражданский кодекс РФ, Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», законы субъектов Российской Федерации и др.

Данное обстоятельство вытекает из содержания ст. 1.1 КоАП РФ, ст.ст. 3, 9 ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Так, в ст. 9 указанного закона закреплено: «Должностные лица, родители несовершеннолетних или иные их законные представители и иные лица несут ответственность за нарушение прав несовершеннолетних, а также за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации».

Значительное разнообразие источников регулирования административно-правовых отношений вызывает порой определенные трудности, например, при соотношении законодательных норм федерального и регионального уровня.

Несмотря на то, что ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ носит общий характер и, как следует из вышеуказанных разъяснений, охватывает все случаи неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязанностей родителей, необходимо помнить о том, что данное правонарушение носит длящийся характер и, соответственно, не всегда дает основание для привлечения лица к административной ответственности за единичное допущение нахождения несовершеннолетнего в ночное время без присмотра в общественных местах. Однако на практике идут именно по этому пути, возбуждая административное производство по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и привлекая к ответственности родителей (законных представителей) во всех выявленных случаях, указывая в протоколе об административном правонарушении, например: «гр-ка (ФИО) допустила нахождение своего несовершеннолетнего сына в общественном месте без сопровождения родителей в ночное время».

Если других признаков, свидетельствующих о недобросовестном исполнении родительских обязанностей, не установлено, то единичное обнаружение подростка в рассматриваемых условиях не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Между тем ч. 2 ст. 2.5 КТО позволяла применить меры административно-правового воздействия и в случае единичного проявления признаков правонарушения. Со слов сотрудников Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, оказывать влияние на несовершеннолетних и их родителей удается благодаря «остаточной силе» действовавшей в недавнем прошлом редакции статьи 2.5 КТО, предусматривавшей ответственность за нарушение временных ограничений нахождения в общественных местах, установленных для лиц, не достигших 16-летнего возраста.

При правовой оценке подобных ситуаций следует помнить, что законодательная конструкция ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ предполагает длящийся характер противоправного деяния. Соответственно, единичное, случайное упущение добросовестного родителя не дает основания для возбуждения административного производства по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Каждый случай требует внимательного и всестороннего изучения.

Возбуждению административного производства по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ должна предшествовать тщательная проверка фактов, свидетельствующих о неисполнении либо ненадлежащем исполнении родителем (законным представителем) обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего. Инспектор подразделения по делам несовершеннолетних интересующую информацию может получить в органах опеки и попечительства, в детских поликлиниках, детских садах, школах и т.д. Определенной информацией об образе жизни и взаимоотношениях в семье могут обладать иные лица, например родственники, соседи, сотрудники жилищно-коммунальных служб и т.д.

Как показывают результаты изучения материалов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, проверка фактов неисполнения либо ненадлежащего исполнения родительских обязанностей проводится поверхностно, а то и не проводится совсем. Так, например, зачастую материалы проверок не содержат актов обследования материально-бытовых условий воспитания несовершеннолетнего, не запрашивается характеризующий материал на членов семьи и т.д.

Как верно отмечено О.Н. Беловой, рассматривающей проблемы возбуждения уголовных дел по ст. 156 УК РФ «Неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего», к материалам проверки не всегда приобщаются объяснения участковых педиатров, врачей скорой помощи, травмпунктов, оказывающих первую медицинскую помощь, педагогов в школе, воспитателей детского сада, участковых уполномоченных, инспекторов подразделений по делам несовершеннолетних, сотрудников комиссий по делам несовершеннолетних. Сведения, собранные из перечисленных автором источников информации, позволяют охарактеризовать родителей ребенка, оценить взаимоотношения в семье, поведение в быту и т.д., что способствует полному и объективному рассмотрению материалов дела в суде. Изложенные О.Н. Беловой замечания справедливы и применительно к производству об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Субъектами данного правонарушения являются лица, обладающие родительскими правами:

-родители ребенка, т.е. лица, официально записанные в свидетельстве о рождении в качестве отца или матери ребенка (порядок установления происхождения ребенка определяется главой 10 СК РФ);

-законные представители несовершеннолетнего. К законным представителям ребенка относятся установленные в законодательном порядке усыновители, опекуны и попечители. Опека устанавливается над детьми до 14 лет, попечительство устанавливается над детьми в возрасте от 14 до 18 лет органами опеки и попечительства.

Обладающие родительскими правами лица несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Эта ответственность является общей и обязательной для обоих родителей. Следовательно, речь идет не только о нравственном долге каждого родителя, но и о его конституционной обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей. Наделение родителей правами в отношении их несовершеннолетних детей означает, что им предоставляется возможность совершать одобряемые, желательные с точки зрения государства действия и поступки, направленные на благо ребенка. Права родителей порождают соответствующие обязанности.

Не могут быть субъектами данного правонарушения родственники ребенка: бабушка, дедушка, брат, сестра, тетя, дядя, иные лица, не признанные в законодательном порядке законными представителями несовершеннолетнего.

Как уже отмечалось, к ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ могут привлекаться родители или, в случае их отсутствия, законные представители несовершеннолетнего. Причем равную ответственность несут оба родителя. Данное обстоятельство позволяет в случае административно-правового деликта привлекать к ответственности обоих родителей одновременно. С субъективной стороны правонарушение выражается в умышленном неисполнении родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, обучению и воспитанию детей.

Предлагаем в случае повторности административного правонарушения усилить санкцию ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, как это предусмотрено относительно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. В ч. 3 ст. 5.35 КоАП РФ сказано, что повторное в течение года совершение правонарушения влечет усиление наказания, а именно увеличение размера административного штрафа, и в качестве альтернативного наказания предусматривается административный арест сроком до пяти суток. Данное предложение потребует дополнить ч. 3 ст. 5.35, следующими словами: «Повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи.» и позволит в случае повторного в течение года нарушения ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ применить более строгое наказание в рамках санкции данной нормы.

Основания для привлечения родителей к административной ответственности за неисполнение ими обязанностей по содержанию и воспитанию детей, предусмотренной ст. 5.35 КоАП РФ, могут быть применимы и в случае действий или бездействия родителей или лиц, их заменяющих, выраженных в неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязанностей по обеспечению информационной безопасности детей в форме недостаточной заботы об их здоровье и развитии при потреблении информационной продукции, допуска к потреблению информационной продукции, не соответствующей их возрасту.

Пренебрежение заботой о собственных детях, выраженное в форме попустительства нахождению малолетнего ребенка в месте распространения или демонстрации информационной продукции, способной причинить вред в связи с содержащимися в ней запрещенными для детей элементами, можно квалифицировать как оставление ребенка в опасности, то есть заведомое оставление ребенка в опасном для здоровья состоянии, лишенным возможности принять меры к самосохранению в связи с малолетством, либо создание ситуации, подвергающей опасности здоровье ребенка, при том что родитель не только имел возможность, но и обязан был заботиться о его безопасности.

В настоящее время отдельными региональными нормативными актами установлена административная ответственность, касающаяся предупреждения причинения вреда здоровью детей, их физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию. Однако субъектами такого рода ответственности зачастую выступают участники предпринимательской деятельности, реализующие товары и услуги, способные причинить вред ребенку. Так, в ряде субъектов РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных требований к обеспечению мер по предупреждению причинения вреда здоровью и развитию детей. Несоблюдение этих требований, согласно соответствующим региональным законам, выражено в форме допущения пребывания детей на объектах, предназначенных для оказания услуг и реализации товаров, пользование которыми и потребление которых может причинить вред детям (пивные рестораны, бары, рюмочные, места реализации товаров сексуального характера и т.п.), а также в форме допущения нахождения детей в ночное время в общественных местах без сопровождения родителей или попустительства родителями, лицами, их заменяющими, на которых лежит обязанность воспитания и контроля за поведением ребенка, нахождению несовершеннолетнего в возрасте до шестнадцати лет на улице или в другом общественном месте, в том числе в игорных заведениях, в ночное время без сопровождения родителей.

В данном случае субъектами административной ответственности выступают, помимо граждан и юридических лиц, также и родители, наказание для которых предусмотрено в виде штрафа в размере от пятисот до тысячи рублей. Таким образом, действующими нормативными актами предусматривается административная ответственность родителей как лиц, несущих конституционную обязанность заботиться о благополучии своих детей, в частности, за недостаточный контроль за нахождением своих детей и их поведением в определенном месте. Нахождение в определенном месте ребенка, способное причинить ему вред, включает и приобщение к информации, запрещенной для него в силу возраста, а потому требует особого внимания и бдительности родителей, а следовательно, установления административной ответственности вследствие отсутствия такого внимания и контроля.

Недостаточность регулирования общественных отношений по всестороннему обеспечению защиты детей от вредной информации, вызванная отсутствием в федеральном законодательстве норм, устанавливающих юридическую ответственность родителей, в первую очередь обязанных лиц, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению информационной безопасности своих детей, требует дополнения и изменения существующего законодательства. Например, считаем необходимым установление административной ответственности родителей (законных представителей) за присутствие детей при воспроизведении аудиовизуальной продукции либо демонстрации информационной продукции посредством зрелищного мероприятия, возраст которых не соответствует возрастной категории, для которой предназначена такая информационная продукция, путем внесения дополнения в ст. 6.17 КоАП РФ.

Также полагаем целесообразным рассмотрение вопроса о расширении действия ст. 5.35 КоАП РФ, а также признание действий (бездействия) родителей, допускающих ситуации информационной опасности для детей, уклонением от исполнения родительских обязанностей, а в некоторых случаях - злоупотреблением родительскими правами, а следовательно, основанием применения семейно-правовой ответственности.

Забота о всесторонней безопасности детей, их здоровье, психическом и нравственном развитии должна распределяться соразмерно степени и виду социального влияния на развитие ребенка. Это общая задача государства, общества и, главным образом, родителей, имеющих приоритет в воспитании своих детей.

3.3 Уголовная ответственность за ненадлежащее осуществление родительских прав и обязанностей

Для уголовно наказуемого неисполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних обязательно наличие жестокого обращения с детьми. Этим административный поступок отличается от преступления.

Неисполнение родителями обязанностей по воспитанию детей в комплексе с жестоким обращением становится более опасным, влечет более тяжелые последствия для ребенка в виде физических и нравственных страданий.

При этом уголовная ответственность наступает в том случае, если противоправное деяние «соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним».

Приведем пример. Ненадлежащее исполнение родительских обязанностей по отношению к своим несовершеннолетним детям, выразившееся в бездействии гр-ки М., привело к наиболее тяжким последствиям, повлекшим привлечение последней к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 109 (причинение смерти по неосторожности) и ст. 156 УК РФ (ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, соединенное с жестоким обращением). Как установлено следствием, гр-ка М. проживала с мужем и четырьмя несовершеннолетними детьми. 8 июля 2013 г. между супругами произошла ссора, и женщина, взяв с собой двух сыновей в возрасте двух и четырех лет, ушла из дома. В тот день гр-ка М. домой не вернулась, оставшись с детьми ночевать у знакомых. Утром следующего дня она привела своих детей в заброшенный дом, где распивала спиртные напитки. При этом дети были голодными. Когда двухлетний ребенок начал плакать и просить воды, нерадивая мать налила малышу 50 миллилитров жидкости с содержанием спирта 40,2 % и заставила его выпить. В результате ребенок сначала уснул, затем находился без сознания. К 19 часам гр-ка М. вернулась домой, по настоянию мужа была вызвана скорая помощь. Врачам не удалось спасти ребенка.

13июля 2013 г. мальчик скончался от острого отравления изопропанолом и этанолом Трофимова Г.А. Забота о ребенке: проблемы гарантирования конституционной нормы // Адвокат. 2015. N 4. С. 64 - 69..

Данное преступление, на наш взгляд, стало возможным отчасти из-за отсутствия надлежащей профилактической работы со стороны органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Статья 156 УК устанавливает уголовную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем или иным лицом, на которое возложены эти обязанности, а равно педагогическим работником или другим работником образовательной организации, медицинской организации, организации, оказывающей социальные услуги, либо иной организации, обязанной осуществлять надзор за несовершеннолетним, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Уголовная ответственность по ст. 156 УК наступает лишь в случае жестокого обращения с детьми в сочетании с неисполнением обязанностей по их воспитанию. Жестокое обращение с несовершеннолетними может быть выражено в совершении каких-либо конкретных умышленных действий, свидетельствующих о проявлении жестокости.

Приведем пример судебной практики.

Чистякова Ф.Ф., совместно проживая со своей дочерью Ф., 04.01.2013 года рождения, достоверно зная о ее малолетнем возрасте, осознавая, что она в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от нее, в период с мая 2015 года по август 2015 года систематически наносила ей побои и совершала в отношении нее иные насильственные действия, умышленно причиняя ей физические и психические страдания.

Так, в один из дней первой половины мая 2015 года около 15.00 часов на почве возникших неприязненных отношений к своей малолетней дочери Ф. у Чистяковой Ф.Ф. возник преступный умысел, направленный на причинение ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий в отношении дочери, в силу своего малолетнего возраста находящейся для нее в беспомощном состоянии, а также в материальной и иной зависимости от нее.

Затем, в продолжение своего вышеуказанного единого преступного умысла, в один из дней в период с 25 июня 2015 года по 05 июля 2015 года около 15.00 часов Чистякова Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства, действуя умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения физических и психических страданий малолетней Ф., используя малозначительный повод из-за того, что последняя ее не слушается, нанесла множественные удары ладонью по голове Ф., причинив тем самым ей сильную физическую боль и психические страдания.

Систематически нанося побои и совершая иные насильственные действия, Чистякова Ф.Ф. осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения физических и психических страданий малолетней Ф., и желала их наступления. В указанный период времени Чистякова Ф.Ф., имея реальную возможность исполнения вышеуказанных обязанностей в отношении своей малолетней дочери Ф., сознательно ненадлежащим образом не исполняла их, и, проявляя жестокое обращение к Ф., систематически злоупотребляла спиртными напитками, в том числе в присутствии своей малолетней дочери, содержала ребенка в антисанитарных условиях и мер к улучшению жилищно-бытовых условий не предпринимала, не следила за личной гигиеной, не способствовала своевременному физическому и психическому развитию, не оформила ребенка ни в одно дошкольное учреждение, не предоставляла ей одежду по сезону, не предоставляла полноценное питание, предусматривающее качественный и количественный состав пищи. Кроме того, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Чистякова С.С., проявляя жестокость, привязывала малолетнюю Ф. всем телом к кровати и уходила из дома, тем самым, осознанно оставляла малолетнюю дочь одну без еды, воды, свободного передвижения, а так же без помощи, т.е. в опасном для жизни и здоровья состояния, лишая возможности принять меры к самосохранению.

Такое поведение матери мешало нормальному развитию малолетней Ф., к тому же было соединено с жестоким обращением к ней, поскольку со стороны Чистяковой Ф.Ф. к малолетней Ф. систематически применялось физическое насилие.

В связи с этим суд квалифицирует действия Чистяковой Ф.Ф. по п. «г» ч. 2 ст . 117 УК РФ - истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ , совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, материальной и иной зависимости от виновного. Кроме того, суд квалифицирует действия Чистяковой Ф.Ф. по ст . 156 УК РФ - неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, то есть ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним. На основании изложенного, руководствуясь ст . ст . 307 - 309 и 316 УПК РФ , ч. 5 ст . 62 УК РФ суд приговорил Чистякову Фатиму Федоровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст . 117 и ст . 156 УК РФ.

По смыслу уголовного закона неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего подразумевает систему действий (бездействия), сочетающихся с жестоким обращением. При систематическом оскорблении несовершеннолетнего, причинении ему побоев или легкого вреда здоровью, не повлекшего расстройства здоровья, действия виновного должны квалифицироваться только по ст. 156 УК, поскольку полностью охватываются составом этого преступления. Дополнительная квалификация требуется в том случае, если потерпевший истязается или причиняется средней тяжести или тяжкий вред его здоровью.

Жестокое обращение предполагает обязательное воздействие на несовершеннолетнего, в результате которого потерпевший испытывает физические и нравственные страдания.

Например, в период времени с 31 декабря 2010 года по 10 мая 2014 года, у подсудимого Барышникова В.А., проживающего вместе с заведомо несовершеннолетней дочерью Б.М.В., <дата> года рождения, по адресу: <адрес>, возник умысел на причинение несовершеннолетней дочери физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и применения иных насильственных действий.

Реализуя свой преступный умысел, Барышников В.А., в период с 31 декабря 2010 года по 10 мая 2014 года, находясь дома по указанному адресу, используя в качестве предлога недовольство поведением несовершеннолетней Б.М.В. относительно образа ее жизни, испытывая ненависть к ней, действуя умышленно, с целью причинения психических и физических страданий своей дочери, систематически высказывал в ее адрес грубые нецензурные слова, унижал ее, в случае отказа в выполнении работ по дому, совершал в отношении нее насильственные действия, выгонял из дома.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на истязание несовершеннолетней дочери Б.М.В., 31 декабря 2010 года, в период времени с 18 часов 00 мин. по 23 часа 59 мин., Барышников В.А., находясь в квартире по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя незначительный повод в виде ссоры с Б.М.В., подошел к ней и, желая причинить ей физическую боль и нравственные страдания, на почве личных неприязненных отношений, схватил потерпевшую обеими руками за шею и стал душить, причинив тем самым ей физическую боль. Совершая указанные насильственные действия в отношении Б.М.В., с целью унижения человеческого достоинства последней, подсудимый высказывал в ее адрес нецензурные слова, причинив ей нравственные страдания.

В продолжение своих умышленных действий, направленных на истязание Б.М.В., в один из дней февраля 2013 года, в период времени с 18 часов 00 мин. по 23 часа 59 мин., Барышников В.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения и используя незначительный повод в виде ссоры с дочерью Б.М.В., подошел к ней и, желая причинить потерпевшей физическую боль и нравственные страдания, на почве личных неприязненных отношений, схватил Б.М.В. обеими руками за шею и стал душить, причинив ей тем самым физическую боль. Совершая указанные насильственные действия в отношении потерпевшей, подсудимый, с целью унижения человеческого достоинства Б.М.В. высказывал в ее адрес грубые нецензурные слова, причинив ей нравственные страдания.

Будучи обязанным заботиться о здоровье, духовном и нравственном развитии своего ребенка, не имея права причинять вред его физическому и психическому здоровью, Барышников В.А., в период времени с 31 декабря 2010 года по 10 мая 2014 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, ненадлежащее исполнял обязанности по воспитанию несовершеннолетней дочери Б.М.В., проявляя в отношении нее пренебрежительное, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, в присутствии несовершеннолетней Б.М.В. устраивал скандалы с женой, распивал спиртные напитки, находился при ней в состоянии алкогольного опьянения, создавая условия, травмирующие психику ребенка, умышленно причиняя вред физическому и психическому здоровью своего ребенка, систематически наносил побои несовершеннолетней дочери Б.М.В. и оскорблял ее. Суд, действия Барышникова В.А. квалифицирует по п. «г» ч.2 ст .117 УК РФ , истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении заведомо несовершеннолетнего, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ .

Его же действия, суд квалифицирует по ст . 156 УК РФ , неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего, то есть, ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Руководствуясь статьями 304, 308-309, 316 УПК РФ , суд приговорил Барышникова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст .117 УК РФ и ст . 156 УК РФ.