Меры пресечения, закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Меры пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения

1.1 Институт принуждения в уголовном процессе

1.2 Меры пресечения: понятие, признаки и виды

2. Теория и практика порядка избрания и применение мер пресечения

2.1 Меры пресечения, не связанные с лишением свободы подозреваемого и обвиняемого

2.2 Домашний арест

2.3 Заключение под стражу

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В течении нескольких последних лет все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов.

Преступность в нашей стране, на мой взгляд, если еще и не достигла критической точки, но стремиться к ней. Все больше совершается умышленных преступлений, усиливается организованность преступности, и появляются новые, чаще всего тяжкие виды преступлений. Преступники идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие каким-либо действиям, направленным на их выявление и разоблачение, создавая всяческие помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности.

В сегодняшней ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Я считаю, что с преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или готовящиеся преступления, а также гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать.

В тоже время, необходимым условием применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают закрепленные Конституцией РФ права и законные интересы человека и гражданина. В принципе, можно сказать, что среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности лицами, так и другими гражданами.

Цель моей работы изучить и проанализировать меры уголовно-процессуального принуждения, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ.

Задачами дипломной работы:

1) рассмотреть суть мер уголовно-процессуального принуждения;

2) выявить назначение (цели) мер уголовно-процессуального принуждения;

3) содержание отдельных видов мер уголовно-процессуального принуждения;

4) основания применения мер пресечения.

Кроме того, перед собой я ставлю задачу показать, что применение мер уголовно-процессуального принуждения необходимо и обосновано. Что несмотря на жестокость, а с одной стороны это так и есть, без наличия этих способов воздействия невозможно осуществление законности, поддержание правопорядка, улучшение общей ситуации в стране и построения правового государства.

Объектом дипломной работы - меры пресечения закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации.

1. Меры пресечения в системе уголовно-процессуального принуждения

1.1 Институт принуждения в уголовном процессе

В своей совокупности система уголовно-процессуального законодательства направлена на осуществление успешной борьбы с преступностью, но в свою очередь она служит системой гарантий прав и законных интересов участников уголовного процесса. В последние годы наблюдается существенный рост количества регистрируемых преступлений, что сопровождается необходимостью чаще обращаться к такому уголовно-процессуальному средству, как мера пресечения. Меры уголовно-процессуального пресечения составляют значительную часть мер уголовно-процессуального принуждения. Их применение всегда связано со значительным ущемлением прав и свобод определённых категорий лиц, вовлечённых в сферу уголовно-процессуальной деятельности. Это подмечает Л.К.Трунова и И.Л. Трунов которые говорят, что практически любая из форм уголовно-процессуального пресечения влечёт за собой то или иное ограничение прав и свобод граждан. Разумеется, что такое ущемление не может быть безграничным. Доводом к этому утверждению может служить ч.3 ст. 55 Конституции РФ, в которой изложено положение, о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства Конституция РФ, ч.3ст.55..

П. С. Элькинд, сущность уголовно-процессуального принуждения также связывает с ограничением прав и свобод человека и выражает это в следующем:

а) оно применяется только в сфере уголовного судопроизводства;

б) лица, к которым такое принуждение может применяться, основания, условия, формы, пределы и порядок его применения точно регламентированы уголовно-процессуальным законодательством;

в) законность и обоснованность уголовно-процессуального принуждения обеспечивается системой процессуальных гарантий личности, строжайшим судебным и прокурорским надзором.

Меры уголовно-процессуального принуждения имеют ярко выраженный принудительный характер и относятся к пресекательным средствам индивидуального характера, а поэтому, исходя из того, что совокупность прав и обязанностей, закрепленная в Конституции России, является неотъемлемой частью правового статуса гражданина, применением уголовно-процессуального принуждения последнему наносится определенный вред. Характер и степень отрицательных последствий находятся в прямой зависимости от используемого вида процессуального принуждения.

Основное назначение мер принуждения, в том числе и уголовно-процессуальных, состоит в том, что под угрозой наступления негативных последствий, принудительно-правовых методов воздействия, предотвращается наступление нарушений установленных правовых норм. Уголовно-процессуальное принуждение - это разновидность государственного принуждения. Оно состоит в применении компетентными органами и должностными лицами государства специальных актов, выражающих психическое или физическое воздействие на субъекта общественной жизни с целью подчинения его воли и поведения интересам общества и государства.

Меры принуждения - это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством средства ограничения конституционных и иных прав и свобод личности в уголовном судопроизводстве, применяемые дознавателем, следователем, или судом (судьёй) при наличии условий, оснований и в порядке, регламентированным законом, для пресечения и предупреждения нарушений нормального хода производства по уголовному делу.

В соответствии с УПК РФ меры принуждения подразделяются на три группы:

- задержание подозреваемого (гл. 12);

- меры пресечения (гл. 13);

- иные меры процессуального принуждения (гл. 14);

Задержание подозреваемого - мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, следователем, прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления УПК РФ, гл.12,ст. 94.п.2.

Фактическое задержание лица, совершившего преступление, состоит в том, что сотрудники правоохранительных органов осуществляют захват такого лица и в принудительном порядке доставляют задержанного в орган дознания, к следователю или прокурору, которые уполномочены законом произвести уголовно-процессуальное задержание. Лица, подозреваемые в совершении преступления, при их захвате и попытке доставить в правоохранительные органы нередко пытаются скрыться, оказать физическое или вооруженное сопротивление. Поэтому фактическое задержание поручается сотрудникам правоохранительных органов, надлежащим образом подготовленным и экипированным для выполнения подобного рода операций.

Согласно ст. 92 УПК после доставления подозреваемого в орган дознания, к следователю или прокурору в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания, в котором указывается дата и время составления протокола; дата, время, место, основания и мотивы фактического задержания; результаты личного обыска подозреваемого и другие обстоятельства задержания. Протокол объявляется подозреваемому, разъясняются его права. Далее в протоколе делается соответствующая отметка. Протокол задержания подписывается лицом, его составившим и подозреваемым.

При задержании может быть произведен личный обыск подозреваемого лицом одного пола с обыскиваемым в присутствии понятых и специалистов того же пола.

В соответствии со ст. 91 УПК орган дознания, следователь или прокурор вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления;

4) при наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, если это лицо: а) пыталось скрыться; б) либо не имеет постоянного места жительства; в) либо не установлена его личность; г) либо если прокурором, а также следователем или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

О произведенном задержании орган дознания, дознаватель или следователь обязаны сообщить прокурору в письменной форме в течение двенадцати часов с момента задержания. Дознаватель, не позднее двенадцати часов с момента задержания подозреваемого уведомляет кого-либо из близких родственников, а при их отсутствии - других родственников или предоставляет возможность такого уведомления самому подозреваемому УПК РФ, ст.96, п.1.

Порядок и условия содержания подозреваемых под стражей определяются федеральным законом от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2759).

По истечении сорока восьми часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если в отношении его не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не отложил принятие окончательного решения об избрании меры пресечения.

Меры пресечения - это предусмотренные законом средства воздействия на обвиняемого, подозреваемого для обеспечения надлежащего поведения при производстве по уголовному делу. Уголовно-процессуальное законодательство различает понятия "избрание меры пресечения" и "применение меры пресечения". Избрание меры пресечения - это "принятие дознавателем, следователем, прокурором, а также судом решения о мере пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого".

Мера пресечения, как правило, избирается в отношении обвиняемого. В исключительных случаях при наличии оснований и с учетом соответствующих обстоятельств, мера пресечения может быть избрана подозреваемому. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее десяти суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу, - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, мера пресечения немедленно отменяется.

Меру пресечения избирает дознаватель, следователь, прокурор, а также суд при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый:

1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2) может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного процесса, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовного дела;

4) создаст препятствия для исполнения приговора.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида помимо оснований должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства УПК РФ, ст.99. Эти обстоятельства необходимо устанавливать для того, чтобы реально оценить возможность лица воспрепятствовать нормальному процессу расследования и рассмотрения уголовного дела.

Решение об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья формулирует в постановлении, а суд - в определении, содержащих указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.

Иные меры процессуального принуждения.

Для обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка проведения предварительного расследования и судебного разбирательства, а также надлежащего исполнения приговора дознаватель, следователь, прокурор и суд наделены правом отобрания у подозреваемого, обвиняемого обязательства о явке, применения в отношении этих лиц привода, временного отстранения от должности и наложения ареста на имущество. Кроме того, в необходимых случаях дознаватель, следователь, прокурор и суд вправе отобрать обязательство о явке у потерпевшего, свидетеля и других участников уголовного судопроизводства, а также применить к этим лицам привод и денежное взыскание.

Таким образом, подводя итог можно сказать, что институт мер принуждения призван помочь осуществлению правосудия и противостоять любой попытке, препятствовать этому со стороны кого-либо. Без мер принуждения, без применения мер пресечения уголовный процесс немыслим, поскольку нереально надеяться на то, чтобы все без исключения, обвиняемые и подозреваемые, добровольно и добросовестно исполняли свои процессуальные обязанности.

Меры процессуального принуждения это предусмотренные уголовно-процессуальным законом средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то лицами и государственными органами при наличии оснований и в порядке установленном законом, в отношении подозреваемых (обвиняемых) и других лиц, для предупреждения и пресечения неправомерных действий этих лиц. При всем многообразии возможных вариантов классификации мер процессуального принуждения необходимо следовать той, которая установлена законодателем.

1.2 Меры пресечения: понятие, признаки и виды

Как уже было сказано выше, что меры пресечения, входят в систему мер принуждения и применяются непосредственно в рамках уголовного процесса и в пределах, которые установлены в Конституции РФ и в международно-правовых актах, в отношении обвиняемого или же подозреваемого в совершении преступления, то есть уголовно наказуемого деяния и используются при наличии условий и в предусмотренном порядке, уполномоченными на то должностными лицами государственных органов. Это утверждение вытекает из УПК РФ, а именно ст. 97, ст. 100, в которых говорится, что меры пресечения применяются в отношении строго определённых участников уголовного процесса, а точнее в отношении обвиняемого и в исключительных случаях в отношении подозреваемого. Также нужно отметить, что правом избирать меру пресечения, в соответствии с ч. 1 ст.97 УПК РФ, наделены дознаватель, следователь, и суд (судья) в пределах предоставленных им полномочий. Неприменение или несвоевременное применение мер пресечения может самым отрицательным образом сказаться на результатах борьбы с преступностью. Так, применение либо избрание необоснованной меры пресечения зачастую влечёт за собой наступление отрицательных последствий, таких как совершение нового зачастую более тяжкого преступления, уклонение от явки по вызову, угрозы участникам уголовного судопроизводства и другие, что, в конечном счёте повлияет на раскрываемость преступлений. Незаконное и необоснованное применение меры пресечения грубо нарушает неприкосновенность, честь и достоинство личности, права и свободы человека и гражданина, причиняет ему физические и нравственные страдания. Следовательно, меры пресечения - это меры государственного принуждения, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, применяемые должностными лицами, осуществляющими производство по делу, в отношении лиц, подвергаемых уголовному преследованию, и заключающиеся во временном ограничении их прав и свобод.

Проблема мер пресечения должна исследоваться и разрешаться в контексте теории, права и практики уголовного процесса. Рассматривая меры пресечения в качестве одного из видов уголовно-процессуального принуждения, следует в то же время иметь в виду, что совокупность законодательных норм о мерах пресечения образует институт уголовно-процессуального права, которая является важным средством предупреждения и пресечения преступлений и процессуальных правонарушений. В уголовном процессе нормы права о мерах пресечения установлены ст. 97-110 и рядом других статей УПК РФ. Помимо этого к мерам пресечения относимы ряд статей Конституции РФ (ст. 22), Федерального закона о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, ряда других законодательных актов Российской Федерации. Мера пресечения в уголовном судопроизводстве применяются также с учётом важнейших положений международных актов, в которых декларированы общечеловеческие ценности и принципы уважения личности, охрана жизни, здоровья, гражданских прав и свобод человека. В данном случае имеются в виду, прежде всего: Всеобщая декларация прав человека (1948г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (1966г.), Минимальные стандартные правила обращения с заключёнными (1955г.) и другие международно-правовые акты.

Раскрывая вопрос о сущности меры пресечения, нужно согласиться с мнением Л.К. Труновой и И.Л. Трунова которые говорят, что меры пресечения являясь особой группой мер процессуального принуждения, обладают всеми их признаками (принудительность, факультативность и срочность, в том смысле, что они носят временный характер) Трунов И.Л., Трунова Л.К. Меры пресечения в уголовном процессе. - СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. - 356 с.. Меры пресечения обладают признаком принудительности, вне зависимости от того, соответствует ли их применение желаниям и интересам лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений. Следует заметить, что решение вопроса о применении мер пресечения и выборе их конкретного вида также не зависит от субъективного усмотрения должностного лица, а диктуется объективно сложившимися обстоятельствами расследуемого уголовного дела.

Другой автор, А.Д.Буряков, высказал мнение, что в определении меры пресечения, помимо указаний на элементы процессуального принуждения, должно обязательно найти отражение и то, что меры пресечения содержат в себе элементы морального воздействия.

Сущность мер пресечения отражает в своей работе и В.А.Михайлов, который отмечает, что сущность меры пресечения наиболее полно выявлена при системном подходе. Применение системного подхода как метода науки и практики приносит несомненную теоретическую и практическую пользу, поскольку позволяет: выявлять комплекс элементов института законодательства о мерах пресечения и наглядным образом представить его структуру как относительно сложной правовой подсистемы; устанавливать характер отношений между элементами института законодательства о мерах пресечения и атрибутам этих элементов; учитывать всю совокупность факторов, воздействующих на меры пресечения; выявлять диспропорции и противоречия при реализации законодательства, отыскивать пути своевременного и успешного преодоления этих диспропорций и противоречий при реформировании законодательства и в процессе его практической реализации. В этой связи правомерно выделение философского, государственно-политического, теоретического, правового, криминалистического и статистического аспектов мер пресечения.

Философский аспект мер пресечения отражает частные вопросы взаимоотношения философского и специального научного исследования. Теория мер пресечения опирается на философию как на общую методологию научного познания, и использует универсальные философские методы в результате их переработки и специфического применения в условиях борьбы с преступностью. Основные положения философии используются теорией мер пресечения для познания их сущности, закономерностей возникновения, оснований применения и разработки общих и частных положений о механизме реализации законодательства о мерах пресечения.

Государственно-политический аспект означает, что теоретические разработки проблемы мер пресечения и их практическая реализация должны осуществляться в соответствии с текущими и перспективными задачами в области борьбы с преступностью, что применение меры пресечения носит публичный характер, а государство и его органы обязаны проявлять заботу об укреплении законности, через систему мер принуждения и другие правовые формы государство проводит свою политику борьбы с преступностью при одновременной защите прав и свобод человека и гражданина.

Предмет теории мер пресечения, как составной части теории уголовного процесса, включает разработку основных понятий, исследование закономерностей, сущности, целей, задач, принципов применения мер пресечения, изучение категорий, относимых к правовой основе мер пресечения, объектам, субъектам правоотношений и их содержанию, информационному обеспечению процессуальных решений о мерах пресечения и их практической реализации. Особое внимание теория должна уделять проблемам правового, криминологического, оперативно-розыскного, организационно-управленческого обеспечения применения мер пресечения.

Правовой аспект мер пресечения включает положения не только процессуального, но и других отраслей права, а также Конституции РФ и рекомендаций правовых дисциплин. Правовые нормы о мерах пресечения, в совокупности составляют специфическую под отрасль уголовно-процессуального права.

Криминалистический аспект мер пресечения связан с их криминалистическим обеспечением. Задача криминалистики при применении мер пресечения заключается в разработке приёмов, комбинаций и операций применения научных положений в области криминалистической техники, тактики и методики для решения информационных задач, связанных с доказыванием оснований применения мер пресечения на том или ином этапе расследования и судебного производства уголовных дел, а также в разработке тактических комбинаций по розыску, задержанию и этапированию скрывшихся обвиняемых, предупреждению преступной деятельности лиц, к которым применены меры пресечения, нейтрализации их противоправного поведения, направленного на создание препятствий для установления по делу истины и исполнения приговора.

Статистический аспект состоит в том, что методы судебной, следственной и прокурорской статистики применяются в научных исследованиях проблемы мер пресечения, в практической и управленческой деятельности по реализации законодательства о них, позволяют анализировать обобщённые показатели практики, выявлять её сильные и слабые стороны, ошибки и соответствующим образом реагировать на них в управленческом плане.

Разные авторы, исследуя меры пресечения по-разному подходят к изучению их сущности. Многие исследователи сходятся во мнении лишь при, изучении целей мер пресечений, которые характеризуются в уголовном судопроизводстве как пресечение преступной деятельности.

По мнению И.А.Малышевой, с помощью целей мер пресечения обеспечивается:

- предупреждение и пресечение преступной деятельности обвиняемого;

- воспрепятствование его сокрытию от органов расследования и суда;

-устранение его неправомерного противодействия установлению объективной истины по делу;

-обеспечение личной и имущественной безопасности участников процесса;

-исполнение приговора (обеспечение применения к обвиняемому мер уголовного наказания, взыскание с него материального ущерба за причиненный преступлением вред).

Как отмечает В.А. Божьев, меры пресечения предназначены для урегулирования правовых отношений, возникающих в сфере уголовного судопроизводства, во всех случаях, когда необходимо исключить для обвиняемого любую возможность скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства или другим путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. З.Ф. Коврига считает целесообразным отразить то положение, что меры пресечения имеют своей целью ограждение общества от опасных для него лиц и успешное осуществление задач правосудия Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж: ВГУ, 2002 . С этим высказыванием нельзя не согласиться, однако цели применения многообразны, и они не ограничиваются одним лишь ограждением общества от преступников. Они обеспечивают успешное производство дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным делам, во многих случаях способны предупредить или преодолеть действительное или возможное противодействие подозреваемого, обвиняемого должному производству по делу, обоснованному и справедливому применению уголовно-процессуального законодательства. По мнению Л.К.Труновой и И.Л.Трунова, целями применения мер пресечения является пресечение потенциальной возможности обвиняемого или подозреваемого:

1) скрыться от дознания, предварительного следствия и суда;

2) продолжить заниматься преступной деятельностью;

3) угрожать свидетелю, иным участникам уголовного процесса, уничтожить доказательства или иным путём воспрепятствовать производству по делу;

4) уклониться от отбывания наказания. Важная роль мер пресечения состоит в обеспечении исполнения приговора. Перечень целей для избрания меры пресечения является исчерпывающим.

Изложенные цели являются общими для всех мер пресечения. Каждая из них в отдельности, в различных сочетаниях друг с другом, либо все цели вместе, делают необходимым в конкретной ситуации избрание и применение той или иной меры пресечения. Л.К.Трунова и И.Л.Трунов говорят и о частных целях, которые имеют отношение к отдельным видам мер пресечения. Большинство таких мер преследует цели обеспечения явки подозреваемого или обвиняемого по вызовам органов расследования и суда, а также обеспечения надлежащего поведения. Способность служить достижению вышеуказанных целей говорит о высокой социальной значимости мер пресечения. Именно благодаря своим целям меры пресечения проявляют себя как важное средство в борьбе с преступностью и реализации задач уголовного процесса.

Таким образом, дав характеристику целям мер пресечения можно сделать вывод, что меры пресечения - это предусмотренные действующим законом меры процессуального принуждения, временно ограничивающие права и свободы обвиняемого (подозреваемого) и применяемые к нему с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать предварительному расследованию и судебному разбирательству дела, продолжить преступную деятельность, а также уклониться от исполнения приговора суда. Из этого следует, что меры пресечения применяются только уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в ходе осуществления уголовно-процессуальной деятельности, то есть при проведении предварительного расследования и в ходе производства по уголовным делам в судебных стадиях процесса. Субъектами, уполномоченными по закону применять меры пресечения, являются: дознаватель, следователь и суд (судья). Только суд избирает меру пресечения в виде залога, домашнего ареста, заключения под стражу. В этом случае согласие на возбуждение перед судом ходатайства следователю дает руководитель следственного органа, а дознавателю - прокурор.

Виды мер пресечения, основания, условия и порядок их применения, изменения или отмены установлены уголовно-процессуальным законодательством. Это значит, что неправомерно использовать в качестве мер пресечения те меры принуждения, которые законодательством не установлены.

Меры пресечения применяются в отношении обвиняемых, а в исключительных случаях подозреваемых в совершении преступлений.

Общие основания применения мер пресечения перечислены в ст. 97 УПК РФ -- это наличие обстоятельств, позволяющих полагать, что обвиняемый:

1)скроется от дознания, предварительного следствия или суда;

2)может продолжать заниматься преступной деятельностью;

3)может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

4) для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица.

Перечисленные основания являются общими для избрания любой меры пресечения. Решая вопрос о применение той или иной меры пресечения необходимо учитывать специальные основания, а именно: тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Порядок избрания меры пресечения заключается в следующем:

- вынесение следователем, дознавателем, судом постановления об избрании конкретной меры пресечения

- вручение копии постановления подозреваемому, обвиняемому, его защитнику и законному представителю, если таковой имеется. В случае заключения лица под стражу, то копия постановления направляется администрации СИЗО.

- разъяснение порядка обжалования меры пресечения.

- составление последующих документов, например подписки о невыезде,

-квитанции о принятии денежных средств в качестве залога.

Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.

Мера пресечения меняется на более строгую, когда:

- обвиняемый ведет себя ненадлежащим образом;

- изменяется квалификация преступления, появляются новые данные, отрицательным образом характеризующие личность обвиняемого.

Мера пресечения в виде заключения под стражу изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. К таким заболеваниям относятся - некоторые инфекционные и паразитарные болезни (туберкулез легких с явлением дыхательной недостаточности 3 степени), новообразования, болезни нервной системы и др.

Предусмотренные законом меры пресечения, по мнению В.П.Божьева, можно разделить на 2 группы, в зависимости от круга лиц, к которым они применяются:

- общие меры пресечения (подписка о невыезде, домашний арест, личное поручительство, залог, заключение под стражу), которые могут быть применены к любому обвиняемому.

-специальные, применяемые к отдельным субъектам (наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым.

Вторая классификация основывается на характере ограниченных прав лица, к которому применена мера пресечения. Здесь можно выделить 4 группы:

- меры пресечения связанные с лишением свободы - заключение под стражу, являющееся самой строгой мерой;

- меры пресечения связанные с ограничением свободы передвижения - подписка о невыезде, домашний арест, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым - при их применении, лицо ограничено в свободе самостоятельно принимать решения и осуществлять действия, связанные со свободой передвижения; За 6 месяцев 2012 г. судами РФ было рассмотрено 1338 ходатайств об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, из них удовлетворено - 1202, в отношении несовершеннолетних - 55.

- меры пресечения связанные с ограничением имущественных прав - залог, который гарантирует надлежащее поведение обвиняемого под угрозой обращения залога в доход государства; За 6 месяцев 2012 г. судами РФ было рассмотрено 156 ходатайств об избрании данной меры пресечения, из них удовлетворено - 117.

- меры пресечения связанные с гарантией третьих лиц (личное поручительство). Таким образом, меры пресечения являются одним их видов мер уголовно-процессуального принуждения. Прямое их назначение - это предупреждение ненадлежащего поведения лиц, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступлений, с целью создания необходимых условий для полного, всестороннего и объективного разбирательства по уголовному делу, принятия справедливого решения, обеспечения реализации обязанности виновных в совершении противоправного деяния понести ответственность, реализации прав и интересов граждан, пресечения дальнейшего неправильного поведения виновных, восстановления прав потерпевших от преступления. Предупреждение, пресечение, своевременное раскрытие преступлений, особенно тяжких и особо тяжких - это то, на что направлено применение мер пресечения. Рассматривая правовую природу мер пресечения, следует указать на их сложный характер. Как общее правило, меры пресечения следует определить как профилактические меры, направленные на обеспечение нормальной уголовно-процессуальной деятельности, а также как наиболее строгие меры процессуального принуждения.

Следует заметить, что при отсутствии в законодательстве мер уголовно-процессуального пресечения, нельзя было бы надлежащим образом обеспечить исполнение указанных в законе предписаний, а при определённых обстоятельствах вообще исключалась бы возможность наступления ответственности виновного, как и отсутствовала бы возможность восстановления прав потерпевшего от преступления лица. При таком положении, меры пресечения являются оправданными, не смотря на то, что они затрагивают основные конституционные права граждан на свободу и личную неприкосновенность.

2. Теория и практика порядка избрания и применение мер пресечения

2.1 Меры пресечения, не связанные с лишением свободы подозреваемого и обвиняемого

Меры пресечения расположены законодателем в порядке возрастания их строгости. К таким мерам относят:

- подписка о невыезде и надлежащем поведении (ст.102 УПК РФ);

- личное поручительство (ст.103 УПК РФ);

- наблюдение командования воинской части (ст.104 УПК РФ);

- присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым (ст.105 УПК РФ);

- залог (ст.106 УПК РФ);

- домашний арест (ст.107 УПК РФ);

Рассмотрим более подробно каждую из них:

Подписка о невыезде и надлежащем поведении наименее строгая мера пресечения и в минимальной степени ограничивает права и свободы лица, в отношении которого она применяется. Подписка о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст. 102 УПК Российской Федерации состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого:

-не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда;

- в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд;

- иным путём не препятствовать производству по уголовному делу.

В отличие от подписки о невыезде, которая обеспечивала лишь обязанность подозреваемого или обвиняемого не отлучаться с места жительства или временного нахождения без разрешения органа дознания, следователя, прокурора и суда и препятствовала лишь уклонению лица от следствия и суда; подписка о невыезде и надлежащем поведении обеспечивает также надлежащее поведение подозреваемого и обвиняемого, которое заключается в своевременной явке лица по вызовам дознавателя, следователя и в суд, а также в отказе от совершения действий, которые могут воспрепятствовать производству по уголовному делу Уголовно-процессуальное право РФ : учебное пособие для вузов / отв. ред. П.А. Лупинская. - М. : Юристъ, 2003. - 795 с..

Применение данной меры пресечения предполагает наличие предельного доверия со стороны должностного лица, избирающего эту меру пресечения, в отношении подозреваемого и обвиняемого, которое предполагает исполнение возложенных на себя обязательств данными участниками уголовного судопроизводства.

Лицо, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, может свободно передвигаться в пределах населённого пункта постоянного или временного места жительства, но должно сообщать лицу, ответственному за производство по уголовному делу, о перемене адреса.

Применение данной меры пресечения предполагает последовательное составление двух процессуальных актов - постановления (определения) об избрании в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении и собственно подписки о невыезде и надлежащем поведении. При отобрании у подозреваемого и обвиняемого подписки о невыезде ему разъясняются обязанности, предусмотренные данной мерой пресечения и его ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение этих обязанностей. При нарушении возложенных обязанностей к подозреваемому и обвиняемому может быть применена более строгая мера пресечения.

Личное поручительство - более строгая мера пресечения по сравнению с подпиской о невыезде и надлежащем поведении. Личное поручительство основано уже не на доверии к подозреваемому и обвиняемому, а на доверии к лицу (лицам), выступающим в качестве поручителей и предполагает возможность привлечения их к ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств. Личное поручительство состоит в письменном обязательстве заслуживающего доверия лица о том, что оно ручается за выполнение подозреваемым или обвиняемым обязательств, заключающихся в своевременной явке подозреваемого и обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя и в суд и их надлежащем поведении, которое заключается в отказе от совершения действий, препятствующих производству по уголовному делу.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство допускает участие одного лица в качестве поручителя по уголовному делу. Основными условиями применения личного поручительства и возможности лица выступать в качестве поручителя выступают его добропорядочность, законопослушность и иные качества, определяющие доверие к поручителю, а также его способность иметь влияние и оказывать определённое воздействие на подозреваемого и обвиняемого с целью исполнения ими требований, предусмотренных данной мерой пресечения. Очевидно, что поручителем может быть лицо, имеющее безупречную репутацию, хорошо знающее подозреваемого и обвиняемого, находящееся с ним в таких отношениях, которые позволяют поручителю позитивно воздействовать на данного участника процесса.

Избрание личного поручительства в качестве меры пресечения возможно только по инициативе одного или нескольких поручителей, выраженной в письменном ходатайстве, и с согласия лица, в отношении которого даётся поручительство. Поручителю разъясняется существо подозрения или обвинения, а также обязанности и ответственность поручителя, связанные с выполнением личного поручительства.

В случае невыполнения поручителем своих обязанностей на него может быть наложено денежное взыскание в размере до десяти тысяч рублей в порядке. Наблюдение командования воинской части - специфическая мера пресечения, применяемая только в отношении военнослужащих или граждан, проходящих военные сборы.

Цель применения данной меры пресечения - обеспечение своевременной явки подозреваемого и обвиняемого из числа военнослужащих к дознавателю, следователю и в суд и их надлежащее поведение.

Наблюдение командования воинской части за подозреваемым или обвиняемым состоит в принятии мер, предусмотренных уставами Вооруженных Сил Российской Федерации.

Военнослужащие, в отношении которых применена указанная мера пресечения, лишаются на это время права ношения оружия, постоянно пребывают под наблюдением своих начальников или суточного наряда, не направляются на работу вне части в одиночном порядке, не назначаются в караул и другие ответственные наряды Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс России : учебное пособие /М.: Проспект, 2004. - 478 с..

Применение данной меры пресечения возможно с личного согласия подозреваемого, обвиняемого из числа военнослужащих.

Постановление об избрании данной меры пресечения направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо подозрения или обвинения и его обязанности по исполнению данной меры пресечения.

Командование воинской части в письменной форме уведомляет орган, избравший данную меру пресечения о том, что оно установило наблюдение и применило конкретные меры для обеспечения своевременной явки и надлежащего поведения подозреваемого и обвиняемого из числа военнослужащих.

В случае совершения подозреваемым, обвиняемым действий, для предупреждения которых избрана данная мера пресечения, командование воинской части немедленно сообщает об этом в орган, избравший данную меру пресечения.

Законодатель не устанавливает ответственность командования воинской части за нарушение подозреваемым (обвиняемым) из числа военнослужащих данной меры пресечения. Но в соответствии с Уставами Вооружённых сил Российской Федерации командиры воинских частей могут нести дисциплинарную ответственность при наличии с их стороны вины в принятии мер по обеспечению надлежащего поведения и своевременной явки данного лица по вызовам.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым по своей правовой природе схож с такой мерой пресечения, как личное поручительство.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находился, о чём эти лица дают письменное обязательство. При применении данной меры пресечения лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, возлагает на себя обязательства обеспечить своевременную явку подозреваемого и обвиняемого по вызовам дознавателя, следователя и в суд и их надлежащее поведение.

Данная мера пресечения применяется в отношении лиц, совершивших преступление в возрасте до 18 лет, независимо от достижения подозреваемым и обвиняемым совершеннолетия к моменту принятия решения об избрании меры пресечения.

Круг лиц, которому несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый может быть отдан под присмотр, расширен по сравнению с УПК РСФСР 1960 г., в него помимо родителей, опекунов, попечителей, а также должностных лиц специализированного детского учреждения, в котором находится несовершеннолетний, вошли и другие заслуживающие доверия лица. В качестве таких лиц могут выступать родственники несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, учителя, иные лица, заслуживающие доверия и способные обеспечить надлежащее поведение несовершеннолетнего. При решении вопроса о возможности передачи несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого под присмотр определённого лица, следователь, дознаватель, суд выясняют, имеет ли данное лицо возможность в силу состояния здоровья, характера работы, образа жизни, отношения к воспитанию и других обстоятельств осуществлять присмотр.

Избрание данной меры пресечения возможно как по инициативе лица, которому несовершеннолетний подозреваемый или обвиняемый отдаётся под присмотр, так по инициативе следователя, дознавателя, суда. Лицу, у которого отбирается обязательство о присмотре за несовершеннолетним, разъясняются существо подозрения или обвинения, а также ответственность, связанная с обязанностями по присмотру.

В случае невыполнения лицом, которому несовершеннолетний отдан под присмотр принятых на себя обязательств, данная мера пресечения может быть заменена на другую, более строгую меру пресечения. А к лицам, которым несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый был отдан под присмотр, в этом случае может быть применено денежное взыскание, предусмотренное ч. 4 ст. 103 УПК Российской Федерации в размере до десяти тысяч рублей. Вопрос о целесообразности привлечения к ответственности данного лица решается должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело.

Залог в качестве меры пресечения в настоящее время используется редко. Это объясняется, по мнению Ю. Лившица и С. Зуева, прежде всего тем, что лица, производящие расследование, недооценивают значение этой меры пресечения, её эффективность. Кроме того, существующая процессуальная форма применения залога не проста.

Залог - относительно строгая мера уголовно-процессуального пресечения, применение которой в большинстве своём вполне может гарантировать неуклонение обвиняемого от явки по вызовам органов расследования и суда. По степени тяжести принуждения залог можно рассматривать после заключения под стражу и домашнего ареста.

Согласно ч. 1 ст. 106 УПК Российской Федерации залог состоит во внесении или в передаче подозреваемым, обвиняемым либо другим физическим или юридическим лицом на стадии предварительного расследования в орган, в производстве которого находится уголовное дело, а на стадии судебного производства - в суд недвижимого имущества и движимого имущества в виде денег, ценностей и допущенных к публичному обращению в Российской Федерации акций и облигаций в целях обеспечения явки подозреваемого либо обвиняемого к следователю, дознавателю или в суд, предупреждения совершения им новых преступлений. Залог может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Залогодатель - это субъект, внесший залог. Им может быть сам подозреваемый, обвиняемый, а также другое физическое или юридическое лицо. Залогодателем вещи может быть собственник либо лицо, имеющее на неё право хозяйственного ведения.

Согласно ч. 9 ст. 106 УПК Российской Федерации в случае невыполнения обвиняемым (подозреваемым) или нарушения обязательств, внесённый залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в порядке, предусмотренном ст. 118 УПК Российской Федерации. В соответствии с положением указанной нормы основанием взыскания суммы залога является факт уклонения обвиняемого (подозреваемого) от явки в органы расследования или совершение им нового преступления.

В остальных случаях суд при вынесении приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела решает вопрос о возвращении залога залогодателю. При прекращении уголовного дела следователем, дознавателем залог возвращается залогодателю, о чём указывается в постановлении о прекращении уголовного дела.

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения обвиняемого, подозреваемого, а также в запрете:

-общаться с определёнными лицами;

-получать и отправлять корреспонденцию;

-вести переговоры с использованием любых средств связиУголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //ГАРАНТ-МАКСИМУМ. Версия от 1.09.2010..

Домашний арест может быть применён только по решению суда. Порядок обращения в суд и получения судебного решения на домашний арест аналогичен порядку избрания меры пресечения - заключение под стражу.

УПК Российской Федерации время нахождения под домашним арестом засчитывается в срок содержания под стражей.

При избрании в качестве меры пресечения домашнего ареста закон требует учитывать: возраст, состояние здоровья, семейное положение подозреваемого, обвиняемого и другие обстоятельства. По мнению В.М. Быкова, в числе других обстоятельств необходимо учитывать и род занятий подозреваемого, обвиняемого. Поэтому следователю, дознавателю и суду следует тщательно изучить обстоятельства дела, личность подозреваемого, обвиняемого, род его занятий, прежде чем избрать анализируемую меру пресечения.

уголовный принуждение пресечение арест

2.2 Домашний арест

В российском уголовном процессе домашний арест как мера пресечения известен давно. В разные периоды своего существования ему довелось испытывать и разное отношение к себе законодателя и правоприменителя.

Авторы Устава уголовного судопроизводства 1864 г. считали возможным ограничиться лишь упоминанием домашнего ареста среди мер, предпринимаемых судебным следователем для воспрепятствования обвиняемым уклоняться от следствия. Какая либо процессуальная регламентация применения данной меры пресечения, да и определение понятия домашнего ареста отсутствовали. Из разъяснений, встречающихся в дореволюционных юридических изданиях, следует, что домашний арест отличался от содержания под стражей, по сути, только тем, что местом заключения являлась квартира обвиняемого. Применялась эта мера пресечения крайне редко -- в случаях тяжелой болезни обвиняемого или его исключительного положения. В 1899 году, например, домашний арест не применялся ни разу.

Советским законодателем в УПК РСФСР 1923 года рассматриваемой мере пресечения было уделено несколько больше внимания. Предусматривалось, что домашний арест заключается в лишении обвиняемого свободы в виде изоляции его на дому, с назначением стражи или без таковой. Как можно видеть, в законе уже кратко определялось понятие домашнего ареста, и появились некоторые черты его регламентации. Достаточно достоверных данных о практике применения домашнего ареста в период действия данного УПК нет, хотя есть упоминания, что и тогда домашний арест практически не применялся.

Возможно, учитывая слабую востребованность при производстве по уголовным делам, проблемы обеспечения эффективности, связанные, в частности, с необходимостью разработки рациональной уголовно-процессуальной регламентации домашнего ареста, создатели УПК РСФСР 1960 года не сочли должным предусматривать его среди других мер пресечения. Соответственно, ровно сорок один с половиной год прокуроры, следователи, дознаватели и судьи обходились без использования домашнего ареста в качестве меры пресечения при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел. В теории советского уголовного процесса домашний арест был изрядно забыт. Интерес к нему возобновился уже в современной России. В связи с разработкой нового уголовно-процессуального законодательства стали появляться предложения о возвращении домашнего ареста в сферу уголовного судопроизводства. УПК РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 г., дал домашнему аресту как мере пресечения новую жизнь и новое обличье в виде более или менее подробной процессуальной регламентации, которой охватывались как определение понятия домашнего ареста и круг подлежащих аресту лиц, так и основания, порядок, оформление меры пресечения.

...