Меры пресечения, закрепленные в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.

Основное ограничение, связанное с применением данной меры пресечения, заключается в том, что обвиняемый и подозреваемый не свободен в передвижении, т.е. не вправе покидать место своего постоянного или временного проживания (квартиру, дом, дачу и т.д.). Ограничения по запрету в общении с определенным кругом лиц, получении и отправлении корреспонденции, ведении переговоров с использованием любых средств связи. Они могут применяться в отношении лица, которому избрана эта мера пресечения, а могут и не применяться. Возможность применения домашнего ареста предусмотрена, когда полная изоляция лица не вызывается необходимостью, а также с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый (передвижения, общения или связи с внешним миром), а также указывается орган или должностное лицо, на которых возлагается надзор за соблюдением установленных ограничений.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается подозреваемому или обвиняемому по решению суда при наличии общих оснований, позволяющих полагать, что лицо скроется от дознания, предварительного следствия или суда; будет продолжать заниматься преступной деятельностью или воспрепятствует предварительному расследованию и судебному разбирательству уголовного дела.

Домашний арест может быть применен лишь по решению суда, о чем выносится постановление или определение (ст. 107 УПК). Решение о применении меры пресечения в виде домашнего ареста принимается по возбужденному прокурором или дознавателем и следователем, с согласия прокурора, перед судом ходатайству в судебном заседании с участием прокурора, следователя, подозреваемого (обвиняемого), его защитника и (или) законного представителя.

Домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев. Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Законодательство засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей. Норма о применении домашнего ареста в качестве меры пресечения вступила в действие с 1 июля 2002 года. Однако до сегодняшнего дня ее исполнение было затруднительным ввиду отсутствия надлежащих механизмов, регулирующих ее порядок, не были определены конкретные органы, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением как самого домашнего ареста, так и установленных ограничений.

С 10 января 2010 года вступили в силу изменения в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-исполнительный кодекс РФ, которые вводят наказание в виде ограничения свободы. Это нововведение спасет от тюрьмы сотни тысяч человек - они смогут отбывать наказание за нетяжкие преступления под "домашним арестом". Как полагают правозащитники, подобное наказание будет особенно эффективным для подростков.

Ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания, а также места работы или учебы, на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования. Также домашний арест подразумевает запрет на нахождение вне места жительства в течение определенного времени суток и посещение некоторых мест: например, осужденному отказан вход на массовые мероприятия.

Суд возлагает на осужденного определенные обязанности - ему надо будет от одного до четырех раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий надзор.

Наказание в виде ограничения свободы будет назначаться на срок от двух до четырех месяцев в качестве основного вида наказания за преступления небольшой и средней тяжести, а также на срок от шести месяцев до двух лет - в качестве дополнительного наказания за совершение отдельных тяжких и особо тяжких преступлений, в частности, за посягательство на жизнь человека, общественную безопасность, основы конституционного строя и безопасности государства.

При этом ограничение свободы не назначается военнослужащим, иностранным гражданам и лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории России.

Надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы возлагается на уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных.

Чувства безнаказанности у осужденного возникнуть не должно - суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания, может отменить частично или дополнить ранее установленные ограничения.

За злостное нарушение обязанностей осужденным ограничение свободы может быть заменено на ее лишение - из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения.

За хорошее поведение осужденный может получить благодарность и разрешение уезжать на выходные, праздники и в отпуск.

Для надзора за осужденными предполагается использовать, в том числе, и электронные браслеты. Они практически полностью исключают возможность побега, поскольку показывают местонахождение осужденного с точностью до нескольких метров. При этом ни снять, ни перепрограммировать устройство почти невозможно. Если осужденный зайдет на запретную для него территорию, браслет сам отправит сигнал диспетчеру.

Представители Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России утверждают, что применение электронных браслетов позволит почти на треть сократить число заключенных. Предполагается, что в целом могут приговариваться к ограничению свободы до 113 тысяч человек.

Существуют и альтернативные проекты технического обеспечения "домашнего ареста". Тюремщики могут присматривать за человеком, в том числе и с помощью электронных конвоиров: специальных браслетов-маячков, посылающих сигналы диспетчеру из тюремного ведомства. Возможна установка в домах осужденных специальных видеокамер. Есть и другие формы слежки. Например, контрольные проверки и звонки. К осужденному к ограничению свободы в любое время могут прийти люди в форме. А он сам должен в определенные часы звонить диспетчеру службы надзора и докладывать, где находится: аппаратура идентифицирует голос и вычислит место, откуда звонили.

В настоящее время в России проходит эксперимент по электронному контролю за осужденными к альтернативным наказаниям, а также в колониях-поселениях. В рамках этого эксперимента более 200 осужденных в Воронежской области носят электронные браслеты, которые поступили в РФ в октябре прошлого года на средства, выделенные Евросоюзом. Браслеты используют четыре уголовно-исполнительные инспекции, а также одна колония-поселения.

В Перми так же испытывают электронные браслеты для домашних арестантов. Пока в распоряжении пермского ГУФСИН только 20 первых, опытных образов. Браслеты для осужденных к домашнему аресту выглядят как большие наручные часы без экрана. Надевать их можно как на руку, так и на ногу арестанта - как ему будет удобно. Браслет не снимается ни на минуту.

На базовой станции инспекторы ГУ ФСИН Пермского края задают для осужденного возможное расстояние для перемещения - оказавшись за пределами это зоны электронный браслет тут же передаст сигнал тревоги на пульт диспетчера. То, что осужденный нарушил предписание и режим, становится известно в считанные секунды.

Всю траекторию передвижения арестанта за пределами его дома будет отслеживать система ГЛОНАСС. Уже сейчас инспекторы тестируют новинку на "подопытных" арестованных - на электронной карте города они видят новые красные линии - так обозначается весь маршрут осужденного, по каким улицам он шел или ехал, на каких перекрестках сворачивал. Пока таких опытных образцов электронных систем слежения за домашними арестантами в Перми произведено только 20 штук. Эти образцы производились разными разработчиками, и к марту завершатся все испытания - чей образец окажется совершеннее и, вероятно, экономичнее, тот и будет поставлен на массовое производство. Правда, массовым производство электронных браслетов назвать можно только условно. Сейчас начальник пермского ГУ ФСИН Александр Соколов говорит, что имеющихся опытных образов уже достаточно, чтобы исполнить все решения суда о необходимости применения подобных новинок - но пока не вынесен ни один такой приговор.

- Электронные браслеты не будут нужны каждому осужденному к домашнему аресту, - говорит Соколов. - Их будут применять только к тем, кто нарушает режим содержания. Остальных осужденных мы будем контролировать привычным способом, так же как контролируем условно-осужденных: у них есть соседи, которые могут рассказать о поведении арестанта, есть коллеги, которые могут рассказать, являлся ли осужденный на работу или уклонялся от работы. К тому же, все такие осужденные от одного до четырех раз в месяц являются в специальный надзорный орган для регистрации.

По окончании испытания пермские электронные браслеты для домашних арестантов будут использоваться и на территории края, и по России http://www.rg.ru/2010/01/22/reg-permkray/braslet.html.

Закон разрешает использовать и другие технические средства контроля, например, аудиовизуальные. Конкретный перечень технических средств контроля будет определен отдельным постановлением правительства.

Подобные устройства давно и широко используют в Европе и в Америке: больше двухсот тысяч "электронных браслетов" по всему миру надеты на нарушителей закона. В Великобритании специальные GPS-устройства обязаны не только носить на теле электронный датчик, но и звонить в компанию, установившую этот датчик, пять раз в день. Им запрещено пользоваться компьютером и мобильным телефоном. Некоторых особо опасных арестантов за пределами домашних стен сопровождают полицейские, которые имеют право беспрепятственно входить в их дом. Правоохранительные органы США широко применяют электронное наблюдение за преступниками. Приговоренные к небольшим срокам имеют право попросить у судьи заменить им тюремное заключение на домашний арест с ношением специальных GPS-браслетов.

Несмотря на то, что мера пресечения в виде домашнего ареста появилась в Российской Федерации сравнительно недавно, интерес следователей и дознавателей к ее применению возрастает. Статистические данные свидетельствуют о том, что данная мера применялась в России в 2004 г. -- 838 раз, 2005 г. -- 518, 2006 г. -- 829, 2007 г. -- 205, 2008 г. -- 88, 2009 г. -- 146 (для сравнения: заключение под стражу в качестве меры пресечения применялось в 2009 г. в 187 793 случаях. По данным газеты «Московский Комсомолец», домашний арест стал очень актуальным в последнее время. Если в 2011 году под домашним арестом были чуть больше 500 обвиняемых и подозреваемых, то в 2013 -- уже 4 600. Число домашних арестов выросло более чем в 30 раз - со 101 ходатайства в 2008 году до 3300 в 2012 году. Двукратный скачок наблюдался в 2011-2012 годах, а за первое полугодие нынешнего года рассмотрено уже 1600 ходатайств (на 20% больше). В 90% случаев ходатайства о домашнем аресте удовлетворяются.

Таблица № 1 Применение домашнего ареста в Российской Федерации за первое полугодие 2013 года.

Следовательно, можно сделать вывод, что с каждым годом в России применение такой меры пресечения возрастает.

Приведу некоторые примеры из судебной практики Российской Федерации по применению домашнего ареста как меры пресечения.

Первый пример: Васильева Е.Н., проходившая по делу «Оборонсервиса» в качестве обвиняемой, за «Мошенничество в особо крупном размере»; «Легализация денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления»; «Злоупотребление полномочиями»; «Превышение должностных полномочий». К ней была применена мера пресечения - домашний арест. С 23 ноября 2012 года и по сегодняшний день бывшая чиновница Минобороны находится под домашним арестом. Ей запрещается выходить из дома, посещать магазины, салоны красоты, церковь, больницы, принимать у себя знакомых, родственников, гостей, пользоваться мобильной связью, Интернетом и иными средствами связи. Васильеву Е.Н. могут посещать только адвокаты, которые представляют ее защиту в суде.

Второй пример: 24 ноября 2014 года следственный отдел Индустриального района Перми возбудил в отношении Дымолазова уголовное дело по статье «Нарушение правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения и повлекшее по неосторожности смерть человека». 1 декабря Михаилу Дымолазову было предъявлено обвинение. 2 декабря суд определил, что на время следствия обвиняемый будет находиться под домашним арестом, поскольку он является бывшим сотрудником полиции и может помешать установлению истины по делу, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевших и свидетелей, проходящих по делу, заставить их изменить показания.

Третий пример: В конце ноября 2013 года Артур Васильев решением Нижегородского районного суда был отправлен в СИЗО, однако в декабре Нижегородский областной суд удовлетворил жалобу защитников Васильева на решение районного суда, избравшего ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Мера пресечения была изменена на домашний арест. Артур Васильев и экс-конкурсный управляющий ФГУП «Завод им. Дзержинского» Евгений Лысов обвиняются в мошенничестве в особо крупном размере при совершении сделок с имуществом предприятия. Дзержинский районный суд Перми продлил меру пресечения в виде домашнего ареста предпринимателю Артуру Васильеву. Таким образом, ходатайство следователя было удовлетворено. Арест продлён предпринимателю до 28 июня 2015 года.

Четвертый пример: 22-летний актер «Реальных пацанов» Александр Килин был арестован 30 августа 2014 года. Сразу после задержания он признался в убийстве студентки, обнаженное тело которой накануне было обнаружено в пермском микрорайоне «Садовый». 3 сентября 2014 года ему предъявили обвинение в умышленном убийстве, а 24 ноября против Килина возбудили еще одно уголовное дело, теперь по статье «Изнасилование». Проведенные к этому времени судебные экспертизы позволили заподозрить парня в изнасиловании своей жертвы. Пермский краевой суд на время проведения следствия применил к актеру меру пресечения в виде домашнего ареста до 29 апреля 2015 года http://www.zona.media/news/patsan_akter/.

Пятый пример: 25-летнюю пермячку Анну Гладышеву осудили за попытку кражи. Она украла из магазина косметики, на Комсомольском проспекте, мужские духи Dior. С флакончиком воровку задержала охрана магазина. Девушка уже имеет условный срок за кражу. Испытательный срок еще не закончился, и по закону Гладышевой должны были назначить реальную меру наказания. Но у нее грудной ребенок, что является смягчающим обстоятельством. Отбывать новое наказание она будет под домашним арестом. Когда приговор вступит в законную силу, на руке осужденной закрепят браслет, а следить за ее поведением будут через спутниковую связь. Домашней арестантке нельзя будет в определенные часы уходить из дома, посещать массовые мероприятия, выезжать за пределы края, менять место работы или учебы без согласия надзорных органов.

Подводя итоги, можно сказать, новая мера наказания в виде ограничения свободы, а в простонародье - «домашний арест», начала действовать в России с 10 января 2010 года, когда вступил в силу Федеральный закон № 377 о внесении изменений в Уголовный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, подписанный бывшим президентом России Дмитрием Медведевым.

Учитывая, что по характеру и объему ограничений и запретов домашний арест равнозначен лишению свободы, установление конкретных сроков его применения, как мне кажется, - важнейшая гарантия соблюдения прав обвиняемых (подозреваемых). Это тем более актуально при дифференциации преступлений по тяжести: при отсутствии определенных правил установления предельных сроков, под домашним арестом длительное время можно будет содержать не только лиц, совершивших тяжкие преступления, но и лиц, обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести.

В конечном счете, конечно, пока применение домашнего ареста несколько затруднено, так как на сегодняшний день отсутствует полноценная детальная правовая регламентация данного института.

2.3 Заключение под стражу

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований настоящего Кодекса. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:

1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;

2) его личность не установлена;

3) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

УПК РФ не дает определения заключению под стражу. В.А. Михайлов так определяет сущность рассматриваемой меры пресечения: "При заключении под стражу гражданин лишается свободы до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера не будет изменена или отменена". Таким образом, можно сказать, что рассматриваемое превентивное средство уголовно-процессуального принуждения заключается в физическом изолировании обвиняемого (подозреваемого) в совершении преступления и содержании его под охраной в местах и условиях, определенных законом до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера не будет изменена или отменена.

Строгость данной меры пресечения характеризуется не только обширным объемом ограничиваемых прав и длительными сроками своего действия. Человек, заключенный под стражу на время проведения следствия и суда, практически выпадает из общества, кардинально меняется его статус, условия быта, сфера деятельности, круг общения, он лишается целого ряда социальных благ. Негативные последствия заключения не исчезают полностью и после его возвращения на свободу.

Для несовершеннолетних, избрание данной меры пресечения возможно только в случае, когда предъявлено обвинение в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Как показывает судебная статистика, в первом полугодии 2011 года удовлетворено 1256 ходатайств о заключении несовершеннолетних под стражу из 1733 заявленных. Значит, в среднем удовлетворяются три из четырех подобных ходатайств.

Таблица N 2 Сведения о рассмотрении судами Пермского края ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых, обвиняемых несовершеннолетних лиц.

Анализ данных позволяет сделать вывод о том, что в целом за 12 месяцев 2008 года по сравнению с аналогичным периодом 2007 года произошло незначительное снижение численности арестованных лиц.

Значительно снизилось поступление таких ходатайств в отношении несовершеннолетних лиц, на 175 (24%).

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых применялась по преступлениям:

- небольшой тяжести - 0,3% лиц;

- средней тяжести - 8,7% лиц;

- тяжким - 25,6% лиц;

- особо тяжким - 42,9% лиц.

Подводя небольшой итог, можно сказать, что заключение под стражу является самой строгой превентивной мерой, которая может быть применена к обвиняемому (подозреваемому) в качестве меры уголовно-процессуального пресечения. Широко применяемое на практике, оно представляет собой непосредственное вторжение государства в сферу прав граждан. Согласно статистическим данным, ежегодно в следственные изоляторы России поступает почти 500 тысяч арестованных. Так в 2007 году в стадии предварительного расследования мера пресечения в виде заключение под стражу была применена в отношении 224469 человек, в том числе 11449 несовершеннолетних. В отдельные годы в следственных изоляторах до суда содержалось свыше 90 % лиц, которым инкриминировались особо тяжкие преступления, до 30 % обвиняемых в совершении тяжких преступлений. Лица, совершившие преступления небольшой и средней тяжести, под стражей содержаться гораздо реже, и все же их общее число в целом по стране из года в год превышает 10 тысяч человек. Обычно судами удовлетворяется до 93 % ходатайств органов предварительного расследования об избрании данной меры пресечения. По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, только за первое полугодие 2011 года суды рассмотрели 74780 соответствующих ходатайств следователей и дознавателей, из которых удовлетворено 66847, что составляет почти 90% от общего количества ходатайств об избрании мер пресечения, санкционируемых судом. В частности, за этот же период домашний арест избирался всего 1139 раз.

По статистическим данным, в 2008 году судами Пермского края рассмотрено 9278 ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых, подозреваемых в совершении преступлений, из них по делам о тяжких преступлениях - 4550 (49%), особо тяжких - 1705 (18,4%), средней тяжести - 2623 (28,3%), небольшой тяжести преступлений - 400 (4,3%).

Согласно проведенному анализу за 12 месяцев 2008 года по сравнению с аналогичным периодом 2007 года наблюдается снижение количества рассмотренных районными и городскими судами Пермского края ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 6,8%, по сравнению с 12 месяцами 2006 года - на 8,5%. Процент удовлетворенных судами ходатайств от поступивших также имеет тенденцию к снижению.

Эти данные свидетельствуют о требовательности со стороны судей к качеству представляемых им материалов, обосновывающих ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, и их ответственности при принятии такого рода решений.

Таблица N 3 Сведения о рассмотрении судами Пермского края ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Такая тенденция характерна не для всех судов. Так, количество рассмотренных ходатайств увеличилось в Свердловском районном суде на 25%, Кировском районном суде - 9,7%, Сивинском районном суде - 41,1%, Соликамском городском суде - 4,4%, Краснокамском городском суде - 17,6%, Усольском районном суде - 4,7%.

Существенное уменьшение поступивших ходатайств произошло в Ленинском районном суде - на 17,7%, Горнозаводском районном суде - 30,2%, Гремячинском районном суде - 15,9%, Красновишерском районном суде - 33,3%, Карагайском районном суде - 34,4%, Уинском районном суде - 51,1%, Очерском районном суде - 30,1%, Чайковском городском суде - 14,8%, Чернушинском районном суде - 25,8%, Осинском районном суде - 20,7%, Лысьвенском городском суде - 23,7%, Чердынском районном суде - 33,3%, Юрлинском районном суде - 25%, Юсьвинском районном суде - 16,6%.

О степени распространенности данной меры пресечения может примерно говорить соотношение количества осужденных в Пермском крае лиц с количеством лиц, которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - 25492/7901, или 31% подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений, избиралась самая строгая мера пресечения.

По категориям преступлений мера пресечения в виде заключения под стражу избиралась подозреваемым, обвиняемым в совершении преступлений:

- небольшой тяжести - 3,8% лиц;

- средней тяжести - 26,5% лиц;

- тяжких - 53,4% лиц;

- особой тяжести - 87,4% лиц.

Приведу несколько примеров из судебной практики по применению меры пресечения в виде заключения под стражу в Пермском крае.

Первый пример:

Правоохранительные органы задержали известного пермского предпринимателя Вячеслава Потанина. Ему инкриминируется злоупотребление полномочиями в должности руководителя ЗАО «Электротехническая компания» (ЗАО «ЭТК»), растрата средств общества и отмывание денег. По версии УМВД Перми, он выдал займы аффилированным с ним лицам на сумму более 1 млрд руб. Значительная часть денег не была возвращена. 5 марта 2015 года суд избрал меру пресечения в виде заключения его под стражу. Решение обжаловалось в апелляционной инстанции. 28 февраля Свердловский районный суд Перми удовлетворил ходатайство следствия об избрании бывшему генеральному директору пермского ЗАО «Электротехническая компания» Вячеславу Потанину меры пресечения в виде заключения под стражу. Органами предварительного следствия он обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений в период с середины 2011 по конец 2012года http://www.kommersant.ru/doc/2679929.

Второй пример:

Суд 6 декабря 2009 года арестовал четырех подозреваемых по делу о пожаре в ночном кафе-баре "Хромая лошадь", они взяты под стражу на два месяца. Прокурор Ленинского района Перми Владимир Рыбайло сообщил, что арестованы владелец ресторана - Анатолий Зак, арт-директор ресторана Феткулов Олег, исполнительный директор Светлана Ефремова и индивидуальный предприниматель Дербенев Сергей. Все четверо арестованы по подозрению в нарушении правил пожарной безопасности, повлекшей за собой смерть людей. Суд пояснил свое решение тем, что обвиняемые противодействовали следствию, используя свои служебные связи.

Третий пример:

Следственным отделом по Индустриальному району города Пермь Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пермскому краю возбуждено уголовное дело в отношении 36-летнего жителя города Перми. Он подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК (половое сношение с лицом, не достигшим четырнадцатилетнего возраста, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста). По данным следствия, в социальных сетях мужчина познакомился с 13-летней девочкой. После этого, с июня по 1 декабря 2013 года, в своей квартире он неоднократно совершал с ней с половые сношения. По ходатайству следователя судом в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд обосновал свое решение тем, что гражданин обвиняется в совершении преступления, которое уголовным законом отнесено к категории особо тяжких, представляющего высокую степень общественной опасности для общества, направленного против здоровья населения. В настоящее время проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления, на сбор и закрепление доказательств. Расследование уголовного дела продолжается.

Четвертый пример:

Шурман Александр Васильевич, подозреваемый в ограблении Сбербанка РФ в Перми в четверг, 25 июня 2009 года около полудня по местному времени, вместе с еще двумя инкассаторами перевозил в спецмашине деньги Сбербанка РФ. Шурман заставил коллег под угрозой оружия остановить автомобиль, он заявил им, что болен СПИДом, собирается разводиться и терять ему нечего. В лесу Шурман пересел в подъехавшую машину ВАЗ-2109. После чего перенес мешки с деньгами в стоявшую рядом машину, в которой находились его сообщники. Инкассаторов он запер в бронированном отделении автомобиля. Во вторник, 30 июня, Шурман был задержан, а деньги найдены. Александр Шурман проработал в банке инкассатором 13 лет, угрожая автоматом своим коллегам, забрал их оружие и приказал изменить маршрут. Шурман скрывался в лесном массиве, в заранее выкопанной землянке. Были задержаны несколько сообщников и пособников Шурмана, в том числе его тесть и жена. 3 июля 2009 года Ленинский районный суд города Пермь всем участникам преступления избрал меру пресечения в виде заключения под стражу, до установления всех обстоятельств совершенного преступления.

Пятый пример:

Парламентарию Игорю Пастухову было предъявлено обвинение по статье 132 Уголовного Кодекса России "Насильственные действия сексуального характера". Прокуратура считает, что в процессе расследования добыто достаточно доказательств вины Пастухова.Уголовное дело в отношении депутата Прокуратура намерена закончить в течение месяца. Все это время Пастухов проведет в следственном изоляторе. 24 ноября 2005 года суд Ленинского района города Перми вынес решение о заключении под стражу депутата Законодательного Собрания Пермской области Игоря Пастухова. С ходатайством об избрании в отношении Пастухова такой меры пресечения в суд обратилась областная Прокуратура. Судья Ленинского районного суда Владимир Комаренко пояснил, что при рассмотрении ходатайства были учтены доводы прокуратуры в том, что обвиняемый активно противодействовал следствию, используя свои служебные связи. Основанием для подобного вывода стали материалы прослушивания телефонных разговоров депутата.

Таким образом, из всего выше сказанного можно сделать вывод, что данная мера пресечения может избираться только в исключительных случаях -- при совершении наиболее тяжких преступлений, для лиц представляющих наибольшую общественную опасность. Ее применение должно быть обусловлено действительной необходимостью. Например, если обвиняемый, оставаясь на свободе, будет препятствовать осуществлению уголовного преследования путем совершения каких-либо незаконных действий, например, воздействовать на свидетелей, уничтожать доказательства, либо скроется от следствия и суда, о чем могут свидетельствовать его образ жизни и поведение, либо совершит другое преступление.

Принимая решение об избрании данной меры пресечения, прокурор а также следователь или дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении данного ходатайства должно быть указано, по каким мотивам и основаниям целесообразно избрать данную меру пресечения, почему невозможно применение менее строгой меры. Ходатайство должно быть обоснованным, в связи, с чем к постановлению прилагаются соответствующие доказательства, имеющиеся в материалах дела. При возбуждении ходатайства в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. 91 и 92 УПК, постановление и приложенные к нему материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Судья рассматривает заявленное ходатайство и по результатам рассмотрения может вынести одно из следующих решений:

--об избрании в отношении обвиняемого (подозреваемого) меры пресечения в виде заключения под стражу;

-- об отказе в удовлетворении ходатайства;

-- о продлении срока задержания.

С ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу прокурор, следователь и дознаватель вправе обращаться в отношении одного лица по одним и тем же основаниям только один раз. То есть, если суд отказал в удовлетворении ходатайства повторное обращение возможно в отношении данного лица только при появлении новых обстоятельств, для более полного обоснования необходимости заключения лица под стражу.

Постановление судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу либо об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение трех суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции обязан рассмотреть жалобу или представление не позднее 3 суток со дня их поступления и вправе оставить постановление нижестоящего суда без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения, либо отменить постановление нижестоящего суда.

В соответствии со ст. 109 УПК срок содержания лица под стражей не должен превышать 2 месяца, однако при необходимости он может быть продлен. Продлен он может быть в случаях, когда обстоятельства послужившие основанием для заключения под стражу, сохраняются, а обстоятельства, которые могут послужить основанием для изменения или отмены данной меры пресечения не появились. В этом случае прокурор, а также следователь или дознаватель с согласия прокурора обращаются с ходатайством о продлении срока содержания под стражей. Срок содержания под стражей может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление возможно только в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания данной меры пресечения. В данном случае срок продлевается до 12 месяце, однако, требуется согласие прокурора субъекта Российской Федерации.

В исключительных случаях возможно дальнейшее продление срока содержания под стражей лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, при наличии согласия на это Генерального прокурора Российской Федерации. Полномочия по продлению срока в этом случае предоставлены судьям судов субъектов Российской Федерации или военных судов соответствующего уровня. Максимальный срок содержания под стражей--18 месяцев. Дальнейшее продление срока не допускается, и обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Ходатайство о продлении срока рассматривается с участием обвиняемого, если это возможно. Обвиняемый, например, может находится на стационарной судебно-психиатрической экспертизе. В этом случае, уважительные причины неявки обвиняемого с суд должны быть подтверждены документально.

Заключение

В своей дипломной работе, в соответствии с поставленными целями, я рассмотрела общую характеристику мер пресечения, основания и порядок их применения, виды мер пресечения. Также наиболее подробно мной были рассмотрены гарантии законности и обоснованности заключения под стражу и домашний арест в Российской Федерации.

Домашний арест является второй по строгости мерой пресечения после заключения под стражу. Законодательство засчитывает время домашнего ареста в срок содержания под стражей. По проделанной мной работе по изучению мер пресечений были сделаны выводы, что пока применение домашнего ареста несколько затруднено, так как на сегодняшний день отсутствует полноценная детальная правовая регламентация данного института.

Многими учеными предполагалось, что в условиях усовершенствованной, относительно детализированной регламентации домашний арест станет применяться активнее, и даже, возможно, станет достойной альтернативой такой мере пресечения, как заключение под стражу. Однако ожидания, увы, не оправдались. Государственные органы и должностные лица, ведущие производство по уголовному делу, в последнее время все больше стали использовать меру пресечения в виде домашнего ареста, но все, же отдают предпочтение другим мерам пресечения, среди которых по интенсивности применения традиционно лидирует заключение под стражу. На мой взгляд, такое отношение к мерам пресечения связано с несовершенной уголовно-процессуальной регламентацией домашнего ареста. С одной стороны, она не позволяла прокурорам, следователям, дознавателям, судьям получить ясные ответы на конкретные вопросы, связанные с избранием и применением домашнего ареста, с другой -- не обеспечивала надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого в достаточной степени.

Так же камнем преткновения в ходе написания диплома оказался вопрос о том, как будет осуществляться надзор за соблюдением установленных ограничений. Хоть и существует Постановление Правительства РФ от 31.03.2010 года "Об утверждении перечня аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы", фактически ФСИН этими средствами не оснащена.

Подводя итог можно сказать, что меры пресечения занимают особое место среди мер уголовно-процессуального принуждения. Под мерами пресечения понимают меры процессуального принуждения предупреждающего (опережающего) характера, связанные с лишением или ограничением прав и свобод обвиняемого (в виде исключения - подозреваемого).

Меры пресечения как вид мер уголовно-процессуального принуждения, которые носят превентивный характер. Это проявляется в том, что данные меры процессуального принуждения призваны предупредить, т.е. не допустить возможную в будущем неправомерную деятельность лиц, к которым они могут применяться.

Важнейшими условиями законного и обоснованного применения мер пресечения являются следующие: меры пресечения применяются лишь к лицам, в отношении которых имеются доказательства в совершении ими преступления (обвиняемый, а в исключительных случаях -- подозреваемый); лишь на ограниченный срок; лишь при наличии указанных в законе оснований; строгость меры пресечения должна быть согласована с тяжестью обвинения; меры пресечения применяются с соблюдением процессуальных гарантий и процессуальной формы, установленной для каждой из них.

Применение мер пресечения необязательно, но неприменение надлежащей меры пресечения может повлечь за собой серьёзные негативные последствия в виде неправомерного поведения обвиняемого (от создания препятствия следствию до совершения новых преступлений). Необоснованное применение мер пресечения всегда является нарушением прав и свобод человека.

Размещено на Allbest.ru