Конфискация имущества

Размещено на http://www.allbest.ru//

Глава 1. Социальная обусловленность конфискации имущества

1.1 История института конфискации имущества в отечественном уголовном законодательстве

Конфискация имущества - одна из древнейших мер уголовно-правового воздействия, которая была известна законодательству Древней Греции и Римской империи.

В уголовном законодательстве Древней Руси она рассматривалась в качестве дополнительного наказания к потоку, то есть изгнанию из общины. Первоначальное своё развитие в русском уголовном праве изгнание - ссылка, отмечает А.И. Сидоркин, получает, главным образом, в законодательных памятниках, заимствованных из Византии. Главное же отличие назначения изгнания - ссылки в собственно русском законодательстве (Русской Правде) от сборников церковно-светского права византийского происхождения, использовавшихся в судах Древней Руси наряду с Русской Правдой заключается в применении дополнительного наказания в виде разграбления имущества. Сидоркин А.И. Генезис наказаний, связанных с лишением и ограничением свободы в русском уголовном праве IX-XVII вв. / А.И. Сидоркин. - Казань, 2004. - С. 183 - 184.

Применение потока - изгнания, по свидетельству И.И. Срезневского, являлось страшным для преступника наказанием, которое вместе с разграблением дома ставило преступника и его семью на край гибели. Срезневский И.И. Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам / И.И. Срезневский. - СПб., 1985. - Т. 2. - С. 1292, 1294.

В Русской Правде наказание в виде потока и разграбления предусматривалось за совершение особо тяжких посягательств (за убийство без ссоры - «свады», за кражу коня, поджог гумна, дома и др.). Разграбление представляло собой не что иное, как полную, без каких-либо исключений конфискацию имущества виновного в преступлении.

Следует однако отметить, что фискальный характер уголовного наказания в IX - XIX веках олицетворяло другое имущественное наказание - вира, трансформировавшаяся в последующем в штраф (денежное взыскание). Например, ст. 44 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. гласила, что денежные взыскания определяются также по мере вины, в большем или меньшем количестве, на основании особенных постановлений о каждом подвергающем взысканию сего рода преступлении или проступке. См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 6. Законодательство первой половины XIX века. - М.: Юрид. лит-ра, 1988. - С. 262, 277.

В этом законодательном акте, как и в последующем Уголовном Уложении России 1903 г. конфискация допускалась в качестве уголовно-правовой меры. Хотя в Уложении 1845 г. предусматривалась такая мера, как прекращение прав собственности в качестве составляющей наказания в виде лишения всех прав состояния, соединённое со ссылкой в каторжные работы или со ссылкой на поселение. В ст. 32 Уложения, в частности, было закреплено: «Вследствие потери права собственности, всё прежнее имущество осуждённого в каторжные работы или ссылку на поселение, со дня постановления и объявления ему окончательного о том приговора,

поступает к его законным наследникам, точно так же как поступило бы вследствие естественной его смерти». Как видно, в этой норме

предусматривалось изъятие имущества виновного в преступлении не в пользу государства, а в интересах его законных наследников. Поэтому несмотря па определённую схожесть с конфискацией имущества оно таковым признаваться не может.

В то же время в ряде статей Уложения 1845 г. (ст.ст. 352, 402 и др.) предусматривалось изъятие вещей, предметов, добытых посредством преступления, имущества тайных организаций. А Устав уголовного судопроизводства 1864 г. допускал возможность изъятия предметов, признанных вещественными доказательствами.

В ст. 2 Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. предусматривалось, что к наказаниям, определяемым по этому Уставу, присоединяется в «некоторых, именно означенных случаях отобрание орудий, употребленных для совершения проступка, или принадлежащих виновному вещей». Например, в ст. 117 к ним были отнесены запрещённое оружие и порох, хранимый сверх дозволенного количества.

Тот же подход к регламентации конфискации имущества был проведён и в Уголовном Уложении России 1845 г. См.: Российское законодательство X - XX веков. Т. 8. Судебная реформа. - М.: Юрид. лит-ра. 1991. - С. 395. В ст. 36 Уложения указывалось, что изъятию подлежали предметы, которые «запрещается изготовлять, распространять, иметь при себе или хранить», «вещи, предназначавшиеся или служившие для совершения преступных деяний» и «иные особо указанные в законе предметы».

В уголовно-правовой литературе того времени проблема юридической природы конфискации имущества обсуждалась достаточно активно. Н.С. Таганцев писал, что изъятие различных предметов в зависимости от того, находятся ли они в свободном обращении или же запрещены к обороту, имеет неодинаковую природу. «Конфискация первого рода должна иметь все свойства наказания, конфискация второго рода - характер полицейской меры». Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая / Н.С. Таганцев. - Тула, 2001. - С. 219. Иначе говоря, он различал конфискацию как уголовно-правовую меру и отобрание предметов в качестве вещественных доказательств. В свою очередь, А.А. Жижиленко полагал, что все виды конфискации, предусмотренные уголовным законом, имеют единый характер мер пресечения. Не заключая в себе «оценки учинённого известным лицом противозаконного деяния и потому чуждая идеи возмездия, - отмечал он, - конфискация есть особая мера пресечения происходящей неправды, выполняющая функцию устранения всего того, что совершено не по праву или вопреки праву». Жижиленко А.А. Наказание. Его понятие и отличие от других правоохранительных средств / А.А. Жижиленко - Петроград. 1914. - С. 482.

Если вплоть до XX в. российский законодатель довольно сдержанно относился к конфискации имущества с точки зрения её фискальной функции, то в советский период она стала рассматриваться в качестве орудия, одной из острых форм репрессии в отношении представителей «эксплуататорских» классов. В период установления советской власти конфискация по существу являлась формой экспроприации частной собственности. Она помогала обращать основные средства и орудия производства в общую собственность, в корне подрывая материальную основу существования «буржуазных элементов», не признавших новую власть и оказавших ей упорное сопротивление.

Конфискация применялась в отношении тех, кто обвинялся в саботаже. В 1917 г. СНК издал несколько декретов и постановлений о конфискации их имущества. Были, в частности, изданы: Декрет CНK от 7 декабря 1917 г. «О конфискации и объявлении собственностью Российской Республики всего имущества Акционерного общества Богословского Горного Округа» См.: СУ РСФСР. - 1917. - № 6. - Ст. 95., Постановление СНК от 15 декабря 1917 г. «О конфискации имущества Русско-Бельгийского металлургического общества» См.: Там же. - № 9. - Ст. 130., Декрет СНК от 27 декабря 1917 г. «О конфискации всего имущества акционерного общества Сергииско-Уфалейского горного округа» См.: Там же. - № 13. - Ст. 190., Декрет СНК «О конфискации всего имущества акционерного общества Кыштымского горного округа» См.: Там же. - 1918. - № 13. - Ст. 192., Декрет СНК от 27 января 1918 г. «О конфискации фабрики Товарищества Ивано-Вознесенской ткацкой мануфактуры» См.: Там же. - № 27. - Ст. 358., Декрет СНК от 19 февраля 1918 г. «О конфискации Первого русского завода Рентгеновских трубок» См.: Там же. - Ст. 359. и др.

Помимо экспроприационной конфискация выполняла и функцию обеспечения запасов продовольствия. Так, Декрет ВЦИК от 9 мая 1918 г. «О предоставлении Народному комиссару продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими» предусматривал в качестве меры уголовного наказания тюремное заключение не менее 10 лет с изгнанием навсегда из общины с конфискацией имущества. В качестве дополнительной меры наказания конфискация всего или части имущества была предусмотрена и в Декрете СНК от 20 июля 1918 г. «О тыловом обеспечении». См.: Там же. - № 54. - Ст. 468. Данный вид наказания был установлен также Декретом СНК от 8 мая 1918 г. «О взяточничестве». Согласно нему «если лицо, виновное в даче или принятии взятки, принадлежит к имущему классу и пользуется взяткой для сохранения или приобретения привилегий, связанных с правом собственности, то оно приговаривается к наиболее тяжёлым, неприятным и принудительным работам, и все его имущество подлежит конфискации». См.: СУ РСФСР. - 1918. - № 28. - Ст. 362.

Впервые в перечень видов наказаний частичная или общая конфискация имущества или секвестр были включены в Инструкции НКЮ от 29 декабря 1917 г. «О революционном трибунале, его составе, делах, подлежащих его ведению, налагаемых им наказаниях и о порядке ведения его заседаний». См.: Там же. - № 12. - Ст. 170.

В дальнейшем сфера применения конфискации имущества была расширена. В соответствии с Постановлением Совета Рабочей и Крестьянской Обороны от 3 июня 1919 г. «О мерах к искоренению дезертирства» она могла назначаться лицам, уклоняющимся от мобилизации и дезертировавших из рядов Красной Армии. См.: Там же. - № 54. -Ст. 605.

Среди видов наказаний конфискация имущества указывалась в Положении о Революционных Военных трибуналах от 20 ноября 1919 г. См.: Там же. - 1919. - № 58. -Ст. 549. и в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. См.: Там же. - № 66. -Ст. 590.

В дальнейшем, 16 апреля 1920 г, был издан Декрет СНК «О реквизициях и конфискациях», специально посвященный регулированию конфискации имущества. В ст. 3 было дано определение конфискации имущества: «Конфискацией считается принудительное отчуждение государством имущества, находящегося в обладании частных лиц и обществ». См.: Там же. - 1920. - № 29. -Ст. 143. В этом Декрете она рассматривалась в качестве не только уголовного наказания, но и административной меры.

Нельзя не отметить, что в этом акте предусматривалась возможность конфискации имущества, находившегося в «обладании» обществ, то есть юридических лиц. В определении не раскрывалось, принадлежало ли имущество, подлежащее конфискации, частным лицам или обществам па праве собственности или нет.

В ст. 11 указанного Декрета ограничивался круг имущества, в отношении которого могла применяться конфискация. Она гласила, что в случае «конфискации, применяемой в виде наказания, органы власти, производящие конфискацию, обязаны оставить владельцу конфискованных предметов и членам его семьи необходимые предметы домашнего обихода и предметы профессии и производства в размерах, установленных в общем порядке».

Конфискация имущества в качестве основного или дополнительного наказания либо в качестве административной меры предусматривалась в п. «в» примечания 1 к ст. 27 Положения о революционных военных трибуналах от 4 мая 1920 г. См.: СУ РСФСР. - 1920. - № 54. - Ст. 236., в Декрете СНК от 19 ноября 1920 г. «О конфискации всего движимого имущества граждан, бежавших за пределы Республики или скрывающихся до настоящего времени» См.: Там же. - 1921. - № 18. - Ст. 111., Декрете СНК от 28 марта 1921 г. «О конфискациях и реквизициях имущества частных лиц в местностях, освобожденных от неприятеля» в отношении граждан, ранее проживавших в РСФСР и добровольно ушедших с противником при эвакуации См.: Там же. - № 21. - Ст. 134., Декрете от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и их обмене» См.: Там же. - № 55. - Ст. 346., Инструкции, утверждённой Декретом СНК от 3 октября 1921 г., по применению постановления СНК от 15 июля 1921 г. «Об ответственности за нарушение декретов о натуральных налогах и об обмене и о порядке возбуждения и направления дел об этих нарушениях» См.: Там же. - 1926. - № 70. - Ст. 557., Декрете СНК от 16 августа 1921 г. «О борьбе со взяточничеством» См.: Там же. - 1921. - № 60. - Ст. 421. и др.

В Декрете от 17 октября 1921 г. «О порядке реквизиции и конфискации имущества частных лиц и обществ» было вновь дано определение конфискации, прим снявшейся в уголовно-правовом и административном порядке. Статья 5 Декрета гласила: «Конфискацией считается безвозмездное принудительное отчуждение государством имущества, применяемое как наказание по приговорам Народных судов, Революционных трибуналов и Чрезвычайных комиссий по делам, по коим последним предоставлено право вынесения приговоров, а равно по распоряжению Административных властей в случаях, указанных в сем декрете». См.: СУ РСФСР. - 1921. - № 70. - Ст. 564.

В первые годы советской власти не проводилось достаточно четкого разграничения между конфискацией имущества и штрафом, что создавало трудности в практике их применения, а конфискация фактически

превращалась в простой денежный штраф. Яшкина И.Г. Наказания имущественного характера: дис. канд. юрид. наук / И.Г. Яшкина. - Ульяновск, 2005. - С. 72. В Декрете СНК от 14 декабря 1917 г. «О запрещении сделок с недвижимостью» отмечалось, что «лица, продолжающие продажу и покупку недвижимых имуществ и земли и не подчинившиеся настоящему постановлению, по решению местных судов подлежат денежным взысканиям вплоть до конфискации имущества». См.: СУ РСФСР. - 1917. - № 10. - Ст. 154. В постановлении ВСНХ РСФСР от 28 декабря 1917 г. «О запрещении провоза

предметов роскоши» указывалось: «За пропуск в Россию, а равно за контрабандный провоз означенных предметов полагается по суду тюрьма до

двух лет и штраф до конфискации имущества». См.: Там же. - № 15. - Ст. 221.

Это смешение двух видов наказаний имущественного характера было неслучайным явлением. Штраф, как и конфискация, рассматривался советскими властями как средство передела собственности, орудие экспроприации частной собственности.

По свидетельству ряда авторов, в первые годы после октябрьской революции конфискация достаточно часто применялась судами. Например, в 1917-1919 гг. была применена конфискация к 1,1% осуждённых за контрреволюционные преступления, 1,7% - за взяточничество и 9,8% - за спекуляцию.Советская уголовная репрессия. - М., 1934. - С. 113; Наказания не связанные с лишением свободы / под ред. И.М. Гальперина. - М., 1972. - С. 89.; Гальперин И.М. Дополнительные наказания / И.М. Гальперин, Ю.Б. Мельникова. - М., 1981. - С. 49.

Дальнейшее развитие регламентация конфискации имущества получила в УК РСФСР 1922г. В ст. 32, закрепившей перечень видов наказаний, она была указана на пятой позиции, вслед за такими видами наказания, как: а) изгнание из пределов РСФСР на срок или бессрочно; б) лишение свободы со строгой, изоляцией или без таковой; в) принудительные работы без содержания под стражей; г) условное осуждение. Все они рассматривались законодателем в качестве более строгих по сравнению с рассматриваемым видом наказания. В то же время «конфискация имущества - полная или частичная» была признана более строгим видом наказания, чем штраф (п. «е»), поражение прав (п. «ж»),

увольнение от должности (п. «з»), общественное порицание (п. «и») и возложение обязанности загладить вред (п. «к»). См.: Источники права. - Тольятти, 2000. Вып. 13. - С. 7-9.

В ст. 38 УК было дано законодательное определение конфискации. В ней, в частности, закреплялось: «Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном отчуждении в пользу государства всего или точно определенного судом имущества осуждённого, за исключением необходимых для осуждённого и его семьи предметов домашнего обихода и служащего средством к существованию осуждённого и его семьи инвентаря мелкого кустарного или сельскохозяйственного производства или инвентаря, необходимого для профессиональной работы осуждённого, а также за исключением предметов питания, необходимых для личного потребления осуждённого и eго семьи на срок не менее 6 месяцев. Инвентарь, необходимый для профессиональной работы осуждённого, может быть конфискован, если суд постановляет о лишении данного осуждённого права заниматься соответствующей профессией».

Если в Общей части УК 1922 г. не определялся порядок назначения конфискации имущества, то в нормах его Особенной части она предусматривалась в качестве либо основного, либо (чаще всего) дополнительного вида наказания. Из 200 статей этого Кодекса конфискация предусматривалась в 55 статьях (около 28%). Она, в частности, была включена в 10 санкций за контрреволюционные преступления, 15 санкций за преступления против порядка управления, 13 - за хозяйственные преступления и 8 - за воинские преступления.

В перечне видов мер социальной защиты (наказаний), регламентированном в ст. 20 УК РСФСР 1926 г., конфискация была указана уже на 10-ой позиции. См.: Источники права. - Тольятти, 2000. - Вып. 13. - С. 46-47, 50-51. Им также предусматривалась полная или частичная конфискация имущества, которая могла назначаться в виде основного либо дополнительного наказания. В качестве основного наказания она могла назначаться лишь в случае сокрытия наследственного имущества или имущества, переходящего по акту дарения, в целом или в части, а равно за искусственное уменьшение его стоимости (ст. 63).

Законодательное определение конфискации в основном воспроизводило положения о ней УК РСФСР 1922 г. Хотя были в нём и новые моменты. Согласно ст. 40 УК РСФСР 1926 г. конфискация имущества состоит в принудительном и безвозмездном отчуждении в пользу государства всего или точно определенного судом имущества осуждённого, являющегося его личной собственностью или долей в общей собственности.

Конфискации не подлежат необходимые для осуждённого и его семьи предметы домашнего обихода и служащие средством существования орудия мелкого кустарного, ремесленного или сельскохозяйственного производства.

Оставляемые в распоряжении осуждённого и членов его семьи предметы питания и денежные суммы не могут по своей оценке и общей сложности быть ниже среднего трёхмесячного заработка рабочего данной местности на каждого члена семьи.

Инвентарь, необходимый для профессиональной работы осуждённого, может быть конфискован лишь в случаях, когда суд постановит о лишении осуждённого права заниматься соответствующей профессией.

Как видно, УК РСФСР 1926 г. несколько смягчил репрессивный характер конфискации имущества по сравнению с первыми послереволюционными годами, когда, как и в Древней Руси и средние века, конфискации подвергалось всё, без какого-либо исключения, имущество осуждённого.

В ст. 41 данного УК предусматривалось, что «при конфискации имущества государство не отвечает но долгам и обязательствам осужденного, если таковые возникли после принятия следственными властями мер сохранения имущества и без их согласия».

В отношении же претензий, подлежащих удовлетворению за счет конфискованного имущества, государство отвечало лишь в пределах активов, причём, в первую очередь удовлетворялись претензии получателей заработной платы и алиментов, а равно органов социального страхования, во вторую - на покрытие недоимки по государственным и местным налогам и сборам, в третью - других государственных органов и в четвёртую - все остальные (ч. 2 ст. 41).

По сравнению с предыдущим Уголовным кодексом в УК РСФСР 1926 г. сфера применения конфискации имущества была несколько сужена, она, в частности, предусматривалась в качестве дополнительного вида наказания в 39 санкциях норм Особенной части и в одной санкции (ст. 63) - в качестве основного вида наказания. Кроме того, в соответствии со ст. 23 этот УК (в ред. от 20 мая 1930 г.) конфискация могла назначаться судом только в качестве дополнительной меры социальной защиты, то есть наказания, «лишь в случаях, статьями настоящего кодекса особо оговоренных».

Кроме того, специальная конфискация предусматривалась в ст. 73 УПК РСФСР 1922 г., а затем в ст. 69 УПК РСФСР 1923 г. См.: СУ РСФСР. - 1923. - № 37. - Ст. 106.

По свидетельству Д.И. Самгиной, в послевоенные годы конфискация имущества в основном назначалась лицам, осуждавшимся в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищения государственного и общественного имущества». Наказания, не связанные с лишением свободы / под ред. И.М. Гальперина. - М., 1972. - С. 91. Данные выборочного исследования свидетельствуют, что начиная с 1954 г. назначение данного вида наказания стало существенно снижаться.

Значительной вехой в регламентации конфискации имущества стали Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые 25 декабря 1958 г., См.: Ведомости Верховного Совета СССР. - 1959. - № 1. - Ст. 6. УК РСФСР 1960 г, воплотивший, а в ряде случаев развивший их положения, касающиеся регламентации наказаний. См.: Источники права. - Тольятти, 2000. - Вып. 13. - С. 85.

В ст. 30 Основ определялось: «Конфискация имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осуждённого. Конфискация имущества может быть назначена только за государственные и тяжкие корыстные преступления в случаях, указанных в законе. Порядок применения конфискации имущества, перечень не подлежащих конфискации предметов, необходимых для самого осуждённого и лиц, находящихся на его иждивении, а также условия и порядок удовлетворения из конфискованного имущества претензий по обязательствам осуждённого устанавливаются законодательством союзных республик».

Кроме того, ч. 2 ст. 21 Основ конфискация имущества была отнесена к наказаниям, которые могли назначаться только в качестве дополнительных.

В ст. 35 УК РСФСР 1960 г. были воспроизведены положения ст. 30 Основ. Однако в ней были указаны и новые моменты. В ч. 1 этой статьи было зафиксировано, что если конфискуется часть имущества, то суд должен указать, какая часть имущества конфискуется или перечислить конфискуемые предметы. Согласно ч. 2 не подлежали конфискации предметы, необходимые для осуждённого и лиц, находившихся на его иждивении, согласно перечню, данному в приложении к УК. Кроме того, ч. З ст. 35 УК 1960 г. (в ред. Указа ПВС РСФСР от 17 апреля 1973 г. См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1973. ) предусматривала, что конфискация имущества могла назначаться только в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР, а за корыстные преступления - также в случаях, предусмотренных Особенной частью УК. Тем самым, была более или менее чётко определена сфера применения конфискации имущества.

Конфискация, включая и 11 санкций, содержавших специальную конфискацию, то есть изъятие орудий, средств преступления, либо предметов и ценностей, добытых преступным путём, была предусмотрена в 40 санкциях первоначальной редакции УК РСФСР 1960 г. В последующем их число возросло к концу 80-х годов до 84 (что составляло более 20% от всех санкций). Причем, в 42 санкциях предписывалось обязательное ее применение. Уголовное право России. Часть Общая / под ред. Л.Л. Кругликова. - М., 2000. - С. 361. По состоянию на 1 июля 1996 г, в этом Кодексе было 53 санкции с конфискацией имущества.

В середине 80-х годов конфискация применялась в 83% случаев, когда

она могла быть применена по закону, участились случаи назначения

конфискации с основными наказаниями, не связанными с лишением

свободы, укоренилась «практика фиктивных конфискаций (т.е. вынесения приговоров о конфискации при отсутствии подлежащего ей имущества. Там же. - С. 361-362. Этому способствовало не только широкое представительство конфискации в санкциях УК 1960 г., но и руководящие разъяснения высших судебных инстанций. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 29 сентября 1953 г. (в ред. от 14 марта 1963 г., 24 июня 1968 г. и от 29 августа 1980 г.) «О судебной практике по применению конфискации могущества» отмечалось, что «суды иногда неосновательно не применяют конфискацию имущества, когда назначение такого дополнительного наказания по закону является обязательным, не всегда обсуждают вопрос о её применении, когда в санкции статьи она указана в качестве возможной дополнительной меры». Сборник постановлений Пленума Верховного Суда 1924-1986. - М., 1987. - С. 480, 482. В п. 3 данного постановления разъяснялось, что «необнаружение имущества к моменту постановления приговора само по себе не является препятствием для назначения этого дополнительного наказания, поскольку имущество, подлежащее конфискации, может быть выявлено при исполнении приговора». В постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 20 августа 1980 г. «О практике назначения судами дополнительных наказаний» также подвергалась критике деятельность тех судов, которые не обсуждали вопрос о назначении дополнительных наказаний, в том числе и конфискации имущества. Там же. - С. 554 - 555.

Высокий уровень репрессивности конфискации имущества, регламентировавшейся в УК 1960 г. и первоначальной редакции УК РФ 1996 г. побудил некоторых авторов выдвинуть предложения по обеспечению прав человека при ее реализации. Так, Л.Л. Кругликов и А.Л. Цветинович предложили факультативно предусмотреть конфискацию только в санкциях за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления, назначать её только с таким основным видом наказания, как лишение свободы, не применять её, если виновный не обладает имуществом, которое могло бы быть предметом применения этого наказания. Они также выступили за стимулирования Верховным Судом РФ (в рамках закона) «применения судами ... частичной конфискации в различных её вариантах».Уголовное право России. Часть Общая / под ред. Л.Л. Кругликова. - М., 2000. - С. 360.

За ограничение сферы применения конфискации имущества выступали многие советские авторы, предлагая различные варианты решения этой задачи - ограничение её применения при назначении наказаний, не связанных с лишением свободы, при назначении лишения свободы на срок до 2, 3 или 5 лет и др. Стручков Н.А. Уголовная ответственность и её реализация в борьбе с преступностью / Н.А. Стручков. - Саратов, 1978. - С. 249; Наказания, не связанные с лишением свободы / под ред. И.М. Гальперина. - М., 1972. - С. 92-93; и др.

Вопросы применения конфискации имущества постоянно были предметом разъяснений Судебных коллегий Верховных Судов СССР и РСФСР. Так, Судебная коллегия Верховного Суда СССР еще в 1949 г. разъяснила по делу Хомутского, что если «конфискация имущества является обязательной частью законной санкции, неприменение к осуждённому конфискации имущества без указания мотивов является нарушением закона». Собрание постановление Верховного суда СССР. - 1949. - № 11. - С. 29-30. В 1968 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда СССР по делу Абрамова отметила, что, назначая дополнительное наказание в виде конфискации имущества, суд должен точно указать, все ли имущество, лично принадлежащее осуждённому, или какая именно часть его подлежит конфискации, либо конкретно перечислить конфискуемые предметы. Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1968. - № 6. - С. 33-34. В определении по делу Сизова она также разъяснила, что по приговору суда не может быть конфисковано имущество, лично не принадлежащее осуждённому. Там же. - 1965. - № 3. - С. 43-45.

Определённый прогресс в регламентации конфискации имущества как вида уголовного наказания был достигнут с принятием УК РФ 1996 г. Однако нельзя не отметить, что его авторы остались в плену советской идеологии, полностью не отошли от подхода к ней как средству экспроприации «награбленного», полученного за счёт трудящихся, поскольку они не отказались от полной конфискации имущества, в том числе и такого, которое было получено законным путём.

В ст. 52 УК РФ 1996 г. было предусмотрено:

«1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осуждённого.

Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершённые из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Не подлежит конфискации имущество, необходимое осуждённому или лицам, находящимся на его иждивении, согласно перечню, предусмотренному уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации». См.: Источники права. - Тольятти, 2000. - Вып. 13. - С. 241.

Виды такою имущества были предусмотрены в Перечне имущества, не подлежащего конфискации по приговору суда, закреплённом в приложении к УИК РФ.

Как отмечала Г.И. Цепляева, требование закона о применении конфискации имущества только за совершение тяжких или особо тяжких преступлений из корыстных побуждений в определенной мере снизило возможности её применения по сравнению с прежним уголовным законом. Цепляева Г.И. Дополнительные наказания в современном российском уголовном законодательстве: дис. канд. юрид. наук / Г.И. Цепляева. - СПб., 2000. - С. 143. По свидетельству А. Степанищева, сокращение применения, конфискации имущества в основном было достигнуто в результате декриминализации деяний, исключения конфискации из санкции статьей за некорыстные преступления, а также замены в ряде санкций конфискации имущества штрафом. Степанищев А. Конфискация имущества / А. Степанищев // Российская юстиция. - 1998. - № 6. - С. 6. В УК РФ была предусмотрена конфискация в 8% санкций (а к концу действия УК РСФСР 1960 г. их было около 20%).

Сетования о сокращении сферы применения конфискации имущества не могут быть признаны состоятельными. Применение конфискации за совершение некорыстных преступлений свидетельствовало лишь о чрезмерной репрессивности советского уголовного законодательства. Поэтому сокращение конфискации имущества в санкциях норм УК РФ не следует признавать в качестве его недостатка. Наоборот, хотя бы в этом законодатель приблизился к апробированной в других государствах практике её законодательного регулирования.

Недостатком, причём, весьма существенным, следует признать то, что он, вслед за советскими уголовными кодексами, вновь предусмотрел конфискацию всего или части имущества осуждённого, в том числе и законно приобретённого. Данное положение закона шло вразрез с экономическими закономерностями развития российского общества, поскольку в таком виде в условиях рыночной экономики она вновь стала зримо олицетворять стремление государства к экспроприации частной собственности.

Кроме того, авторы УК РФ проявили определенную непоследовательность, которая проявилась в том, что они не предусмотрели её за совершение целого ряда преступлений, составы которых содержат в качестве квалифицирующего признака совершение соответствующих преступлений из корыстных побуждений. Например, квалифицирующим признаком убийства законодатель признал его совершение из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Если за последние (ст. 162, ч.ч. 2 и 3 ст. 163, ст. 209 УК) конфискация была предусмотрена, то санкция за убийство не содержала данный вид наказания. То же самое можно сказать о санкциях за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенного по найму (п. «г» ч. 2 ст. 111), истязание (п. «ж» ч.2 ст. 117), похищение человека (п. «з» ч. 2 ст. 126 и др.).

В УК РФ имелось 42 санкции, которые предусматривали конфискацию имущества, в том числе 14 санкций с обязательным дополнительным наказанием и 28 факультативных санкций. Этот вид наказания предусматривался за учинение отдельных тяжких или особо тяжких преступлений в сфере экономики, против общественной безопасности, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против государственной власти, интересов государственной службы.

Специальная конфискация регламентировалась и уголовно-процессуальным законодательством. В частности, ст. 86 УПК РСФСР 1960 г. предусматривала конфискацию предметов, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступления, или были объектами преступных действий, а также денег и иных ценностей, нажитых преступным путём (ст. 83). Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Юрид. лит-ра, 1987. - С. 38-39. Согласно ст.86 УПК РСФСР подлежали конфискации орудия преступления, принадлежавшие обвиняемому с передачей их в соответствующие учреждения или последующим их уничтожением, деньги и иные ценности, нажитые преступным путём с обращением их в доход государства.

В случае возникновения спора о принадлежности этих вещей, он подлежал разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 5 ст. 86 УПК РСФСР).

Положения о специальной конфискации были предусмотрены и ст.ст. 81 и 82 УПК РФ. Согласно ч. З ст. 81 этого Кодекса при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. «При этом: 1) орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; 2) предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; 3) предметы, не представляющие ценности и неистребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; 4) деньги и иные ценности, нажитые преступным путём, по приговору суда подлежат обращению в доход государства».

Эти нормы УПК РФ продолжили действовать и после исключения на основании Федерального закона от 8 декабря 2003 г. конфискации имущества из перечня видов наказаний и соответствующих санкций Особенной части УК РФ. На их основании суды принимали решения об уничтожении, передаче по принадлежности, о конфискации орудий, предметов преступления, либо об обращении денег, иных ценностей, нажитых преступным путём, в доход государства. Такт в приговоре Набережночелнинского городского суда от 17 декабря 2004 г. по делу Медведского, осуждённого по ст. 30 ч. 3 ст. 158, ч. 2 п. «в» УК РФ, указано, что вещественные доказательства - «отвёртку, пачку сигарет, камень, упаковку таблеток» - уничтожить. Архив Набережночелнинского городского суда за 2004 г. - Д. 1-2320/04. В приговоре того же суда от 30 января 2004 г. по делу Шамсутдипова, осужденного по ст. 327 ч. 1 УК РФ условно к наказанию в виде шести месяцев лишения свободы с испытательным сроком в один год предписано: «Вещественное доказательство: удостоверение №23772-хранить при деле». Архив Набережночелнинского городского суда за 2004 г. - Д. 1-236/04.

Обращает на себя внимание достаточно противоречивая редакция ст.81 УПК РФ, согласно которой могли конфисковываться орудия преступления, а что касается предметов преступления, законно принадлежащих обвиняемому, то о их судьбе этой статьёй не упоминалось.

Отказ законодателя от конфискации имущества нельзя, оценить однозначно. С одной стороны, он обоснованно отказался от советского наследия в трактовке конфискации и определении её социальной направленности, то есть от конфискации (полной или частичной) имущества обвиняемого, приобретённого им в соответствии с законом, с другой же -инициаторы такого решения, как говорится, «выплеснули вместе с водой и ребёнка», поскольку не предусмотрели в УК РФ конфискацию орудий, средств, предметов преступления, имущества, денег, иных ценностей, приобретённых преступным путём, доходов от них, а также имущества и других ценностей, используемых или предназначенных для совершения преступления. Этим самым была исключена возможность применения конфискации в отношении того имущества и доходов от него, которые были приобретены в результате преступных махинаций в процессе приватизации в псевдорыночных условиях 90-х годов прошедшего столетия, и, одновременно, государство фактически отказалось от одного из наиболее эффективных рычагов сдерживания, противостояния коррупции, организованной и экономической преступности.

Несмотря на ошибочность отказа от конфискации, понадобилось почти три года, чтобы вернуть её в УК РФ в качестве иной меры уголовно-правового характера. Федеральным законом от 27 июля 2006 г. №153-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» конфискация имущества была вновь включена в УК РФ. Этим же законом были внесены соответствующие изменения и в УПК РФ (ст.ст. 81, 82 и др.) По свидетельству председателя Антикоррупционной комиссии Государственной Думы РФ М. Гришанкова, предложения о возврате к конфискации имущества встречали жесткое сопротивление. «Мы очень долго боролись, и это была непростая борьба, но нам удалось вернуть институт конфискации в УК». См.: Аргументы и факты. - 2006. - № 40. - С. 8.

Проведённый анализ регламентации конфискации имущества в

истории российского уголовного законодательства наводит на некоторые выводы. Во-первых, законодательное регулирование конфискации всегда связано с основным постулатом любого общества - правом собственности. Во-вторых, регулирование конфискации имущества в Уголовном Уложении России 1903 г. отвечало общепринятым в цивилизованном мире взглядам на конфискацию имущества, которые отражены в уголовном законодательстве современных государств Европы и других континентов. В-третьих, после октябрьской революции в 1917 г. властные структуры в России переориентировали социальное назначение конфискации имущества, превратив её в орудие экспроприации частной, а затем и личной собственности. В-четвёртых, предусмотрев в 2006 г. конфискацию только орудий, средств совершения преступления, имущества, добытого преступным путём, доходов от него, а также денег, иных ценностей, предназначенных для преступной деятельности, российский законодатель окончательно порвал с советским прошлым в этом вопросе.

конфискация имущество уголовный

1.2 Конфискация имущества в уголовном законодательстве зарубежных стран и международных нормативно-правовых актах

В связи с возвращением в УК РФ конфискации имущества, трансформацией ее юридической природы и содержания представляет интерес с точки зрения понимания и применения этой уголовно-правовой меры обращение к анализу соответствующих норм уголовного законодательства зарубежных государств.

Совокупный опыт регламентации конфискации имущества, как, впрочем, и других мер уголовно-правового характера в законодательстве зарубежных государств, является бесценным, богатейшим достоянием человечества, игнорировать который ни в коем случае нельзя. Обращение к исследованию законодательного регулирования конфискации имущества в зарубежных государствах важно еще и потому, что в последние десятилетия в мире формируется общее правовое поле, особенно в сфере противостояния преступлениям международного характера, которые в литературе еще именуются конвенционными. Более или менее единые подходы к правовой регламентации конфискации имущества обусловливаются общностью принципов регулирования рыночной экономики в большинстве современных государств. Для России, возвратившийся к общечеловеческим ценностям и к рыночной экономике, представляется особенно актуальным опыт применения конфискации имущества, как и других мер уголовно-правового характера, в других странах, в связи с тем, чтобы его использование давало бы необходимый эффект в интересах противодействия преступности и, одновременно, не входило бы в противоречие с ее социальной и экономической политикой.

Сравнительный анализ уголовного законодательства различных государств, регламентирующих конфискацию имущества, показывает многообразие в подходах к определению правовой природы, содержания, оснований и порядка ее применения. В одних странах она включена в перечень видов наказаний, то есть рассматривается в качестве наказания, других - закрепляется в качестве иной меры уголовно-правового характера, третьих - регламентируется в качестве уголовно-правового последствия, а в УК некоторых стран вообще не определяется ее природа, а как бы с умолчанием регулируется ее применение.

В уголовном законодательстве ряда стран СНГ конфискация имущества закрепляется в качестве дополнительного вида наказания. Так, согласно ч. 2 ст. 43 УК Республики Узбекистан, «кроме основных, к осужденным могут применяться дополнительные наказания:

а) лишение воинского или специального звания;

б) конфискация имущества». Уголовный кодекс Республики Узбекистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 82, 90-91.

Конфискация имущества, закрепленная в ст. 53 этого Кодекса, состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Она может быть назначена судом только в том случае, если предусмотрена статьей Особенной части этого Кодекса. Не подлежат в то же время конфискации жилой дом, квартира, предметы домашней обстановки и утвари, одежда и другие предметы, необходимые для нормальной жизнеобеспеченности семьи осужденного. Однако, в случаях, когда жилые или нежилые помещения, независимо от форм собственности, использовались для совершения преступлений - измена государству, посягательства на конституционный строй, Президента Республики Узбекистан, терроризм, диверсия либо эти преступления сопряжены с умышленным убийством, разбоем, грабежом или другими тяжкими, особо тяжкими преступлениями - они конфискуются в доход государства.

Включена в перечень видов наказаний конфискация имущества и в УК Украины (п. 7 ст. 51). Уголовный кодекс Украины. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 48-49, 55. В ст. 59 она раскрывается следующим образом:

«1. Наказание в виде конфискации имущества состоит в принудительном безвозмездном изъятии в собственность государства всего или части имущества, являющегося собственностью осужденного. Если конфискуется часть имущества, суд должен указать, какая именно часть имущества конфискуется или перечислить конфискуемые предметы.

2. Конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления и может быть назначена только в случаях, специально предусмотренных в Особенной части настоящего Кодекса.

3. Перечень имущества, не подлежащего конфискации, определяется законом Украины».

По существу здесь воспроизводятся положения, которые имели место в ст. 52 УК РФ.

Такой же подход к регламентации конфискации имущества наблюдается в УК Таджикистана (ст. 57) Уголовный кодекс Республики Таджикистан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 69., Казахстана (ст. 51) Уголовный кодекс Республики Казахстан. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 73. и ряда других государств СНГ, а также в УК Латвийской Республики (ст. 42) Уголовный кодекс Латвийской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 42.. Хотя в последнем есть одно положение, неизвестное УК названных выше государств. В ч. 3 ст. 42 предусмотрено, что может быть конфисковано находящееся в собственности осужденного имущество, которое он передал другому физическому или юридическому лицу.

Иначе регулируется конфискация имущества в УК Азербайджана. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 75. В ст. 51 закреплено:

«51.1. Конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства орудий и средств, использованных осужденным при совершении преступления, а также имущества, добытого преступным путем.

51.2. Конфискация имущества назначается только в случаях,
предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего
Кодекса.

51.3. Не подлежит конфискации имущество, необходимое
осужденному или лицам, находящимся на его иждивении, и
предусмотренное уголовно-исполнительным законодательством».

Как видно, в УК Азербайджана содержатся более современные положения о конфискации имущества, поскольку в нем предусматривается специальная конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие в собственность государства орудий и средств, использованных осужденным при совершении преступления, а также имущества, добытого преступным путем.

Они отвечают международно-правовым стандартам, выработанным международным сообществом, которые зафиксированы, в частности, в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г. Международное уголовное право в документах. - Казань, 2005. - С. 399-400.

Удачным является и то, что этот УК предусматривает конфискацию не только орудий и средств совершения преступления, но и «орудий и средств, использованных осужденным при совершении преступления». Данная формула закона позволяет применять конфискацию и предмета преступления. Например, при контрабанде, то есть незаконном перемещении денежных средств, ценностей, другого имущества через границу РФ в силу того, что УК РФ предусматривает возможность конфискации только орудий и средств совершения преступления, поэтому не представляется возможным конфисковать предмет преступления, а по УК Азербайджана такое решение о конфискации принять можно.

Достаточно специфические решения, относящиеся к конфискации имущества, зафиксированы в УК Литовской Республики. В соответствии с ч. 6 ст. 42 к лицу, совершившему преступное деяние, наряду с наказанием может быть применено «средство карательного воздействия - конфискация имущества». Конфискация имущества, как определено в ч. 2 ст. 72 данного УК, «есть обязательное безвозмездное отчуждение в собственность государства имущества в любом виде, подлежащего конфискации, находящегося в собственности осужденного, его сообщника или других лиц». Конфискации, тем не менее, в соответствии с ч. 2 этой статьи «подлежит лишь то имущество, которое явилось орудием, средством или результатом преступного деяния».

Согласно ч. 3 «имущество, переданное другим физическим или юридическим лицам, подлежит конфискации вне зависимости от их привлечения к уголовной ответственности, если:

1) имущество было передано в их собственность для совершения преступного деяния;

2) при приобретении имущества они знали либо должны были и могли знать, что это имущество, деньги либо приобретенные на них ценности получены от преступного деяния».

Весьма характерно то, что анализируемый УК предусматривает возможность конфискации и имущества, принадлежащего юридическому лицу. Он также вполне обоснованно расширяет сферу ее применения, поскольку предусматривает конфискацию приобретенного имущества, когда его приобретатель не знал, но должен был и мог знать, что это имущество, деньги либо ценности получены от преступного деяния.

Представляют интерес положения о специальной конфискации, предусмотренные в ст.ст. 23 и 34 УК Эстонской Республики. Уголовный кодекс Эстонской Республики. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - С. 33-34.

Согласно ст. 33 данного Кодекса суд может применить к средствам и орудиям совершения преступления, а также к имуществу, добытому преступным путем, специальную конфискацию.

Суд может применить специальную конфискацию предметов или веществ, послуживших непосредственным объектом преступления, в случае совершения преступлений, указанных в ст.ст. 76 (контрабанда), 86 (нарушение порядка совершения валютных операций), 147 (выпуск недоброкачественной продукции), 148 (незаконное предпринимательство) и ряде других статей УК (ч.2).

В соответствии с ч. 3 этой статьи специальная конфискация применяется:

1) в отношении предмета или вещества, послуживших непосредственным объектом преступлений, в отношении имущества, добытого преступным путем, в отношении средства и орудия совершения преступления, указанного в статьях 2022 (склонение несовершеннолетнего к потреблению наркотических средств и психотропных веществ), 2023 (склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ), 2024 (незаконное приобретение или хранение наркотических средств или психотропных веществ либо потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача), 2101 (незаконное

изготовление, переработка, перевозка или переправка наркотических средств или психотропных веществ без цели передачи), 2102 (незаконное изготовление, переработка, приобретение, хранение, перевозка, переправка наркотических средств или психотропных веществ с целью передачи), 2103 (хищение наркотических средств или психотропных веществ), 2104 (посев или выращивание снотворного мака или конопли);

в отношении предмета или вещества, для приобретения которых необходимо специальное разрешение при отсутствии такого;

в отношении транспортных средств, специально переоборудованных для браконьерства или контрабанды, если собственник или законный владелец транспортного средства знал или должен был знать о его незаконном использовании;

в отношении произведений или копий произведений порнографического содержания, пропагандирующих насилие и жестокость, если такое произведение или его копия демонстрировались вне специализированного места показа либо были проданы, сданы в аренду, в прокат или переданы иным образом или демонстрировались несовершеннолетнему, или изображающих несовершеннолетнего в эротической или порнографической ситуации;

в отношении пиратских копий;

в отношении изделия, изготовленного с нарушением исключительного права патентообладателя, владельца полезной модели, промышленного образна или топологии микросхемы;

в отношении товара, упаковки, экономического или коммерческого документа, рекламного материала или инструкции по использованию товара. противозаконно маркированных товарным знаком или снабженных географическим обозначением, имеющими правовую защиту, либо обозначением, сходным с ними до степени смешения;

в отношении поддельного налогового знака или предмета, маркированного поддельным налоговым знаком;

в отношении не маркированных или имеющих не соответствующую другим обязательным требованиям к продажной упаковке табачных изделий.

Из редакции приведенной статьи явствует, что общее положение о конфискации орудий, средств совершения преступления и имущества, добытого преступным путем, может вызвать немалые трудности при его применении в судебной практике. Поэтому такую регламентацию конфискации, предусмотренную в УК Эстонии, следует признать предпочтительной.

Как представляется, наиболее точно определена юридическая природа конфискации, поскольку речь идет о принудительном безвозмездном изъятии орудий, средств совершения преступления, и имущества, добытого преступным путем, в УК Республики Молдова. Уголовный кодекс Республики Молдова. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - С. 199-200. Статья 206, регламентирующая конфискацию, помещена в Главу X «Меры безопасности». Тем самым, молдавский законодатель рассматривает ее в качестве меры безопасности. И, действительно, конфискация имущества, добытого в результате преступного деяния, орудий и средств совершения преступления не должна рассматриваться в качестве карательного средства (как это предусмотрено в ст. 42 УК Литовской Республики) или исправления и ресоциализации осужденного. Ее функциональное назначение заключается в предупреждении преступлений, прежде всего, со стороны осужденного.