Приготовление к преступлению как стадия совершения преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Государственное казенное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ ТАМОЖЕННАЯ АКАДЕМИЯ»

Владивостокский филиал

Кафедра уголовно - правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Уголовное право»

на тему «Приготовление к преступлению как стадия совершения преступления»

Выполнила: М.В. Кузнецова,

студент 3-го курса группа ЮБ02/1301

Научный руководитель: Е.М.Щербина, кандидат

юридических наук, доцент

Владивосток 2015

2

Оглавление

преступление приготовление уголовный ответственность

Введение

1. Понятие стадий совершения преступления

2. Понятие и формы приготовления к преступлению

3. Приготовление к преступлению и уголовная ответственность

4. Назначение наказания за приготовление к преступлению

5. Добровольный отказ от преступления

Заключение

Список использованных источников



Введение

Приготовление к преступлению, как и другие стадии совершения преступления, является наиболее острой проблемой уголовного права, поскольку от её решения зависит определение преступности деяний, правильная квалификация и назначение соразмерного степени реализации преступного умысла наказания. Кроме того, решение данной проблемы может способствовать предупреждения и пресечению преступлений.

С каждым годом наблюдается тенденция роста преступности, а так как большинство преступлений предполагает и приготовление к ним - актуальность данной темы нельзя недооценивать. Оптимистичным является тот факт, что всё чаще в средствах массовой информации говорят о пресечении преступлений правоохранительными органами на стадии приготовления, которая на первый взгляд кажется безобидной, однако несет в себе общественную опасность.

Объектом исследования работы являются стадия совершения преступления: их виды и особенности.

Предмет будет составлять вопрос о стадии приготовления к преступлению: её понятие, характеристика, формы, особенности назначения наказания за приготовление и другие важные элементы данной стадии совершения преступления.

Исходя из вышесказанных положений, целью работы является раскрытие понятия приготовления к совершению преступления и, как следствие, содержания и характеристики данной стадии, что позволит в дальнейшем наиболее точно давать правовую оценку деяний, связанных с данной стадией.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

а) определить понятие приготовления к преступлению и охарактеризовать основные формы, в которых может проявляться данная стадия;

б) проанализировать содержание приготовления к преступлению и ответственность за данное деяние;

в) показать проблемы, связанные с данной стадией совершения преступления;

г) обобщить полученные сведения, отразить их в работе и сделать необходимые выводы.

В научной литературе тема освещена очень широко, так как теоретическая разработка вопросов, касающихся приготовления к преступлению, началась в XIX веке такими представителями классической школы уголовного права как С.Ф.Милюков, А.И.Рарог, А.И.Чучаева и другими учеными, которые наметили подходы к определению понятия приготовления к преступлению.

Так в процессе работы в качестве теоретических материалов были использованы несколько видов источников:

Во-первых, это Уголовный кодекс Российской Федерации.

Во-вторых, акты судебных органов Российской Федерации, например Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2 город Москва «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»

В-третьих, различные учебники и учебные пособия для студентов ВУЗов, так как здесь дается наиболее необходимая информация, необходимая для уяснения теоретических основ правового статуса депутата.

Наконец, четвертый вид источников - это статьи из юридических газет и журналов, труды ученых-правоведов, которые занимались исследованием в области, охватываемой предметом данной работы.

На разных этапах развития уголовного права существовало немалое количество взглядов относительно стадии приготовления к преступлению. Мнения ученых-юристов часто расходятся в определении данного понятия, что сказывается на судебной практике и её неоднородности относительно данного вопроса.

Для реализации цели и задач в данной курсовой работе использовались такие научные методы исследования, как сравнительно-правовой, исторический, метод анализа и системный метод.



1. Понятие стадий совершения преступления

В действующем уголовном кодексе отсутствует легальное определение стадий совершения преступления. Однако восполнением этого пробела занимаются ученые-юристы, которые выделают несколько стадий.

В уголовном праве советского периода давались различные определения понятия стадий. Н.Ф.Кузнецова утверждала, что стадия является ступенькой к достижению преступного результата, которая в разной степени несет в себе общественную опасность Кузнецова Н. Ф., Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М.: Норма, 1958.С.5-6.. Б.В. Здравомыслов и П.И.Гришаев считали, что стадиями совершения преступления являются отличные друг от друга этапы осуществления преступления Гришаев П. И., Здравомыслов Б. В. Советское уголовное право. Часть общая. - М., 1982. С.193..

Современные исследователи данного вопроса также придерживаются различных точек зрения. В.С.Комиссарова пишет, что «стадиями совершения преступления являются юридически значимые этапы, которые проходит преступление в своем развитии». Наиболее точным представляется определение А.И.Рарога, согласно которому стадии представляют собой «определенные периоды преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла» Рарог А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Проспект, 2005. С.92..

Если рассматривать реальные преступления, то можно заметить, что в одних случаях преступник достигает намеченного им преступного результата, а в других, по независящим от виновного лица причинам, преступление не удается довести до конца. Именно в таких случаях необходимо выделять стадии совершения преступления для правильного решения вопроса об установлении уголовной ответственности за конкретные действия или бездействия преступника.

Законодателей различных государств всегда интересовал вопрос о том, когда, с какого момента следует устанавливать уголовную ответственность. Именно от решения этого вопроса зависела степень жесткости или мягкости законодательства, которое применялось к виновному лицу.

Поскольку стадий совершения преступления выделяется несколько, должен быть критерий, позволяющий отличить одну стадию от другой. Таким критерием являются объективные признаки, а именно - момент времени, когда прекратилась преступная деятельность и характер действий, совершенных виновным лицом.

Благодаря данному критерию уголовное законодательство выделяет три стадии совершения преступления:

а) приготовление к преступлению;

б) покушение на преступление;

в) оконченное преступление Прохоров Л. А., Прохорова М. Л., Уголовное право: общая часть. - М.: Юристъ.,1999. С. 105..

Приготовлением к преступлению признаются деяния лица, которые направлены на создание всех необходимых условий для последующего совершения преступления, не доведенные до конца по независящим от воли лица причинам. К числу таких деяний могут относиться: поиск соучастников преступления, изготовление средств и орудий совершения преступления и другие действия, указанные в ч. 1 ст. 30 УК РФ.

В теории уголовного права считается общепризнанным, что приготовление к преступлению является стадией того преступления, к которому готовилось лицо. Данное понимание предварительной преступной деятельности как стадии преступления присуще и законодателю. Однако в науке уголовного права данный вопрос является дискуссионным и некоторые ученые юристы, в частности такие как Дрыженко Д.Б, Семченков И.П. считают что в действительности приготовление к преступлению разновидностью неоконченного преступления, то есть стадией преступления не является. Дрыженко П.И., Семенков В.И. Приготовление к преступлению стадией преступления не является. - Вестник калининградского филиала СПБ университета МВД России, 2014. - № 4 стр. - С. 14-15 И объясняется это тем, что приготовление всегда имеет место еще до начала того преступления, к совершению которого готовилось лицо, а стадией преступления можно признать лишь ту его фазу, этап, ступень в развитии, которые имеют место уже после начала преступления. По мнению ученых, преступление начинается с момента начала выполнения деяния, составляющего основу его объективной стороны. Например, в убийстве - умышленном причинении смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК РФ) - деянием является причинение смерти. Из этого следует, что убийство начинается с момента начала выполнения действий, запускающих механизм развития смертоносной причинной связи. Совершенно очевидно, что приготовление к убийству имеет место еще до начала этих действий, ввиду чего оно в принципе не может являться стадией убийства. Таким образом, приготовление к преступлению представляет собой особую самостоятельную разновидность уголовно-наказуемого поведения, которая стадией того преступления, к которому готовилось лицо, не является. Тем самым, можно сделать вывод, что существуют различные мнения, споры в науке уголовного права о том, является ли приготовление к преступлению стадией его совершения. Несмотря на это, нам ближе традиционная точка зрения на этот счет - точка зрения, воспринятая законодателем.

Покушением на преступление, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ «признаются умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014)// Система «КонсультантПлюс» ;.

Оконченным преступлением, по мнению А.И.Ситниковой, является деяние, содержащее в себе все признаки состава конкретного преступления, в котором виновное лицо полностью реализовало свой преступный умысел, кроме усеченных преступлений, которые считаются оконченными даже в случае реализации преступного умысла частично Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. - М.: Ось-89, 2006. С.-31..

Для уголовного права все стадии имеют значение лишь при совершении умышленных преступлений, поскольку в преступлениях, совершаемых по неосторожности, значимыми и общественно опасными являются лишь последствия. Если лицо готовится к совершению преступления, то оно уже не может быть совершенным по неосторожности.

Все преступления, совершаемые по неосторожности, являются нейтральными до наступления последствий, поэтому стадии их не криминализируются законодателем и значение имеет только последняя стадия - стадия оконченного преступления.

Некоторые умышленные преступления могут не проходить все три стадии совершения преступления - это правило касается преступлений, совершаемых с косвенным умыслом. Например, совершение убийства при помощи средств или орудий, которые находились рядом с потерпевшим, но не принадлежали преступнику. В таком случае совершению преступления не предшествовала стадия приготовления, которая включает в себя приискание орудий или средств совершения преступления.

Продолжительность той или иной стадии может сильно отличаться. Это зависит, прежде всего, от сложности преступлений. Так, например террористический акт (ст. 205 УК РФ) или диверсия (ст. 281 УК РФ) требуют тщательной подготовки, и поэтому стадия приготовления к преступлению может длиться не один месяц.

Вторая стадия - стадия покушения на преступление, может также иметь различную длительность. Покушение может быть совершено за короткий промежуток времени, а может длиться месяцами, например в случае нарушения авторских и смежных прав.

Законодательством, а именно ст. 30 УК РФ установлено, что приготовление и покушение совершаются исключительно с прямым умыслом. Более того, в процессе приготовления и покушения лицо стремиться достичь преступного результата, завершить преступление, поэтому имеет место быть только прямой умысел.

В российском уголовном законодательстве существуют составы преступлений, в которых невозможно существование стадий приготовления и покушения, помимо преступлений, совершаемых по неосторожности. К таковым преступлениям относятся:

Во-первых, преступления, ответственность за которые устанавливается только при наличии общественно опасных последствий, которые позволяют отграничить преступления от иных правонарушений. В случае отсутствия общественно опасных последствий, речь может идти не об уголовной, а о дисциплинарной, административной или гражданской ответственности. Например, самоуправство (ст. 330 УК РФ), которое предусматривает общественно опасные последствия в виде существенного ущерба.

Во-вторых, это преступления, общественная опасность которых состоит в создании опасности причинения вреда. Например, нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов (ст. 247 УК РФ), так как преступление считает оконченным с момента создания угрозы причинения вреда.

Интересным является вопрос о наличии стадий в преступлениях, совершаемых в состоянии аффекта. Что касается стадии приготовления, то её в таких преступлениях быть не может, ввиду внезапности для самого виновного лица. Касаемо стадии покушения, в юридической литературе существует множество мнений по этому поводу, одни ученые говорят, что такой стадии не может быть из-за того, что лицо смутно предвидит результат своих действий и, следовательно, не может его желать. Другие говорят обратное, обосновывая свою позицию тем, что лицо, которое находится в состоянии аффекта, предвидит последствия своих действий и желает их наступления. Правильной представляется вторая точка зрения, которая нашла своё отражение в судебной практике. «Так, Л. был осужден за покушение на убийство двух и более лиц в состоянии аффекта, когда он, застав дома в постели свою жену с мужчиной, зубилом нанес им несколько ударов в различные части тела» Блейхер В.М., Крук И.В. Толковый словарь психиатрических терминов. Воронеж, 1995. - С. 35..

Что касается последней стадии совершения преступления, здесь необходимо отметить тот факт, что момент окончания преступления зависит, прежде всего, от конструкции состава конкретного преступления. Одни преступления являются оконченными лишь при наступлении общественно опасных последствий, такие преступления имеют материальный состав, который включает в себя в качестве обязательного признака последствия. Другие преступления считаются оконченными с момента совершения самого деяния. Они имеют формальный состав и наличие или отсутствие общественно опасных последствий не имеет значения.

Уголовному праву, помимо вышерассмотренных стадий, известны такие понятия как «формирование» и «обнаружение» умысла, которые в досоветском уголовном праве рассматривались в качестве стадий, предшествующих приготовлению к преступлению.

Формирование умысла представляет собой психический процесс, при котором лицо создает модель будущего преступления, ставит перед собой цели и задачи, которые необходимо достичь, а также способы их достижения. Соборное уложение 1649 предусматривало ответственность за формирование умысла. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года признавал обнаружение умысла наказуемым деянием. Действующее законодательство не предусматривает ответственности за этот процесс, так как ч. 1 ст. 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли.

Обнаружение умысла, по мнению А.И.Рарога, представляет собой «проявление вовне намерения совершить определенное преступление» Рарог А.И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Проспект, 2005. - С.92.. Это может выражаться в письмах, на словах или с помощью каких-либо иных действий. Современное уголовное законодательство не рассматривает формирование и обнаружение умысла в качестве стадий совершения преступления, однако в некоторых странах, как правило, с авторитарным и тоталитарным режимами, обнаружение рассматривается в качестве стадии совершения преступления, за которую предусматривается уголовная ответственность.

2. Понятие и формы приготовления к преступлению

Стадия приготовления к преступлению является первой стадией, которая заключается в совершении определенных действий (значительно реже - бездействий). В соответствии с ч. 1 ст. 30 УК РФ, такими действиями могут быть «приискание, изготовление или приспособление лицом средств совершения преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 24.11.2014)// Система «КонсультантПлюс» ;.

Конкретно действия могут выражаться в приобретении лицом оружия, изучении системы охраны какого-либо здания, получении специальных навыков, которые необходимы для совершения преступления, поиске соучастников и прочих действиях.

Действия по приготовлению к преступлению могут быть очень разными, однако все они имеют общую цель - цель создать условия для совершения преступления. Кроме общей цели, все действия по приготовлению совершаются только умышленно, то есть преступник намеревается достичь преступного умысла, завершить преступление до конца.

О стадии приготовления можно говорить лишь тогда, когда лицо намеревается совершить конкретное преступление. В тех случаях, когда лицо предполагает совершить преступление, но не знает, какое именно, его действия не рассматриваются в качестве приготовления, поскольку они не представляют собой этапов единого преступления. Однако некоторые из действия могут образовывать самостоятельные составы преступления в силу их общественной опасности (ст. 223, 324 УК РФ).

С объективной стороны закон, а именно ч. 1 ст. 30 УК РФ, выделяет следующие формы приготовления к преступлению:

а) приискание средств или орудий совершения преступления;

б) изготовление средств или орудий совершения преступлений;

в) приспособление средств или орудий совершения преступления;

г) приискание соучастников преступления;

д) сговор на совершение преступления;

е) иное умышленное создание условий для совершения преступления.

Совершение действий в любой указанной форме, при наличии других признаков состава преступления, достаточно для выполнения объективной стороны состава преступления.

Классическим литературным примером приготовления к преступлению является покупка (приискание) и приспособление топора Раскольниковым с целью убийства старухи-процентщицы у Ф.М. Достоевского в романе «Преступление и наказание».

Приисканием признается любой способ приобретения лицом средств и орудий для совершения преступления. Лицо должно прилагать определенные усилия для приобретения средств и орудий, так как нельзя считать приисканием случайную находку или получение орудия или средства в качестве подарка от другого лица. Необходимо сознательно искать предмет для совершения преступления. Даже поиск тяжелого камня, бутылки или металлического предмета может признаваться приисканием, если лицо имеет цель в дальнейшем совершить преступление.

Дискуссионным является вопрос о том, что является приготовлением к преступлению: сам процесс приискания или его результат. Ряд авторов, в частности Т.Г. Понятовская, считают, что приготовлением является результат приисканий, обосновывая свою точку зрению тем, что процесс приискания относится к стадиям формирования и обнаружения умысла, за которые уголовная ответственность в Российской Федерации не установлена Рарог А. И. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. М.: Проспект, 2005. - С.137..

Однако В.С. Комиссаров утверждает, что сам процесс приискания средств и орудий совершения преступления означает переход лица к непосредственной подготовке совершения задуманного преступления, а этого уже достаточно применительно к тяжким и особо тяжким преступлениям. Следовательно, данный процесс, прерванный по не зависящим от лица обстоятельствам, считается приготовлением к преступлению. Комиссаров В. С. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть. / Под ред. В. С. Комиссарова, Н.Е. Крыловой, И.М. Тяжковой. - М. Статут, 2012. - 376 с.

Под изготовлением понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления (например, ломика "фомки" - для взлома с целью кражи, клише - для печатания фальшивых денег, финского ножа - для совершения разбойного нападения, подложных документов - для совершения мошенничества). В отличие от приспособления в данном случае указанные средства и орудия создаются заново. Разумеется, замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее - только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать в качестве стадии преступления.

Создание какого-либо средства или орудия совершения преступления может являться не только стадией приготовления, но и образовывать самостоятельный состав преступления в силу их повышенной общественной опасности.

Например, лицо для совершения убийства изготавливает оружие, но само убийство не совершает, в таком случае оно может нести ответственности по ст. 223 УК РФ за незаконное изготовление оружия.

К приспособлению относятся разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий, в результате которой они становятся пригодными для реализации задуманного преступления (ремонт, изменение размеров, формы предметов и прочее). Например, затачивание металлических пластин, отвертки под шило, превращение кухонного ножа в "финку", охотничьего ружья - в обрез для совершения убийства или других насильственных преступлений. И в этих случаях замысел должен возникнуть заранее. Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступления могут наличествовать одновременно. Там же. - 377 с.

В действующем Уголовном кодексе предусматриваются такие формы приготовления, как приискание соучастников и сговор на совершение преступления, которые не предусматривались в прежнем законодательстве.

Приискание предполагает собой сам процесс вовлечения лиц в совершение преступления, склонение их к участию. Результат же приискания квалифицируется, как сговор на совершение преступления. По мнению некоторых ученых, приискание и сговор являются одной формой приготовления, однако законодатель рассматривает их в качестве самостоятельных форм стадии приготовления.

Приискание соучастников обладает общественной опасностью, даже если оно не достигло своего результата, поэтому лицо, которому, по не зависящим от него обстоятельствам, не удалось склонить других лиц к совершению преступления, подлежит уголовной ответственности по ч. 5 ст. 34 УК РФ. В качестве примера можно привести следующий случай. Хромов, руководствуясь личными побуждениями, решил организовать убийство своего знакомого и бывшего коллеги по предпринимательской деятельности Земцова. С этой целью в своем служебном кабинете он поручил сотруднику частного охранного предприятия Аксенову подыскать непосредственных исполнителей убийства Земцова. В один из дней в том же кабинете Хромов обсудил с Аксеновым способ убийства Земцова и его охранника и согласовал с Аксеновым сумму вознаграждения исполнителям - 10 тысяч долларов США, а также порядок выплаты вознаграждения. После этого Хромов передал Аксенову в качестве аванса за исполнение убийства Земцова и охранника последнего Чудинова 4 тысячи долларов США. Организацию убийства двух лиц Хромов не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку Аксенов не стал выполнять указаний Хромова о поиске исполнителей и организации убийства Земцова и его охранника, а сообщил о действиях Хромова в ГУБОП МВД России. Таким образом, налицо приискание соучастников со стороны Хромова.

Касаемо сговора, можно сказать, что инициатива совершения преступления может исходить от любого лица. Важно, чтобы лицо выразило готовность участвовать в совершении преступления вместе с другими лицами. Данная форма приготовления имеет место только в случаях, когда между двумя и более лицами достигнута договоренность о совершении какого-либо преступления. Если деяние было прервано, то все участники несут ответственность за приготовление вне зависимости от того, кто был инициатором совершения преступления.

Последней формой, указанной в Уголовном кодексе, являются иные действия, способствующие созданию условий совершения преступлений. Такая форма может включать в себя абсолютное различные действия, поэтому можно сделать вывод о том, что список форм, указанных в ч. 1 ст. 30 УК РФ, является открытым. Законодателем это сделано, видимо, потому, что сложно предусмотреть все действия, которые могут представлять собой приготовление к преступлению.

А.И.Чучаев к иным действиям, способствующим созданию условий совершения преступления, относит:

а) пособничество и подстрекательство, которое не достигло своей цели, то есть когда одно лицо склоняет другое лицо к совершению преступления, но последнее не совершает его;

б) изучение места, в котором лицо планирует совершить преступление (например, лицо изучает двор и возможные пути после совершения преступления);

в) подсчет времени совершения предполагаемого преступления (попытка лица узнать время, когда предполагаемая жертва возвращается домой с работы);

г) действия, связанные с выяснением возможности совершения намеченного преступления (например, лицо, которое планирует сбывать наркотики, выясняет, где их можно похитить);

д) изучение препятствий, которые могут встать на пути у лица, а также способов их возможного преодоления (например, лицо, планирующее совершить кражу из магазина, выясняет, охраняется ли магазин, есть ли в нем система сигнализации и как её можно обойти);

е) действия, направленные на сокрытие намеченного преступления или для сокрытия пользования результатами преступления (приготовление хранилища для дальнейшего сокрытия похищенного) Уголовное право России. Общая часть./ Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чугаева. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; ИНФРА-М, 2005. - С. 95.. В 2006 г. Мосгорсуд осудил Г. за организацию приготовления посягательства на жизнь депутата Государственной Думы М. в целях прекращения его государственной деятельности. Г. Согласился с предложением другого лица организовать убийство потерпевшего М. и для этого получил 150 тыс. долларов США, из которых 40 тыс. передал пособнику А. и 10 тыс. - исполнителям. Г. Лично выезжал в Москву, встречался с А., интересовался ходом подготовки преступления, выезжал с ним на предполагаемое место убийства в аэропорт, вел переговоры по телефону с заказчиком убийства. Свое намерение Г. не смог реализовать по не зависящим от него обстоятельствам - он был задержан правоохранительными органами г. Москвы Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2007 г. // БВС РФ. 2008. № 6. С. 13.. В данном случае подготовительные действия весьма разнообразны и включали в себя: подыскание соучастников, их наем, планирование преступления, обдумывание деталей его совершения и другие действия.

В обзоре Верховного Суда судебной практики по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков приведен следующий случай. Гражданин М., реализуя умысел, направленный на сбыт марихуаны общим количеством 3,5 г лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении, путем переброса наркотического средства на территорию колонии, проследовал к ограждению колонии для переброса свертка с наркотическим средством, к которому примотал скотчем мобильный телефон, и был задержан сотрудниками милиции, -- так описывалось в судебном акте случившееся.

До задержания М. не выполнил действий, являющихся элементом объективной стороны сбыта наркотиков (не успел их перебросить), а лишь создал условия для совершения преступления, то есть приготовился к нему.

Как правило, приготовление предполагает собой активные действия субъекта, однако возможно приготовление к преступлению путем бездействия. Это имеет место, например, в случае, когда охранник склада покидает свой пост, тем самым создавая благоприятные условия для совершения хищения имущества.

Субъективная сторона приготовления к преступлению предусматривает только прямой умысел. Невозможно приготовиться к преступлению, последствия которого безразличны для действующего субъекта. Готовясь к преступлению, субъект желает, чтобы задуманные им общественно опасные последствия наступили.

Ещё одним признаком, характеризующим стадию приготовления к преступлению, является прерванность деяния лица по обстоятельствам, не зависящим от него. Прежний уголовный кодекс не указывал на данный признак, что давало возможность наказания даже при наличии добровольного отказа от приготовительных действий. Современные ученые считают это недопустимым явлением.

Обстоятельства, из-за которых приготовление к преступлению было прервано, могу иметь различный характер. Они могут быть вызваны внешним воздействием, например: действие природных сил (землетрясение, снегопад, гололёд); вмешательство третьих лиц (активные действия потерпевших, очевидцев). Также деяния по приготовлению могут быть прерваны по причине внутреннего воздействия, к примеру: паталогические причины (болезнь, потеря сознания); физиологические причины (голод, жажда). Главное свойство всех обстоятельств, которые стали причиной прерванности деяний лица - их независимость от воли лица, которое готовиться совершить преступление.

В судебной практике имеются дела, в которых преступление было прервано на стадии приготовления по независящим от субъекта обстоятельствам. Так, по приговору Архангельского областного суда от 27 ноября 2012 г. К. и Б. осуждены по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В феврале 2012 г. к П. обратилась Б. с просьбой помочь совершить убийство соседки, поскольку между ними сложились крайне неприязненные отношения. Поняв, что Б. и ее муж К. имеют серьезные намерения, он сообщил об этом в полицию.

К. и Б. признаны виновными в организации приготовления к убийству по найму, которое не было доведено до конца по независящим от их воли обстоятельствам - из-за сообщения П. в полицию Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2012 г. // БВС РФ. 2013. № 8. С. 8..

Зарубежное законодательство большинства стран не предусматривает уголовную ответственность за приготовление к преступлению, обосновывая это тем, что на стадии приготовления общественные отношения не терпят реального ущерба. И достаточно одного проведения профилактических мероприятий со стороны государства. Российский уголовный кодекс предусматривает данную ответственность, что может говорить о жесткости законодательства.

Однако законодательство зарубежных стран нередко имеет специальные приемы, которые позволяют карать приготовление к преступлению. Это, например, выражается в самостоятельной ответственности за сговор, подстрекательство или заговор. В случае совершения указанных действий, ответственность за них будет наступать как за оконченные преступления. То есть уже к этим преступным деяниям возможно приготовление и покушение.

В Уголовном кодексе Российской Федерации имеются составы оконченных преступлений, которые по существу представляются собой приготовление к преступлению. Это, например, организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ) или бандитизм (ст. 209 УК РФ). Включение законодателем таких составов в уголовный кодекс можно объяснить стремлением усилить уголовную ответственность за действия, представляющие повышенную общественную опасность уже на стадии приготовления к преступлению.

Несмотря на всё вышесказанное, приготовительные действия имеют малую общественную опасность в виду того, что они отдалены во времени и пространстве от объекта посягательства. Иногда умысел лица недостаточно выражен, чтобы говорить о наличии серьёзной решимости совершить преступление.

Общественная опасность приготовительных действий может повышаться в зависимости от того, насколько они необходимы для совершения запланированного преступления. Для определения степени общественность опасности имеет значение характер средств и орудий, которые должны использоваться для достижения преступного умысла. Приискание специальных предметов, предназначенных для совершения конкретного преступления, повышает степень общественной опасности. Такими предметами при приготовлении, например, к совершению кражи, являются отмычки.

Также на степень общественной опасности влияет близость приготовительных действий к непосредственному исполнению преступления. Чем ближе лицо к исполнению преступления, тем выше степень общественной опасности приготовительных действий.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать промежуточные выводы:

1. Стадия приготовления к преступлению состоит в создании условий необходимых для совершения умышленного преступления, прерванная по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

2. От обнаружения умысла стадия приготовления отличается тем, что приготовление складывается из конкретных действий, создающих необходимые условия для совершения преступления, а не в простом выражении намерения совершить преступление.

3. Приготовление отличается от покушения тем, что все действия, направленные на приготовление к преступлению, осуществляются до выполнения объективной стороны состава преступления.

3. Приготовление к преступлению и уголовная ответственность

Уголовный кодекс России признает приготовлением не всякие приготовительные действия, а только те, которые относятся к приготовлению по совершению тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 2 ст. 30 УК РФ). При этом срок и размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ).

Однако позиция законодателя устраивает не всех юристов. Так, например, Н.Д. Дурманов, Н.В. Лясс, предлагали установить уголовную ответственность за приготовление только в случаях, прямо указанных в законе Лясс Н.В. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1955. - 131 с.. М.А. Чельцов вообще предлагал исключить уголовную ответственность за приготовление, поскольку приготовительные действия редко попадают в поле зрения правоохранительных органов Чельцов М.А. Спорные вопросы учения о преступлении // Социалистическая законность 1947. № 4 С.9.. Т.Д. Устинова полагала, что «можно отказаться от принципа безусловной наказуемости приготовления, определив круг уголовно наказуемых приготовительных действий в законе в зависимости от общественной опасности» Устинова Т.Д Вопросы совершенствования уголовной ответственности за приготовление к совершению преступлений // Теоретические и практические проблемы нового уголовного законодательства. - М., 1985. С.74-76, то есть фактически была высказана идея, которая ныне реализована в действующем уголовном законодательстве.

Уголовные кодексы РСФСР 1926 г. И 1960 г., имели несовершенные нормы о наказуемости за приготовление и покушение, что повлекло за собой возникновение многих дискуссионных вопросов. Среди которых был вопрос о наказуемости за приготовление к преступлению. А.Н. Трайнин и В.М. Чхиквадзе считали, что нужно сохранить прежний подход к наказуемости приготовительных действий. Другие ученые высказывают противоположное мнение, говоря о том, что нельзя оставлять преступными приготовления только к преступлениям тяжким и особо тяжким, поскольку на практике применительно к преступлениям с неконкретизированным умыслом нередко возникает такой вопрос: если при приготовлении к преступлению не доводится до конца, причем по обстоятельствам, не зависящим от лица, как узнать, какой тяжести могло бы быть совершено преступление.

Конечно же, общее представление о тяжести готовящегося преступления виновный имеет, если сравнивать, например, приготовление к краже с приготовлением к убийству. К тому же в случае приготовления к убийству ответственность будет наступать независимо от того, каким мог бы быть механизм преступления, поскольку убийство, если только его состав не привилегированный, всегда является особо тяжким преступлением. Однако иная картина возникает, например, при краже с неопределенным по отношению к стоимости похищаемого имущества умыслом. Если стоимость похищаемого имущества оказывается не очень велика, то при отсутствии признаков особо квалифицированных составов (ч. 3 и 4 ст. 158 УК РФ) ответственность за приготовление к краже в силу указания ч. 2 ст. 30 УК РФ полностью исключается, т.к. ч. 1 ст. 158 предусматривает ответственность за преступление небольшой тяжести, а ч. 2 ст. 158 - средней тяжести. Если же стоимость предмета кражи превысит 250 тыс. рублей (крупный размер), то основание для ответственности будет иметься. Причем в значительной части случаев о стоимости похищенного виновный имеет неточное представление. К тому же такая неопределенность влечет за собой проблемы уголовно-процессуального характера, особенно когда после тщательных подсчетов стоимости похищенного имущества может оказаться, что к задержанным необоснованно применялись строгие меры уголовно-процессуального принуждения или они вообще должны быть освобождены от уголовного преследования.

Интересной представляется точка зрения А.З. Рыбакаа, который предлагал установить ответственность только за приготовления к отдельным преступлениям. По сути, это означает рассмотрение приготовления не как delictum praeporatum (приготовление к преступлению), а как delictum sui genaris (самостоятельное преступление). Критерием отбора преступлений в группу тех, приготовления к которым также преступны и наказуемы, должны послужить: а) интенсивность самого посягательства (вероятность перерастания в оконченное преступление. Достаточным критерием здесь может послужить форма вины - прямой умысел; б) уровень преступности определенного вида. Установление ответственности за приготовление к отдельным видам преступлений может послужить достаточно действенным инструментом борьбы с ними. Таким образом, уголовно наказуемыми могут быть признаны, например, приготовления к следующим преступлениям: убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение здоровью вреда средней тяжести (ст. 112), умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115), похищение человека (ст. 126), кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленное уничтожение или повреждение имущества (ст. 167), контрабанда (ст. 188), террористический акт (ст. 205), захват заложника (ст. 206), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), хищение ядерных материалов иди радиоактивных веществ (ст. 221), хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226), пиратство (ст. 227), хищение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277), вооруженный мятеж (ст. 279), диверсия (ст. 281), посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295), посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Рыбак А.З. Уголовная ответственность за приготовление к преступлению // М.: Юристъ-правоведъ. - 2014. - № 2. - С. 44-47.

Кроме того, в качестве одной из разновидностей приготовления к этим преступлениям является сговор на их совершение, о самостоятельной криминализации наиболее опасных форм которого уже выступают ученые. Исходя из этого приготовления к данным преступлениям целесообразно закрепить примерно в такой форме: «Сговор… или иное умышленное создание условий к… наказывается» Караулов В. Ф., Стадии совершения преступления. М., Книжный мир, 1982.С.32..

Анализ судебной практики, который провел В.Л. Чубарев, свидетельствует о том, что в результате исследования преступлений, совершенных 1215 лицами, выявлено лишь 52 покушения и ни одного приготовления к преступлению Чубарев В.Л. Общественная опасность преступления и наказание. - М., 1982. - 53 с..

Основной причиной, из-за которой очень сложно выявить приготовительные действия лица, планирующего совершить преступление, является «незаметность» данной стадии для правоохранительных органов. Зачастую преступники готовятся к преступлению очень осторожно, и никто не знает их намерение совершить преступление.

Отнесение готовящегося преступления к тяжкому или особо тяжкому еще не предрешает вопроса об уголовной ответственности за приготовление к преступлению. Так как объективно приготовление и к этим преступлениям вполне может подпадать под ч. 2 ст. 14 УК РФ, устанавливающую, что не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Такая малозначительность применительно к приготовлению к преступлению может выразиться: в малозначительности самих приготовительных действий или отдаленности приготовительных действий во времени от последующего покушения на преступление или доведения преступления до конца.

Нельзя не обратить внимание на проблемы, которые выделяются авторами в научной литературе и касаются пробелов в законодательстве по данному вопросу. В соответствии с действующим уголовным законодательством приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (ч. 1 ст. 30 УК РФ).

Существенное нарекание вызывает последняя составляющая данной нормы. Недостаток этой составляющей заключается в том, что она являет собой обязательное условие признания определенных действий приготовлением. Так, если исходить из буквального толкования ч. 1 ст. 30 УК РФ, то указанные в ней действия нельзя признать приготовлением, если деяние, например, не было доведено до конца добровольно. В данной связи оказывается совершенно непонятным, что мешает и в этой ситуации признать такие действия приготовлением и чем, если не приготовлением, они являются. Данная составляющая-условие рассматриваемой нормы вообще не должна касаться вопроса о содержании приготовительных действий, а сами действия, образующие приготовительную деятельность, всегда должны признаваться приготовлением к преступлению вне зависимости от того, как развивались дальнейшие события. Истинное предназначение этой составляющей - условия заключается не в том, чтобы признавать или не признавать определенные действия приготовлением, - для этого есть основная часть понятия приготовления. Предназначение же рассматриваемой нами составляющей состоит в том, чтобы подчеркнуть, что вопрос об уголовной ответственности за приготовление встает только в том случае, когда исполнитель по независящим от него обстоятельствам не смог приступить к совершению самого преступления, т.е. не приступил к выполнению действий, образующих покушение на преступление. Таким образом, следует утверждать, что вопрос о признании определенных действий приготовлением и вопрос об условиях уголовной ответственности за эти действия далеко не тождественны. Принимая во внимание этот факт, действующую редакцию ч. 1 ст. 30 УК РФ следует признать неудачной. Поэтому А.З. Рыбак в своей работе предложил проект новой редакции части 1 статьи 30 УК РФ. Статью 30 УК РФ с прежним названием рекомендуется изложить в следующей редакции: «Статья 30. Приготовление к преступлению и покушение на преступление 1. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому или особо тяжкому преступлению, когда лицо по независящим от него обстоятельствам не смогло приступить к соответствующему покушению на преступление.

4. Назначение наказания за приготовление к преступлению

Наказание приготовления к преступлению в мировой законодательной практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного снижения наказания. Российские законодатели избрали второй путь.

Приготовление к преступлению квалифицируется по статьям Особенной части УК, предусматривающим ответственность за готовящееся преступление, и ст. 30 УК РФ. В случаях, если приготовительные действия образуют самостоятельный состав преступления, требуется их дополнительная квалификация по статье Особенной части, предусматривающей ответственность за это преступление (например, в случае хищения ядовитых веществ для совершения убийства уголовная ответственность будет наступать за кражу (ст. 158 УК РФ) с присовокуплением срока за приготовление к убийству).

При назначении наказания за приготовление к преступлению суд исходит из общих начал назначения наказания (ст. 60 УК РФ) и учитывает особенности назначения наказания за неоконченное преступление (ст. 66 УК РФ). При этом учитываются обстоятельства, в виду которых преступление не было доведено до конца. ч. 4 ст. 66 предусматривает, что смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению не назначается.

Ч.3 ст.66 УК РФ ограничивает наказание лицам, совершившим приготовительные действия, путем введения пределов наказания, которое не может быть свыше половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за оконченное преступление.

Можно привести следующий пример из судебной практики:

Солдатов, освободившись условно-досрочно из мест лишения свободы, не имея работы и средств к существованию, решил организовать убийство своей матери с целью завладения всем её имуществом. Для этого он предложил ранее судимому В. убить его мать, пообещав передать ему после совершения убийства денежное вознаграждение в сумме 15 тысяч долларов США. Готовясь к совершению преступления, Солдатов выбрал способ и орудие убийства (молоток, которым В. должен был нанести удары его матери по голове); наиболее подходящие время и условия для его совершения (утром 14.08.2008, когда потерпевшая будет идти на работу). Однако преступление не было доведено до конца в связи с тем, что В. добровольно отказался от его совершения и сообщил о готовящемся убийстве сотрудникам УБОП при УВД по Приморскому краю.

26.05.2009 Приморским краевым судом Вадим Солдатов признан виновным в организации приготовления к убийству своей матери, совершенного из корыстных побуждений, по найму (ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Суд согласился с мнением государственного обвинителя, признал Солдатова В.А. виновным в совершении вменяемого преступления и приговорил его к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Сайт Приморского краевого суда: URL: http://kraevoy.prm.sudrf.ru

Нередко степень опасности приготовления к преступлению может оказаться более высокой, чем иное оконченное преступление ( к примеру, лицо, ранее судимое за хищение, намеревается совершить новое хищение и с этой целью вовлекает в преступную деятельность несовершеннолетних). По мнению С.Ф. Милюкова, становится очевидным, что законодательный подход к дифференциации приготовительных действий на наказуемые и ненаказуемые противоречит принципу неотвратимости уголовной ответственности и предоставляет возможность осуществления приготовления к наиболее распространенным преступлениям, которые относятся к преступлениям небольшой или средней тяжести, таким, как: умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст.112 УК), присвоение или растрата (ч.1 ст.160 УК), грабеж (ч.1 ст.161 УК), вымогательство (ч.1 ст.163 УК) и другие Милюков С.Ф. Российское уголовное законодательство. // Опыт критического анализа. - СПб., 2000. - С.74..

А.И. Ситникова справедливо считает, что все приготовительные действия необходимо признать наказуемыми, вне зависимости от категории преступления, что позволит в дальнейшем сориентировать правоохранительные органы на выявление и пресечение готовящихся преступлений. Ситникова А. И. Приготовление к преступлению и покушение на преступление: Монография. - М.: Ось-89, 2006. - 57 с. Норма об ответственности за любое приготовление к преступлению должна быть превентивной и не создавать мнение о ненаказуемости приготовительных действий. Даже в случае приготовления к преступлениям небольшой и средней тяжести целесообразно условное осуждение (ст.73 УК), назначение наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания (ст.64 УК).

Кроме того, в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года отсутствует указание на то, как поступать, когда санкция, кроме лишения свободы, содержит наказания и в виде штрафа, т.е. в ней есть указание на дополнительные виды наказания. На наш взгляд, необходимо законодательное решение по данному поводу. Если при назначении наказания за приготовление к преступлению снижается срок и размер основного вида наказания, необходимо снижать вполовину размер и срок и дополнительного вида наказания, что будет соответствовать принципу справедливости (ст. 6 УК), по которому, наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

...