Судебное решение в гражданском процессе

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о:

- взыскании алиментов;

- выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев;

- восстановлении на работе;

- включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума (Ст. 211 ГПК РФ).

Суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда.

Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Вопрос о допущении немедленного исполнения решения суда разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о немедленном исполнении решения суда.

На определение суда о немедленном исполнении решения суда может быть подана частная жалоба. Подача частной жалобы на определение о немедленном исполнении решения суда не приостанавливает исполнение этого определения (Ст. 212 ГПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме (Ст. 214 ГПК РФ).

2.2 Свойства законной силы судебного решения

Вступив в законную силу, решение приобретает ряд качеств, о которых говорят как о свойствах законной силы:

- обязательность;

- неизменность;

- неопровержимость;

- исключительность;

- преюдициальность;

- исполнимость.

В силу свойства обязательности вступившее в законную силу решение, определение и постановление суда обязательны для всех государственных и иных предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Обязательность вступившего в законную силу судебного решения означает, что все органы и должностные лица не вправе изменить или отменить судебное постановление. Все судебные и административные, государственные органы и должностные лица не вправе вынести постановление, которое противоречило бы вступившему в законную силу судебному решению. Обязательность вступившего в законную силу решения суда, и спою очередь, обусловлена общеобязательностью закона, на основании которого вынесено решение Кравченко Т.В. О некоторых вопросах, связанных с немедленным исполнением и вступлением в законную силу судебных актов // Арбитражные споры. 2013. N 2. С. 67 - 72..

Неизменность предполагает, что с момента вступления решения в законную силу оно не может быть изменено по существу судом, его вынесшим.

Свойство неопровержимости означает, что решение суда именно с этого момента уже не может быть обжаловано или опротестовано в кассационном (апелляционном) порядке, а также в суде, его постановившем, и становится неопровержимым Петручак Р.К. Судебная ошибка при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 1. С. 78 - 83..

Суды первой инстанции с пропуском срока кассационного обжалования не имеют права принимать кассационные жалобы и протесты на решения, а суд кассационной инстанции -- проверять его.

Под исключительностью следует понимать невозможность для лиц, участвующих в деле, обращаться в суд, а для суда -- возбуждения, разбирательства дела по тождественному с первоначальным иску, спор по которому разрешен вступившим в законную силу решением суда. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании.

Если требования будут аналогичными, иск будет отклонен.

Например, заочным решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Сарапула- мировым судьей судебного участка № 4 г. Сарапула от 12.03.2013 г. исковые требования Баранова С.В. к ООО о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, штрафа, были удовлетворены частично. Так с ответчика в пользу истца взысканы: в счет страхового возмещения 3520, 49 руб.; в счет возмещения судебных расходов 4000 руб.; в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 2200 руб.; штраф в размере 1625, 25 руб. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета МО взыскана госпошлина в размере 400 руб.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, согласно которой он просит взыскать сумму страхового возмещения в большем объеме. Суд отказал в удовлетворении требований, мотивируя тем, что данное основание и предмет иска уже были рассмотрены и частично удовлетворены судом Удмуртская Республика. Решения судов. Определение Сарапульского городского суда (Удмуртская Республика) от 25 июня 2013 г. по гражданскому делу № 11-62/13 // http://sudact.ru/.

Решения, принятые по искам лиц, выступающих в защиту прав и охраняемых законом интересов других граждан, обязательны для лица, в чьих интересах был предъявлен иск, начато и рассмотрено дело.

Свойство преюдициальности (ч. 2 ст. 209 ГПК РФ) устанавливает общее правило, в силу которого по вступлении решения в законную силу стороны и другие лица, участвующие в деле, не могут вновь оспаривать в другом процессе установленные судом факты или правоотношения. На суд возлагается обязанность не исследовать факты и отношения, истинность которых была ранее установлена судом и зафиксирована во вступившем в законную силу решении. Выводы суда о правоотношении и юридических фактах в одном решении имеют преюдициальное значение для решения по другому делу лишь применительно к лицам, в отношении которых этот вывод был сделан и которые участвовали в ранее рассматриваемом деле Дикарев И.С. Запрет поворота к худшему при пересмотре вступивших в законную силу судебных решений // Российская юстиция. 2013. N 3. С. 60 - 62..

Исполнимость означает возможность принудительной реализации судебного решения.

В силу ст. 210 ГПК РФ решение исполняется после вступления его в законную силу, кроме случаев немедленного исполнения.

Основания немедленного исполнения решения подразделяются на две группы: обязательные (ст. 211 ГПК РФ) и факультативные (ст. 212 ГПК РФ).

Например, в решении Воткинского районного суда указано:

На основании изложенного, судья считает, что при вынесении постановления мировым судьей была дана правильная юридическая оценка всем исследованным доказательствам. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП Российская Федерация. Законы. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: Федеральный закон от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.05.2015) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1., в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья решил постановление мирового судьи судебного участка Воткинского района УР о привлечении Журавлева Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Журавлева Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно Удмуртская Республика. Решения судов. Решение Воткинского районного суда (Удмуртская Республика) № 12-74/2015 от 14 апреля 2015 г. По административному делу № 12-74/2015 // http://sudact.ru/.

На основании иска о признании может быть предъявлен иск о присуждении, в этом случае иск о признании имеет преюдициальное значение для иска о присуждении.

2.3 Пределы законной силы судебного решения

Одним из составляющих института законной силы судебного решения является понятие пределов законной силы судебного решения. Этот вопрос интересен как с теоретической его разработки, так и с практической точки зрения, так как, не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение урегулировано судебным решением. В частности, определить в каждом конкретном случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность, неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четко определив пределы действия законной силы судебного решения Терехов В.В. Временные границы законной силы судебного решения // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 6. С. 28 - 32..

Пределы законной силы решения делятся, хотя далее будет видно, что это деление условно, на: субъективные и объективные пределы.

Субъективные пределы действия законной силы судебного решения ограничены кругом лиц, участвующих в деле Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. - Саратов: Издательство Саратовского университета, 2009. - С. 53.. На лиц, не участвовавших в деле, законная сила судебного решения не распространяется, кроме свойства обязательности. Они могут оспаривать факты и правоотношения, установленные вступившим в законную силу судебным решением.

Объективные пределы законной силы судебного решения ограничены правоотношениями и фактами, установленными судом при разрешении дела. На другие правоотношения между теми же лицами законная сила судебного решения не распространяется. Так, на основании судебного решения о выселении из комнаты в коммунальной квартире не может быть произведено выселение из другой комнаты, предоставленной ответчику после вынесения судебного решения или же занятой им без разрешения, поскольку вопрос о выселении из этой комнаты не был предметом судебного рассмотрения.

Рассматривая объективные пределы действия судебного решения можно сказать, что судебное решение может быть вынесено лишь по поводу определенных материально-правовых отношений, притязаний, фактических обстоятельств. Иначе говоря, судебное решение может и должно содержать в себе подтверждение лишь тех правоотношений, фактов, которые явились предметом рассмотрения суда по данному делу, а приказ, выраженный в судебном решении, должен вытекать непосредственно из этих подтвержденных судом правоотношений, фактов Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием для отмены судебных решений // Законодательство. - 2014. - № 1. - С. 55-60..

Например, Т.К.В. обратился в суд с исковым заявлением к З.Л.Е. о взыскании долга по договору о предоставлении микрозайма, мотивировав свои требования тем, что 10.02.2014 г. между ООО «Супер Займ» и ответчиком был заключен договор о предоставлении микрозайма № <данные изъяты>, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 13000 рублей. свои обязательства ООО «Супер Займ» исполнило надлежащим образом. Согласно п. 1.2. договора сумма займа предоставлялась ответчику на срок 31 день. Согласно п. 4.2 договора о предоставлении микрозайма № <данные изъяты> от 10.02.2014 г., ответчик обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере 1% в день. В соответствии с п. 4.1 договора о предоставлении микрозайма ответчик обязался возвратить сумму займа не позднее 12.03.2014 г. В установленные договором о предоставлении микрозайма сроки оплата ответчиком не была произведена. С ответчиком были подписаны дополнительные соглашения от 16.04.2014 г., 19.05.2014 г., 25.06.2014 г., 05.08.2014 г.. По условиям последнего дополнительного соглашения срок возврата займа должен был быть произведен ответчиком не позднее 04.09.2014 г.. Однако ответчиком оплата до сегодняшнего дня не произведена. 10.02.2015 г. ООО «Супер Займ» на основании договора цессии № <данные изъяты> уступило право требования денежных средств истцу. Право требования суммы долга по договору о предоставлении микрозайма перешло к Т.К.В.. 11.02.2015 г. в адрес ответчика было направлено уведомление в котором ООО «Супер Займ» уведомило ответчика об уступке права требования. До настоящего время заёмщик денежные средства не вернул.

Суд решил исковые требования Т.К.В. к З.Л.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично Удмуртская Республика. Решения судов. Решение Сарапульского районного суда (Удмуртская Республика) - № 2-243/2015 от 13 апреля 2015 г. // http://sudact.ru/.

Следовательно, сила судебного решения как закона для данного конкретного случая может быть распространена только на эти подтвержденные судом положительно или отрицательно правоотношения, факты. То, что вне их, находится за пределами законной силы судебного решения.

Таким образом, под объективными пределами действия законной силы судебного решения следует понимать пределы действия силы судебного решения, определяемые предметом судебного рассмотрения Громов Н. Кечеруков С. Судебное решение // Законность. 2009. № 2 С. 37..

В отношении исковых дел, на первый взгляд, вопрос решается просто: объективные пределы действия законной силы решения судов определяются рассмотренным в суде иском. Законная сила судебного решения распространяется на то право, которое защищается предъявленным иском, индивидуализированным определенным основанием и предметом. Правило - нельзя предъявить иски дважды по одному и тому же основанию и об одном и том же предмете - выражает именно объективные пределы законной силы судебного решения: судебное решение является ответом на индивидуализированный основанием и предметом иск, новый иск, имеющий другое основание и другой предмет, находится за пределами действия данного судебного решения.

Пределы судебного решения не могут быть определены только предъявленным иском. Необходимо иметь в виду, что изменение иска истцом не мыслится за пределами того правоотношения, исходя из которого истцом был предъявлен иск.

С учетом изложенного следует признать, что объективные пределы законной силы решения определяются спорным правоотношением хотя бы иск и подвергся изменению самим истцом.

Из этого следует сделать вывод, что объективные пределы законной силы судебного решения не затрагивают того же правоотношения, не выраженного в таком иске, который заявлялся и не фигурировал перед судом Законная сила решения суда в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. - 2011. - № 7. - С. 14-18..

Например, если был предъявлен иск о выселении за невозможностью совместного проживания с ответчиком и суд удовлетворил его, перейдя на другое основание, то истец затем не был лишен права предъявить иск о взыскании квартирной платы: в данном случае будет совершенно новый иск, хотя и относящийся к тому же правоотношению, что и первый иск уже разрешенный судом Удмуртская Республика. Решения судов. Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики по делу № 2-1052-2010 от 13 октября 2010 г. // http://sudact.ru/.

Важно таким образом, чтобы правоотношение, определяющее пределы законной силы судебного решения, было выражено в конкретном иске.

Представляется, что заслуживающим внимания является также вопрос об объективных пределах законной силы судебного решения в случае предъявления альтернативно заявленного иска.

Нетрудно установить, что единственно правильным ответом будет утверждение, что законная сила судебного решения распространяется на оба требования, соединяющие в альтернативно предъявленном иске.

В альтернативно заявленном иске имеет место неточное определение предмета иска путем соединения в одном иске несколько возможных его предметов. Все они представляют собой требования, вытекающие из одного и того же правоотношения, и удовлетворение одного из этих требований означает защиту данного правоотношения в целом. Поэтому удовлетворение одного из них исключает возможность удовлетворения других.

Таким образом, пределы законной силы судебного решения в данном случае определяются самой природой правоотношения, допускающего предъявление иска с альтернативным требованием.

То же следует сказать и в отношении пределов законной силы решения при рассмотрении судом факультативного иска.

Субъективные пределы законной силы судебного решения определяется тем, что судебное решение, как акт государственного органа, получив обязательную силу закона, по конкретному делу действует в отношении определенного круга лиц Решетников В.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: Инфра-М, 2012. С. 316..

При рассмотрении вопроса о субъективных пределах законной силы судебного решения необходимо проводить различие между общеобязательным значением судебного решения для всех граждан, организаций и органов государства и силой судебного решения для определенных лиц, как участников данного судебного процесса.

Решение является приказом, исходящим от органа государства и обязательным для исполнения всеми.

Однако общеобязательность судебного решения не может выйти за объективные пределы законной силы решения. Судебное решение определяет права и обязанности между определенными лицами в рамках того правоотношения, которое было предметом обсуждения и оценки судом при рассмотрении им дела.

Судебное решение не может быть обязательным, для таких материально-правовых отношений, которые стоят за пределами данного судебного дела, и участники которых не привлекались к участию в деле в процессе его рассмотрения.

Это в одинаковой мере относится ко всем видам судебного производства - и к исковому, и к особому.

Говоря об общеобязательности судебного решения, вступившего в законную силу, во всех случаях достаточно указать, что границы общеобязательности решения определяются тем материальным правоотношением и теми фактами, по поводу которых решение, постановлено. Так И.В. Решетникова считает, что значение судебного решения для третьих лиц определяется особенностями того материального правоотношения, которое является предметом судебного рассмотрения, и заключается в том, что судебное решение подтверждает наличие или отсутствие прав и интересов третьих лиц Решетникова И.В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. 2012. № 1. С. 32-35..

Субъективные пределы судебного решения, вступившего в законную силу, с этой стороны могут охватывать только тех лиц, которые принимают участие в данном процессе и имели, таким образом, предоставленные им законом возможности защищать в споре свои права и интересы. Вместе с тем, под непосредственное действие законной силы решения подпадают не все лица, принимавшие участие в процессе.

Например, суд решил иск Светлаковой М.Н. к Большаковой С.Н. о взыскании долга под оговору поставки удовлетворить.

Взыскать с Большаковой С.Н. в пользу Светлаковой М.Н. долг по договору поставки по накладной от <дата> №*** в размере <сумма>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> в размере <сумма>., с их последующим начислением с <дата> по день фактического погашения суммы основного долга Удмуртская Республика. Решения судов. Решение Воткинского районного суда (Удмуртская Республика) - № 2-499/2015 от 9 апреля 2015 г. // http://sudact.ru/.

Таким образом, судебное решение касается обе стороны процесса.

Таким образом, вопрос о пределах законной силы судебного решения интересен как с теоретической стороны его разработки, так и с практической точки зрения, так как не установив границ, в которых действует судебное решение, вступившее в законную силу, невозможно практически в каждом случае определить, на кого распространяется законная сила решения, а равно какое правоотношение урегулировано судебным решением.

В частности, определить в каждом конкретном случае действие таких свойств судебного решения, как его исключительность, неопровержимость, исполнимость, возможно лишь четко определив пределы действия законной силы судебного решения.

Таким образом, свойство исключительности законной силы судебного решения влечет за собой установление пределов законной силы судебного решения. Это объективные и субъективные пределы законной силы судебного решения.

Объективные пределы определены предметом судебного разбирательства и ограничиваются кругом исследованных и установленных в решении суда правоотношений.

Например, истец ООО УК «РЖК» обратился в суд с иском к ответчикам Калиба К.С., Калиба Э.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в соответствии с которым первоначально просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы (за оплату государственной пошлины) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы (за получение выписки из ЕГРПНИ) в размере <данные изъяты> рублей; взыскать в равных долях с ответчиков в свою пользу понесенные судебные расходы (за оформление сотрудником банка извещения-квитанции) в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая требования статьи 56 ГПК РФ, оценив расчет задолженности, выполненный истцом, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, как верный при принятии решения, в связи с чем, разрешая вопрос о сумме задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Калиба К.С., суд руководствовался составленным истцом расчетом суммы задолженности, а также положениями ч. 3 ст. 196 ГК РФ, согласно которым суд не вправе выйти за пределы исковых требований, поэтому с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей Удмуртская Республика. Решения судов. Решение Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-645/2015 от 1 апреля 2015 г. // http://sudact.ru/.

Субъективные пределы определяют круг лиц, на которых распространяется законная сила судебного решения. Так, законная сила распространяется на стороны и третьих лиц, но при условии, что эти лица были привлечены к участию в деле или вступили в процесс.

судебный решение законный правовой

Глава III. Правовые последствия и проблемы вступления решения в законную силу

3.1 Правовые последствия вступления судебного решения в законную силу

Основным правовым последствием вступления судебного решения в законную силу является то, что к этому моменту истекает срок на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы.

Следует отметить, что в случае подачи апелляционной жалобы решение мирового судьи вступает в законную силу после рассмотрения районным судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если решением районного суда отменено или изменено решение мирового судьи и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Вступление решения в законную силу влечет правовые последствия, которые обязательны для исполнения сторонами:

1. В первую очередь, так как решение суда является актом государственной власти, он обязателен для исполнения всеми органами государственной власти и гражданами, а также юридическими лицами, организациями, обществами и т.д. Это правило установлено в ст. 10 Конституции РФ, закрепляющей правомочия судебной ветви власти и ее статус;

2. Во-вторых, последствием вступления судебного решения в законную силу является то, что такое решение суда может быть пересмотрено только в надзорном производстве, либо в производстве по вновь открывшимся обстоятельствам.

3. И в-третьих, при вступлении решения суда в законную силу для сторон и других участников процесса устанавливается ряд ограничений, например:

а) они не вправе заявлять в суде иск по тому же требованию, на том же основании, по тому же предмету, что и первоначально рассмотренный судом;

б) стороны и другие участники процесса не вправе оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения.

4. Четвертым последствием можно назвать то, что если дело было начато прокурором, органом государственного управления и др. или гражданином, то вступившее в законную силу решение обязательно для лица, в интересах которого было начато дело.

5. В-пятых, именно с момента вынесения судебного решения и вступления его в законную силу, реализация возможности принудительного осуществления субъективного права, подтвержденного судом, превращается в действительность, что является тем моментом, который вносит судебное решение в динамику спорной гражданско-правовой связи.

Материально-правовые последствия судебного решения наступают вследствие того, что решение суда санкционирует конкретное отношение, абстрактное выражение которого дано в норме права Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Юридическая литература, 2009. С.68.

Решение суда преграждает путь к новой попытке истца, добиться принудительного исполнения обязанности ответчика, отсутствие которой установлено судебным решением, так как в силу закона истец не имеет права вторично обратиться в суд с тем же самым иском к тому же ответчику. Законная сила судебного решения есть его правовое действие, проявляющееся в том, что наличие или отсутствие прав и лежащих в их основе фактов устанавливается окончательно, и в том, что установленные решением суда права подлежат беспрекословному осуществлению по требованию заинтересованных лиц.

Вышестоящие суды обращают внимание на необходимость строгого выполнения требований закона о недопустимости оспаривания в другом процессе фактов и правоотношений, установленных вступившим в законную силу решением суда Российская Федерация. Постановления Пленума Верховного Суда РФ. О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, 2004..

3.2. Некоторые проблемы вступления в законную силу судебного решения

Даже после вступления судебного решения в гражданском процессе в законную силу, на практике возникают проблемы с его реализацией.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 09.12.2010 N 353-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 13.12.2010, N 50, ст. 6611. были внесены изменения в ГПК РФ, включая его гл. 42. В связи с этим ст. 392 ГПК РФ была изложена в новой редакции. В соответствии с ней судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены не только по вновь открывшимся обстоятельствам, как это было в старой редакции статьи, но и по новым обстоятельствам Забрамная Н.Ю. Судебная практика пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе // Журнал российского права. 2014. N 10. С. 96 - 101..

В пункте 2 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ дано определение новых обстоятельств как возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Перечень новых обстоятельств, которые являются основаниями для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен ч. 4 названной статьи.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ.

В Постановлении КС РФ от 21 января 2010 г. N 1-П указано, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, вступивших в законную силу, предполагает необходимость прямого указания в постановлении Пленума ВАС РФ или постановлении Президиума ВАС РФ на возможность придания приведенному в нем толкованию норм права обратной силы. Кроме того, КС РФ обратил внимание на недопустимость придания обратной силы нормам, ухудшающим положение лиц, на которых распространяется их действие. Суд обязал федерального законодателя в шестимесячный срок внести изменения и дополнения в арбитражное процессуальное законодательство, закрепляющие возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда, основанного на правовой норме, практика применения которой после вступления данного судебного акта в законную силу определена (изменена) постановлением Пленума ВАС РФ или постановлением Президиума ВАС РФ, вынесенным по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора с учетом сформировавшейся практики, в том числе исходя из правовых позиций, сформулированных Пленумом ВАС РФ.

Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ были внесены изменения в институт пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе. Согласно этим изменениям судебные постановления, вступившие в законную силу, могли быть пересмотрены не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам. Однако законодатель не предусмотрел, что для пересмотра судебного постановления по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, требуется прямое указание на такую возможность в постановлении Президиума ВС РФ или в постановлении Пленума ВС РФ.

Таким образом, в целях унификации арбитражного и гражданского процессов было принято Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 Российская Федерация. Постановления Пленума Верховного Суда РФ. О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 // Бюллетень Верховного Суда РФ, N 2, февраль, 2013., согласно подп. "д" п. 11 которого судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, если в постановлении Президиума или Пленума ВС РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Казалось бы, проблемы в правоприменении устранены. Однако в настоящее время в гражданском процессе возникла ситуация, когда участник гражданского процесса, руководствуясь п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ и совершая действия в соответствии с данной нормой права, получает определение об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Подтверждением этому являются многочисленные примеры из судебной практики. Рассмотрим, например, Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-161Российская Федерация. Решения судов. Апелляционное определение Московского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-161// http://sudact.ru/.

В ходе судебного заседания апелляционной инстанции было рассмотрено дело по частной жалобе Д. на Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г., которым постановлено отказать Д. в пересмотре решения суда по новым обстоятельствам. В судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда установлено, что решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 г. в удовлетворении исковых требований Д. к ОАО "Альфа Страхование" о взыскании денежных средств отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение суда вступило в законную силу 2 февраля 2012 г.

29 августа 2013 г. истцом Д. подано заявление о пересмотре вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, поскольку согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. N 20 срок исковой давности по спорам, вытекающим из договоров имущественного страхования, следует исчислять с момента, когда лицо узнало или должно было узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента исчисления срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в пересмотре решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 г. по новым обстоятельствам, отметила следующее.

В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ определение (изменение) в постановлении Президиума ВС РФ практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума ВС РФ, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума ВС РФ может являться основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по новым обстоятельствам.

Однако в подп. "д" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 предусмотрено, что судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, только если в постановлении Президиума или Пленума ВС РФ, определившем (изменившем) практику применения правовой нормы, указано на возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном постановлении Президиума или Пленума ВС РФ. При этом следует иметь в виду, что пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Учитывая, что Постановлением Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 г. не предусмотрена возможность пересмотра по новым обстоятельствам ранее вступивших в законную силу судебных постановлений, при вынесении которых правовая норма была применена судом иначе, чем указано в данном Постановлении Пленума ВС РФ, вывод суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу решения Черемушкинского районного суда г. Москвы от 5 октября 2011 г. является верным.

На основании вышеизложенного Апелляционным определением Московского городского суда от 22 января 2014 г. по делу N 33-161 Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2013 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Д. - без удовлетворения.

Представляется несправедливым, что участник гражданского процесса (в данном случае Д.), исходя из буквального толкования п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, совершив действия в соответствии с данной нормой права (подал заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам), получил определение об отказе в пересмотре судебного акта.

Таким образом, п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ нарушается принцип правовой определенности, и выходом из этой ситуации является внесение изменений в ст. 392 ГПК РФ в целях приведения ее в соответствие с подп. "д" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31. Аналогичное мнение уже было высказано в юридической литературе ранее Раздьяконов Е.С. Правовые позиции высших судебных инстанций в системе пересмотра судебных постановлений и актов по новым обстоятельствам // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 8. С. 37 - 40..

В то же время имеет место и другая точка зрения. Так, Т.В. Сахнова считает недопустимым придание обратной силы изменившемуся толкованию нормы права, поскольку это подрывает гарантии права на судебную защиту, ее стабильность и определенность. Недопустимо также, чтобы законное и обоснованное решение суда, принятое с учетом толкования норм права высшей судебной инстанцией, существующего на момент принятия судебного решения, могло быть впоследствии отменено и пересмотрено, если позже изменилось толкование той же нормы права той же судебной инстанцией Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса. 2014. N 1. С. 10 - 28..

Противоположной точки зрения придерживается А. Киселев, считающий обязанностью Пленума ВАС РФ или Пленума ВС РФ придать обратную силу постановлению, которым утверждена практика применения нормы, имеющей конституционное значение Киселев А. Волшебные слова: о вновь открывшихся и новых обстоятельствах. Доступ из СПС "КонсультантПлюс". 2014..

Как уже упоминалось, в подп. "д" п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. N 31 указано, что судебное постановление может быть пересмотрено по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, в случае, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении.

Запрет при пересмотре судебного акта на ухудшение положения лица, привлекаемого к ответственности, известен в юриспруденции давно. Представляется, что он должен найти отражение в законе.

В силу вышеизложенного предлагаем следующую редакцию п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ:

"5) определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства. Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении".

При вступлении в законную силу судебного решения по спорам в сфере избирательного права возникает проблема возможности рассмотрения дела об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) судом кассационной инстанции после дня голосования, а также возникают ситуации, когда в пределах пятидневного срока на обжалование кандидат или избирательное объединение посредством организации почтовой связи подали кассационную жалобу на решение суда первой инстанции об отмене регистрации данного кандидата (списка кандидатов, выдвинутого данным избирательным объединением). При этом очевидно, что данная апелляционная жалоба ко дню голосования до суда не дойдет.

Избирательное законодательство Российской Федерации устанавливает такую меру конституционно-правовой ответственности кандидатов на выборах всех уровней, как отмена в судебном порядке регистрации кандидата (списка кандидатов), после чего данные о таком кандидате (списке кандидатов) подлежат исключению из избирательных бюллетеней Тетердинко А.П. Решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов): особенности подачи кассационной жалобы и проблемы вступления в законную силу и исполнения до дня голосования // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2011. №127..

Некоторые из установленных федеральным законодательством оснований для отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) направлены на недопущение к участию в голосовании тех участников выборной гонки, кто совершил противоправные действия, направленные на получение необоснованного преимущества перед иными кандидатами (избирательными объединениями): подкуп избирателей, неоднократное использование преимуществ должностного или служебного положения, сокрытие сведений о судимости и др. (см. статью 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» Российская Федерация. Законы: Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации: Федеральный закон от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.2002, N 24, ст. 2253., далее также -- Федеральный закон об основных гарантиях). В Постановлении от 11 июня 2002 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда» Российская Федерация. Постановления Конституционного Суда РФ. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 64, пункта 11 статьи 32, пунктов 8 и 9 статьи 35, пунктов 2 и 3 статьи 59 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Тульского областного суда: Постановление Конституционного Суда РФ от 11 июня 2002 г. №10-П // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 5. Ст. 2515. Конституционный Суд РФ назвал отмену регистрации кандидата способом восстановления нарушенных прав других лиц (абзац второй пункта 4.3 мотивировочной части).

Как видим, институт судебной отмены регистрации кандидата (списка кандидатов) не только позволяет обеспечить принцип равенства кандидатов, но и имеет исключительную публичную ценность. Потому он должен быть обеспечен таким процессуальным механизмом, который позволял бы правоохранительной системе государства эффективно использовать данный институт еще до дня голосования.

Однако, по нашему мнению, имеющийся в настоящее время процессуальный механизм недостаточно совершенен и создает предпосылки для совершения недобросовестными кандидатами (избирательными объединениями) действий, направленных на недопущение вступления в законную силу решения суда об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) до дня голосования с целью обеспечения своего участия в выборах, несмотря на допущенные данным кандидатом (избирательным объединением) нарушения.

Как известно, в условиях скоротечности избирательной кампании и с учетом стоящей перед судом задачи более полного исследования обстоятельств дел по заявлениям об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), решение суда первой инстанции по такому делу может быть принято всего лишь за несколько дней до дня голосования (напомним, что часть 9 статьи 260 ГПК РФ прямо допускает принятие такого решения не позднее чем за пять дней до дня голосования).

Одновременно часть 4 статьи 260.1 ГПК РФ запрещает обращать решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) к немедленному исполнению.

Таким образом, может сложиться ситуация, когда за 5-10 дней до дня голосования судом первой инстанции вынесено решение об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), однако данное решение к немедленному исполнению не обращено (закон запрещает), но и в законную силу не вступило, поскольку у соответствующего кандидата (избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов) еще не истек срок для его кассационного обжалования.

В такой правоприменительной ситуации и может возникнуть проблема. Дело в том, что, установив сокращенный срок для апелляционного и кассационного обжалования решения суда по делу о защите избирательных прав -- пять дней со дня принятия решения (часть 3статьи 261 ГПК РФ), законодатель этим и ограничился и одновременно не закрепил какого-либо специального порядка подачи кассационной жалобы, который абсолютно гарантировал бы возможность суду кассационной инстанции рассмотреть ее, а значит, и ввести в законную силу соответствующее судебное постановление (либо решение суда первой инстанции в случае оставления его без изменения, либо определение суда кассационной инстанции в случае отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения) до дня голосования.

Подача апелляционной и кассационной жалобы по своей правовой природе, безусловно, является процессуальным действием. А процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 ГПК РФ); в интересующем нас случае -- как уже было указано выше, в течение пяти дней со дня принятия решения суда первой инстанции.

И вот здесь-то и кроется та проблема, на которую, к сожалению, до сих пор взор законодателя не обращался, да и правоприменитель ей особого внимания не уделял.

Статья 108 ГПК РФ, помимо всего прочего, устанавливает следующие два правила исчисления процессуальных сроков:

1)в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108);

2)процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108).

Данные положения повсеместно используются сторонами при подаче апелляционных и кассационных жалоб на решения судов общей юрисдикции по гражданским делам и подлежат применению в том числе и в отношении дел о защите избирательных прав, ведь никаких специальных правил исчисления процессуальных сроков по таким делам федеральный законодатель не установил.

Казалось бы, приведенные нами положения статьи 108 ГПК РФ безобидны и направлены на защиту процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Однако это только на первый взгляд: ведь их безусловное применение к порядку подачи кассационной жалобы на решение суда по делу по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) может привести к фактической неисполнимости такого решения. Разберем наглядные примеры.

Первый случай. День голосования на выборах--воскресенье 10 октября. В понедельник 4 октября суд первой инстанции выносит решение об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов), что соответствует части 9 статьи 260 ГПК РФ. По правилу части 3 статьи 107 ГПК РФ пятидневный срок на подачу кассационной жалобы на данное решение начинает отсчитываться со вторника 5 октября и заканчивается в субботу 9 октября. Поскольку 9 октября -- нерабочий день, то, по правилу части 2 статьи 108 ГПК РФ, срок на подачу кассационной жалобы истечет в понедельник 11 октября, то есть уже после дня голосования. Соответственно принятое 4 октября судом первой инстанции решение до дня голосования в законную силу не вступит и исполнению подлежать не будет.

Второй случай. Та же ситуация, с той только разницей, что в ее рамках суд первой инстанции выносит решение несколько раньше, скажем, 1 октября. В последний день подачи кассационной жалобы (6 октября) кандидат (избирательное объединение), регистрация которого отменена (регистрация списка кандидатов которого отменена), подает кассационную жалобу, но не непосредственно в суд, а путем ее сдачи в организацию почтовой связи. До дня голосования 10 октября апелляционная жалоба в суд, скорее всего, не поступит. Однако и в этом случае срок на подачу кассационной жалобы, в силу правила части 3 статьи 108 ГПК РФ, не будет считаться пропущенным, а значит и принятое судом первой инстанции решение, так же, как и в первом случае, до дня голосования в законную силу не вступит и исполнению подлежать не будет Тетердинко А.П. Решение суда первой инстанции об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов): особенности подачи кассационной жалобы и проблемы вступления в законную силу и исполнения до дня голосования // Известия РГПУ им. А.И. Герцена. 2011. №127..

В первом случае можно, конечно, на основании нормы пункта 11 статьи 75 Федерального закона об основных гарантиях, в силу которой суды обязаны организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб, занять позицию, что суббота 9 октября не является выходным днем, а значит, именно в этот день истечет срок на подачу апелляционной жалобы. Однако такой подход сомнителен. Ведь указанная норма пункта 11 статьи 75 имеет своим адресатом не лицо, участвующее в деле, а суд, регламентирует не порядок подачи в суд документов, а деятельность суда по организации собственной работы, в том числе в выходные дни. Иными словами, если апелляционная жалоба поступит в суд в субботу 9 октября, судебная коллегия суда апелляционной инстанции обязана незамедлительно собраться на заседание и рассмотреть ее. Ну а если не поступит? Суббота как была выходным днем, так им и остается, а значит всегда найдутся желающие применить к описанной ситуации правило части 2 статьи 108 ГПК РФ.

...