Кража и вопросы квалификации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Российский государственный университет правосудия факультет подготовки специалистов для судебной системы на базе СПО юридического и экономического профилей

Курсовая работа

По дисциплине: «Уголовное право»

На тему: «Кража и вопросы квалификации»

Выполнил: студент 3 курса

Заманов Т.А.

Научный руководитель: к.ю.н., доцент

Косевич Н.Р.

Москва 2016

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика преступления предусмотренного ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража)

1.1 Понятия и виды кражи

1.2 Уголовно-правовой состав преступления кража

Глава 2. Вопросы квалификации преступления предусмотренного ст.158 (кража) Уголовного Кодекса Российской Федерации

2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ

2.2 Проблемы квалификации кражи

Заключение

Список литературы

Введение

В Российской Федерации, исходя из анализа судебной практики, одним из самых распространенных видов преступлений являются преступления против собственности.

Из материалов статистики МВД России за 2015 год следует, что за указанный период количество противозаконных деяний выросло на 8,6%. Всего в прошлом году жители России решили нарушить закон 2,35 млн раз. Таким образом, было совершено на 202,1 тыс. преступлений больше, чем в 2014 году. «Почти половину всех зарегистрированных преступлений (46%) составляют хищения чужого имущества: кражи -- 996,5 тыс., грабежи -- 71,1 тыс., разбои -- 13,4 тыс.», -- говорится в сообщении МВД России. По статистике, количество краж выросло почти на 12%, но при этом сократилось число грабежей (7%) и разбоев (5%). Также выросло на 4% количество преступлений экономической направленности. Газета.Ру Статистика МВД России за 2015 год (электронный ресурс): https://www.gazeta.ru/social/2016/01/22/8036075.shtml

Таким образом, исследование проблем квалификации кражи не теряет своей актуальности по настоящее время.

Объектом исследования настоящей работы является кража как уголовно-правовая категория и преступление, предусмотренное Уголовным кодексом.

Предметом исследования -- уголовно-правовая характеристика кражи.

В рамках настоящей работы были поставлены следующие задачи:

- исследовать понятие кражи как формы хищения;

- исследовать уголовно-правовой состав кражи;

- изучить квалифицированные виды краж;

- проанализировать различные проблемы квалификации кражи.

Целью настоящей работы является анализ уголовно-правовой характеристики кражи, а так же анализ спорных вопросов, касающихся проблем квалификации данного преступления.

Глава 1. Общая характеристика преступления предусмотренного ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража)

1.1 Понятия и виды кражи

Согласно статье 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации кража - это тайное хищение чужого имущества.

При этом, как указано в примечании 1 к данной статье Уголовного Кодекса Российской Федерации под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 06.07.2016).

Таким образом, кража относится к категории преступлений, направленных против собственности, нарушающих права собственников на имущество и причиняющие материальный ущерб либо создающие угрозу нанесения вреда.

Следовательно, для наиболее полной характеристики кражи необходимо определить сущность понятия хищения как такового.

Однако, как обоснованно указывает Бриллиантов А.В., характеризуя правовое значение общего понятия хищения, следует учитывать, что оно не является строгой логической формулой, позволяющей во всех случаях отграничить хищение от деяний, хищениями не являющихся. Оно содержит лишь минимум признаков, которые характеризуют все формы хищения Уголовное право России: части общая и особенная Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова 2015 М. .

Необходимыми признаками хищения с объективной стороны являются безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц. При этом обязательно причиняется реальный материальный ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Причинение материального ущерба в виде упущенной выгоды не может признаваться хищением. При хищении уменьшение имущественной массы или достояния потерпевшего приводит к увеличению имущества виновного или других лиц. Поэтому причинение реального ущерба собственнику путем уничтожения его имущества также не может считаться хищением, даже если виновный для того, чтобы уничтожить имущество, предварительно его изъял.

С субъективной стороны для хищения необходимо наличие корыстной цели. Если виновный противоправно изъял чужое имущество в обеспечение долга, который собственник имущества не возвращал данному лицу, хищения не будет, так как при наличии объективных признаков отсутствует корыстная цель. Такое деяние может рассматриваться как самоуправство (ст. 330 УК).

Виды хищения в основном различаются по объективной стороне преступления, по способу посягательства на чужое имущество. Действующее уголовное законодательство Российской Федерации различает следующие виды хищений: кража (ст. 158), мошенничество (ст. 159), присвоение или растрата (ст. 160), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162).

Таким образом, наличие указанных в законе признаков хищения еще не дает основания квалифицировать содеянное как хищение, если отсутствуют признаки, характеризующие конкретные формы хищения (даже если эти признаки прямо в законе не указаны). В то же время отсутствие хотя бы одного признака хищения исключает квалификацию содеянного как хищения, в чем, собственно, и заключается уголовно-правовое значение этого понятияУголовное право России. Юриспруденция. Раздел: экономика (электронный ресурс): http://www.be5.biz/pravo/k004/73.htm.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что непосредственным объектом хищения в общем смысле являются отношения собственности в узком, юридическом смысле слова. Как правило, эти преступления поражают право собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статьях 213, 214 и 215 выделяет следующие формы собственности и соответственно право на нее: 1) собственность граждан и юридических лиц (кроме государственных и муниципальных предприятий и учреждений, финансируемых собственником); 2) государственную собственность (федеральную собственность и собственность субъектов РФ) и 3) муниципальную собственность, т. е. имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям "Гражданский кодекс Российской Федерации" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 03.07.2016). Все формы собственности с точки зрения их юридической защиты являются равноценными и подлежат одинаковой охране нормами уголовного законодательства. Это принципиально важное для уголовного права положение опирается не только на нормы ГК РФ, но и на прямое указание ч. 2 ст. 8 Конституции РФ: «В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности» "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993).

Кража относится к древнему типу преступлений против собственности (воровству или похищению), связанных с нарушением владения вещью. Для нее необходимо не только обращение чужoгo имущества в пользу виновного или иного лица, но и его изъятие из владения потерпевшего. Совершение кражи возможно тoлько в oтнoшении материальных движимых вещей, которые уносятся винoвным с места преступления и тем самым изымаются из владения пoтерпевшего.

От других форм хищения кражу отличает способ хищения. Как уже было указано выше, в диспозиции ст. 158 УК РФ кража определена как тайное хищение чужого имущества.

Исходя из разъяснений пункта п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества" ППВС РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (Консультант плюс).

Таким образом, хищение следует считать тайным в следующих случаях:

1) имущество изымается в отсутствие собственника, иного владельца имущества, лиц, обязанных действовать в их интересах (например, охранников), и посторонних;

2) имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но незаметно для них (например, при карманной краже);

3) имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но виновный рассчитывает на то, что они не осознают характера его действий (например, хищение стройматериалов со стройплощадки, если виновный рассчитывает на то, что присутствующие рабочие не обратят внимания на погрузку и вывоз этих материалов либо сочтут эти действия правомерными, хищение в присутствии ребенка, в силу малолетства не понимающего, что совершается кража);

4) имущество изымается хотя и в присутствии этих лиц, но виновный ошибочно полагает, что действует тайно (не заметил присутствующих лиц либо рассчитывает на то, что эти лица не заметят его действий или не осознают характера этих действий).

В юридической литературе существуют различные подходы к определению видов краж по различным критериям.

Так, различая кражи по видам посягательства, выделяют следующие виды краж:

государственного или общественного или личного имущества граждан из помещений;

личного имущества граждан, не связанные с проникновением в помещение;

совершаемые путем злоупотребления доверием;

транспортных средств и др Криминалистика Учебник / Аленников А.Г. (электронный ресурс): http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-3/120.htm.

Однако указанная классификация имеет существенные недостатки, связанных прежде всего с многообразием форм вышеуказанного критерия.

Более применимым и универсальным является разделение краж в соответствии с видами составов) :

- простая (основной состав ст. 158);

- квалифицированная (ч. 2 ст. 158);

- особо квалифицированная (ч. 3 ст. 158) Уголовный юрист (электронный ресурс): http://ug-ur.com/prestuplenie/protiv-sobstvennosti/krazha/vidy-k .

Более подробный анализ указанных видов будет представлен во второй главе настоящей работы.

1.2 Уголовно-правовой состав преступления кража

Определяя объект кражи, некоторые исследователи выделяют видовой объект кражи, которым является собственность и непосредственный -- конкретные формы собственности(частная, государственная, муниципальная и др.), на которую осуществлено преступное посягательство. При этом предметом кражи является имущество Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. -- М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2004.) ⁽Таким образом, в данном подходе видовой объект как обязательный элемент состава кражи фактически совпадает с родовым объектом этого преступления.

Как отмечает Р. Исмагилов, некоторые авторы относят к объектам хищений в общем и кражи в частности предметы материального мира как таковые - совокупность вещей или имущественное достояние» Исмагилов, Р. Объект и предмет кражи / Р. Исмагилов // Законность. 1999. № 8. С. 51.

Однако указанная позиция имеет существенные недостатки. Прежде всего следует отметить, что предметы материального мира приобретают для уголовного права значение как предмет преступного посягательства только если они имеют значение для сферы социальных связей и связаны с определенными общественными отношениями.

Так, например, Бриллиантов А.В. к объекту кражи относит отношения собственности. Предмет преступления - чужое имущество в смысле материальной движимой вещи, включая деньги и документарные ценные бумаги Уголовное право России: части общая и особенная Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова 2015 М. .

Указанную позицию также разделяет профессор Л. Гаухман, который указывает, что родовым объектом хищений являются именно отношения собственности, но не право собственности как юридическое выражение, форма закрепления экономических отношений собственности Квалификация преступлений: закон, теория, практика Учебник/ Гаухман Л.Д. ЗАО "ЮрИнфоР" 2013.

На наш взгляд, данный подход является наиболее полным, поскольку совершая кражу, виновный причиняет социально опасный вред отношениям собственности.

При этом непосредственному преступному воздействию подвергаются предметы материального мира.

Предметом кражи могут быть только вещи материального мира. Имущество, лишенное материального признака, например электрическая энергия, интеллектуальная собственность, компьютерная информация, не может выступать в качестве предмета кражи. Следовательно, преступное воздействие на подобные виды имущества не может образовать состав кражи. При определенных обстоятельствах это может расцениваться как, например, причинение имущественного ущерба собственнику путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165 УК РФ), нарушение авторских и смежных прав (ст. 146 УК РФ), неправомерный доступ к компьютерной информации (ст. 272 УК РФ).

Важным обстоятельством является также то обстоятельство, что предметом кражи может быть только движимое имущество, т.е. имущество, которое может перемещаться в пространстве без потери его потребительских свойств и целевого назначения. При этом предметом иных преступлений, например, мошенничества (ст. 159 УК РФ), наряду с движимым имуществом вполне может выступать и недвижимое имущество. Однако из этого правила есть одно исключение, на которое вполне справедливо обратил внимание профессор Н.Шурухнов. По его мнению, предметом кражи может выступать и недвижимость, при том непременном условии,что ее передвижение в пространстве возможно осуществить без особых потерь потребительской стоимости и целевого назначения имущества. В качестве иллюстрации такой кражи он приводит пример с хищением многолетних насаждений (плодовых деревьев) с садового участкаШурухнов Н.Г. Расследование краж. Практическое пособие / Н.Г. Шурухнов. М.: Юристъ, 1999. С. 7..

Имущество, выступающее в качестве предмета кражи, всегда обладает определенной экономической ценностью, выраженной в его стоимости, цене. Из этого следует, что предметом кражи могут быть только такие вещи материального мира, которые перестали быть частью природы,извлечены из естественного состояния с затратой труда и потому могут иметь денежную оценку, обладают товарно-материальной ценностью. Поэтому необходимо отличать кражу от преступлений экологического порядка, где предмет выступает критерием такого разграничения.

Предметом кражи могут быть деньги, валютные ценности и ценные бумаги. К числу ценных бумаг гражданское законодательство относит: государственные облигации, облигации, векселя, чеки, депозитные и сберегательные сертификаты, коносаменты, акции, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном законом порядке отнесены к ценным бумагам (ст. 143 ГК).

Субъектом кражи, по общему правилу, может быть физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения 14-летнего возраста.

Объективная сторона данного преступления предполагает тайный способ хищения чужого имущества. Хищение признается тайным при наличии объективных и субъективных признаков. Объективный признак означает выяснение отношения к факту совершаемого виновным хищения со стороны посторонних лиц (к последним при определенных обстоятельствах могут быть отнесены родственники и близкие виновного).

Как тайное хищение чужого имущества (кражу) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствии собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них (они не осознавали, не воспринимали действия виновного в силу психической болезни, сильного опьянения, умственной неполноценности, малолетства, сна и других причин). В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества (когда виновный действует на глазах у родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение).

Проникновение в жилище - это вторжение в жилище с целью совершения кражи. Оно может совершаться не только тайно, но и открыто, как с преодолением препятствий или сопротивления людей, так и беспрепятственно, а равно с помощью приспособлений, позволяющих виновному извлекать похищаемые предметы без входа в жилище.

Незаконное проникновение - это вторжение в помещение без согласия собственника, владельца или иного лица, ведающего соответствующим помещением. Проникновение может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение. Проникновение должно быть осуществлено только с целью хищения находящегося там имущества. Если лицо вначале находилось в жилище, помещении или ином хранилище без намерения совершить хищение, но затем завладело чужим имуществом, то в его действиях признак незаконного проникновения в жилище исключается. Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище, помещении или ином хранилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

Жилище - это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.), а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.) ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (Консультант плюс).

Важным объективным признаком, отграничивающим кражу от других форм хищения, является способ изъятия имущества. Совершение кражи предполагает тайный способ совершения хищения чужого имущества. Именно это обстоятельство дает основание считать кражу наименее опасной из всех форм хищения.

Хищение является тайным, если оно совершено:

-в отсутствие кого бы то ни было;

-в присутствии потерпевшего или посторонних лиц, но незаметно для них;

-в присутствии указанных лиц, наблюдающих изъятие имущества, но не понимающих характера совершаемых действий и значения происходящего;

-в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер, но не обнаруживающих себя, благодаря чему преступник остается в убеждении, что он действует тайно; хищение уголовный преступление кража

-в присутствии каких-либо лиц, наблюдающих действия преступника, понимающих и правильно оценивающих их характер и не скрывающих своего присутствия, но не являющихся для преступника посторонними в том смысле, который позволял бы говорить об открытости его действий Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб.: Питер, 2012. С. 104..

Полное отсутствие очевидцев наиболее ярко характеризует существо кражи как тайного хищения, при котором вор стремится в процессе изъятия имущества избежать визуального контакта с кем бы то ни было, включая не только собственника имущества или его владельца, но и посторонних лиц, могущих воспрепятствовать преступлению или изобличить преступника в качестве очевидцев содеянного.

При этом посторонними считаются не все лица, оказавшиеся на месте преступления, а лишь те, от которых преступник не может ожидать не только содействия, но хотя бы пассивного попустительства хищению. В этом смысле к числу посторонних нельзя отнести соучастников похитителя (иначе любое групповое хищение было бы открытым), а также тех лиц, с которыми он связан такими родственными, приятельскими и другими близкими либо доверительными отношениями, которые дают ему реальное основание полагать, что эти лица не будут по меньшей мере противодействовать изъятию имущества, а по большому счету - способствовать изобличению его впоследствии. С этой точки зрения хищение не перестает быть тайным, когда виновный действует на глазах родственников или знакомых, рассчитывая на их молчаливое согласие, попустительство или даже одобрение Семенов, В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи /В. М. Семенов // Российский следователь. 2005. № 6. С. 23..

Второй вариант тайности, связанный с похищением имущества хотя и в присутствии каких-либо лиц, но скрытно от них, требует от вора объективно больших усилий, поскольку лишение присутствующих лиц возможности наблюдать изъятие находящегося при них или в месте их присутствия имущества нередко достижимо лишь благодаря особому мастерству, каковым обладают, например, карманные воры, совершающие хищение бумажников, наручных часов, содержимого сумок, ручной клади и т.п. В определенных случаях помимо «ловкости рук» от такого вора требуется еще и умение неслышно подойти и удалиться с захваченным имуществом.

Третий вариант имеет место тогда, когда какие-либо лица наблюдают изъятие имущества, но не осознают его неправомерности, в силу чего тайной является не физическая сторона этих действий, как это имеет место в предыдущих вариантах, а их подлинный смысл.

При этом в одних случаях преступник просто пользуется тем, что по причине малолетства, умственной неполноценности, опьянения или иных обстоятельств присутствующие объективно не способны понимать характер совершаемых действий и значение происходящего, в других - неосведомленностью окружающих о принадлежности имущества (например, при хищении вещей на вокзалах), в третьих - похитителю самому приходится создавать иллюзию правомерности изъятия имущества, прибегая к различного рода обманным уловкам и даже разыгрывая талантливо поставленные инсценировки, благодаря которым у окружающих складывается впечатление, что похититель является владельцем этого имущества либо лицом, действующим по его поручению. Наблюдая сам факт завладения предметом хищения, присутствующие при этом посторонние лица не осознают противоправного характера поведения виновного, полагая, что данное имущество не похищается, а изымается правомерно лицом, уполномоченным распорядиться этим имуществом. При квалификации указанных деяний нередко допускаются ошибки, поскольку объективно преступник действовал открыто, и с точки зрения объективного критерия его действия подпадают скорее под определение грабежа, чем кражи. При такой ситуации нельзя забывать, что при признании действий виновного тайными основным является не объективный, а субъективный критерий - осознание виновным того, что он действует тайно Семенов, В.М. Тайность как способ хищения при совершении кражи /В. М. Семенов // Российский следователь. 2005. № 6. С. 23..

Таким образом, тайность хищения оценивается, исходя из двух критериев: объективного, то есть внешнего по отношению к преступнику (отсутствие очевидцев преступных действий или наличие обстоятельств, при которых присутствующие лица не сознают или заведомо не имеют объективной возможности осознавать преступный характер действий, на что похититель и рассчитывает), и субъективного, т.е. внутреннего, основанного на определенных объективных предпосылках убеждения лица в том, что совершаемое им незаметно или непонятно для окружающих.

Субъективная сторона преступления предполагает выяснение отношения к факту совершаемого преступления со стороны самого виновного.

При этом субъективная сторона кражи напрямую связана с объективными признаками данного преступления.

Так, решающим для установления тайности является субъективный критерий -представление виновного о том, что имущество изымается им незаметно Завидов, Б.Д. Кража: уголовно-правовой анализ / Б.Д. Завидов. М., 2002. С. 11.. Отсюда стремление виновного завладеть имуществом тайно, даже если его действия оказались заметными для других лиц, не дает оснований квалифицировать содеянное как открытое хищение, если сам похититель, исходя из окружающей обстановки, не сознавал факта его обнаружения и считал, что он действует скрытно. И наоборот, тайное похищение отсутствует тогда, когда преступник был убежден, что его действия очевидны для владельца имущества или посторонних лиц, хотя в действительности они остались незамеченными Бойцов, А.И. Преступления против собственности / А.И. Бойцов. СПб.: Питер, 2012. С. 316..

Субъективная сторона кражи характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. Прямой умысел при совершении кражи заключается в том, что виновный осознает общественную опасность своих тайных действий по противоправному и безвозмездному изъятию и обращению чужого имущества в свою пользу или пользу других лиц, предвидит возможность или неизбежность наступления последствий в виде причинения таким образом прямого ущерба собственнику либо иному владельцу похищаемого имущества и желает их наступления.

Корыстная цель, то есть желание виновного получить материальную выгоду незаконным путем, выражается в стремлении обладать фактической возможностью незаконно владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, то есть лично потребить или использовать его другим способом, продать, подарить, передать иным лицам взаймы, в качестве оплаты долга либо оказанных услуг и т.д. Тайное незаконное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу либо пользу других лиц, осуществленное без корыстной цели, не может квалифицироваться как кража, но способно влечь уголовную ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества, самоуправство, угон транспортных средств.

Таким образом, субъективная сторона кражи характеризуется виной в виде прямого умысла.

Глава 2. Вопросы квалификации преступления предусмотренного ст.158 (кража) Уголовного Кодекса Российской Федерации

2.1 Квалифицированные виды преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ

Частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к квалифицированным видам кражи отнесено тайное хищение чужого имущества совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; в) с причинением значительного ущерба гражданину; г) из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем.

Рассмотрим более подробно данные виды преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Таким образом, необходимы две составляющих для квалификации кражи по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации: предварительный сговор и совместное участие.

При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников) ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (Консультант плюс), пункт 9..

Как видно из материалов дела К.Е. и З. вдвоем пришли в магазин "Аксессуары" в ТК "Охотный ряд", К.Е. предложила З. похитить понравившиеся им украшения, заявив, что ранее видела, как это делали другие. После, действуя самостоятельно и не оказывая друг другу какой-либо помощи, каждая из них со стеллажей магазина похитила кольца и браслеты, положив их в свою сумку, предварительно сорвав с них ценники и штрих-коды, после чего они прошли на выход из магазина, но были задержаны сотрудником охраны.

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 08 апреля 2008 года К.Е. и З. осуждены к лишению свободы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 и 1,6 года соответственно.

Президиум Московского городского суда, при рассмотрении надзорной жалобы, пришел к выводу, что суд, квалифицируя действия осужденных как покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, не учел, что из материалов дела не следует, что К.Е. и З. содействовали друг другу при завладении чужим имуществом, и таких доказательств в приговоре судом не приведено.

В связи с изложенным, президиум указал на необходимость исключения из судебных решений осуждения З. по квалифицирующему признаку "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору", ее действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении К.Е было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поскольку сумма похищенного ею 1 кольца и 1 браслета не превышает 1000 рублей и не образует состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ Консультант Плюс.

Под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя. Проникновение в указанные строения или сооружения может быть осуществлено и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Решая вопрос о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, помещение или иное хранилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом. Если лицо находилось там правомерно, не имея преступного намерения, но затем совершило кражу, грабеж или разбой, в его действиях указанный признак отсутствует.

Так К., 24.07.2011 года примерно в 23 часа 15 минут, находясь по адресу: ... и имея умысел на хищение чужого имущества, под предлогом покупки спиртного попросил у М. денежные средства, введя тем самым потерпевшую в заблуждение относительно своих намерений, а когда С. с разрешения М. достал из кошелька последней и передал ему (К.) принадлежащие М. денежные средства в размере 5000 рублей, он (К.) отошел вне зоны видимости М. и с похищенными денежными средствами скрылся, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

После совершения вышеуказанного преступления, продолжая свою преступную деятельность, 06.08.2011 года примерно в 22 часа 45 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, К. воспользовался переданными ему Г. ключами от квартиры последней, которыми он открыл дверь квартиры N... дома... корпус... по ул.... г. Москвы. После этого он (К.) вышеуказанным способом незаконно проник в данную квартиру, арендуемую Н., где из комнаты последней тайно похитил принадлежащий ей ноутбук "..." стоимостью 34000 рублей с зарядным устройством, стоимость которого входит в стоимость ноутбука, после чего К. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 34000 рублей.

Приговором суда К. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В поданной впоследствии кассационной жалобе осужденный К. выразил несогласие с приговором, при этом указал, что кражу ноутбука он совершил 24 июля 2011 года, что подтверждается показаниями потерпевшей М. и свидетеля С.; кроме того, утверждал, что квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в жилище" вменен ему необоснованно;

В Постановлении Московского городского суда от 06.10.2015 N 4у/8-4785 суд пришел к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку судом при назначении приговора не были учтены разъяснения пленума в указанной части и не было учтено, что совершая кражу, осужденный находился в жилище с согласия потерпевшей Консультант-Плюс.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 05 августа 2014 г. Ш.В. признан виновным в совершении 16 февраля 2014 г. в период времени с............ минут, по адресу: г. Москва, ул............... кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - перфоратора марки "...............", находящегося в зеленой корфе, электрического краскопульта марки "..................", патрона и переходника для перфоратора, и комплекта сверл, принадлежащих потерпевшему П.В.Ф., которому своими действиями причинил значительный материальный ущерб на общую сумму....... рублей.

Впоследствии, Московский городской суд, рассмотрев порядке апелляционного производства указанное дело, установил, что по данному делу судом первой инстанции не было установлено, что в результате хищения у потерпевшего П.В.Ф. строительных инструментов - перфоратора, переходника, сверл и т.д., ему был причинен значительный ущерб, который, исходя из объекта преступления, его стоимости, имущественного положения семьи потерпевшего П.В.Ф., является для него значительным. В связи с чем, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подлежит исключению из осуждения Ш.В., и его действия подлежат переквалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества Консультант-Плюс.

Рассмотрим другой пример.

В. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. * 2014 года, в неустановленное время, но до * минут, В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений похитил банковскую карту "*", оформленную на Г., не представляющую материальной ценности, находившуюся в кошельке Г. в комнате квартиры *, после чего, реализуя умысел, действуя тайно для Г., находясь у банкомата "*" в доме *, в период времени с * минут по * минуту * 2014 года, тайно похитил с указанной карты денежные средства в сумме * рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, затем для сокрытия преступления вернулся в указанную квартиру и положил карту Г. на место.

В данном случае апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения, так как причинение значительного ущерба Г., была установлена и подтверждалась собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего Г. в суде о том, что он проживал в арендуемом с В., С. и С. жилье, у него имелась дебетовая карта банка "*", с которой автоматически погашался 23 числа каждого месяца взятый им кредит. *2014 г. ему по мобильному телефону из банка оператор сообщил об отсутствии на счету денег для погашения кредита, хотя он (Г.) знал о нахождении на счету * рублей. В банке, куда он обратился, выяснил, что *2014 г. в * минут с его карты были сняты * рублей через банкомат, находящийся по адресу: *. Затем *2014 г. из просмотренной видеозаписи этого банкомата узнал В., который снял с его карты деньги. Преступлением ему причинен материальный ущерб на * рублей, являющийся для него значительным ущербом, так как его зарплата составляет * рублей в месяц, он содержит себя, сожительницу и родителей, оплачивает съемную квартиру Консультант-Плюс;

Cовершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, в качестве квалифицирующего признака введен в состав этого преступления Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Выделение данного обстоятельства в самостоятельный признак составе обусловлено, как справедливо отмечают ученые, высоким «профессионализмом» лиц и их особой дерзостью, что значительно повышает общественную опасность таких хищений Лопашенко, Н.А. Преступления против собственности / Н.А. Лопашенко. М. 2005. С. 75..

Впоследствии 24.05.2016 в Постановление пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» был введен пункт 23.1, разъясняющий, что ответственность по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака.

Особенности состояния потерпевшего (например, сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п.) значения для квалификации преступления по пункту "г" части 2 статьи 158 УК РФ не имеют, так как использование субъектом преступления состояния потерпевшего не исключает его умысла на хищение из одежды, сумки или другой ручной клади и лишь указывает на тайный характер такого хищения.

В Постановление Президиума Верховного суда Республики Калмыкия от 01.08.2014 N 4У-90/14 указано, что совершение кражи "при потерпевшем" предполагает, что имущество, принадлежащее последнему, должно находиться около (у, близ, возле) потерпевшего, рядом с ним, на нем и в его практическом владении и физическом обладании. Одежда и ручная кладь, откуда происходит изъятие чужого имущества, должны находиться настолько близко от потерпевшего, чтобы он имел реальную возможность контролировать их наличие и сохранность. При утрате контроля со стороны потерпевшего за указанными предметами отсутствует и данный квалифицирующий признак Подборка судебных решений за 2014 год: Статья 158 "Кража" УК РФ (В.Н. Трофимов) {КонсультантПлюс}.

В постановлении Президиума Оренбургского областного суда от 29.06.2015 N 44у-108-2015 разъяснено, что квалифицирующий признак кражи "ее совершение из одежды, находящейся при потерпевшем" предполагает повышенную общественную опасность преступления, поскольку изъятие имущества в момент, когда потерпевший может обнаружить и пресечь действия виновного, требует специальных навыков. Поэтому совершение хищения у спящего потерпевшего и фактическое нахождение имущества в его одежде не может расцениваться как тайное хищение имущества из одежды, поскольку потерпевший не контролировал сохранность своего имущества и был лишен возможности обнаружить и пресечь действия осужденного, носившие облегченный характер и не требующие специальных навыков Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 158 "Кража" УК РФ (В.Н. Трофимов) {КонсультантПлюс}.

2.2 Проблемы квалификации кражи

В соответствии со статьей 8 Уголовного кодекса Российской Федерации, основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления. Квалификация преступления как раз и представляет собой установление в совершенном деянии всех признаков состава преступления. Значение правильной квалификации, в первую очередь, состоит в том, что позволяет отграничить преступление от иных видов правонарушений. Во-вторых, квалификация преступления позволяет отделить конкретное преступление от иных однородных преступлений.

Как указывает Бриллиантов, в зависимости от структуры составы преступлений делятся на два вида: простой и сложный. Структура состава определяется способом его описания, а именно включением в содержание состава определенного набора признаков.

Для простого состава характерен одномерный набор признаков: один объект, одно действие или бездействие, одно последствие, одна форма вины. Так, самым распространенным примером простого состава является кража (ч. 1 ст. 158 УК РФ). Кража посягает на один объект - собственность, характеризуется одним действием - тайным хищением чужого имущества, влечет одно последствие - ущерб собственнику. Этому составу преступления присуща одна форма вины - умысел Уголовное право России: части общая и особенная Учебник / Под ред. А.В. Бриллиантова 2015 М. .

Вместе с тем, при квалификации данного преступления могут возникнуть следующие сложности.

Во-первых, это - проблема разграничения уголовно-наказуемой кражи и мелкого хищения, предусмотренного ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В настоящее время данный вопрос решается законодателем. В соответствии с пунктом 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного не превышает одну тысячу рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 2 и 3 ст. 159 ич.ч.2 и 3 ст. 160 УК РФ.

При этом в Кодекс РФ об административных правонарушениях Федеральным законом от 03.07.2016 внесены изменения, вступающие в силу с 03.10.2016, которыми в данную статью введен пункт 2, устанавливающий, что кмелкому хищению чужого имущества также относится хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренныхч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ч.ч. 2 и 3 ст. 159 ич.ч.2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, законодатель повысил минимальный порог суммы похищенного для отграничения мелкого хищения, что, соответственно, в дальнейшем должно понизить количество привлечений к уголовной ответственности за совершение краж в указанном размере (до 2 500 руб.)

Указанный вывод нашел отражение в практике.

Так, Богатырев А.Н. приговором Новосибирского областного суда от 6 июня 2016 года, был осужден к лишению свободы: - по п. "а" части 2 статьи 105 УК РФ на 18 лет с ограничением свободы на 1 год., - по части 1 статьи 158 УК РФ на 1 год.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Акимова С.Р. в интересах осужденного Богатырева А.Н., пришла к выводу о наличии оснований для изменения на основании статьи 10 УК РФ приговора в связи с декриминализацией деяния. Определением Верховного суда от 24.08.2016 по делу N 67-АПУ16-17 приговор в части осуждения Богатырева А.Н. за кражу чужого имущества был отменен за отсутствием в деянии Богатырева А.Н. состава указанного преступления, в связи с чем из приговора исключено указание о назначении Богатыреву А.Н. наказания по совокупности преступлений на основании части 3 статьи 69 УК РФ. Богатырев А.Н. был осужден только по п. "а" части 2 статьи 105 УК РФ Консультант-Плюс.

Вместе с тем, несмотря на принятые законодателем изменения, некоторые исследователи указывают на необходимость исчисления размера похищенного не в денежном эквиваленте.

Так, Нафиков М.М. указывает, что «проблему в данном случае мы видим в том, что разграничение мелкого хищения и уголовно-наказуемой кражи в зависимости от стоимости похищенного имущества в твердой сумме на момент совершения хищения представляется неоправданным, так как с учетом инфляции покупательная стоимость рубля постоянно падает, притом не исключена и гиперинфляция. Кроме этого, нельзя исключать и деноминацию национальной валюты. Поэтому, мы полагаем, что было бы более правильным разграничивать уголовно-наказуемую кражу и мелкое хищение в зависимости от размера минимальной оплаты труда, установленного законодательством, или от размера прожиточного минимума на момент совершения кражи. Следует отметить, что в первоначальной редакции ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелким хищением признавалось хищение, если стоимость похищенного не превышала размера минимальной оплаты труда на момент совершения хищения» Нафиков М.М. Проблемы квалификации краж: проблемы теории и практики /Нафиков М.М.// Вестник экономики, права и социологии. 2016. № 1. С 160.

В практике уголовного судопроизводства отграничение кражи от смежных составов является одним из проблемных вопросов, и вызывает массу ошибок. Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Необходимо отграничивать кражу и от ряда иных составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, однако их зачастую путают с кражей.

Как отмечается в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.12.2002 №29, по каждому такому делу судам надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лиц, виновных в совершении этих преступлений, недопущения ошибок, связанных с неправильным толкованием понятий тайного и открытого хищений чужого имущества, а также при оценке обстоятельств, предусмотренных в качестве признака преступления, отягчающего наказание.

Прежде всего, кражу необходимо отграничивать от грабежа (ст.161 УК РФ). Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Кража - тайное похищение имущества собственника, а грабеж - открытое похищение имущества собственника. ст. 120 УК РФ

Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. Похищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника.

Открытое, даже не насильственное похищение, считает В.А. Владимиров, всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если похититель столкнется с весьма вероятным сопротивлением потерпевшего или посторонних лиц. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. - М., 1968. - С. 72 - 73.

Особого внимания заслуживает вопрос об отличии кражи от грабежа с насилием и от разбоя. Эти деяния отличаются прежде всего по объекту посягательству.

Объектом кражи являются отношения собственности, тогда как объектом грабежа с насилием и разбоя - хищения имущества собственника с применением насилия опасного для жизни и здоровья, либо угрозы применения такого насилия ст. 121 УК РФ. - кроме отношения собственности, признается и личность потерпевшего (при грабеже - телесная неприкосновенность и личная свобода; при разбое - жизнь и здоровье потерпевшего). Гагарин Н.С. Квалификация некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. - Алма-Ата, 1973.

В этой связи следует отметить, что в юридической литературе продолжительное время господствовало мнение, что кража по объекту посягательства не отличается от разбоя. Эта точка зрения получила отражение в работах М.М. Исаева, А. Лаптева и других авторов. В настоящее время двойной объект разбоя и грабежа с насилием признается большинством исследователей уголовного права. Часто в судебно-следственной практике встречаются ошибки, когда действия, содержащие признаки кражи, отдельных случаях определяются как грабеж и наоборот.

При разграничении рассматриваемых преступлений необходимо иметь в виду, что действия, содержащие первоначально признаки кражи, в дальнейшем могут перерасти в грабеж (когда, например, лицо, у которого в троллейбусе украли кошелек, заметил похитителя и кричит о краже для привлечения внимания, а вор не избавляясь от кошелька, пробивается к выходу), а при применении насилия к потерпевшему - могут перерасти в грабеж с насилием или разбой. На это также обращает внимание судов Пленум Верховного Суда РМ в своем постановлении № 5 от 06.07.94 г. “О судебной практике по делам о хищении имущества собственника”. п.3 ППВС РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" (Консультант плюс)

Известное различие рассматриваемых преступлений можно рассмотреть и в содержании умысла. Так, при краже виновный совершает хищение тайно, не применяя насилия. При грабеже он может не применить или применить насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего. При разбое же преступник желает применить насилие, опасное для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению.

Таким образом, основное различие рассматриваемых преступлений заключается в следующем:

1. Кража совершается тайно, а грабеж - открыто.

2. Кража во всех случаях исключает насилие над личностью, тогда как грабеж возможен и с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Разбой же во всех случаях совершается только с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

...