Некоторые респонденты отмечают, что за красивыми формулировками стоят обыденные смыслы, и значительных изменений на деле не произошло. Все процессы остались прежними и восприятие осталось прежним:

«Непрерывное образование - красивая стратегия, но по факту как приводили детей из детских садов, так и приводят. Человеческий фактор играет огромную роль, если говорят, что учитель начальной школы Петров хороший, то все равно бьются попасть к нему. Все слушают об этой концепции, но живут пока по-старому».

(Респондент 10, директор)

При этом, как отмечалось во второй главе, объединение школ, которые находятся в разных пространствах, не способствует росту преподавательского потенциала, а накладывает дополнительные требования:

«Один учитель, несколько школ (очень сильные и очень слабые). Он, как идиот, бегает между несколькими зданиями. Сильные учителя попадают к слабым детям, а виноват в тупости все равно учитель. Разные базовые знания у детей. Среди слабых детей ты - слабый учитель».

(Респондент 3, директор)

В результате создания образовательных комплексов, как и ожидалось, произошла оптимизация бюджета, что стоит признать первичной задачей авторов реформы. Но отдаление директоров от преподавательского состава и наделение их административными функциями не способствует улучшению качества преподавания, что и показывает зарубежный опыт, но именно качество должно быть первоочередной задачей. Следовательно, мы получаем в итоге совершенно противоположный эффект:

«Калина уверен, что реформа осуществляется на все 100%, хвастается тем фактом, что насокращал средств бюджета и сделал из директоров эффективных менеджеров, которые, по факту, совершенно не знают, как работают образовательные механизмы. Каждая школа (сейчас - образовательный комплекс, если так угодно называть) - это отдельный организм, функционирующий по своим законам. Отношения внутри структуры играли далеко не последнюю роль. Эффективные менеджеры, названные директорами не понимают, чем заниматься и полностью отстраняются от учебного процесса».

(Респондент 3, директор)

О повышении мотивации и работе с преподавательскими коллективами речи вообще не идёт, что никак не способствует реальным целям реформирования образования и повышению престижа роли учителя, которые выделены в описании международного опыта:

«Коллективу постоянно доказывают, что они - г**но и незаменимых нет».

(Респондент 19, зам. директора)

В результате директор отдалён от педагогического состава, но при этом учителя материально зависят от директора:

«Директор сам решает, какие надбавки учителям оставлять, а какие - нет».

(Респондент 19, учитель)

Ситуация с оплатой труда не соотносится с нагрузкой преподавателей:

«Огромная нагрузка на учителя за маленькие надбавки»ю

(Респондент 8, зам. директора)

Стоит отметить, экономии за счёт объединения функционала тоже не произошло, произошло только понижение в должностях:

«По факту старые директора, не ставшие директорами комплексов (а стали ими только те, кто имел доступ наверх) и не отказавшиеся от изменения своей должности и не уволившиеся - стали обычными хозяйственниками. Получается, на бумаге должностей меньше, а по факту - нет».

(Респондент 7, зам. директора)

Некоторые респонденты (10% от общего числа) связывают объединение школ с подготовкой власти к выборам, так как не видят реальной эффективности существующей реформы. Реформа способствует как «техническим изменениям», так и обещает будущую поддержку со стороны электората:

«Всегда так было: распоряжение сверху - если партия Х получит больше У голосов - хорошо, премия и благодарность директору. С директорами с момента создания образовательных комплексов легче будет договориться о проведении выборов. В первую очередь в техническом плане, подтасовки результатов на уровне школ никогда не было, это заблуждение».

(Респондент 12, директор)

«Каждый родитель хочет, чтобы его ребенок учился в элитной школе. Из-за объединения сейчас каждая школа элитная. Всем детям только самое лучшее - вот вам и программа на выборы для лояльного электората»

(Респондент 16, директор)

Одним из критериев эффективности являются победители олимпиад. Объединение школ, при наличии в одной из них сильного учителя, в теории может привести к большому числу олимпиадников, но возможны и другие решения, которые повысят эффективность реализуемой реформы:

«По новым положениям всероссийские олимпиады составляются только московскими учителями».

(Респондент 4, директор)

Учителя считают, что оценка результатов их работы по ЕГЭ и олимпиадам не способствует реальным изменениям в образовании и в итоге наблюдается лишь погоня за показателем:

«Сегодня школы работают на баллы, а не на знания. Школа оценивается по ЕГЭ и олимпиадам. Если какая-то олимпиада перестала по стандарту быть «включенной» в оценку эффективности, то на нее перестают обращать внимание. Если ребенок на нее попадает-никто о нем не печется и не заботится, ведь он нам не сделает показатели».

(Респондент 19, зам. директора)

В результате реформы произошло объединение школ и дошкольных учреждений в комплексы. Это позволило встроить школы в систему подушевого финансирования и бюджетирования, ориентированного на результат. При этом, заявленная властью экономия средств за счёт сокращения административного персонала осталась только на бумаге - на практике произошло изменение должности и оплаты труда, которое соответствует новой должности. Должность директора стала отдалённой от педагогического состава, что не способствует развитию последнего. Критерии эффективности не отражают реальных изменений и не способствуют развитию образовательной системы. Таким образом, вместо эффективных двигателей, реформаторы ориентируются на ложные двигатели реформ.

Заключение

· Clarke, S. E. Institutional Logics and Local Economic Development: A Comparative Analysis of Eight American Cities // International Urban and Regional Research. 1995. 18. P.13-33.

· Davies J.S. Trounstine J. Urban Politics and the New Institutionalism // Oxford Handbooks Online. 2006. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780195367867.013.0004 (датаобращения 01.05.2016).

· Emmott B. Rivals: How the power struggle between China, India and Japan will shape our next decade. L.: Allen Lane, 2008.

· Fullan M. Stratosphere: Integrating technology, pedagogy and change knowledge. Pearson Education Canada. 2012.

· Hanushek E. A., J. F. Kain J. M. Markman and S. G. Rivkin. Does Peer Ability Affect Student Achievement? // Journal of Applied Econometrics. 2003. 18. P.527-544.

· Hay C. Constructivist Institutionalism // Oxford Handbooks Online. 2008. URL: http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199548460.001.0001/oxfordhb-9780199548460-e-4 (дата обращения 01.05.2016).

· Jensen B., Hungert A., Sonnemann J., Burns T. Catching up: Learning from the best school systems in East Asia. Victoria, Australia: Grattan Institute. 2012. P. 24-46

· Jensen B., Reichl J. Better Teacher Appraisal and Feedback: Improving Performance. Grattan Institute. Melbourne. 2011. URL: http://grattan.edu.au/wp-content/uploads/2014/04/081_report_teacher_appraisal.pdf (датаобращения (01.05.2016).

· Levy F. The Future Path and Consequences of the U.S. Earnings/Education Gap // Economic Policy Review. 1995. 1. P. 35-41.

· Liberman K. More studies in ethnomethodology. Albany, NY: State University of New York Press, 2013.

· Lowndes V. Rescuing Aunt Sally: Taking Institutional Theory Seriously in Urban Politics // Urban Studies. 2011. 38(11). P. 53-71.

· Peters B. G., Pierre J. Urban Governance // Oxford Handbooks Online. 2012. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780195367867.013.0005

· Rivkin S. G. Residential Segregation and School Integration // Sociology of Education. 1994. 67. P. 279-292.

· Sammons P. School effectiveness and equity. Making connections. A review of school effectiveness and improvement research and its implication for practitioners and policy makers. 2006. URL: http://www.coe.fau.edu/research/conferences/icsei2006/documents/Sammons_keynote.pdf (дата обращения 01.05.2016).

· Schleicher A. Knowledge and skills are infinite -- oil is not /Education Today: OECD Global Perspectives on Education. March. 2012

· Thernborn G. Why and How Place Matters // Oxford Handbooks Online. 2006. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199270439.003.0027

· Wirth L. Urbanism as a way of life // American journal of sociology. 1938. 44.

· Банч Г., Валео Э. Влияние специального и инклюзивного образования на установки сверстников: практическое и теоретическое исследование // Журнал исследований социальной политики 2008. 6(1). С. 23-52.

· Барбер М., Доннелли К., Ризви С. Океаны инноваций. Атлантический океан, Тихий океан, мировое лидерство и будущее образования // Вопросы образования. 2012. № 4. С. 109-185.

· Барбер М., Муршед М. Как добиться стабильно высокого качества обучения в школах. Уроки анализа лучших систем школьного образования мира. // Вопросы образования. 2008. № 3. С. 7-60

· Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2007.

· Вебер М. История хозяйства: Город. М.: Канон-пресс-Ц, Кучково поле, 2001.

· Государственная программа города Москвы на среднесрочный период (2012-2018 гг.) «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»). Постановление Правительства Москвы от 8 апреля 2015 г. № 168-ПП "О внесении изменения в постановление правительства Москвы от 27 сентября 2011 г. № 450-ПП" http://dogm.mos.ru/upload/iblock/90b/pl1_2_pp_m_168_08_04_2015_r15.pdf (дата обращения 01.05.2016).

· Груничева И., Пинская М., Косарецкий С. Поддержка школ, показывающих низкие образовательные результаты, как часть национальной образовательной политики Обзор мирового опыта // Вопросы образования. 2012. 3. С. 30-63.

· Железов Б.В., Кудюкин П.М., Шувалова О.Р. Эффективность системы образования: взгляд потребителя образовательных услуг // Вопросы образования. 2009. 2. С. 187-210.

· Зиммель Г. Большие города и духовная жизнь // Логос. 2002. 3(34) URL: http://www.ruthenia.ru/logos/number/34/02.pdf (дата обращения 01.05.2016).

· Информационные материалы о ходе реализации Государственной программы «Столичное образование» Итоги 2015 года (Отчет на заседании Правительства Москвы 15 марта 2016 года) https://dogm.mos.ru/gosprogramma/otchet.docx (дата обращения 01.05.2016).

· Каспржак А.Г., Фрумин И.Д., Абанкина Т.В., Адамский А.И., Болотов В.А., Бысик Н.В., Духанина Л.Н., Косарецкий С.Г., Ковалева Т.М., Куренной В.А., Ленская Е.А., Майоров А.Н., Мокринский М.Г., Прохоров А.В., Пинская М.А., Федюкин И.И. Глава 11. Новая Школа // Стратегия-2020: Новая модель роста -- новая социальная политика. Итоговый доклад о результатах экспертной работы по актуальным проблемам социально-экономической стратегии России на период до 2020 года / Науч. ред.: В. А. Мау, Я. И. Кузьминов. Кн. 1. М. : Дело, 2013. Гл. 10. С. 278-299.

· Ключарев Г. А. Реформа российского образования в оценках экспертов и мнениях родителей // Социологический журнал. 2014. 3. С. 70-85.

· Ледяев В.Г. Социология власти. Теория и опыт эмпирического исследования власти в городских сообществах. М.: Изд. домВысшейшколыэкономики, 2012.

· Образовательный комплекс - это широкий спектр возможностей // Учительская газета №27 от 3 июля 2012 года. URL: http://www.ug.ru/archive/46587(дата обращения 01.05.2016).

· Паспорт Государственной программы города Москвы «Развитие образования города Москвы («Столичное образование»)» на 2012-2018 годы. URL: http://dogm.mos.ru/upload/iblock/98e/pl1_1_pp_m_168_08_04_2015_r15.pdf(дата обращения 01.05.2016).

· Парк Р. Городское сообщество как пространственная конфигурация и моральный порядок // Социологическое обозрение. 5(1). 2006

· Ради тупой экономии происходит разрушение образования // Газета. Ру. 2013. URL: http://www.gazeta.ru/social/2013/01/23/4938309.shtml(дата обращения 01.05.2016).

· Саламанская декларация «О принципах, политике и практической деятельности в сфере образования лиц с особыми потребностями». Саламанка, Испания, 7-10 июня 1994 года. URL: http://www.perspektiva%inva.ru/index.php?id=231 дата обращения 01.05.2016).

· Теннис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. М.: Владимир Даль, 2002.

· Тичер С., Мейер М., Водак Р., Веттер Е. Методы анализа текста и дискурса / Пер. с англ. Х.: Изд-воГуманитарныйцентр, 2009. С. 198

· Фуллан М. Выбор ложных движущих сил для реформы целостной системы // Вопросы образования. 2011. № 4. С. 82

· Шмидт В., Панчоха К. Модели легитимизации инклюзивного образования в Чехии // Журнал исследований социальной политики 2013. 11(4). С. 547-560.

Размещено на Allbest.ru