Предоставление жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся

В судебной практике есть примеры обращения детей-сирот в суд с целью защиты своего права на жилье.

Например, Норсеев П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству образования и науки УР о предоставлении жилого помещения в пределах населенного пункта <адрес>, соответствующее установленным требованиям. Исковые требования мотивированы тем, что истец является <данные изъяты>. Истец признан нуждающимся в жилом помещении, поставлен на учет для получения жилья 13.10.2010 г. За Норсеевым П.М. сохранено жилое помещение по адресу: <адрес>, которое постановлением администрации МО «<адрес>» от 12.10.2010 г. <номер> признано непригодным для проживания. Какого-либо имущества на праве собственности не имеет, нанимателем либо членом семьи нанимателя по договору социального найма не является. Обязанность предоставления жилого помещения возложена на ответчика, вместе с тем жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.

В судебном заседании истец Норсеев П.М. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В письменных возражениях представитель ответчика иск не признала, указала, что Законом УР №8-РЗ «Об обеспечении жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» предусмотрен новый порядок обеспечения жильем лиц данной категории. В соответствии с этим порядком лица данной категории обязаны подать заявления в орган опеки и попечительства, который проводит проверку представленных заявителем сведений и составляет заключение. На основании положительного заключения органа опеки и попечительства ответчик включает лицо в республиканский список лиц данной категории, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике. Истец был включен в республиканский список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в Удмуртской Республике. Далее уполномоченным органом будет принято решение о предоставлении истцу жилого помещения, срок принятия решения о предоставлении жилого помещения законом не установлен, указанный жилищный фонд в Удмуртской Республике на сегодняшний день находится в стадии формированияУскова Т.В., Гордина О.Н. Пути решения жилищной проблемы в регионе // Проблемы развития территории. - 2010. - №4. - С. 75-78..

Исследовав материалы дела, суд нашел исковые требования подлежащими удовлетворению Решение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 2-1619/2015 от 19 февраля 2015 г. - Режим доступа: http://sudact.ru/. - Загл. с экрана..

В Удмуртской Республике проведены следующие мероприятия по организации постинтернатного сопровождения. Созданы:

электронная база данных о выпускниках образовательных учреждений для детей-сирот;

социальная гостиница;

программы социальной адаптации в образовательных учреждениях для детей-сирот.

Планируется создание Центра постинтернатного сопровождения..

В 2011 году Министерством образования и науки Удмуртской Республики создана региональная электронная база данных о выпускниках образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которая содержит: личные сведения ребенка-сироты, сведения о первичном месте выявления ребенка, нахождении его в учреждении для детей-сирот, сведения о родителях, наличии инвалидности, информацию о жилье, устройстве на дальнейшую учебу, устройстве на работу, данные о правонарушениях.

В 2011 году в рамках реализации Программы демографического развития Удмуртской Республики на 2011-2015 годы, (подпрограммы «Комплексные меры профилактики социального сиротства детей в Удмуртской Республике»), Муниципальному образованию «Город Ижевск» направлены финансовые средства для создания и открытия на базе ОО Центр поддержки женских инициатив «Теплый дом» социальной гостиницы для выпускников образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте до 23 лет, не имеющих закрепленного жилья, до их поступления в учреждения профессионального образования или выделения собственного жилья Ерыпалова Е.С. Перспективы использования в российских условиях зарубежного опыта организации землепользования и реализации жилищных программ // Известия ИГЭА . - 2009. - №6. - С. 41-43..

Таким образом, можно сделать вывод, что количества жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не хватает, а по приобретению его на вторичном рынке у муниципальных образований возникают определенные проблемы. Для их решения возможны пути решения, а именно: необходимо разработать оптимальные проекты по строительству новых домов для сирот, а также рассмотреть возможность реконструкции имеющихся зданий (брошенных, недостроенных зданий, свободных жилых помещений) под дома для детей-сирот.

. Укажем несколько примеров таких взаимосвязей: прямое применение общих норм ГК РФ о сделках и о договорах к разделу наследства (п. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ). Субсидиарное применение общих норм ГК РФ

3.2 Проблемы, возникающие при правовом регулировании предоставления жилого помещения по договору социального найма

Порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания регулируется статьями 87, 89 ЖК РФ, которые предусматривают обязанность по предоставлению жилья равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Из материалов дела усматривается, что Н.Т.М. занимает комнату в коммунальной квартире, расположенной в аварийном и подлежащем сносу доме. В соответствии с частью 2 статьи 89 ЖК РФ Н.Т.М. имеет право на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для понуждения ответчика рассмотреть вопрос о предоставлении Н.Т.М. по договору социального найма жилого помещения в виде отдельной квартиры не имеется (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 3 ноября 2010 г. N 33-1888).

В приведенном примере суды посчитали применимыми к возникшим правоотношениям статьи 87 и 89 ЖК РФ. Такое правовое обоснование является довольно странным. Как уже было сказано выше, в статье 87 ЖК РФ говорится о признании жилого помещения непригодным для проживания. Судя по обстоятельствам дела, речь шла об аварийном и подлежащем сносу доме, ввиду чего более корректным было бы указание на статью 86 ЖК РФ.

Как видим, в обоих примерах истцы по делу ссылаются на применение статьи 57 ЖК РФ. Мы выяснили, что в первом приведенном в качестве примера судебном акте суды правомерно отказали в применении этой нормы. Но правомерен ли отказ во втором случае, когда жилой дом признается аварийным и подлежащим сносу?

Ответ на этот вопрос вызывает очень серьезные дискуссии, но самое главное - становится причиной целого ряда отмен и пересмотров в рамках одного судебного спора. Ярким примером является дело по иску К.Т.В. к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области, в котором автор принимал непосредственное участие.

К.Т.В., действующая также в интересах 4-х несовершеннолетних детей, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке и обязании ответчика предоставить жилое помещение во внеочередном порядке по договору социального найма.

В обоснование иска указала, что с 1993 года она с семьей зарегистрирована по месту жительства в комнате общежития. Занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим сносу, однако до настоящего времени другое жилье по договору социального найма, положенное по нормам предоставления, не предоставлено.

Просила суд признать за ее семьей право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма; обязать Администрацию городского округа Краснознаменск Московской области предоставить ей с детьми благоустроенное жилое помещение по договору социального найма не менее нормы предоставления на одного человека в черте г. Краснознаменск Московской области.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Краснознаменск Московской области исковые требования не признал.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.04.2011 иск удовлетворен: за К.Т.В. и ее детьми признано право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма, и Администрация городского округа Краснознаменска обязана предоставить семье истицы жилое помещение по указанному договору не менее 90 кв. м в черте города Краснознаменска.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05.07.2011 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований К.Т.В. отказано.

В надзорной жалобе К.Т.В. просила об отмене Определения Судебной коллегии, ссылаясь на допущенные судом кассационной инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судьи Московского областного суда Кузнецовой И.А. от 23.12.2011 надзорная жалоба с делом переданы на рассмотрение в судебном заседании Президиума Московского областного суда.

Заслушав объяснения истицы К.Т.В. и ее представителя - адвоката Толстых М.С., поддержавших надзорную жалобу, представителя по доверенности ответчика, которая с доводами жалобы не согласилась, проверив материалы дела, Президиум нашел надзорную жалобу подлежащей удовлетворению, указанные судебные постановления подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о наличии у К.Т.В. и членов ее семьи права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в получении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Суд кассационной инстанции не согласился с такими выводами, указав, что ссылка суда первой инстанции на положения статьи 57 Жилищного кодекса РФ является неправильной, поскольку данная правовая норма не подлежит применению при рассмотрении данного спора ввиду того, что жилой дом в установленном действующим законодательством порядке не признан не подлежащим ремонту и реконструкции.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Судебная коллегия руководствовалась нормами части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ.

Поскольку равнозначные жилые помещения предлагались истице для переселения без снятия с очереди на улучшение жилищных условий, однако от вселения в указанные квартиры истица отказалась, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истицы, отсутствуют.

Вместе с тем с такими выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 Жилищного кодекса РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 57 ЖК РФ, требования истицы о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления являются правомерными и подлежали удовлетворению.

Разрешая вопрос о технических характеристиках жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что жилое помещение подлежит предоставлению истице в связи с улучшением жилищных условий во внеочередном порядке и в силу части 5 статьи 57 ЖК РФ по договору социального найма по месту их жительства в черте г. Краснознаменска общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Выводы суда кассационной инстанции о том, что к возникшим спорным правоотношениям положения части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ неприменимы, поскольку жилое помещение, в котором проживает семья истицы, не подлежащим ремонту и реконструкции не признано, являются необоснованными, поскольку из материалов дела усматривается, что на основании постановления Администрации городского округа Краснознаменск спорное жилое помещение было признано аварийным и подлежащим сносу.

В этой связи выводы Судебной коллегии о том, что у К.Т.В. и членов ее семьи не возникло права на предоставление жилого помещения по нормам статьи 57 Жилищного кодекса РФ, нельзя признать законными и обоснованными.

Выводы Судебной коллегии об определении площади подлежащего предоставлению истице жилого помещения равнозначной по размеру занимаемого помещения (часть 1 статьи 89 ЖК РФ) основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку, установив право истицы и членов ее семьи на предоставление жилого помещения в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, следовало исходить из нормы предоставления жилья, предусмотренной данной статьей Жилищного кодекса РФ (часть 5), что было правильно учтено судом первой инстанции (Постановление Президиума Московского областного суда от 25.01.2012 N 18).

Как видим, в рамках одного гражданского дела было высказано два диаметрально противоположных мнения судебных инстанций.

Суд первой инстанции посчитал правомерной ссылку истца на статью 57 ЖК РФ, а суд второй инстанции с этим не согласился, считая правильным применение статьи 89 ЖК РФ. Точка в споре была поставлена лишь в рамках пересмотра дела в надзорном производстве.

Постановление Президиума Московского областного суда не является единственным в своем роде прецедентом.

Прокурор г. Самары обратился в суд в интересах А.В.К. с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о предоставлении жилого помещения.

В иске указал, что А.В.К. являлась нанимателем жилого помещения в коммунальной квартире, распоряжением исполкома Железнодорожного районного Совета народных депутатов г. Куйбышева принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 2010 год она на указанном учете по г.о. Самара числилась за N 1199.

В жилом доме, где проживала А.В.К., произошел пожар. Распоряжением первого заместителя Главы этот многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на положения статей 51, 57 Жилищного кодекса РФ, прокурор города Самары просил обязать Департамент управления имуществом г.о. Самары предоставить А.В.К. жилое помещение в черте г.о. Самары, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления и заключить с ней договор социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Самары иск удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Ленинского районного суда г. Самары отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела решением Ленинского районного суда г. Самары в удовлетворении требований прокурора г. Самары в интересах А.В.К. отказано.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение Ленинского районного суда г. Самары оставлено без изменения, кассационная жалоба А.В.К. и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

В надзорной жалобе А.В.К. просила состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, по делу вынести новое решение об удовлетворении иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению, решение Ленинского районного суда г. Самары и определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда - отмене как постановленные с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что жилое помещение, подлежащее предоставлению в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания, должно быть равнозначным ранее занимаемому (статьи 87 - 89 ЖК РФ), однако такие требования прокурором в интересах А.В.К. не были заявлены.

С этими выводами согласился суд кассационной инстанции.

Между тем Президиум не может согласиться с приведенными выводами суда, поскольку они сделаны с существенным нарушением норм материального права по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, т.е. незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Таким образом, поскольку истица принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая спор, суд не принял во внимание, что требования в интересах А.В.К. заявлены в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 57 ЖК РФ. Поскольку статьи 87, 89 ЖК РФ регулируют порядок и условия предоставления жилых помещений при выселении граждан, то при разрешении изложенного спора они применению не подлежат.

Иное толкование приведенных выше положений статьи 57 ЖК РФ противоречит прямо установленному данной нормой исключению из общего порядка очередности предоставления жилых помещений для лиц, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту или реконструкции (Постановление Президиума Самарского областного суда от 12.01.2012 N 44г-68/2011).

Приведенные примеры довольно наглядно показывают, что существует проблема столкновения норм статей 57 и 89 ЖК РФ. У судов возникают трудности при выборе нормы права, подлежащей применению при рассмотрении такого вида гражданских споров. В этом отношении действующее жилищное законодательство заметно проигрывает существовавшему ранее.

Приведенная судебная практика не была выбрана случайно. Все судебные акты, кроме самого первого, наглядно демонстрируют существующую проблему регулирования вопроса предоставления жилых помещений гражданам, чье жилье признано аварийным и подлежащим сносу.

Разъяснения Верховного Суда РФ оказались недостаточными и не избавили от существующей коллизии норм статей 57 и 89 ЖК РФ. С другой стороны, коллизии в законодательстве должны устраняться самим законодателем, а не высшим органом судебной власти, в рамках предписаний и рекомендаций для нижестоящих судов.

Не ускользает от внимания и тот факт, что суды первой инстанции чаще всего идут навстречу гражданам, удовлетворяя их требования к органам местного самоуправления. Однако в последующем эти решения отменяются судом второй инстанции. Лишь при пересмотре в порядке надзора, ныне кассации, граждане добиваются разрешения спора в свою пользу.

Между тем сам надзор/кассация не приводит универсального правового обоснования своим решениям, что не согласуется с принципом единообразного применения судами законодательства на всей территории Российской Федерации.

Так, в одном случае приоритет применения статьи 57 ЖК РФ, а не статьи 89 ЖК РФ обосновывается фактом признания жилого помещения непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, в другом судебном акте другой суд такого же уровня говорит о возможности применения статей 87 и 89 ЖК РФ только тогда, когда речь идет о выселении. В третьем варианте правовое обоснование схожей ситуации заключается в том, что применение статьи 89 ЖК РФ в части предоставления благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания возможно только тогда, когда граждане занимали его в соответствии с нормой предоставления, а для заключения договора социального найма необходимо предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям статьи 57 ЖК РФ об общей площади.

Такое положение делает крайне затруднительным правовое обоснование заявляемых в исковом заявлении требований. Поскольку система права нашей страны не является прецедентной, ссылка на состоявшиеся судебные акты, пусть даже на уровне президиумов судов субъектов Федерации, не может иметь место, по крайней мере официально.

В то же время сам факт существования такой судебной практики вселяет изрядную долю оптимизма.

Во-первых, она свидетельствует о том, что судебные инстанции все же поворачиваются иногда к людям лицом, защищая их интересы, а не интересы чиновников.

Во-вторых, отсутствие единообразия в толковании закона должно рано или поздно привлечь внимание к проблеме как органов законодательной власти, так и Верховного Суда РФ.

Безусловно, законодательные нормы в сфере выселения граждан с предоставлением других благоустроенных жилых помещений нуждаются в существенной доработке. Тем не менее это не значит, что нужно ждать воли свыше. Если возникает спор по вопросу предоставления жилого помещения, уже сейчас, несмотря на все сложности применения законодательства, следует готовиться защищать свое право в суде.

Обращаясь в суд с исковым заявлением с требованием предоставить жилое помещение общей площадью не менее нормы предоставления на человека во внеочередном порядке, прежде всего следует убедиться в том, что жилое помещение, в котором вы проживаете, признано в установленном порядке непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим. Об этом межведомственной комиссией составляется акт о признании дома аварийным и подлежащим сносу, который в обязательном порядке необходимо предоставить в суд.

Таким образом, в данной главе были исследованы основные проблемы, возникающие в сфере предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и предложены рекомендации по их устранению.

. Укажем несколько примеров таких взаимосвязей: прямое применение общих норм ГК РФ о сделках и о договорах к разделу наследства (п. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ). Субсидиарное применение общих норм ГК РФ

. Укажем несколько примеров таких взаимосвязей: прямое применение общих норм ГК РФ о сделках и о договорах к разделу наследства (п. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ). Субсидиарное применение общих норм ГК РФ

. Укажем несколько примеров таких взаимосвязей: прямое применение общих норм ГК РФ о сделках и о договорах к разделу наследства (п. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ). Субсидиарное применение общих норм ГК РФ

. Укажем несколько примеров таких взаимосвязей: прямое применение общих норм ГК РФ о сделках и о договорах к разделу наследства (п. 2 п. 1 ст. 1165 ГК РФ). Субсидиарное применение общих норм ГК РФ

Заключение

В ходе исследования были решены поставленные задачи, а именно:

Впервой главе были исследованы основания и порядок постановки на учет, а также снятия с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, проанализированы правовые нормы, регулирующие данный порядок.

Во второй главе были исследованы основания и порядок предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, проанализированы особенности предоставления освободившихся помещений в коммунальной квартире, а также правовые основы внеочередного предоставления жилого помещения.

В третьей главе были исследованы основные проблемы, возникающие в сфере предоставления жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и предложены рекомендации по их устранению.

1) Во-первых, вызывает сомнение необходимость обязательного судебного порядка выселения граждан. Так, например, если после вынесения межведомственной комиссией решения о признании жилого дома непригодным для проживания органы местного самоуправления, руководствуясь ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, предоставят гражданам вне очереди имеющиеся в муниципальном жилищном фонде свободные помещения, то исключается возможность судебной процедуры. Судебное рассмотрение дела становится необходимым в случаях, когда возникает спор о выселении между органом местного самоуправления и гражданами, не желающими освобождать жилые помещения, либо когда решение межведомственной комиссии о признании жилого дома непригодным для проживания оспаривается.

2) Во-вторых, нуждается в уточнении порядок применения ст. 89 ЖК РФ, когда в связи с выселением предоставляется равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилое помещение. Так, например, органы местного самоуправления в ряде случаев, предоставляя гражданам жилые помещения из муниципального жилищного фонда в связи с выселением в результате признания жилого помещения непригодным для проживания, не учитывают нормы предоставления, обосновывая это отсутствием прямого указания в ст. 89 ЖК РФ.

Вместе с тем такой подход со стороны органов местного самоуправления к решению жилищной проблемы граждан не может быть признан удовлетворительным по ряду причин.

Применение ст. 89 ЖК РФ должно основываться на расширительном толковании нормы. Несмотря на прямое указание законодателя о предоставлении жилого помещения, равнозначного по ранее занимаемой общей площади, при выселении граждан-нанимателей из непригодных для проживания жилых помещений и предоставлении им нового жилья на условиях социального найма, это справедливо только в том случае, если граждане на момент выселения не относились к категории нуждающихся по основанию проживания в жилом помещении при несоблюдении учетной нормы. Если на момент выселения учетная норма для проживающих не соблюдалась, была меньше установленной жилищным законодательством, то предоставление жилого помещения на условиях социального найма должно быть с учетом нормы предоставления.

4) Существует проблема столкновения норм статей 57 и 89 ЖК РФ. У судов возникают трудности при выборе нормы права, подлежащей применению при рассмотрении такого вида гражданских споров. В этом отношении действующее жилищное законодательство заметно проигрывает существовавшему ранее.

Приведенная судебная практика демонстрирует существующую проблему регулирования вопроса предоставления жилых помещений гражданам, чье жилье признано аварийным и подлежащим сносу.

Разъяснения Верховного Суда РФ оказались недостаточными и не избавили от существующей коллизии норм статей 57 и 89 ЖК РФ. С другой стороны, коллизии в законодательстве должны устраняться самим законодателем, а не высшим органом судебной власти, в рамках предписаний и рекомендаций для нижестоящих судов.

Не ускользает от внимания и тот факт, что суды первой инстанции чаще всего идут навстречу гражданам, удовлетворяя их требования к органам местного самоуправления. Однако в последующем эти решения отменяются судом второй инстанции. Лишь при пересмотре в порядке надзора, ныне кассации, граждане добиваются разрешения спора в свою пользу.

Между тем сам надзор/кассация не приводит универсального правового обоснования своим решениям, что не согласуется с принципом единообразного применения судами законодательства на всей территории Российской Федерации.

Так, в одном случае приоритет применения статьи 57 ЖК РФ, а не статьи 89 ЖК РФ обосновывается фактом признания жилого помещения непригодным для проживания и ремонту и реконструкции не подлежащим, в другом судебном акте другой суд такого же уровня говорит о возможности применения статей 87 и 89 ЖК РФ только тогда, когда речь идет о выселении. В третьем варианте правовое обоснование схожей ситуации заключается в том, что применение статьи 89 ЖК РФ в части предоставления благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому, в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания возможно только тогда, когда граждане занимали его в соответствии с нормой предоставления, а для заключения договора социального найма необходимо предоставление жилого помещения, соответствующего требованиям статьи 57 ЖК РФ об общей площади.

Такое положение делает крайне затруднительным правовое обоснование заявляемых в исковом заявлении требований. Поскольку система права нашей страны не является прецедентной, ссылка на состоявшиеся судебные акты, пусть даже на уровне президиумов судов субъектов Федерации, не может иметь место, по крайней мере официально.

5) Жилищный кодекс РФ не содержит критериев, по которым действия граждан квалифицируются как намеренное ухудшение жилищных условий, и чиновники принимают решение по своему внутреннему убеждению, что порождает благоприятную почву для злоупотребления правом и роста коррупции. В итоге граждане зачастую должны либо дать взятку чиновнику, либо идти в суд и доказывать, что смена состава семьи либо смена места жительства - это не злой умысел с целью ухудшения жилищных условий.

Для устранения подобных споров следует в ЖК РФ закрепить перечень условий, которые будут признаны намеренным ухудшением жилищных условий:

1) изменение порядка пользования жилыми помещениями путем совершения сделок;

2) раздел, обмен жилого помещения, определение долей, выделение доли либо изменение долей, если это привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений;

3) изменение порядка пользования жилым помещением;

4) отчуждение жилого помещения (части жилого помещения);

5) перевод жилого помещения (части жилого помещения) в нежилое;

6) вселение (согласие на вселение) гражданином - собственником жилого помещения, или членом жилищного или жилищно-строительного кооператива, или нанимателем жилого помещения по договору социального найма в жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи. Вселение (согласие на вселение) гражданином в занимаемое им жилое помещение иных граждан в качестве членов своей семьи (исключение - супруг(а), несовершеннолетние дети, совершеннолетние нетрудоспособные дети, нетрудоспособные родители, а также несовершеннолетние дети и совершеннолетние нетрудоспособные дети супруга);

7) расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в случаях, определенных Жилищным кодексом Российской Федерации;

8) изменение состава семьи, в том числе при заключении или расторжении брака. Следует отметить, что сама по себе регистрация по месту жительства супруга (супруги) после заключения брака не относится к действиям, влекущим ухудшение жилищных условий, однако если супруг(а) регистрируется по истечении нескольких лет семейной жизни, после чего лицо обращается с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, то временной фактор, безусловно, приобретает важное значение;

9) выселение гражданина по своей инициативе из жилого помещения, занимаемого им в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения по договору социального найма либо иному гражданско-правовому договору.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и в качестве намеренных действий могут быть расценены и иные юридические факты.

Данный перечень позволит избежать злоупотреблений со стороны граждан и наиболее полно защитит права нуждающихся в улучшении жилищных условий.

6) Также в Удмуртии существует проблема обеспечения жильем детей-сирот, помещений для них не хватает. Для устранения данной проблемы необходимо разработать республиканскую целевую программу, позволяющую выделить средства на дополнительное строительство жилья, которое будет в порядке очередности распределяться между детьми-сиротами.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 188-ФЗ (ред. от 29.12.2014). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (ред. от 31.12.2014). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 08.03.2015). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 08.03.2015). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Федеральный закон от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах"(ред. от 22.12.2014). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Федеральный закон Российской Федерации от 21.12.1996 г. № 159 «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (ред. от 25.11.2014). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Указ Президента РФ от 09.01.2010 N 30 "О внесении изменений в Указ Президента Российской Федерации от 7 мая 2008 г. N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов". - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Указ Президента РФ от 07.05.2008 N 714"Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов" (ред. от 09.01.2010). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (ред. от 08.04.2013). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Постановление Правительства РФ от 16 июня 2006 г. N 378 "Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире". - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Постановление Правительства РФ от 18.05. 2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (ред. от 14.02.2013). - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1996 г. N 214 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Постановление Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 817 "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом". - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 ноября 2012 г. N 991н "Об утверждении Перечня заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь". - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Закон г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения". - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Закон Удмуртской Республики от 06.03.2007 г. № 2 - РЗ (ред. от 04.02.2015) «О мерах социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Постановление Администрации г. Ижевска УР от 27.01. 2012 г. № 74 «Об утверждении Административного регламента муниципальной услуги «Постановка на учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». - Режим доступа: http://base.consultant.ru/. - Загл. с экрана.

Юридическая литература

Аймалетдинов Т.А. Представления россиян об ипотеке как о способе улучшить жилищные условия // Мониторинг - 2013. - №3. - С. 115.

Березина Е.Л. Эволюция жилищного вопроса в России и за рубежом // Вестник ЧелГУ. - 2013. - №33. - С. 324.

Воронович С.О. Социально-экономические особенности развития рынка жилой недвижимости в России // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2011. - №4. - С. 76-78.

Гарипова З.Л. Роль государства в повышении жилищных стандартов населения через обеспечение доступности жилья // СИСП. - 2012. - №1. - С. 82-84.

Городилова Е. Газетная рубрика: Удмуртская Республика. - Режим доступа:http://izhevsk.mk.ru/article/2013/02/27/818791-pravo-na-zhile.html. - Загл. с экрана.

Жилые помещения: права граждан при приобретении и управлении. Комментарии и разъяснения специалистов юридической фирмы "АВЕЛАН" / В.С. Костко, С.Л. Казинец, Н.В. Северина и др. М.: Библиотечка "Российской газеты". - 2013. Вып. 22. - 144 с.

Жук В.А. Состояние и особенности рынка жилья в Российской Федерации // Проблемы современной экономики. - 2011. - №2. - С. 20-24.

Емельяненко О.С. Государственная поддержка многодетных семей // Вестник БГУ. - 2013. - №5. - С. 57-59.

Ерыпалова Е.С. Перспективы использования в российских условиях зарубежного опыта организации землепользования и реализации жилищных программ // Известия ИГЭА. - 2009. - №6. - С. 41-43.

Квитко Н.И. Защита прокурором прав граждан в гражданском процессе // Законность. - 2014. - № 11. - С. 9 - 12.

Кундалев-Лычковский Е.В. Надзор за исполнением законодательства в сфере реализации приоритетного национального проекта "Доступное и комфортное жилье - гражданам России" // Законность. - 2013. - N 7. - С. 22 - 24.

Мун О. Намеренное ухудшение жилищных условий // Жилищное право. - 2014. - № 8. - С. 81 - 93.

Никитенко Е.В.Анализ уровня доступности жилья // ИВД. - 2012. - № 41. - С. 42-45.

Новости Удмуртии. - Режим доступа: http://udmurtia.tv/taxonomy/term/539/0.- Загл. с экрана.

Отчет о деятельности за 2014 год // Официальный сайт Министерства образования и науки Удмуртской Республики и Комитета по делам семьи и демографической политике при Правительстве УР. - Режим доступа http://semya.udmurt.ru/- Загл. с экрана.

Попов С.Н., Мишунина А.А. Об особенностях реализации государственной жилищной политики в России на современном этапе // Власть. - 2009. - №11. - С. 112-114.

Савостьянова О.Н. Проблема реализации жилищных гарантий инвалидов-колясочников, страдающих детским церебральным параличом // Семейное и жилищное право. - 2013. - № 6. - С. 41 - 44.

Тарусина Н.Н. Семейное законодательство России и стран ближнего зарубежья об опеке и попечительстве: сравнительная характеристика подходов // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2013. - № 4. - С. 50 - 53

Толстых М. Улучшение жилищных условий при сносе аварийного дома // Жилищное право. - 2013. - № 5. - С. 65 - 90.

Ускова Т.В., Гордина О.Н. Пути решения жилищной проблемы в регионе // Проблемы развития территории. - 2010. - №4. - С. 75-78.

Черкасов П. С. Проблема жилья и состояние жилищного строительства в российских регионах // Проблемы современной экономики. - 2013. - №3. - С. 47.

Шелудякова Т.В., Соломаха Д.В. Право на жилище и государственная жилищная политика в Российской Федерации и зарубежных странах: конституционно-правовой аспект // Семейное и жилищное право. - 2013. - N 1. - С. 44.

Харламова М.Л. Защита жилищных прав средствами прокурорского надзора в связи с ратификацией Конвенции о правах инвалидов // Социальное и пенсионное право. - 2013. - N 2. - С. 31 - 34.

Размещено на Allbest.ru

...