Способы защиты прав потребителей при продаже товаров

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (Ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей»).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования Богдан В.В. Положения Закона о защите прав потребителей о неустойке нуждаются в совершенствовании // Гражданское право. 2012. № 4. С. 9 - 11..

Как видим, взыскание неустойки - один из гражданско-правовых способов защиты прав потребителей. Применение данного способа защиты в правоотношениях с участием потребителей получило широкое распространение главным образом в силу законного характера взыскиваемой неустойки Вавилин Е.В., Челышев М.Ю. О концепции гражданско-правовой политики // Гражданское право. 2012. № 1. С. 14..

Размер неустойки установлен Законом «О защите прав потребителей» как в отношении товаров (п. 1 ст. 23, п. 3 ст. 23.1).

Поскольку неустойка устанавливается Законом, условия договора, уменьшающие ее размер или исключающие применение, являются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Предельный размер неустойки по отдельным требованиям Законом «О защите прав потребителей»ограничен (ст. ст. 23.1, 28). Законная неустойка установлена также ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2015) // Собрание законодательства РФ. 03.01.2005. № 1 (часть 1). Ст. 40.: в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

28 июня 2012 г. было принято новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление). Новое содержание Постановления не только поставило точку в многолетних спорах по некоторым вопросам распространения законодательства о защите прав потребителей на отдельные правоотношения, но и во многом изменило годами сложившуюся практику применения данного законодательства.

Значительные изменения коснулись и разъяснений в отношении правил взыскания неустойки. В пункте 34 Постановления указано, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Данное разъяснение Постановления дает возможность потребителю более эффективно использовать данный способ защиты прав, так как суд более не вправе по своему усмотрению снижать размеры неустойки на основании ст. 333 ГК РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 23.05.2015) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301., тем не менее является половинчатым, поскольку под «исключительные случаи» с надлежащим обоснованием от ответчика можно подвести соответствующую мотивировку. Поскольку Постановление действует уже более года, весьма интересен вопрос о том, как применяется данное разъяснение на практике.

Положительный эффект от нового видения особенностей взыскания неустойки в судебном порядке стал очевиден практически сразу.

Курским областным судом в Апелляционном определении по жалобе потребителей М. и М. о незаконном снижении размера взысканной неустойки, было указано, что "...применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика. Как следует из материалов дела, ответчиком ходатайств о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявлялось, в связи с чем применение судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ не может быть признано законным, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение в указанной части изменить, взыскав с ООО в пользу М. и М. неустойку в полном объеме..." Апелляционное определение Курского областного суда от 27 августа 2012 г. Дело № 33-2056-2012. // http://sudact.ru/.

Значительно возросли и суммы взыскиваемых неустоек. В указанном деле неустойка была взыскана в размере 131629 руб. 86 коп., в делах по искам к застройщикам о нарушении сроков передачи объекта долевого строительства 282080 руб. Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2010 г. // http://www.gcourts.ru/case/, 34533 руб. 33 коп. (при этом в суде первой инстанции размер неустойки был снижен до 20000 руб., но суд апелляционной инстанции указал, что "...оснований для уменьшения неустойки, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, коллегия не усматривает. В связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению" Апелляционное определение Курского областного суда от 7 августа 2012 г. Дело № 33-1725-2012 // http://sudact.ru/).

До принятия нового Постановления размеры взыскиваемых неустоек снижались в разы. В качестве примера можно привести лишь несколько гражданских дел, рассмотренных судами субъектов Российской Федерации, которые в целом иллюстрировали общую сложившуюся картину.

В деле по иску потребителя З. к ООО об устранении недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд со ссылкой на ст. 333 ГК РФ снизил неустойку с 180235 руб. до 5000 руб. Заочное решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 ноября 2010 г. // http://www.gcourts.ru/case; судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда оставила без изменения судебное решение, по которому был снижен размер неустойки с 463796 руб. до 7000 руб. Определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12 июля 2012 г. // http://www.gcourts.ru/case/; Абаканский городской суд с учетом того, что "...правовая природа неустойки предполагает ее компенсационный (возмещение возможных убытков) и штрафной характер и не направлена на причинение вреда другой стороне, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ ...считает возможным уменьшить размер неустойки... и взыскать с ответчика в пользу Б. неустойку в размере 70000 руб." Решение Абаканского городского суда от 23 марта 2011 г. Дело № 2-1327/2011 // http://sudact.ru/ при требуемых потребителем 379278 руб.

Решение Абаканского городского суда от 23 марта 2011 г. Дело N 2-1327/2011.

Весьма интересно решение Курского областного суда, который своим определением изменил сумму взысканной судом первой инстанции неустойки, снизив ее в 10 раз Кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2011 г. // http://www.gcourts.ru/case/.

Подход правоприменителя к снижению размера взыскиваемой неустойки стал более взвешенным. Необходимо также подчеркнуть, что отсутствие ходатайства со стороны ответчика о снижении размера неустойки должно полностью исключать уменьшение размера взыскиваемой неустойки судом.

В качестве подтверждения данного довода следует привести Апелляционное определение Тюменского областного суда от 1 октября 2012 г. по делу N 33-4433/2012, в котором было указано, что "...поскольку в ходе рассмотрения дела ответчик Г.А.А. не заявлял требования о снижении размера неустойки, обстоятельств, свидетельствующих об исключительности настоящего конкретного спорного правоотношения, не установлено, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу потребителя Л.С.А. неустойку в размере xxx рублей, без применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Апелляционное определение Тюменского областного суда от 1 октября 2012 г. по делу № 33-4433/2012 // http://www.gcourts.ru/case/.

Таким образом, в настоящее время уменьшение судом размера неустойки по делам о защите прав потребителей возможно при наличии в совокупности следующих условий:

- наличие соответствующего ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой потребителем неустойки;

- наличие «исключительного случая»;

- обязательное обоснование (указание мотивов) судом вывода о возможности снижения размера неустойки.

Среди этих условий определяющим является наличие ходатайства ответчика, так как при его отсутствии у суда нет оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

В целом, несмотря на положительный результат применения п. 34 Постановления, хотелось отметить, что для обеспечения эффективности использования рассматриваемого способа защиты прав потребителей, стимулирования продавцов (изготовителей) к добровольному удовлетворению требований потребителей, стабильности правоприменительной деятельности, тем не менее необходимо установить максимально возможный предел взыскиваемой неустойки при предъявлении претензий в отношении качества товаров в размере цены договора Богдан В.В. Практика применения норм о взыскании неустойки в свете нового Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" // Право и экономика. 2014. N 3. С. 76 - 79.. Ведь до настоящего времени не разрешен вопрос о возможности снижения размера неустойки, который и так ограничен Законом «О защите прав потребителей». Речь идет о неустойке за просрочку передачи предварительного оплаченного товара, некачественное выполнение работ (оказание услуг), нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг). Кроме того, взыскание огромных неустоек может повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных потребителей, что негативным образом скажется на развитии предпринимательства в целом, особенно малого и среднего бизнеса, повлечет явный дисбаланс в сторону потребителя, нарушая установленное Законом «О защите прав потребителей»равновесие между слабой стороной-потребителем и предпринимателем Гражданско-правовые способы защиты прав потребителей в России: актуальные проблемы правоприменительной практики. Курск, 2012. С. 62..

Исходя из вышеизложенного, еще раз отметим, что п. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» необходимо изложить в следующей редакции:

«Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. В случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд не вправе снизить размер взыскиваемой суммы неустойки. При этом сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену товара, сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, мы считаем, что понятие неоднократности необходимо исключить из определения «существенный недостаток», а в целях обеспечения правового баланса сторон в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение всего установленного на товар гарантийного срока.

На основании изложенного считаем, что абзац 8 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» необходимо изложить в следующей редакции: «Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

ГЛАВА 3. ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРИ ПРОДАЖЕ ТОВАРОВ

§ 1. Административный порядок защиты прав потребителей

Одной из эффективных форм реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей в субъектах Российской Федерации является принятие и реализация региональных программ по защите прав потребителей, в рамках которых объединяются усилия всех заинтересованных органов и организаций по вопросам защиты прав потребителей, целенаправленно решаются именно региональные проблемные вопросы в данной сфере. В 2013 году региональные программы по защите прав потребителей были реализованы в 20 субъектах Российской Федерации (в Республиках Алтай, Кабардино-Балкарской, Карелия, Марий Эл, Мордовия, Татарстан; Краснодарском крае, в Амурской, Воронежской, Калининградской, Ленинградской и др. областях). В ряде программ предусмотрены разделы (подпрограммы) по защите прав потребителей и стимулированию потребительского рынка Неменок Н.П. Государственный контроль (надзор) в сфере защиты прав потребителей в Российской Федерации // Юридический мир. 2013. № 4. С. 25 - 34..

Законодательство предусматривает осуществление мероприятий по реализации, обеспечению и защите прав потребителей органами местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления по защите прав потребителей установлены статьей 44 Закона "О защите прав потребителей". Проблема состоит в том, что деятельность органов местного самоуправления в сфере защиты прав потребителей не отнесена Законом к их обязанности. Названная выше норма устанавливает лишь их правомочия в данной сфере:

- рассматривать жалобы потребителей;

- консультировать их по вопросам защиты прав потребителей;

- обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что защита прав потребителей не отнесена к вопросам местного значения. Именно поэтому затрудняется реализация органами местного самоуправления соответствующих прав, установленных Законом "О защите прав потребителей". Помимо нестыковки норм Закона "О защите прав потребителей" и Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, существуют и проблемы, связанные с организацией финансирования соответствующих правомочий органов местного самоуправления. Все это привело к отсутствию самостоятельных структурных подразделений по защите прав потребителей в органах муниципальной власти. По информации Роспотребнадзора, самостоятельные отделы по защите прав потребителей в органах местного самоуправления существуют только в 22 субъектах Российской Федерации (Республика Карелия, Ставропольский край, Амурская, Архангельская, Белгородская, Владимирская области и др.)

Хотя у органов местного самоуправления имеются практические возможности воздействовать на правоотношения с участием потребителей, защита прав потребителей для подавляющего большинства органов местного самоуправления не является общепринятой практикой. Сведение работы по защите прав потребителей к проведению консультаций для граждан не решает основных задач в этой сфере Защита прав потребителей в Российской Федерации в 2012 году: Государственный доклад. М.: Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, 2013. С. 87..

Поэтому законодательное закрепление полномочий органов местного самоуправления в области защиты прав потребителей, создание необходимых экономических и финансовых условий для реализации указанных полномочий становятся одним из основных направлений государственной политики в области защиты прав потребителей.

Полагаем необходимым законодательно, путем внесения изменений в Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, наделить органы местного самоуправления правом на проведение самостоятельных проверок соблюдения прав потребителей и составления актов о выявленных нарушениях с последующей передачей информации в орган государственного надзора. С учетом пределов компетенции органов местного самоуправления перечень нарушений предлагается ограничить нарушениями, выявление которых не сопряжено с обладанием специальными познаниями (связанные с реализацией просроченной продукции и с выполнением работ или услуг в отсутствие информации, установленной законом).

Усиление муниципального уровня защиты потребителей влечет необходимость формирования соответствующих бюджетных средств, направляемых на защиту потребительских интересов граждан и оплату работы специалистов. В этих целях можно предложить следующую редакцию пункта 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей":

"При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает в пользу потребителя с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, сумма взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам" Мельник Н.И. Актуальные вопросы в судебной практике, связанные с деятельностью общественных объединений по защите прав потребителей // Судья. 2014. № 1. С. 11 - 14..

Таким образом, будет возможным пополнение бюджета органа местного самоуправления за счет перечисления сумм штрафов, взыскиваемых судами в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в бюджет органа местного самоуправления в случае, если последний выступает истцом в суде в интересах потребителя.

Если потребитель обращается в суд самостоятельно, то сумма указанного штрафа взыскивается в пользу самого потребителя. Если же от имени потребителя в суд обращается орган местного самоуправления, сумма штрафа перечисляется непосредственно этому органу Солдатова В.И. Законодательство о защите прав потребителей: проблемы совершенствования // Право и экономика. 2015. № 1. С. 3 - 10..

Уровень защиты прав потребителей можно назвать одним из наиболее значимых индикаторов социального благополучия в обществе, а действующее в этой сфере законодательство - фактором влияния на качество жизни граждан. В этих целях необходимо устранить пробелы и коллизии в законодательстве, о которых говорилось ранее.

С учетом сказанного можно высказать следующие предложения.

1. С учетом произошедших в 2013 - 2014 годах существенных изменений в законодательстве, регулирующем отношения с участием потребителей, полагаем целесообразным проведение мониторинга применения законодательства в названной сфере. В проведении указанного мониторинга наряду с государственными органами могут принять участие и общественные объединения потребителей, что можно рассматривать как форму общественного контроля за применением законодательства в интересах граждан.

2. Полагаем логичным разработать предложение по введению должности уполномоченного по правам потребителей в Российской Федерации. Его деятельность могла бы охватить права потребителей не только в сфере финансовых услуг (как предусматривается соответствующим законопроектом Правительства РФ), но и в иных сферах оказываемых гражданам услуг и работ.

3. Необходимо отметить, что изменения как в Закон "О защите прав потребителей", так и в федеральные законы, регулирующие отношения с участием потребителей в различных сферах (финансовые услуги, отношения по перевозке пассажиров, груза и багажа, жилищно-коммунальные услуги и др.), вносятся не системно.

В связи с этим полагаем целесообразным разработать концепцию развития законодательства, регулирующего правоотношения с участием потребителей (прежде всего, предстоит модернизировать Закон "О защите прав потребителей"). Это позволит устранить имеющиеся пробелы и коллизии в соответствующих законодательных актах, определить общее направление развития законодательства в названной сфере правового регулирования.

Наряду с названными главной задачей представляется разработка и последующее утверждение стратегии защиты прав потребителей в Российской Федерации. Указанная стратегия должна определить приоритеты и направления развития законодательного регулирования отношений с участием потребителей, а также меры по развитию национальной системы защиты прав потребителей на федеральном, региональном и муниципальном уровнях и укреплению роли общественных потребительских организаций.

§ 2. Судебный порядок защиты прав потребителей

Закрепление в Законе "О защите прав потребителей" нормы о судебной защите прав потребителей основаны, прежде всего, положении ст. 17 Конституции РФ о том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В пункте 1 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что защита прав потребителей осуществляется судом. Под судом здесь следует понимать суды общей юрисдикции, в том числе мировых судей.

Глава 3 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет родовую подсудность между судами. В соответствии со п. 1 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений, а также дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций. Согласно п. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Защита прав потребителей в судах общей юрисдикции предусматривается по правилам гражданского судопроизводства закрепленными в ГПК РФ.

Защита прав потребителей осуществляется посредством рассмотрения дела в порядке искового судопроизводства. В этой связи можно выделить следующие общие процессуальные правила искового судопроизводства.

В соответствии со ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, в Законе "О защите прав потребителей" установлена альтернативная подсудность. Однако следует отметить особенности, имеющее значение в вопросе определения потребителем подсудности:

а) допускается возможность для сторон по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ);

б) в отношении исков к перевозчикам, вытекающих из договоров перевозки, закреплена исключительная подсудность. Данные иски предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия (ст. 30 ГПК РФ);

в) предусматривается, что иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (ст. 31 ГПК РФ).

Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны:

- наименование суда, в который подается заявление;

- наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

- наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

- обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

- цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

- сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

- перечень прилагаемых к заявлению документов.

Кроме того, к исковому заявлению могут прилагаться: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц Корягин А.Е., Соколова И.Е. Права потребителей: инструкция по применению от Объединения потребителей России. М.: Библиотечка "Российской газеты", 2013. Вып. 2. С. 92..

Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

Также истец вправе отказаться от своих требований.

Например, истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-26» о защите прав потребителей.

Представителем истца представлено суду заявление об отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-26» о защите прав потребителей.

Судом разъяснены последствия отказа от иска, ст.ст.220,221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять заявленный истцом отказ от требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-26» о защите прав потребителей, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224-225 ГПК РФ, суд, определил принять отказ Москвиной Г.В. от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансТехСервис-26» о защите прав потребителей.

Производство по делу прекратить, разъяснить истцу последствия отказа от иска о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Определение Октябрьского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № М-1285/2014 2-2507/2014 от 25 апреля 2014 г. // http://sudact.ru/.

Однако согласно ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

а) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя;

б) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

в) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение, которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд вручено заявителю.

4. Согласно ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания по правилам гл. 15 ГПК РФ. Следует отметить, что в процессе разбирательства особое значение имеет момент доказывания. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для него заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела.

Согласно ст. 336 ГПК РФ на решения всех судов в РФ, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление. В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью. На решение мирового судьи прокурор, участвующий в деле, может принести апелляционное представление.

Закон "О защите прав потребителей" закрепил некоторые особенности судебной защиты прав потребителей. Одну из ее особенностей отражает положение, закрепленное в ст. 46 данного Закона. Речь идет о том, что уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий Эрделевский А.М. О некоторых вопросах защиты прав потребителей // СПС КонсультантПлюс. 2013.. При удовлетворении такого иска наступают следующие последствия:

- суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда;

- вступившее в законную силу решение суда о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда, рассматривающего иск потребителя о защите его прав, возникших вследствие наступления гражданско-правовых последствий действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), в части вопросов, имели ли место такие действия и совершены ли они изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером);

- одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Однако самой главной особенностью судебной защиты прав потребителей является то, что согласно ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В заключение с учетом всего сказанного следует выделить некоторые правила порядка судебной защиты прав потребителей:

- поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия;

- решая вопрос о принятии заявления, судья проверяет, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью.

Законом "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок. Например, п. 1 ст. 797 ГК РФ закрепляет то, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции РФ и Закону "О защите прав потребителей";

- в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства РФ. 07.08.2000. № 32. Ст. 3340. потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

- в силу п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" и подп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины;

- в соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру) предоставлено: уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальным органам), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющим функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в том числе о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами РФ прав потребителей; органам местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей; общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей;

- в силу ч. ч. 1 и 2 ст. 47 ГПК РФ и п. 3 ст. 40 Закона "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты нарушенных или оспариваемых прав других лиц, государственных или общественных интересов, а также в необходимых случаях могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда;

- при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что исходя из ст. 46 Закона "О защите прав потребителей" в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (т.е. не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий;

- при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом;

- учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей").

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4 - 6 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей"). В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц;

- удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из ст. 46 "О защите прав потребителей", должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, законодательство Российской Федерации предусматривает как внесудебную защиту прав потребителей, так и судебную защиту прав потребителей. Защита прав потребителей в судах общей юрисдикции предусматривается по правилам гражданского судопроизводства закрепленными в ГПК РФ в порядке искового судопроизводства. Однако Закон "О защите прав потребителей" закрепляет некоторые особенности судебной защиты прав потребителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конституционное регулирование защиты прав потребителя не выражено одной прямой конституционной нормой, а складывается из перечня конституционных норм, приведенных и рассмотренных выше. Безусловно, для правоприменителя удобнее и понятнее наличие единственной конкретной нормы о том, что в Российской Федерации гарантируется государственная защита прав потребителя и возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью, имуществу потребителя. Однако это вряд ли оправданно с точки зрения конституционного законодательства, которое как отмечалось выше, гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в целом, а не в узкоспециальной сфере правоотношений, каковой являются потребительские отношения.

При этом внесение в Конституцию РФ нормы о том, что государство гарантирует надлежащий контроль над качеством и безопасностью производимых и реализуемых товаров, осуществляемых работ и услуг, могла бы способствовать гарантиям права потребителя на безопасность товара, работы, услуги.

Более полная реализация прав граждан на защиту их как потребителей товаров закреплена в Законе "О защите прав потребителей".

Законодательство Российской Федерации предусматривает как внесудебную защиту прав потребителей, так и судебную защиту прав потребителей. Защита прав потребителей в судах общей юрисдикции предусматривается по правилам гражданского судопроизводства закрепленными в ГПК РФ в порядке искового судопроизводства. Однако Закон "О защите прав потребителей" закрепляет некоторые особенности судебной защиты прав потребителей.

В заключении необходимо указать на то, что в судах различного уровня рассматривается значительное число споров по защите прав потребителей длительность рассмотрения которых часто занимает полгода и год. В этой связи заслуживают внимания предложения Торгово-промышленной палаты РФ о развитии в нашей стране несудебных форм разрешения споров и создания несудебных органов, рассматривающих споры между хозяйствующими субъектами и потребителями.

Законодательство Российской Федерации предусматривает как внесудебную защиту прав потребителей, так и судебную защиту прав потребителей. Защита прав потребителей в судах общей юрисдикции предусматривается по правилам гражданского судопроизводства закрепленными в ГПК РФ в порядке искового судопроизводства. Однако Закон "О защите прав потребителей" закрепляет некоторые особенности судебной защиты прав потребителей.

Уровень защиты прав потребителей можно назвать одним из наиболее значимых индикаторов социального благополучия в обществе, а действующее в этой сфере законодательство - фактором влияния на качество жизни граждан. В этих целях необходимо устранить пробелы и коллизии в законодательстве.

Например, мы считаем, что понятие неоднократности необходимо исключить из определения «существенный недостаток», а в целях обеспечения правового баланса сторон в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара более чем тридцать дней в течение всего установленного на товар гарантийного срока.

На основании изложенного считаем, что абзац 8 преамбулы Закона «О защите прав потребителей» необходимо изложить в следующей редакции: «Существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки».

С учетом сказанного можно высказать следующие предложения.

1. С учетом произошедших в 2013 - 2014 годах существенных изменений в законодательстве, регулирующем отношения с участием потребителей, полагаем целесообразным проведение мониторинга применения законодательства в названной сфере. В проведении указанного мониторинга наряду с государственными органами могут принять участие и общественные объединения потребителей, что можно рассматривать как форму общественного контроля за применением законодательства в интересах граждан.

2. Полагаем логичным разработать предложение по введению должности уполномоченного по правам потребителей в Российской Федерации. Его деятельность могла бы охватить права потребителей не только в сфере финансовых услуг (как предусматривается соответствующим законопроектом Правительства РФ), но и в иных сферах оказываемых гражданам услуг и работ.

3. Необходимо отметить, что изменения как в Закон "О защите прав потребителей", так и в федеральные законы, регулирующие отношения с участием потребителей в различных сферах (финансовые услуги, отношения по перевозке пассажиров, груза и багажа, жилищно-коммунальные услуги и др.), вносятся не системно.

В связи с этим полагаем целесообразным разработать концепцию развития законодательства, регулирующего правоотношения с участием потребителей (прежде всего, предстоит модернизировать Закон "О защите прав потребителей"). Это позволит устранить имеющиеся пробелы и коллизии в соответствующих законодательных актах, определить общее направление развития законодательства в названной сфере правового регулирования.