Грабеж как форма хищения

Размещено на http://www.allbest.ru//

Размещено на http://www.allbest.ru//

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в настоящее время сохраняются тенденции распространенности грабежей, острой криминогенной обстановки в целом, несмотря на темпы снижения совершаемых преступлений в Удмуртии, что характеризует социальный кризис в обществе в целом.

В настоящее время отмечается рост насильственных преступлений в сфере хищений, совершаемых на почве наркомании и алкоголизма.

Насильственные преступления занимают лидирующее место в системе всей преступности, что свидетельствует о высоком проценте агрессии в обществе. Почти каждое восьмое преступление из общего числа зарегистрированных, совершено лицами в состоянии алкогольного опьянения (13,0 %) Состояние преступности // Пресс центр: официальный сайт МВД РФ [электронный ресурс]- режим доступа. -- URL: http://www.mvd.ru / presscenter / statistics / reports / (дата обращения 15.05.2015 г.).

Много проблем имеется в сфере предупреждения грабежей, где еще нет достаточной ясности в том, какой должна быть система профилактики имущественных преступлений. Деятельность государственных и муниципальных структур в этом направлении еще не отвечает требованиям общества, и в этом смысле необходимо прежде всего акцентировать внимание на деятельность органов внутренних дел, где сосредоточиваются основные ресурсы по противодействию грабежам и их предупреждению. Соответственно требует своего исследования проблематика, связанная с криминологической характеристикой грабителей, определением форм и методов предупредительной работы.

Кроме того, нужно также учесть, что современный российский законодатель в недостаточной степени учитывает опыт истории законодательного регулирования грабежа.

Немало полезного можно почерпнуть и из опыта законодательного регулирования состава грабежа в уголовном праве зарубежных стран. Указанные обстоятельства во многом обусловили актуальность темы исследования.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе являются общественные отношения, складывающиеся в сфере уголовно-правовой охраны собственности от преступных посягательств в виде грабежа.

Предмет исследования составляют криминологическая характеристика, причины и условия совершения грабежей, а также меры их профилактики.

Целью исследования в дипломной работе является анализ грабежей, выявление их причин и условий их совершения, а также разработка мер профилактики грабежей.

Для достижения указанной цели в дипломной работе были поставлены следующие задачи:

- определение понятия и признаков грабежа;

- выявление причин и условий совершения грабежей;

- анализ криминологической характеристики преступника и жертвы грабежей;

- проанализировать виды и меры предупреждения грабежей.

Методологическая основа. При написании выпускной квалификационной работы применялись общенаучные (историко-логический, системно-аналитический, диалектический, социологический), а также специальные методы: исторический, формально-юридический, структурно-функциональный, сравнительно-правовой, статистический и наблюдения.

Теоретическую базу исследования составили научные труды отечественных авторов, таких как А.А. Гурова, Б.Д. Завидова, С.М. Кочои, Ю.И. Ляпунова, И.С. Тишкевич, и др.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, и другие нормативные правовые акты.

Структурно выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

ГЛАВА 1. КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАБЕЖА

1.1 Понятие и признаки грабежа

Среди корыстно-насильственной преступности, в частности преступлений, направленных против собственности, грабеж является одним из опасных и наиболее распространённых преступлений. Общественная опасность его заключается, прежде всего, в открытом способе действия, к которому прибегает виновный для завладения чужим имуществом, а также в том, что преступники для достижения своих корыстных целей нередко прибегают к насилию, проявляя при этом особую дерзость, довольно часто цинизм. Более того, при насильственном грабеже одновременно причиняется вред, неопасный для жизни или здоровья личности (или они ставятся под угрозу причинения такого вреда), а также собственности, что повышает степень его общественной опасности Алиев, Н.Т. Современный грабеж: криминологические проблемы [Текст] / Н.Т. Алиев // Бизнес в законе. - 2011. - №6. - С. 45-49. .

Грабежом по действующему уголовному законодательству является открытое хищение чужого имущества, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет (Ст. 161 УК РФ) Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : [федер. закон : принят Гос. Думой : 13 июня. 1996 г.]. - СЗ РФ. - 1996. - № 25. - ст. 2954. - Режим доступа: [Консультант Плюс]. - Загл. с экрана..

Грабеж представлен в законе двумя самостоятельными формами. Ненасильственный грабеж определяется в законе как открытое хищение чужого имущества (ч. 1 ст. 161 УК РФ); насильственный грабеж - это открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ). Насильственный грабеж имеет своим объектом, кроме собственности, неприкосновенность личности.

Таким образом, открытый способ хищения имущества является определяющим признаком грабежа, которым он отличается от кражи, совершаемой тайно. Похищение, совершаемое открыто на глазах у других лиц, сознающих преступный характер действий виновного, свидетельствует об особой дерзости преступника.

Открытое, даже не насильственное похищение, считает Л.В. Иногамова-Хегай, всегда таит в себе угрозу применения насилия и значительно чаще, чем кража, может перерасти в насильственное, если похититель столкнется с весьма вероятным сопротивлением потерпевшего или посторонних лиц Иногамова-Хегай, Л.В. Уголовное право. Особенная часть. Издание четвертое переработанное и дополненное [Текст] /Л.В. Иногамова-Хегай. - М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»:- ИНФРА-М. - 2010. - С. 256..

Рассмотрим два наиболее важных признака грабежа как хищения - это противоправность и безвозмездность. Противоправность изъятия и (или) обращение в свою пользу чужого имущества означает, что перевод имущества в фактическое обладание виновного осуществляется без каких-либо оснований для этого и без согласия собственника или законного владельца. Похитивший имущество, хотя и владеет, пользуется и распоряжается им как своим собственным, но юридически собственником не становится. Хищение не влечет за собой утрату собственником право на похищенное имущество. Изъятие имущества, правомерность которого оспаривается субъектом (организацией или гражданином), не образует хищения. Такие действия могут влечь ответственность за иные преступления, например за самоуправство (ст.330 УК РФ).

Безвозмездность изъятия чужого имущества следует усматривать в случаях, когда виновный завладевает им бесплатно. Без соответствующего возмещения либо с неадекватным возмещением (например, путем незаконной уценки товара, выбраковки промышленных изделий, замены вверенного виновному имущество на менее ценное). Именно безвозмездность изъятия чужого имущества обуславливает наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику или иному владельцу имущественного ущерба.

Под безвозмездностью как признаком грабежа предлагается понимать только такое завладение чужим имуществом, которое не сопровождалось заменой похищенного аналогичным имуществом, полной денежной компенсацией или трудом. Предоставление взамен похищенного иного имущества, не отвечающего указанным требованиям, не исключает хищения в действиях лица, его совершившего, но может быть учтено при применении норм о деятельном раскаянии, назначении наказания и при вынесении решения по гражданскому иску.

Следующий признак - причинение ущерба собственнику или иному владельцу. «Под таким ущербом понимается лишь положительный материальный ущерб в размере стоимости имущества, изъятого и (или) обогащенного в пользу виновного или других лиц. В размере ущерба не включается упущенная выгода».

Размер ущерба, нанесенного собственнику или иному владельцу, определяется стоимостью похищенного, выраженной в цене. При определении стоимости имущества, ставшего объектом преступления, следует исходить в зависимости от обстоятельств, приобретения его собственником: из государственных розничных, рыночных или комиссионных цен на момент совершения преступления. При отсутствии цены стоимость определяется на основании заключения экспертов.

«Определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов» Определение Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ №46-Д97 пр-32. [Текст] // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. - 1998. - №4 - С.15. - Загл. с экрана..

Исходя из определения хищения, можно заключить, что большинство признаков грабежа как хищения относятся к объективной стороне.

Во-первых, изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. В данном случае имеется в виду отторжение имущества у собственника, причем как тайное, так и открытое, производящееся путем обмана или введения в заблуждение. При этом сам переход имущества при изъятии всегда происходит вопреки либо помимо воли собственника или иного владельца, а при обращении чужого имущества в пользу виновного или других лиц - в соответствие с волей собственника или иного владельца.

Во-вторых, противоправность изъятия и (или) обращения имущества в пользу виновного или других лиц. Противоправность в данном случае означает, что виновный нарушает законодательство, причем в форме предусмотренной уголовным законом. То есть виновный не является собственником имущества, не имеет юридического права на изъятие имущества и обращение его в свою пользу, не уполномочен на такое действие.

В- третьих безвозмездность, что означает, что изъятие или обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц происходит без возмещения его эквивалента. Частичное возмещение ущерба не освобождает от ответственности. То есть деяние считается безвозмездным. В данной ситуации субъект отвечает в размере невозмещенной части.

Под формами хищения принято понимать 1) кражу, 2) мошенничество, 3) присвоение, 4) растрату, 5) грабеж, 6) разбой.

Таким образом, хищение можно определить как «посягающее на отношение собственности, связанные с порядком распределения материальных благ, совершенное в форме и видах, предусмотренных законом, умышленное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества" Комков, А.В. Ответственность за грабеж и другие хищения по российскому уголовному законодательству [Текст] /А.В. Комков: Автореферат дис…к.ю.н. - М.: МГАЮ. - 2012. - 22 с..

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы. Грабеж как форма хищения всегда посягает на отношения собственности, и уголовное законодательство четко разграничивает ответственность за хищения в зависимости от способа совершения преступления. Существенным отличием грабежа от других форм хищения является открытость изъятия и, как правило насильственный способ хищения.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" // [Электронный ресурс]. Бюллетень Верховного Суда РФ.- N 2. - 2003. - Загл. с экрана. открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Например, суд признал Бирюкова А.С. виновным в хищении личного имущества граждан посредством грабежа. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

20.03.12 в период времени около 12.45, Бирюков А.С. находился в № микрорайоне ..., где увидел ранее ему незнакомую гр.Н. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества Н. в виде имеющейся при ней золотой цепочки, Бирюков А.С. стал преследовать потерпевшую, настиг её в районе дома № № микрорайона, действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, сорвал с её шеи золотую цепочку и с оборвавшимся фрагментом золотой цепи весом 2,44 грамма, 585 пробы, с места преступления скрылся. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив гр.Н. материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

21.03.12, в период времени около 18.30, Бирюков А.С. находился в № микрорайоне ..., где увидел ранее ему незнакомую гр.П. Реализуя возникший у него умысел на хищение имущества П. в виде имеющихся при ней золотой цепочки с кулоном, Бирюков А.С. стал преследовать потерпевшую, настиг ... в № районе, действуя умышленно, с корыстной целью и открытым способом, снял с шеи П. золотую цепочку с кулоном, с которыми с места преступления скрылся. Открыто похитив указанным образом принадлежащие П. золотую цепочку 585 пробы, весом 3,57 грамма стоимостью 3000 рублей, кулон в виде знака зодиака «Дева», весом 2 грамма, стоимостью 1500 рублей, Бирюков А.С. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив указанному гражданину материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. Суд признал Бирюкова А.с. виновным в совершении семи преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска по делу № 2-143/12 от 04.04.2012 г // [Электронный ресурс]. - ГАС «Правосудие». - Загл. с экрана..

При этом, если присутствующее при незаконном изъятии чужого имущества лицо не сознает противоправность этих действий либо является близким родственником виновного, который рассчитывает в связи с этим на то, что в ходе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Если перечисленные лица принимали меры к пресечению хищения чужого имущества (например, требовали прекратить эти противоправные действия), то ответственность виновного за содеянное наступает по статье 161 УК РФ.

Грабеж является распространенным преступлением, и это обстоятельство существенно повышает его общественную опасность.

Представляется целесообразным несколько изменить основные признаки грабежа, сохранив важнейший из них - открытость хищения, но скорректировав признак, связанный с применением насилия, имея в виду исключить понятие «насильственный грабеж».

В этом случае любое насилие (не опасное и опасное для жизни и/или здоровья потерпевшего) будет являться признаком разбоя. Дело в том, что в применении насилия в процессе хищения изначально усматривается признак разбоя (нападение), однако окончательная квалификация зачастую без достаточных на то оснований осуществляется позже, по результатам выявления итоговой интенсивности насилия. Далее, нужно иметь в виду, что любое насилие при открытом хищении вызывает сильнейший стресс у потерпевшего, то есть подрывается его психическое здоровье, чего законодатель не учитывает.

Исключение насилия как признака квалифицированного грабежа позволит также избежать многочисленных трудностей в следственно-судебной практике, связанных с отграничением грабежа о разбоя по интенсивности насилия, и на преодоление которых неоправданно тратятся интеллектуальные ресурсы множества инстанций. Что же касается дифференциации ответственности за фактически наступивший вред здоровью, то она должна определяться уже в рамках соответствующей санкции за разбой.

Соответственно предлагается материальное понимание грабежа определить следующим образом: грабеж - это совершение виновным открытого хищения чужого имущества, не связанного с применением насилия к потерпевшему.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» уточняется понимание открытости, связанное с очевидцами хищения из числа близких родственником виновного, - если в ходе изъятия имущества виновный не встретит противодействия со стороны указанных лиц, содеянное следует квалифицировать как кражу чужого имущества. Такая трактовка, которая встречается также в доктринальных положениях, представляется неправильной. При решении вопросов, связанных с уголовно-правовой оценкой деяния, неприемлемы подходы, определяемые из «расчета» на непротиводействие родственников (как в постановлении Пленума) или из «оснований полагать» на непротиводействие.

Это оценочные подходы, и они основаны исключительно на предположениях о намерениях грабителя и зависящие от усмотрения его самого и соответственно недоказуемых. Кроме того, в принципе неверно предоставление близким родственникам грабителей особого уголовно-правового статуса по сравнению с неродственниками, поскольку родственники такие же члены общества, как и неродственниками, и от факта родства (неродства) не зависит открытость или неоткрытость хищения для общества.

Здесь вопрос нужно ставить так: либо лица-очевидцы хищения являются соучастниками, либо посторонними, независимо от родственных связей.

Также следует отметить, что как показывает практика, при грабеже насилие может скрытым (например, толчок из-за угла в спину или выхватывание сумочки сзади с применением насилия) и открытым, когда потерпевший явно видит намерение виновного (например, грабитель подбегает к прилавку, на глазах продавца хватает товар и убегает).

В уголовно-правовом значении между этими формами насилия нет разницы. Такое положение представляется неправильным, поскольку при открытом насилии потерпевший все же имеет возможность для принятия защитительных мер (убежать, оказать сопротивление, позвать на помощь и др.), в то время как при скрытом насилии потерпевший лишается такой возможности.

Соответственно скрытое насилие при грабеже представляется существенно более опасным, чем открытое насилие, и учесть его в рамках одной санкции невозможно. В этой связи предлагается необходимым 8 выделить скрытое насилие в качестве признака квалифицирующего состава грабежа и предусмотреть его как дополнение в ч. 2 ст. 161 УК РФ.

1.2 Криминалистическая оценка лиц, совершающих грабежи

Представляя собой специфическую группу корыстно-насильственных преступлений, грабежи и разбои в то же время могут рассматриваться в системе как корыстных, так и насильственных деяний. Между грабежами и разбоями существуют некоторые различия, однако у них больше общего: криминологически однородный феномен, общность причинной детерминации.

Это, в свою очередь, обуславливает принципиальное сходство совокупных криминологических характеристик грабежей и разбоев, а также социальных и нравственно-психологических свойств лиц их совершающих. Отсюда и концепция криминологического изучения грабежей и разбоев в их единстве как самостоятельного направления научного исследования.

Грабеж обладает двумя отличительными признаками, которые выделают его в разряд самостоятельных видов преступной деятельности. Во-первых, основной движущей силой, побуждающим мотивом, целями этого преступления являются корысть, стяжательство, эгоистические, собственнические интересы. Они настолько сильны, настолько сконцентрированы у лиц, совершающих подобные действия, что для их достижения используются дерзкие, циничные, общественно опасные средства. Вторым отличительным признаком следует считать то, что рассматриваемое деяние совершается агрессивно, с грубостью, нередко с физическим насилием. Слияние этих признаков дает представление о сущности и основных детерминантах грабежа.

Исследование состояния, структуры и динамики развития грабежа показало: вопреки общей тенденции к снижению преступности, количество грабежей возросло: возрос наиболее общественно опасный вид грабежа - совершенный с проникновением в жилые или иные помещения; грабеж - типично городской вид преступности: здесь совершается 76 % грабежей; треть преступлений совершается в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, 32 % преступников потратили деньги, полученные в результате грабежей, на приобретение спиртных и наркотических средств; очень высок уровень групповой преступности в грабежах.

Современные грабежи характеризуются обострением качественных характеристик. Почти половина грабежей (49 %) совершена с применением насилия. Современные грабежи отличают особая дерзость и открытость совершения: 73 % грабежей совершаются в многолюдных общественных местах, 14 % грабежей совершено в квартирах и домах потерпевших; 62 % грабежей совершаются в будние дни, 59 % грабежей совершены в дневные часы. Изменился количественный состав участников преступления: 54 % грабежей совершаются в группе Токарчук, Р.Е. Тайное насильственное хищение в теории уголовного права и практике применения уголовного закона [Текст] / Р.Е. Токарчук // Уголовное право. - 2015. - N 1. - С. 96 - 99..

Традиционно грабежи и разбои признавались ситуативными преступлениями. В отличие от них большинство современных грабежей и разбоев совершается предумышленно: более половины грабежей и две трети разбоев были заранее спланированы преступником. Ситуация преступления характеризуется активной, доминирующей ролью преступника, 69% грабителей контролировали и формировали криминальную ситуацию.

При этом выделяются три основных типа криминальной ситуации:

1) «планомерно-устойчивый» тип ситуации;

2) «планомерно-спонтанный»;

3) «ситуативный».

За последние пять лет удельный вес грабежей, совершаемых лицами, ранее судимыми, возрос на 34 %. Повторные грабежи и разбои совершаются и несовершеннолетними, их удельный вес в общем числе изучаемых рецидивистов составляет в среднем 8 %. Многие из указанных разбоев (15 %) сопряжены с другими тяжкими и особо тяжкими насильственными преступления. Наблюдается усиление интеграции преступности взрослых и несовершеннолетних. В среднем 19% грабежей, совершаемых несовершеннолетними, происходит с участием взрослых лиц, ранее судимых. Отмечается активное внедрение «авторитетов» преступного мира в среду несовершеннолетних Михайлова, А., Аносов, М. Проблемы ювенальной юстиции [Текст] / А. Михайлова, М. Аносов // ЭЖ-Юрист. - 2012. - № 21. - С. 15..

Вопросы классификации личности преступника подвергались изучению в криминологии и криминалистике.

Весьма интересной представляется классификация, предложенная С.М. Мирович, применительно к личности взрослого корыстно-насильственного преступника, на основе ее первичной мотивации Мирович, С.М. Криминалистическая типология личности корыстно-насильственных преступников [Текст] / С.М. Мирович // Вестник Московского университета. - Сер. 11. - Право. - 2001. - № 4. - С. 57-64.. Выделяется два основных типа личности корыстно-насильственных преступников.

1. Преимущественно-корыстный тип, проявляется в двух категориях:

- лица, у которых решение использовать насилие в корыстных целях возникает еще до начала преступной деятельности;

- лица, у которых решение использовать насилие возникло в ходе совершения преступления.

2. Преимущественно насильственный тип, имеет также две формы выражения:

- лица, у которых при завладении имуществом насильственным путем отсутствует корыстная мотивация;

- лица, корыстная мотивация которых имеет сопутствующий, производный от первичной некорыстный характер мотивации Кузнецов, А.А., Бекбулатова, А.Т. Типы личности несовершеннолетних, совершающих грабежи и разбойные нападения [Текст] / А.А. Кузнецов, А.Т. Бекбулатова // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - № 2 (12). - С. 67-72..

Критерии типологизации личности, предложенные данным автором, мы находим весьма удачными, поскольку в них используется оптимальное сочетание и взаимосвязь психологического, социального и правового аспектов.

В последние годы меняется характер грабежей. Многие их традиционные формы (нападения в скверах и на улицах, в безлюдных местах и т.д.) хотя и сохраняются, но чаще всего теперь сопряжены с ранее неизвестными или редко совершаемыми преступлениями, связанными с теневой экономикой; рэкетом, похищением человека и т.д.

Появились «заказные» разбои и грабежи совершаемые с целью запугивания потерпевшего и предъявления ему условий.

В настоящее время наблюдается тенденция «омоложения» преступников, совершающих грабежи. Большую часть лиц, совершающих грабежи, составляют несовершеннолетние.

Нам представляется возможным принять предложенные С.М. Мирович основания классификации личности взрослых корыстно-насильственных преступников в качестве основополагающих при определении типов личности подростков, совершающих грабежи и разбойные нападения, в зависимости от момента возникновения корыстного умысла.

С учетом вышеизложенного типология личности несовершеннолетних, совершающих грабежи и разбойные нападения, нам представляется в следующем виде:

1. Подростки, имеющие первичную корыстную ориентацию поведения:

1.1. Несовершеннолетние, применяющие физическое насилие для подавления возможного сопротивления жертвы, при удовлетворении потребности, выражающейся в завладении чужим имуществом.

Так, несовершеннолетние Ж. и К., находясь в вечернее время около магазина «Родничок», вступили в предварительный сговор о совершении хищения чужого имущества. Реализуя задуманное, выбрав в качестве жертвы мимо проходящего П., напали на последнего. Согласно заранее распределенным ролям К. подошел к П. и, не высказывая требований о передаче имущества, нанес удар по голове, от которого потерпевший упал, после чего Ж. совместно с К. стали наносить множественные удары руками и ногами по голове и телу. Подавив тем самым волю последнего к сопротивлению, Ж. и К. осмотрели карманы одежды П., обнаружили и похитили сотовый телефон, с которым с места совершения преступления скрылись Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 1-192/15 1-192/2015 от 14 апреля 2015 г. [Электронный ресурс] //http://sudact.ru/ . - Загл. с экрана..

1.2. Несовершеннолетние, применяющие физическое насилие для удержания похищенного, обеспечения беспрепятственного оставления места совершения преступления.

Несовершеннолетний Я. совместно с З. и О. в ночное время находились около магазина «Кизили», где употребляли алкогольные напитки. Увидев незнакомых несовершеннолетних, К. и Д. подошли и угостили их пивом. В ходе совместного распития З., Я. и О. увидели в руках у К. сотовый телефон, одновременно решили совершить хищение. Реализуя задуманное, З., Я. и О. под предлогом осуществления звонка завели К. в подъезд стоящего рядом жилого дома. Там О., получив от К. сотовый телефон, выбежал из подъезда, а З. и Я. последовали за ним. К., осознав, что его сотовый телефон похищен, побежал следом за похитителями, выкрикивая требования о возвращении имущества. Однако

О., З. и Я. не реагировали на требования К., сели в стоявший рядом автомобиль и попытались скрыться. К. подбежал и преградил дорогу автомобилю. З. и Я., желая удержать похищенное и подавить сопротивление К., вышли из автомобиля. При этом Я. подобрал лежащую на земле металлическую трубу, действуя совместно с З. и доводя задуманное до логического завершения, стали наносить удары К. При этом Я. наносил удары металлической трубой, а З. наносил удары кулаками по лицу. Подавив своими совместными действиями сопротивление К., с места совершения преступления скрылись Приговор Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 1-210/14 1-210/2014 от 21 июня 2014 г. [Электронный ресурс] //http://sudact.ru/ . - Загл. с экрана..

2. Подростки, имеющие первичную насильственную ориентацию поведения:

2.1. Несовершеннолетние, которые при применении физического насилия похищают имущество жертвы, не имея при этом такого предварительного намерения.

Между несовершеннолетними Б. и П., с одной стороны, и Ш. - с другой, возникла ссора, сопровождавшаяся взаимными оскорблениями. В результате между подростками завязалась драка. В процессе драки Б. и П., имея численное и физическое превосходство перед Ш., решили открыто похитить и похитили имущество последнего, а именно сотовый телефон и деньги, находившиеся при Ш Приговор Можгинского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 1-112/14 от 20 ноября 2014 г. [Электронный ресурс] //http://sudact.ru/ . - Загл. с экрана..

2.2. Несовершеннолетние, которые в процессе применения физического насилия, вызванного причинами не имущественного характера, принимают решение о совершении хищения имущества жертвы в целях наиболее эффективного достижения преследуемой цели.

Между шестнадцатилетними Л. и К., с одной стороны, и Я. - с другой, произошла ссора, в ходе которой К. случайно повалила Я. на землю. После этого Л., действуя самостоятельно, решила открыто похитить у Я. имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, тем самым усилить свой «авторитет» в глазах противницы. Для этого, подавив волю к сопротивлению путем удержания рук Я., открыто похитила ее золотые украшения. Продолжая свои преступные действия, отвела Я. в сторону и потребовала передачи сотового телефона. Получив отказ о выполнении предъявленного требования, желая завершить свое преступное намерение, нанесла несколько ударов ладонями по лицу Я., которая, опасаясь дальнейшего применения насилия, передала сотовый телефон Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 1-205/13 от 07 августа 2013 г. [Электронный ресурс] //http://sudact.ru/ . - Загл. с экрана..

Данные статистической отчетности убедительно свидетельствуют, что число зарегистрированных в России грабежей, совершенных в составе группы, имеет нисходящую динамику.

Сам по себе этот факт может заслуживать позитивной оценки. Однако необходимо понимать, что он имеет место на фоне общего роста числа грабежей в стране (почти в два раза за этот же срок). Сокращение же удельного веса групповых преступлений при общем росте грабежей может свидетельствовать об отсутствии острой необходимости у преступника кооперировать свои усилия с иными лицами.

А это, в свою очередь, может быть связано, как минимум, с двумя значимыми характеристиками современных грабежей: незначительным объемом корыстных притязаний преступника, реализация которых не требует участия нескольких лиц, а также ростом агрессивности, самоуверенности и чувства безнаказанности самих преступников, полагающихся на собственные силы в реализации преступного замысла.

В тоже самое время имеющаяся статистическая информация свидетельствует об увеличении удельного веса грабежей в общем числе зарегистрированных групповых преступлений (с 6 до 9%), что отражает тенденцию утяжеления структуры групповой преступности, когда за счет сокращения в ней удельного веса краж растет доля открытых хищений. Негативным моментом следует признать и сохраняющийся на протяжении долгих лет относительно высокий показатель коэффициента групповых грабежей, который составляет 14 - 18 преступлений на сто тысяч населения Состояние преступности // Пресс центр: официальный сайт МВД РФ [Электронный ресурс] - режим доступа. -- URL: http://www.mvd.ru / presscenter / statistics / reports / (дата обращения 15.05.2015 г.). - Загл. с экрана..

В связи с этим исследование групп, совершающих грабежи, представляет особый криминологический интерес. В процессе проведения такого исследования нами были изучены материалы уголовных дел о групповом грабеже, рассмотренные судами Удмуртской Республики.

В изученных материалах все групповые грабежи были квалифицированы по ч. 2 ст. 161 УК РФ. В подавляющем большинстве случаев обвиняемым вменялось совершение одного преступления.

Группы, совершающие грабеж, не ориентированы на многократную преступную деятельность. Совокупность преступлений в этих группах встречается реже, чем у субъектов, совершающих грабеж в одиночку. Это позволяет предположить, что сегодня преступникам не требуется особой кооперации усилий для совершения грабежей. Их объективные социальные характеристики таковы, что позволяют не менее эффективно совершать преступление в одиночку. Иное дело групповые разбои. В данном случае группа чаще настроена на повторение преступной деятельности. Очевидно, что характер применяемого при преступлении насилия и объем корыстных устремлений объективно требуют согласования действий нескольких лиц. Кроме того, повышенная результативность именно группового разбоя обусловливает тот факт, что в 23% случаев эти группы повторяли именно разбойные нападения, в то время как доля повторно совершенных грабежей в группах не превышает 9% Вдовиченко, В.П. Криминологическая характеристика групп, совершающих грабежи [Текст] / В.П. Вдовиченко // Общество и право. - 2014. № 5. - С. 57. .

Группы, совершающие грабежи, представляют собой нестойкие криминальные образования. Этот предварительный тезис в полной мере подтвержден результатами анализа материалов уголовных дел.

В 67% случаев в группе, совершающей грабеж, не было распределения ролей и все ее участниками непосредственно выполняли функции исполнителя преступления. Только в 33% дел имело место распределение функций, причем оно чаще всего носило технический характер и не отражалась на квалификации, лишь в 11% случаев распределение ролей было связано с необходимостью применения положений ст. 33 УК РФ, однако ни в одном из изученных дел действия соучастников не были квалифицированы как организаторские; применялись лишь положения УК РФ о пособничестве в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, исследуемым группам не свойственны начала организованности. Составляющие их лица на паритетных началах входят в группу. До момента возникновения умысла на совершение преступления они были хорошо знакомы (этот факт установлен в 95% случаев) и, как правило, находились в дружеских, приятельских отношениях. Этому в немалой степени способствовал примерно равный возраст участников группы: в 10% случаев они были погодками, в 24% случаев разница в возрасте не превышала одного года, в 29% случаев - двух лет, в 14% случаев - трех лет; итого, в 77% групп разница в возрасте между участниками не превышала трех лет. Примерно равный возраст, уровень образованности, близость интересов во многом облегчают неформальные контакты таких лиц, в том числе и сговор на совершение преступления. С психологической точки зрения они же объясняют отсутствие острой необходимости в структурировании группы и установлении в ней иерархичных начал.

Подобная характеристика группы непосредственно связана и с ее численным составом Вдовиченко, В.П. Криминологическая характеристика групп, совершающих грабежи [Текст] / В.П. Вдовиченко // Общество и право. - 2014. № 5. - С. 57..

По этому признаку группа грабителей существенно отличается от группы, совершающей разбойное нападение. Последняя чаще всего состоит из 2-3 человек. Численное превосходство преступников - один из значимых факторов, который определяет интенсивность криминальной деятельности, объем возможного насилия, степень согласованности действий, и как следствие, масштаб криминальных последствий.

Число человек в группе часто предопределяет специфику сговора между ними о совершении преступления. Как правило, между моментом возникновения умысла на совершение преступления и достижением договоренности, с одной стороны, и временем совершения преступления проходит время, равное суткам или более.

Этот срок - важный показатель, поскольку в течение соответствующего промежутка времени происходит разработка плана совершения преступления, содержание и последовательность посткриминальной деятельности.

Таким образом, группа, совершающая грабеж, - это в основной своей массе группа лиц по предварительному сговору с типичными для такой группы криминологическими признаками. Небольшой состав участников и их тесное знакомство друг с другом обусловливают тесноту эмоциональных контактов участников группы и неразличение личных и криминально-деловых связей. Характер коммуникативных связей между участниками такой группы относительно примитивен и децентрализован, он не предполагает наличие в группе четко обозначенного лидера (организатора). Если воспользоваться классификацией коммуникативных связей в преступных группах, разработанной А.В. Шеслером, то можно констатировать, что в группах, совершающих грабежи, он строится по принципу либо «полной структуры» либо «цепи» Шеслер, А.В. Групповая преступность: криминологические и уголовно-правовые аспекты [Текст] / А.В. Шеслер. - Саратов. - 2010. - С. 28 - 29..

Группа с «полной структурой» характеризуется тем, что каждый член преступной группы устанавливает связь со всеми другими ее членами, здесь нет четкого лидера, все члены группы принимают участие в разработке плана преступления и все, как правило, являются его исполнителями. Такие группы неустойчивы и недолговечны; они, как правило, распадаются после совершения преступления, а привлечение к уголовной ответственности одного из участников группы влечет за собой прекращение функционирования данного группового образования.

В качестве примера группы грабителей с "полной структурой" можно привести следующее дело из практики Ленинского районного суда г. Ижевска за 2014 год Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 1-187/14 от 07 апреля 2014 г. [Электронный ресурс] //http://sudact.ru/ . - Загл. с экрана.. В октябре 2013 года О., зная, что у его соседа на территории приусадебного участка находятся металлические трубы, предложил своему знакомому М. похитить эти трубы, чтобы продать их и на вырученные деньги приобрести спиртные напитки. М., согласился и договорился со своим знакомым Ц. о том, чтобы тот купил трубы, не объясняя ему принадлежность и источник приобретения этого имущества. Во время изъятия труб с приусадебного участка действия виновных были обнаружены свидетелем Ж., которая стала препятствовать в хищении. Осознавая, что хищение приобрело открытый характер и желая довести начатое преступление до конца, М. оттолкнул свидетельницу Ж., после чего О. и М. похитили трубу, которую продали Ц., а вырученные деньги потратили.

В данном случае инициативность О. в совершении преступления не предполагала его лидерства и свойств организатора. Это подтверждается и самостоятельной активностью М. в поиске путей сбыта имущества, которое они предполагали похитить. Преступники хорошо знали друг друга, совместно выполнили объективную сторону хищения, в равной мере воспользовались результатом преступления, иными словами, участвовали в совершении грабежа на паритетных началах.

Несколько иная ситуация наблюдается в группах, где коммуникативные связи строятся по принципу «цепи». Это также децентрализованная структура; информация в группе передается от первого участника к последнему через остальных, также строится и система отношений между участниками группы. Эта группа легко разрушается, если изолировать в цепи кого-либо из ее участников. Как правило, в таких группах имеет место соисполнительство преступления, однако не исключается и распределение ролей, поскольку процесс передачи информации по звеньям цепи может сопровождаться активизацией подготовительной деятельности к преступлению (в смысле ст. 30 УК РФ).

Примером такой группы можно служить следующее образование, преступная деятельность которого стала предметом рассмотрения в Первомайском районном суде г. Ижевска Приговор Первомайского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика) № 1-153/14 от 02 марта 2014 г. [Электронный ресурс] //http://sudact.ru/ . - Загл. с экрана.. Судом было установлено: И. сообщил своему знакомому Ю., что у потерпевшего М. имеется при себе крупная сумма денег и украшения из золота. Между ними состоялся сговор на совершение хищения, при этом И. передал Ю. также информацию о местонахождении М. и о возможности реализовать похищенное. Воспользовавшись этой информацией, Ю. вступил в преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами, которые ночью совершили разбойное нападение на М., похитив его имущество и причинив потерпевшему легкий вред здоровью. Между тем неустановленные лица вышли за пределы общих договоренностей, поскольку умыслом И. и Ю. не охватывалось применение к потерпевшему опасного для жизни или здоровья насилия. И. и Ю. были осуждены за соучастие в грабеже группой лиц по предварительному сговору.

В данном случае информация о преступлении шла от одного участника (И.) к другому (Ю.), а от него - к третьим лицам, не установленным следствием. При этом в деле отсутствуют сведения о том, были ли непосредственно знакомы исполнителя преступления с И. - первоисточника информации о возможности совершения преступления. Привлечение к ответственности И. и Ю. привело к разрушению данной группы, криминальная цепь была разорвана.

Подводя итог, резюмируем: группы, совершающие грабежи, относятся к категории нестойких, как правило, досуговых групп с антисоциальной направленностью, для которых характерна небольшая численность, небольшая разница в возрасте между участниками, отсутствие заранее составленного плана криминальной и постпреступной деятельности, отсутствие явного лидера и четкого распределения ролей; с точки зрения уголовно-правовой принадлежности, это чаще всего группы лиц по предварительному сговору; организованная преступная деятельность мало характерна для лиц, совершающих грабежи.

1.3 Место и роль жертвы при совершении грабежей

По данным С.А. Солодовникова, с виктимным поведением потерпевших полностью связано совершение 25% грабежей Солодовников, С.А. Криминологический анализ грабежей и разбоев в системе преступного насилия и их противоречие интересам личности и общества [Текст] / С.А. Солодовников. Дис. к.ю.н.: 12.00.08. - М.: Юридический институт МВД России. - 2007. - С. 184 - 196., причем виктимизация может возникать мгновенно (страх, растерянность) или формироваться постепенно (самоуверенность, своеобразное развитие криминогенной ситуации). Виктимное поведение потерпевших от грабежей и разбоев носит как устойчивый (личностный) характер, так и неустойчивый (ситуационный) характер.

Влияние на личность и поведенческие реакции возможных и реальных жертв осуществляется применительно ко всем типам виктимного поведения: отрицательному, положительному и нейтральному со всеми их разновидностями. Психологическая коррекция идет по пути развития положительных черт и уменьшению отрицательных, по формированию алгоритма выхода из виктимогенных ситуаций.

Эффект дают воспитательно-предостерегающие мероприятия (индивидуальные беседы, психотренинг бесконфликтного общения, склонение к лечению алкоголизма, психических аномалий, привитие приемов поведения в конфликтно-криминогенных ситуациях, тренинги самообороны и др.).

Среди жертв грабежей и разбоев 15% составляют с активным виктимным поведением и даже злостным и агрессивно провоцирующим, что ведет к особым отношениям между преступником и жертвой - «взаимодополняющему партнерству» Метелица, Г. Гоп-стоп. Алгоритм выживания [Текст] / Г. Метелица // Криминал-Экспресс. - 12.2004. - № 49. - С. 6.. Так, по отношению к лицам с отрицательным поведением, в первую очередь провоцирующим (например, демонстрирующим свое богатство - истинное или мнимое), необходимым становится смягчение и преодоление хвастовства, демонстративности, деструктивности решений и поступков; формирование сдерживающих установок и нормальных моделей поведения. Убеждение имеет приоритет, однако в определенных случаях используется и принуждение, в т.ч. включаются ограничительные механизмы (уменьшение свободы в распоряжении материальными ценностями, запрет или ограничение посещения места проживания посторонними и т.д.). У жертв с провоцирующим поведением нужно уменьшать индивидуальную виктимность, учитывая не только недостатки характера (легкомысленность, амбициозность и др.), но и путем формирования здоровых жизненных установок Кириллов, С.И. Основы теории криминологического исследования корыстно-насильственных преступлений и их предупреждение [Текст] / С.И. Кириллов. Автореф. на соискание уч. степ. к.ю.н.: 12.00.08. - М.: Юридический институт МВД России. - 2009. - С. 39 - 40..

Осмотрительность полезна всем, в особенности некритичным жертвам, независимо от того, положительное или отрицательное их поведение. Так, бизнесмены, как правило, хорошо ориентируются в складывающейся обстановке, но их подводит самонадеянность. Они должны научиться дифференцировать виктимные ситуации, лишиться самоуверенности, не бояться показаться излишне осторожными или внешне незаметными для окружающих в ответственный момент.

У жертв с положительным поведением, прежде всего инициативных (например, инкассаторов, водителей такси, почтальонов и др.), безусловно, необходимо вырабатывать хорошие деловые качества: смелость, решительность, внимательность, предусмотрительность, высокую скорость психосоматичных реакций, стойкость к физическим и психическим нагрузкам, аналитическое мышление, умение избирать наиболее оптимальные пути решения проблем, в т.ч. в экстремальных ситуациях, и т.п. Все это необходимо учитывать при профессиональном отборе и обучении. Особое значение приобретает не только изучение инструкций и методических рекомендаций по обеспечению безопасности, но и тренинги, моделирование ситуаций, практическая отработка действий в типовых и экстремальных ситуациях.

Для нейтрализации виктимных ситуаций и для корректировки поведения инициативных жертв большое значение имеют технические устройства (сигнализация, средства защиты и самозащиты, средства связи, отделение кабины водителя от салона автомашины, установка «тревожной кнопки», введение свода условных выражений для сообщения о нападении и т.п.).

Аналогичные вышеназванным качества, в особенности смелость, решительность и адекватное распознавание виктимной ситуации, следует воспитывать и у жертв с пассивным или нейтральным поведением.

Если пассивные жертвы по разным причинам проявляют психологическую неготовность противостоять преступнику, необходимо принимать меры, направленные на непосредственную их защиту от разбоя или грабежа; давать им знания об алгоритме действий при угрожающих обстоятельствах, практически их отрабатывать; прививать им навыки самообороны в форме тренингов; воспитывать у них стойкость, разъяснять право на защиту, ее важность для сохранности жизни и имущества. Такие мероприятия должны быть наглядными, эмоциональными, с практическими элементами, строиться с учетом возраста и других существенных характеристик объектов, что активизирует их защитные свойства, готовит к грамотному поведению (самообороне или отказу от нее в зависимости от конкретных обстоятельств) в случае формирования угрожающей обстановки.

Полезно демонстрировать уверенность, разговаривать с нападающим твердым голосом, т.к. не все правонарушители храбры и бескомпромиссны. Не следует грозить обращением в милицию, чтобы не вызвать дополнительного раздражения. С целью самозащиты можно использовать подручные средства (ключи, зонтик, сумку и т.п.). Использование средств защиты (газового баллончика) необходимо отработать, чтобы страх и растерянность не затормозили своевременность реакции на нападение и решительность. Алкоголь может снизить возможность к сопротивлению и принятию правильных решений.

Нейтральные - это, как правило, случайные жертвы, которые неожиданно попали в преступный сценарий. Превентивное влияние в таком случае прежде всего сконцентрировано на информированности (о правилах поведения, в т.ч. в случае угрожающей ситуации, о праве на необходимую оборону и крайнюю необходимость и прочее), техническом обеспечении (средствами индивидуальной защиты), актуализации психического и физического потенциала, выработки готовности пойти на компромисс в случае реальной угрозы жизни и здоровью.

Грабеж относится к так называемым корыстно-насильственным преступлениям, при которых насилие не цель, а лишь средство ее достижения - завладения чужим имуществом. Задача нападающего - запугать человека, парализовать его волю угрозой применения оружия.

Учитывая, что грабежи, как правило, совершаются быстро, дерзко и жестоко, обычно в составе группы (в основном 2 - 3 человек) и с применением оружия или сходных предметов, чему нередко предшествует предварительная хорошая подготовка (например, изучение распорядка дня предпринимателя), важно осознавать некоторые существенные особенности их виктимологической профилактики.

Приведем пример судебной практики.

Герасименко С.В. совершил умышленное преступление против чужой собственности при следующих обстоятельствах.

Около 23 часов 30 минут Герасименко С.В. и его знакомый ФИО1, после совместного употребления спиртных напитков находились на участке местности около здания, расположенного по адресу: Удмуртская <адрес>.

В тот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение автомобиля у ранее не знакомого лица, оказывающего услуги «такси», с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. С целью облегчения реализации своего преступного умысла ФИО1 предложил Герасименко С.В. совершить совместно открытое хищение автомобиля. На предложение ФИО1 Герасименко С.В. из корыстных побуждений согласился, тем самым вступил с ФИО1 в предварительный преступный сговор. При этом ФИО1 и Герасименко С.В. распределили между собой роли в совершении преступления и разработали план совместных преступных действий. Согласно данному плану ФИО1 должен был вызвать автомобиль такси, применить в отношении собственника насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанести удары по голове, высадить его с водительского места и пересадить на заднее сиденье, а Герасименко С.В. должен был сесть за управление похищенного автомобиля.

Таким образом, у ФИО1 и Герасименко С.В. из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на открытое хищение автомобиля, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Суд признал Герасименко виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ Приговор Кизнерского районного суда (Удмуртская Республика) № 1-70/2015 от 29 апреля 2015 г. [Электронный ресурс] //http://sudact.ru/ . - Загл. с экрана..