Анализ социальной и юридической природы правового обычая

2.3 Традиционная (обычная) правовая система

Под системой обычного (традиционного) права понимается существующая в странах экваториальной, южной Африки и в Мадагаскаре форма регламентации общественных отношений, основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев).

Традиционное право базируется на неписанной и давней традиции либо сложившейся в течение длительного времени системе обычаев, которые в силу стечения обстоятельств повторяются с определённой периодичностью и, в отношении которых по сложившимся устоям принято то или иное отношение и поведение (например, принести жертву, в том числе человеческую, для обильного урожая; прохождение специального обряда для лиц мужского пола, чтобы стать совершеннолетним, а значит воином; проведение определённых ритуальных мероприятий, празднеств по случаю того или иного события и др.).

Термин «традиционная правовая семья» ввёл в научный оборот французский юрист Рене Давид, который более детально рассмотрел и охарактеризовал данную правовую систему

В чистом виде семья традиционного права не существует ни в одном государстве мира, в своём первозданном виде она существовала в первобытном обществе.. На сегодняшний день наличие черт традиционного права, смешанного с иными правовыми системами, существует среди социальных групп и племён, живущих в некоторых странах Африки, Юго-Восточной Азии, Австралии и Океании, которые сохранили патриархальный и доисторический жизненный уклад.

Таким образом, островной регион Тихого океана является единственным водным регионом, где действует обычное право. На островах ни в акватории Атлантического океана, ни в акватории Индийского океана обычное право не действует (за исключением Мадагаскара).

Многочисленные народности Африки имеют свои обычаи, призванные обеспечить единство, сплоченность социальной группы (трибы, рода, деревни), уважение памяти предков, связь с окружающей природой, духами, другими сверхъестественными силами. Мифический характер обычаев, их плюрализм (множественность), неформализованность и разрозненность не позволяют эффективно использовать их для создания национальных правовых систем по типу европейских.

Период колонизации Африки создал предпосылки для заимствования современного законодательства, судебной системы, но принципиально не изменил образ правового сознания большинства сельского населения, которое продолжает ориентироваться на прежнюю систему ценностей. В настоящее время лидеры независимых африканских государств осуществляют систематизацию действующих обычаев, включают их в отраслевые кодексы, иные нормативные акты, но при этом нередко игнорируют обычаи других проживающих в данных странах народностей, социальных групп.

Такие же трудности возникают при создании судебных органов власти и формировании судебного процесса. Суд, призванный (с точки зрения европейской правовой традиции) решать споры между равными и независимыми участниками, оказывается чужеродным для трибы, клана, где каждый житель является частью единой социальной группы, связан с другими ее представителями и где внутренние конфликты решаются не путем признания права того или другого лица, а путем их примирения. Таким образом, современное состояние правового развития Африки можно охарактеризовать как сложный переходный период определения путей и способов взаимодействия двух правовых культур: зако-нодательно-прецедентной европейской и обычно-правовой африканской.

В данной правовой системе отсутствует понятие и понимание права в представлении цивилизованных обществ. Не существует чётко выраженной власти, отсутствует как таковая юридическая профессия, так и само понятие юридической науки (как и науки вообще). Не существует и письменности, способной фиксировать нормы поведения (нормы права). Правосудие вершат, как правило, старейшины.

Обычаи и традиции, которые служат для данных социумов правом, основаны на практике поклонения явлениям природы, а также на одушевлении неживого мира и поклонении всевозможным идолам. Такие обычаи и традиции переходят из поколения в поколение посредством устной формы и исполняются в силу привычки.

Особенностью является то, что обычное право осуществляет регулирование как государственной, так и общественной жизни людей, главным образом за пределами городов. Моральные нормы либо бытовые правила и традиции, сложившиеся внутри родовоплеменной общины, приобрели там характер правовых норм и обеспечиваются авторитетом лидеров, а также повиновением в силу уважения предков и верой в сверхъестественное. Нарушение обычая может повлечь негативную реакцию духов.

Обычное право влияет на формирование местной власти, регулирует брачно-семейные отношения, вопросы землевладения, собственности и наследования, определяет порядок и организацию правосудия внутри общины. Государственные органы, как правило, признают и принимают во внимание решения племенных общин, основанных на обычном праве. Например, в ЮАР государственный суд при рассмотрения дела учитывает ранее вынесенное решение племенного суда

Система обычного права подразделяется на две большие группы:

· Традиционная правовая система, состоящая исключительно из обычного права. Распространена среди племён, живущих в труднодоступных местностях экваториальной Африки, на Папуа-Новой Гвинее и ряде небольших тихоокеанских островов.

· Традиционная правовая система, в которой обычное право смешано с религиозными догмами либо философскими учениями, привнесёнными извне. Является смешанной правовой системой, которая в определённой степени эволюционирует к цивилизованному образу жизни. Распространена среди большей части племён в странах Африки, Азии (Индия, Бангладеш), Австралии и Океании.

Существует также ряд государств с так называемым сложно-смешанным правовым режимом, например, Индия, где мусульманское право одновременно действует и в качестве религиозного права, и в качестве обычного права.

Обычай является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако если в странах романо-германского и англосаксонского права он выполняет лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами городов.

Далее рассмотрим особенности применения правового обычая в системе источников российского права.

ГЛАВА 3. ПРАВОВОЙ ОБЫЧАЙ В СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ РОССИЙСКОГО ПРАВА

3.1 Особенности становления правового обычая в российском праве

Периодизацию взглядов на правовой обычай на различных этапах исторического развития отечественной правовой системы можно представить следующим образом.

Значительная часть многих нормативных правовых актов как Древне- русского государства, так и более поздних эпох, по сути, представляла собой те же обычаи, зафиксированные правовыми средствами. Обычаи включаются в группу социальных регуляторов на всех этапах развития Русского и Российского государства, но сфера их действия различна в зависимости от зрелости общества. Можно выделить несколько исторических этапов эволюции обычая как источника права.

Древнейший период (IX-XV вв.) отражает особенности становления правовых устоев государства. Его отличительные черты - неразвитость государственных структур, сильное влияние общинных институтов. В древнерусском и удельном государстве обычаи занимали господствующее положение в системе источников русского права. В летописях и документах обычаи фигурируют как «старина» или «пошлина». Государство чаще всего выказывало свое отношение к обычаям двумя путями. Во-первых, власть на практике признавала силу обычаев, следуя им и базируя на них свои решения. Это было наиболее частым способом. Во-вторых, власти могли наложить запрет на какой-либо обычай, либо придать ему писаную форму. В настоящее время предполагают существование сборника обычаев, который носил название «Закон Русский». На этот источник ссылаются стороны в русско-византийских договорах 911 г. и 944 г. Однако реальными доказательствами того, что это особый сборник писаных обычаев, а не ссылка на обычай как таковой (иногда в переводе называют не «Закон Русский», а «Обычай русский»), исследователи не располагают.

В период Древнерусского государства и феодальных государственных образований нормативные акты по сути представляют собой сборники обычаев того времени и выражаются как типизированные юридически значимые действия или решения, основанные на нравственных нормах и представлениях людей о справедливости или мере свободы действия. IX-XIV вв. - период позитивного признания, использования и санкционирования государством норм обычного права. Как и во всех ранних государственных образованиях, на Руси обычное право являлось основным. Один из первых памятников русского писаного права - Русская правда, наряду с судебной княжеской практикой содержала значительное количество обычаев. Уже здесь можно заметить, что законодатель стремится взять под свой контроль применение обычаев, обеспечивая правовой защитой или сужая сферу их применения. Так ограничивалась кровная месть, как неполезный с точки зрения государства обычай, и закреплялась круговая порука, существование которой было удобно для законодателя. На этот период также приходится феодальная раздробленность государства и монголо-татарское иго. В таких условиях законодательная деятельность была весьма ограничена, да и практически невозможна. Санкционирование обычая и придание ему формального статуса правового обычая - довольно редкая практика взаимодействия власти и данного социального регулятора. Наиболее распространенным было заимствование обычных правил поведения и воплощение их в нормах права. Обычаи имели силу и защиту без особой санкции правительственных структур.

В XVI-XVII вв. процесс централизации государства и укрепления власти его главы обусловил сходные тенденции в правовой жизни общества. По сравнению с предыдущим периодом изменился характер действующих источников и сократилось число их видов. Можно говорить о возрастании роли и расширении сферы действия нормативных правовых актов среди источников права. В государственно-правовой и уголовно-правовой сфере обычай уступает место нормативному акту. В частности, ранее установившийся обычай избирать в местное самоуправление старейших, влиятельных и состоятельных людей воплотился в указ правительства «… устроити губных старост, дворян добрых, по спискам лутчих людей, которые бы были животом прожиточны…».

В семейных и имущественных отношениях, в особенности среди крестьянства, обычай все еще играет довольно важную роль. Так, на основании обычаев производятся действия по подготовке к венчанию - погляд (смотрины), пропоины, кладка (предбрачный взнос за невесту) и др.; значительную роль обычаи играют при разделе крестьянского имущества между родственниками.

XV ? середина XVII вв. - вытеснение государством обычного права из юридической практики. С объединением Руси под властью московских князей в правовом развитии государства происходят изменения. Развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали значительной переработки всей правовой системы, целью которой было бы укрепление самодержавной власти. Наиболее полно это стремление проявилось в Соборном уложении 1649 г. До этого момента законодательство носило ярко выраженный казуистичный характер, не касаясь самых оснований государственного порядка. Закон действовал наряду с обычаем, но теперь в заметной мере потеснил и подчинил себе обычное право.

Для правовой системы Российской империи в период абсолютизма характерно преобладание законодательной формы над судебной практикой и в особенности над обычаем. Конец XVII-первая половина XIX вв. - установление приоритета закона, непризнание обычая. Реформы Петра I и последующие преобразования затронули множество прежде регулируемых обычным правом правоотношений. Значительные изменения произошли в семейном, наследственном праве. Вопреки устоявшимся обычаям был изменен порядок престолонаследия. Приказы, действовавшие на основании обычая, были заменены коллегиями, которые должны были руководствоваться четкими правовыми нормами и должностными инструкциями. В итоге, принцип приоритета закона как источника права был закреплен законодательно. Но, тем не менее, можно говорить о сохранении влияния правового обычая на частное право при «поверхностном» преобладании закона. Как сказал Р. Давид: «Русский народ продолжал жить в соответствии с обычаями, только управляла им более эффективная и властная администрация». В гражданском судопроизводстве имперской России (первый император - Петр I, последний - Николай II) правовые обычаи применялись как для составления на их основе законов, так и в виде источника права со ссылкой на правовой обычай в юридических законах. Широкое применение правовых обычаев в качестве источника права в конце XIX в. было вызвано резким усложнением гражданского оборота вследствие бурного развития промышленного производства и сельского хозяйства империи. Законодатель просто не успевал издавать законы, соответствующие темпам экономического развития общества, и вынужден был ограничиваться ссылкой на необходимость применения в соответствующих случаях правового обычая.

Обычай в период абсолютизма теряет значение юридически значимого. Если практика общественных отношений внутри сельских сообществ еще сохраняла возможность обращения к обычаям для решения мелких бытовых проблем, то государство отделило обычай от законодательства. Обращение в администрацию и суд за защитой интересов на базе обычая отныне стало невозможным. Согласно предписаниям монарха решения официальных властей должны основываться не на обычаях, а на положениях закона. Правда, иногда законодатель делает прямые ссылки на обычаи, укрепляя положение правового обычая как источника права. Кроме того, законодатель старался учесть и кое правило, что все общественные дела лучше улаживать после сбора урожая, поэтому наиболее приемлемым сроком выборов считалась зима.

XIX век - это время полного и неоспоримого владычества закона. С точки зрения законодателя обычай обязателен только в тех случаях, когда на него ссылаются в нормативном правовом акте, т. е. власти официально утверждают правовой обычай в качестве источника права. Однако на практике обычай имеет гораздо большую сферу действия, особенно среди тех слоев населения, которые живут сплоченно и строят свою жизнь на патриархальных началах. В общинном быту обычаи сохраняли значимость и практическую ценность. Отмена крепостного права не только не упразднила, а скорее укрепила роль обычая в жизни крестьянства. Этому способствовали мероприятия правительства. В некоторых сферах позднефеодальные обычаи были санкционированы государством и приобрели силу правовых обычаев. Законодатель прямо отсылал к обычаям, когда речь шла об внутриобщинных имущественных отношениях, наследовании, опеке. Так же были созданы волостные суды специально для крестьян. Судя по решениям волостных судов, они руководствовались обычноправовыми нормами. Имущественные отношения крестьян вновь были поставлены вне сферы регулирования общего гражданского права и остались в ведении обычаев. Изменение политического строя, революционные преобразования правовых основ государства оказали огромное влияние на источники права.

Право периода двоевластия и времени становления Советского государства до середины 20-х годов XX в. можно назвать правом переходного периода. В переходный период правовой обычай, т. е. обычай, на который ссылается правовой акт, являлся самостоятельным источником права. Так, в Конституции 1918 г. местным Советам разрешено проводить выборы «согласно установившимся обычаям».

Период Советского государства характеризуется полным отрицанием существования правового обычая в системе права и признанием того, что норма права как основной регулятор общественных отношений является преобладающим источником права. В советское время правовые обычаи применялись в исключительных случаях, поскольку после революции 1917 г. опыт предыдущих поколений был объявлен по большей части неприемлемым ввиду смены общественно-экономической формации и основ гражданского оборота. До периода реформ 60-70-х гг. писаное право по-прежнему действовало в весьма ограниченной сфере. Большая часть населения продолжала жить согласно своим обычаям. Примером может служить деятельность крестьянских волостных судов, которые, действуя в соответствии с обычным правом, практически не применяли общегосударственного законодательства. Приблизительно в это же время в российской науке происходит признание обычного права как самостоятельной формы права и «первоосновы юридического развития». В работах многих историков и юристов затрагиваются вопросы происхождения, развития и функционирования обычно-правовых норм, соотношения обычного права с законом. После революции и создания советского государства в теории права сложилось отрицательное отношение к обычному праву, как и ко всему правовому наследию буржуазного прошлого. По этой причине большинство советских ученых весьма односторонне рассматривали историко-правовые проблемы обычного права, определяя его как сословное право и оценивая с точки зрения соответствия политике социалистического государства. Новое законодательство стало рассматривать закон в качестве приоритетной формы права. Применение обычая в советском праве было весьма ограниченно. Он «сохранял некоторую значимость лишь в той мере, в какой он необходим или полезен для толкования и применения закона», а также в тех немногих случаях, когда «сам закон отсылает к обычаю, отводя ему определенную сферу». На основании изложенного, можно прийти к выводу, что полного вытеснения правовых обычаев не произошло. Правовой обычай применялся при решении крестьянских споров, среди населения национальных местностей (Земельный Кодекс РСФСР 1922 г.). При помощи норм обычного права частично регулировались имущественные, семейные и другие отношения. Применять обычай разрешалось в том случае, если он не противоречит действующему законодательству.

С распадом Советского союза, принятием Конституции Российской Федерации и последующим развитием законодательства положение правового обычая как источника права вновь значительно изменилось. Некоторые современные исследователи обнаруживают в Конституции РФ ряд статей, допускающих применение правовых обычаев в государстве. Так п. 4 ст. 15 устанавливает что, общепризнанные принципы и нормы международного права являются составной частью российской правовой системы. Условием для их действия является выражение согласия со стороны государства на их обязательность. Согласно ст. 131 местное самоуправление в городских, сельских поселениях и других территориях осуществляется с учетом исторических и местных традиций Усложнение правоотношений, развитие сфер предпринимательства, форм собственности - все это характеризует государство начала этого периода. Новый Гражданский кодекс был создан только к 1994 г. Многие деловые, торговые и другие отношения, не имея законодательной базы, основывались на правовых обычаях и обыкновениях.

В период современного развития российского общества и государства правовые обычаи, в отличие от существовавших в прошлом, применяются, главным образом, из-за наличия пробелов в нормативных актах, с которыми официальные лица сталкиваются в процессе правоприменения, а частные - в ходе их участия в деловом обороте. В следующей главе будет подробно рассмотрена роль обычая в современной системе российского права.

3.2 Роль правого обычая в современном российском праве

В современной юриспруденции правовой обычай также играет определенную роль. Так, например, в ст. ст. 5, 6 Гражданского кодекса Российской Федерации уделено внимание такому источнику гражданского права, как обычаи делового оборота, а ст. 33 Регламента Государственной Думы основана на обычае открытия первого заседания Думы старейшим по возрасту депутатом. В начале 1990-х гг., в условиях создания новой отечественной финансово-экономической инфраструктуры и развития предпринимательства, кроме закона и гражданско-правового договора требовались еще дополнительные источники правового регулирования. Поэтому в 1994 г. в Гражданский кодекс РФ было включено понятие «обычай делового оборота» и его определение. В отечественном законодательстве советского периода также были отсылки к обычаю, -- например, в Кодексе торгового мореплавания СССР (1968 г.). Но содержавшиеся там указания на обычай касались прежде всего международной торговли. В противоположность этому в отечественном законодательстве настоящего времени допускается применение обычаев внутри национальной правовой системы. Речь идет не только об обычаях делового оборота, действующих в предпринимательстве, но и о местных, национальных обычаях -- в частности, в вопросах природопользования, социальной организации этнических общностей. Своего значения обычно-правовые правила не потеряют и в дальнейшем, так как предусмотреть все нюансы того или иного правоотношения в законе или в договоре невозможно и нецелесообразно. Обычаи также достаточно активно действуют и в сфере международного частного права, особенно в международной торговле и торговом мореплавании.

Поскольку игнорировать обычаи невозможно, важной задачей юриспруденции является теоретическая разработка проблемы правового обычая, а именно -- его понятия и роли в системе источников российского права. Это обеспечит большую эффективность правоприменительного процесса.

Интерес к теме обычного права в целом и к правовым обычаям как к источнику права обусловлен своеобразием ситуации, складывающейся в современной теоретико-правовой науке и практике. Не так давно, 10--15 лет назад, правовой обычай рассматривался как изживающий себя источник права. Особенно критическое отношение к его существованию прослеживается в странах романо-германской правовой семьи, а также, и в России. Существование правового обычая связывалось, в лучшем случае, с древними системами права и общества. В худшем случае -- нормы обычного права исключались из понятия права в целом и рассматривались лишь как нормы морали, обычаи или мононормы. Не обращалось должного внимания и на особый характер формирования обществ восточного и африканского типа, в которых не было понятий, адекватных современному западному понятию права, а основные правовые категории и сейчас отличаются многозначностью.

Следствием пересмотра теоретических подходов к дефиниции права явилось переосмысление взаимосвязи таких феноменов, как государство и право, и их генезиса, а следовательно, и генезиса обычного права. Важным толчком к появлению новых подходов послужило взаимодействие правовой науки с этнологией и возникновение такой науки, как антропология права.

Государство должно поддерживать и развивать прогрессивные обычаи, придавая им правовую форму, так как большинство народов и наций стремятся сохранить свои обычаи и традиции, прежде всего путем их формального закрепления. В этом смысле и обычное право, и правовой обычай представляют собой народное представление о праве и справедливости. Поэтому правовой обычай, бесспорно, можно рассматривать не только в качестве духовного наследия, но и как культурно-правовой феномен, играющий важнейшую роль в регулятивной системе государства.

Подводя итоги, можно заключить, что обычай как источник русского права прошел длительный путь развития. На ранних этапах обычай выступал важнейшим социальным регулятором, который не нуждался в государственном санкционировании для придания веса и значимости, а в современном обществе признается юридическая сила лишь за теми обычаями, которые признаны властью. От обычаев и традиций отличаются обыкновения, или деловые обыкновения, под которыми понимается устоявшаяся практика, сложившаяся в хозяйственной деятельности, а также в быту. О деловых обыкновениях говорится, в частности, в нормативных актах, когда речь идет о принятых в данном порту правилах очередности погрузки и разгрузки, об обычно предъявляемых требованиях, которым должно соответствовать качество проданной вещи, о ее нормальном использовании. По смыслу таких упоминаний можно говорить не о критериях, установленных какими-либо обычаями (привычками), а о заведенном порядке или о среднестатистических нормах, соответствующих уровню развития производства.

В качестве особого вида норм раньше упоминались так называемые правила социалистического общежития, ссылки на которые имелись в конституциях СССР, а также в некоторых кодексах. Многолетние дискуссии о правилах социалистического общежития не привели к уяснению содержания этого понятия. На практике при применении статей кодексов, содержащих этот термин, названные правила понимались как общепризнанные нормы нравственности, правила приличия, нормы добросовестности. Новейшее законодательство отказалось от использования этого термина. Особое положение в системе социальных норм занимают обычаи - это такие правила поведения, которые складываются в определенной общественной среде, передаются из поколения в поколение, выступают естественной жизненной потребностью людей, а в результате их многократного повторения становятся привычными для них. Они несколько менее связаны с правом, чем, например, моральные нормы, но тем не менее не являются нейтральными. Нормы права и обычаи обладают рядом общих признаков, присущих всем социальным нормам: являются общими, обязательными правилами поведения людей, указывая какими должны или могут быть человеческие поступки по мнению определенных коллективов. Вместе с тем обычаи и нормы права отличаются друг от друга по происхождению, форме выражения, способу обеспечения реализации. Если обычаи появились с возникновением человеческого общества, то нормы права существуют в государственно-организованном обществе; если обычаи не закрепляются в специальных актах, а содержатся в сознании людей, то нормы права существуют в определенных формах; если обычаи обеспечиваются силой общественного мнения, то нормы права могут реализовываться и с учетом возможности государственного принуждения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Необходимо сформулировать в заключение работы основные выводы по теме исследования.

Правовой обычай - это обычай, применение которого обеспечивается санкцией государства. Его следует отличать от обычая, представляющего собой моральную норму, религиозное правило, нравы. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, в котором применен обычай, признается соответствующим государством и может быть принудительно исполнено.

Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закрепляет то, что сложилось в результате длительной общественной практики.

Развитие общественных отношений, становление государства привело к постепенному вытеснению правового обычая, а вместе с ним и обычного права. Отнесение правового обычая к второстепенным источникам права возникло с учетом развития и возникновения централизованной власти, государственных институтов и образований, которые способствовали процессу их вытеснения, замены нормами правового содержания, предписаний закона. В настоящее время правовой обычай и его место незначительно в системе форм (источников) права большинства стран.

Подводя итоги, важно отметить, что вся система реально существующих правовых обычаев образует, как уже упоминалось ранее, обычное право, роль и авторитет которого в различных правовых системах мира существенно различается. Однако замечено, что значение обычного права наиболее существенно в тех государствах, развитие которых происходило преимущественно эволюционным путем, без кардинальных изменений государственного и общественного строя в ходе революций и жестоких гражданских войн.

В основе социальной живучести и востребованности обычаев вообще и правовых обычаев в частности лежит такое качество общественной и государственно-правовой жизни, как преемственность основных норм и институтов общества. Это наследование и совершенствование опыта и культуры прошлых эпох, способствующее эволюционному развитию государства и права. Такой путь развития характерен для англо-саксонской правовой системы, африканских государств.

В России Октябрьская революция 1917 г. провозгласила коренной и решительный переворот во всех сферах общественной и государственной жизни и отрицание возможности использования обычаев и правовых норм феодального и буржуазного характера. Создание нового социалистического законодательства происходило под лозунгом партийной непримиримости по отношению к прошлой общественно-экономической формации. Поэтому нормы социалистического права в значительной степени вытеснили и заменили большинство старых национальных традиций и обычаев, лишив их правовой защиты. В результате этого, правовые обычаи советского периода, впрочем, как и современной России, выглядят своеобразными вкраплениями, «островками» в общей системе позитивного права.

Научно-исследовательская работа правоведов, историков, этнографов, антропологов заставила задуматься о национальной политике государства в отношении малочисленных, коренных народов и сохранении их традиционных норм и образа жизни.

Возникновение крупных государственных образований централизованной власти, процесс замены правовых обычаев законами и другими нормативно-правовыми актами ускорился. Изменения общества и государства привели к тому, что правовой обычай был вытеснен законами. Поэтому правовой обычай стал второстепенным источником права. Однако их не следует недооценивать. Существуют наглядные примеры, которые свидетельствуют о том, что обычаи торгового мореплавания, обычаи портов, международно-правовые обычаи действуют и в масштабе крупных регионов, и в масштабе страны.

Правовой обычай остается важнейшим источником права прошлого и настоящего времени. Оптимальный механизм реализации и формализации санкционирования правовых обычаев в законодательстве следует учитывать при реформировании и построении правового государства России.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993г.) // Российская газета. 25 декабря 1993 г. N 237.

2. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г. N 74-ФЗ// СЗ РФ.2006. N 23. Ст. 2381.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301, СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410, СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4552, СЗ РФ. 2006. N 52 (часть I). Ст. 5496.

4. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 136-ФЗ// СЗ РФ. 2001. N 44. Ст. 4147.

5. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г. N 81-ФЗ//СЗ РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. N 200-ФЗ//СЗ РФ. 2006. N 50. Ст. 5278

7. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ// СЗ РФ.1996. N 1. Ст. 16

8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (ТК РФ) // СЗ РФ. 2002. N 1 (часть I). Ст. 3.

9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ//СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

10. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»// СЗ РФ.2002. N 30. Ст. 3018.

11. Федеральный закон от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ «О землеустройстве»// СЗ РФ. 2001. N 26. Ст. 2582

Теоретические источники

12. Баласанян А.Р. Обычай делового оборота в обязательствах железнодорожного транспорта: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. СПб., 2007. 11 с.

13. Белов В.К., Воронов А.Ф., Голенко Е.Н. и др. Военное право: Учебник. М., 2004. 135 с.

14. Богдановская И.Ю. Понятие источника права // Право и политика. 2007. № 1.С.69.

15. Власенко Н.А. Теория государства и права: учебное пособие (2-е издание, переработанное, дополненное и исправленное). М., 2011. 196 с.

16. Вяткина Ю.Ю. История возникновения и развития обычая в российском праве. Журнал Актуальные вопросы современной науки. Выпуск№ 33 / 2014

17. Головина С.Ю. «Белые пятна» трудового права // Российский ежегодник трудового права. 2006. N 2. С. 146.

18. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1997. 20 с.

19. Демичев А.А., Исаенкова О.В. Нетрадиционные источники гражданского процессуального права России // эж-ЮРИСТ. 2006. № 33.С.17.

20. Дикусар В.М. Международно-правовые проблемы охраны окружающей среды: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2007. 8 с.

21. Ершова Е.А. Источники и формы трудового права в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2008. 23 с.

22. Захарова М.В. Правовой обычай и модернизация в праве (на материалах франкофонной Африки и Мадагаскара): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2005. 6 с.

23. Зумбулидзе Р.З. Обычное право как источник (форма) гражданского права: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 4-7 с.

24. Кобзева С.И. Источники права социального обеспечения России: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 2009. 31 с.

25. Мелехин А.В. Теория государства и права. М., 2006. 102 с.

26. Минин А.Е. Правовой обычай: понятие, исторический аспект, значение//Законодательство. 2012. №5. С.12.

27. Ориу М. Основы публичного права / Пер. с франц. М.: Изд. Ком. Акад., 1929. 138 с.

28. Пипченко А.В. Особенности правового обычая//Государство и право. 2011.№ 3. С.43.

29. Пономаренков В.А. Этносоциальная детерминация правовых обычаев // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005. N 3. С. 214.

30. Теория государства и права /Под ред. М.Н. Марченко. М., 2009. 89 с.

31. Теория государства и права /Под ред. В.К. Бабаева. М., 2009. 48 с.

32. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т. I-II. Москва: Издание Бр. Башмаковых, 1910. 440 с.

Юридическая практика

33. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. N 9.

Размещено на Allbest.ru