Виды международно-правовой ответственности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Тема: Виды международно-правовой ответственности (на примере государств)



Оглавление

Введение

Глава 1. Институт ответственности в международном праве

1.1 Понятие международно-правовой ответственности

1.2 Основания международно-правовой ответственности

Глава 2. Ответственность государств за противоправные действия в международном праве

2.1 Виды и формы международно-правовой ответственности государств

2.2 Ответственность государств за международно-противоправные деяния

Заключение

Список использованных источников



Введение

Тема ответственности в международном праве является чрезвычайно важной. Международно-правовая ответственность признается одним из принципов международного права. Она является необходимым условием и элементом признания государства субъектом международного права, ведь международное общество не могло бы существовать, если бы его члены не отвечали за свои действия или не предусматривали возможного наступления ответственности. Соблюдение международного права вытекает из добросовестного выполнения обязательств (pacta sunt servanda). И как в любой другой отрасли или системе права, ответственность означает наступление неблагоприятных последствий при неправомерном поведении.

Проблема ответственности в международном праве непосредственно связана с функционированием международного права и обеспечением мира и правопорядка. Такое понимание этого международно-правового института характерно, как для зарубежной научной доктрины, так и для отечественной.

Институт международной ответственности за совершение международных противоправных деяний и возмещение ущерба известен нам еще с древнейших времен. Принцип международной ответственности был одним из тех основных начал, которые, по сути, способствовали появлению международного права и его формированию.

В разные исторические эпохи ответственность государств оценивалась по-разному, разными были виды и формы ответственности, которые постоянно совершенствовались и развивались от одной исторической эпохи к другой. Однако, несмотря на то, что институт международной ответственности государств является одним из древнейших в области международного права, следует отметить, что и в наше время он далек от совершенства.

Нормы института международного права до сих пор полностью не кодифицированы, и часто она базируется на нормах обычного права, которые тоже являются одним из основных источников международного права, а также судебные решения или прецеденты. Стоит отметить, что начиная с 1956 г. по поручению Генеральной Ассамблеи ООН, ведется работа в этом направлении Комиссией по международному праву.

Итак, исследование проблемы международно-правовой ответственности государств в международно-правовой доктрине и иным источникам нуждается внимательного рассмотрения и оценки.

Дополнительного внимания требует проблема обоснования международно-правовой ответственности государств за противоправные действия и установление форм и путей реализации этой ответственности. Необходима также детальная регламентация обстоятельств, исключающих ответственность государств с целью предупреждения злоупотреблений со стороны государств нарушителей норм международного права, не раз имевших место в международной практике.

Актуальность темы работы заключается в существовании широкого круга неурегулированных международно-правовыми нормами вопросов в сфере международной ответственности на примере государств. Проблемы, возникающие в ходе практической деятельности связаны с квалификацией международных правонарушений, определению эффективных видов и форм ответственности, удаленностью правонарушений от подобных действий, обстоятельств, исключающих международно-правовую ответственность, преодолением тех пробелов, которые существуют в настоящее время в сфере международной ответственности государств. Такие проблемы требуют неотложного решения ведь институт международно-правовой ответственности государств имеет первостепенное значение не только для области международного права, но и играет ключевую роль в обеспечении мира, порядка и стабильности.

Объект исследования: институт международно-правовой ответственности государств за противоправные действия.

Предмет исследования: государство, как субъект международно-правовой ответственности, виды и формы ответственности государств в международном праве.

Цель исследования: провести анализ видов ответственности государств за противоправные действия в международном праве.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать понятие цели, функции и основания международно-правовой ответственности государств за противоправные деяния. международный право ответственность государство

2. Определить виды и формы международно-правовой ответственности на примере государств.

3. Выделить обстоятельства, исключающие международно-правовую ответственность государств за противоправные деяния.

Отдельные аспекты проблемы ответственности за международно-противоправные деяния рассматривались в трудах специалистов по международному праву: Колосова Ю.М., Ушакова Н.А., Батришина Р.Р., Фахим Р.А-С. и др. Результаты их исследований и выводы были учтены при написании курсовой работы.



Глава 1. Институт ответственности в международном праве

1.1 Понятие международно-правовой ответственности

Субъекты международного права, как члены международного сообщества, являются непосредственно заинтересованными в защите международно-правого порядка и выполнении другими участниками международных отношений взятых на себя обязательств. Достижение указанной цели реализуется с помощью имеющихся механизмов международно-правовой ответственности.

Международно-правовая ответственность является следствием действия международного права, лучшим доказательством его существования и наиболее достоверным мерилом эффективности международно-правовых норм.

Международно-правовая ответственность _ совокупность международно-правовых отношений, возникающая в современном международном праве в связи с правонарушениями, которые осуществляют любые субъекты международного права.

Комиссия по международному праву отметила, что международная ответственность - это все формы правовых отношений, которые могут возникнуть в международном праве в связи с правонарушением, совершенном государством независимо от того ограничиваются эти отношения правоотношениями между государством, совершившем неправомерное действие, и государством, непосредственно пострадавшем, или же они распространяются также и на других субъектов международного права, и независимо от того, ограничиваются эти отношения обязательствами виновного государства восстановить право потерпевшего государства и возместить причиненный вред, включают возможность самого потерпевшего государства и других субъектов применить к виновному государству какие-либо санкции, предусмотренные международным правом Гетьман-Павлова, И. В. Международное право : учебник для академического бакалавриата / И. В. Гетьман-Павлова. _ 2-е изд., перераб. и доп. _ М. : Издательство Юрайт, 2016. _ 528 с.

С учетом вышесказанного можно выделить ряд признаков международно-правовой ответственности:

1. Реализуется в международных правоохранительных отношениях между нарушителем, с одной стороны, и пострадавшим государством с другой стороны;

2. Возникает в результате осуществления международного правонарушения или неисполнения обязательства (в том числе одностороннего);

3. Состоит в наступлении негативных последствий для правонарушителя, и сопровождается возмещением ущерба потерпевшей стороне;

4. Наступает независимо от воли государств в случае совершения одним из них правонарушения;

5. Имеет целью обеспечение международной законности и правопорядка;

6. Направлена на предупреждение международных правонарушений в будущем.

Содержание международно-правовой ответственности состоит в осуждении правонарушителя и в обязанности правонарушителя понести неблагоприятные последствия за правонарушения Вельяминов Г. М. Ответственность государств // Государство и право. 2012. № 7. С. 59-71..

Важным критерием для определения международно-правовой ответственности государств является наличие общих принципов международно-правовой ответственности.

Под принципами ответственности в международном праве следует понимать наиболее основополагающие, исходные начала и первоисточники на которых основывается порядок осуществления ответственности и которым такой порядок отвечает.

Комиссия международного права выделяет следующие принципы международно-правовой ответственности:

- устанавливающий ответственность в отношении всех противоправных действий государства;

- определяющий субъектов таких действий;

- определяющий наличие международно-противоправных действий;

- неприменимости внутреннего права для определения наличия этих действий.

Руководствуясь принципами международно-правовой ответственности, государства обеспечивают соблюдение норм международного права и международной законности Гура Г. М. Международно-правовая ответственность государства как юридическое средство обеспечения соблюдения норм международного права // Территория науки . 2015. №3 С.155-159..

Итак, институт международной ответственности играет важную роль в существовании мирового сообщества. Нормы ответственности являются охранными по своей сути и призваны защищать наиболее существенные права и жизненно важные интересы субъектов международного права. Наличие общих принципов международной ответственности, и созданных на их основе норм международного права, устанавливающих ответственность за совершенные международные правонарушения является своеобразным гарантом обеспечения равенства всех субъектов международного права, а также эффективным механизмом предупреждения международных правонарушений и наказания виновных в случае их совершения. Международно-правовая ответственность является одним из общепризнанных принципов международного права, практически является основой общего международного права и международного правопорядка.



1.2 Основания международно-правовой ответственности

Основания возникновения международно-правовой ответственности делятся на юридические (нормативные) и фактические (юридико-фактические).

В общем плане юридические основания ответственности за международные правонарушения _ это совокупность юридически обязательных предписаний, международно-правовых актов, на основании которых определенный вариант поведения государства квалифицируется как международное правонарушение.

Юридические основания _ это совокупность юридически обязательных требований действующих международно-правовых актов и обычаев, на основе которых определенное поведение (действие или бездействие) государства квалифицируется как международно-противоправное и в силу которого субъект международного права должен нести ответственность Сазонова К.Л. Основания международно-правовой ответственности государств в международном праве // Юридическая наука . 2012. №4 С.77-79..

На основании изложенного можно сделать вывод, что юридическими основаниями международной ответственности являются любые юридически обязательные и юридически действительные распоряжения договорных, обычных международно-правовых норм, действующих в отношении соответствующего государства.

Характеризуя фактические основания международно-правовой ответственности государств, необходимо отметить, прежде всего, что нормативное (правовое) основание допускает потенциальную возможность наступления ответственности, но ее недостаточно для возникновения соответствующих отношений юридической ответственности. Чтобы ответственность стала действительностью, необходимо наличие специальных юридико-фактических обстоятельств или так называемых юридических фактов, порождающих правоохранительные отношения, как пишет С.С. Алексеев Цит. по: Международное право. В 2 ч. Ч. 2 : учебник для академического бакалавриата / под ред. А. Н. Вылегжанина. _ 3-е изд., перераб. и доп. _ М. : Издательство Юрайт, 2016. _ 312 с.. Международно-противоправное деяние как определенный вид юридических фактов и составляет юридико-фактическое основание ответственности, то есть то, за что субъект несет международно-правовую ответственность.

Основной предпосылкой международно-правовой ответственности является ее способность выбирать в объективно обусловленных ситуациях определенный вариант поведения и быть ответственным за свой выбор, что проявляется в форме государственного суверенитета.



Глава 2. Ответственность государств за противоправные действия в международном праве

2.1 Виды и формы международно-правовой ответственности государств

Международно-правовая ответственность реализуется в конкретных видах и формах. В силу этого практически и теоретически важным аспектом является проведение четкой границы между этими понятиями, выяснение соотношения между ними, тем более, что в правовой доктрине и практике их не всегда четко различают, а иногда совсем неоправданно смешивают с принудительными мерами. Виды международной ответственности реализуются в соответствующих формах, которые, на наш взгляд, можно было бы назвать формами ликвидации последствий международно-противоправного деяния.

Форма ответственности _ это структурный элемент объема ответственности в рамках того или иного ее вида и в то же время способ, с помощью которого государство-правонарушитель должно обеспечить возмещение или определенные меры, выходящие за соответствующие пределы, если речь идет об ответственности за международные преступления.

Политическая ответственность государств

Нематериальная международно-правовая ответственность может выражаться в форме санкций, сатисфакций, репрессалий, реторсий, рестораций, ограничения суверенитета, ограничения юрисдикции государства и пр.

Термин «санкции» используется многими юристами-международниками для обозначения принудительных мер, осуществляемых как международными организациями, так и государствами в порядке самопомощи. Однако в официальных документах ООН термин «санкции» используется только в отношении мер, которые предпринимаются Советом Безопасности ООН согласно раздела VII Устава ООН Формы нематериальной ответственности международных организаций [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e-notabene.ru/wl/article_367.html. Использование отдельными государствами термина «санкции» для своих односторонних принудительных мер подразумевало бы презумпцию их законности и исключало бы вопрос о международно-правовой ответственности за их совершение. Поэтому все чаще термин «санкции» используется только применительно к принудительным мерам международных организаций. В то же время действия, предпринимаемые государствами в одностороннем порядке, следует именовать контрмерами или ответными мерами Кривенкова М. В. Некоторые вопросы нематериальной ответственности международных организаций // Международное право и международные организации. 2012. № 4. С. 122-126..

Такой подход нашел поддержку в ходе работы Комиссии международного права ООН над Проектом статей об ответственности государств (2008 год). В материалах Комиссии отмечается: «Использовав в части 1 статьи 30 Проекта статей термины «мера» и «ответные меры» вместо термина «санкции», предложенного специальным докладчиком для описания так называемых «односторонних» видов реагирования на противоправные деяния, Комиссия зарезервировала термин «санкция» для описания мер, принимаемых тем или иным международным органом» Хачатуров Р.Л. Вопросы международно-правовой ответственности // Вектор науки ТГУ . 2009. №1 С.69-75..

Одним из основных требований, предъявляемых в современном международном праве к санкциям, является их безопасность для «третьих сторон». Главной особенностью международно-правовой ответственности является то, что государство-правонарушитель будет в любом случае отвечать за свои действия или бездействия перед лицом мирового сообщества и что особенно важно, перед лицом международных судов.

Практика современных международных отношений указывает на значительное применение международных санкций. Так, в течении 90-х годов ХХ в. ООН ввела огромное количество режимов международных санкций. Так, международные санкции были введены Советом Безопасности в отношении Ирака, Ливии, Ливана, Сомали, сил УНИТА в Анголе, Руанды, Сьерра-Леоне, бывшей Югославии (включая Косово), Гаити, Афганистана («Аль-Каида» / «Талибан»), Эритреи и Эфиопии, Либерии, Конго, Кот-д'Ивуара, Судана, Корейской Народной Демократической Республики. Ирана. В 2013 г. резолюцией 2127 в отношении Центральноафриканской Республики введено эмбарго в отношении оружия, запрет на поездки и замораживание активов, а в 2014 г. резолюцией 2140 - в отношении Йемена Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Доклад. Шестой комитет (правовые вопросы). - М.: Московская Международная Модель ООН 2012, 2011. - 21 с..

Сатисфакция (от лат. Satisfatio - удовлетворяю) - это удовлетворение нематериальных требований по возмещению вреда причиненного, прежде всего, чести и достоинству потерпевшего государства, его политическим интересам Хачатуров Р.Л. Вопросы международно-правовой ответственности // Вектор науки ТГУ . 2009. №1 С.69-75..

В международной практике различают сатисфакции ординарные (простые) и чрезвычайные.

Ординарная сатисфакция - это удовлетворение государством-правонарушителем правомерных нематериальных требований потерпевшего государства. При этом международное правонарушение не связано с причинением материального ущерба. Наиболее характерными ее примерами являются:

высказывание официального соболезнования;

принесение извинений;

признание неправомерности совершенных действий;

делегирование специальных миссий для принесения извинений и пр. Международное право. В 2 ч. Ч. 2 : учебник для академического бакалавриата / под ред. А. Н. Вылегжанина. _ 3-е изд., перераб. и доп. _ М. : Издательство Юрайт, 2016. _ 312 с..

В отличие от ординарных чрезвычайные сатисфакции _ это разные временные ограничения суверенитета и правоспособности государства, совершившего международное преступление. Их целью является искоренение причин, породивших международное преступление, и создание гарантий его повторенияМеждународное право : учебник для бакалавров / под ред. А. Я. Капустина. _ 2-е изд., перераб. и доп. _ М. : Издательство Юрайт, 2016. _ 723 с..

Когда речь идет о простых сатисфакциях, то государство-нарушитель может свободно выбирать способ удовлетворения в отличие от сатисфакций за серьезные международно-противоправные деяния, когда ответственное государство обязуется осуществить эти удовольствия в строго определенных рамках. Ординарные сатисфакции в значительной степени представляют собой символические обременения. Справедлива точка зрения, согласно которой можно требовать только такие способы удовлетворения, которые не являются унизительными и чрезмерными. Сатисфакции чрезвычайного характера осуществляются с помощью сознательного вмешательства в политическую и правовую структуру государства-правонарушителя со стороны потерпевшего государства, в чем заключается своеобразный элемент превенции. Цель этих сатисфакций заключается в ликвидации причин, которые породили международное преступление.

Разновидностью сатисфакций чрезвычайного характера является такое ограничение суверенитета государств, совершивших международное преступление, как изъятие из-под их юрисдикции и передача международному суду физических лиц этих государств. Например, в соответствии с положениями Версальского мирного договора (часть VII, статьи 227-232) предусматривалась организация международного суда, образованного из пяти судей граждан США, Великобритании, Франции, Италии и Японии, в обязанности которого входило бы «судить по мотивам, вызванным высокими принципами международной политики, и в заботе об обеспечении уважения к торжественным обязанностям и международным обязательствам, а также к международной морали "бывшего немецкого императора Вильгельма II Гогенцоллерна (статья 227), а также других физических лиц, обвиняемых" в совершении действий, противоречащих законам и обычаям войны». Однако это не было реализовано в результате политики государств Антанты Формы нематериальной ответственности международных организаций [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://e-notabene.ru/wl/article_367.html.

Таким образом, сатисфакции чрезвычайного характера как формы нематериальной международно-правовой ответственности за международные преступления выражаются в ограничении суверенитета и международно-правовой субъектности государства-правонарушителя с помощью: меры по демилитаризации территории; роспуска или сокращения вооруженных сил; запретов государству вооружаться определенными типами вооружений; мер по демократизации внутренней жизни; роспуска преступных организаций и уголовного преследования соответствующих лиц; изъятия из-под его юрисдикции физических лиц, совершивших преступления против человечества и наказания их в силу решения Международного Суда; послевоенной оккупации его территории и пр. Кривенкова М. В. Некоторые вопросы нематериальной ответственности международных организаций // Международное право и международные организации. 2012. № 4. С. 122-126.

В некоторых случаях компенсации морального вреда может иметь место путем возложения на государство-нарушителя обязанности выплатить определенные денежные суммы, которые носят характер штрафных платежей или платежей символического характера. Относительно штрафных платежей (penal damages) в международно-правовой литературе стран Западной Европы и США существует мнение, что эти платежи представляют собой не что иное, как наказание государства-нарушителя в виде денежного возмещения. Эта точка зрения, на наш взгляд, ошибочна, поскольку идея наказания суверенного государства не соответствует тенденциям международного права, так как противоречит принципам равноправия государств.

Иногда в международной практике имеет место предъявление требования о предоставлении сумм символического характера за осуществление международно-противоправного деяния, повлекшего моральный вред пострадавшему государству с помощью посягательства на его честь и достоинство Сазонова К.Л. Проблематика международно-правовой ответственности в российской и зарубежной доктрине международного права // Право и современные государства . 2014. №1 С.56-61.. Как правило, это требование выдвигается тогда, когда спорный вопрос передается на рассмотрение международному судебному органу. Так, например, согласно арбитражному решению по делу "Rainbow Warrior" Франции было рекомендовано выплатить 2 миллиона долларов США в специальный фонд «для развития тесных и дружественных отношений между гражданами обоих государств» Rainbow Warrior (New Zealand/France) // Reports of International Arbitral Awards, vol. 20. New York, 1990. P. 244-259..

Репрессалии - ответные насильственные действия, которые осуществляются пострадавшим субъектом, например, задержание рыболовного судна за незаконный лов рыбы, наложение ареста на имущество или его конфискация и т.п. Размер репрессалий должен быть соразмерным с теми действиями, которыми они вызваны.

Реторсии - метод воздействия на государство-нарушитель международного права, который, правда, не считается формой ответственности, так как используется в качестве ответа на правомерные действия одного государства, наносящие ущерб интересам или престижу другого государства. Например, отзыв посла в ответ на недружественное заявление, ограничение прав иностранцев, повышение таможенных пошлин на товары совершившего недружественные действия государства).

Ресторация, как разновидность нематериальной ответственности заключается в восстановлении государством-правонарушителем прежнего состояния и ликвидация им всех связанных с этим каких-либо неблагоприятных последствий. Ресторация возлагает, по сути, на правонарушителя две обязанности: восстановить то состояние правопорядка, который существовал под юрисдикцией потерпевшей государства до совершения противоправного деяния и предотвратить или ликвидировать либо не допустить наступления каких-либо негативных последствий, которые могло повлечь международное правонарушение для потерпевшей стороны. Причем такие действия иногда могут также приводить к несению материальных затрат со стороны государства правонарушителя, особенно это может касаться случаев ликвидации негативных экологических последствий к которым привело или каких нанесло правонарушение Вельяминов Г. М. Ответственность государств // Государство и право. 2012. № 7. С. 59-71..

Ресторация чаще всего применяется совместно с другими формами ответственности, в том числе с субституциями или одной из форм материальной ответственности. Примером ресторации может быть освобождение государством-правонарушителем незаконно занятой территории и возмещение связанных с этим материальных затрат, восстановление качества и чистоты воды, которая была загрязнена по его вине, отмена судебных решений, влекущих ущерб потерпевшим государствам, их физическим и юридическим лицам, освобождение незаконно задержанных лиц и другие.

Стоит также отметить, что вопрос ресторации недостаточно полно раскрыт в теории международного права и требует дальнейшего исследования. Особенно это чувствуется в отечественной научной доктрине, где ресторации, как форме ответственности государств по международному праву уделяется мало внимания.

Материальная ответственность государств

Формами материальной международно-правовой ответственности являются реституция, субституция и репарация.

Репарация (от лат. Reparation - восстановление) - это возмещение материального ущерба деньгами, товарами, услугами. В международной практике к репарации прибегают, как правило, в тех случаях, когда материальное возмещение в натуре невозможно.

Следует отметить, что в доктрине иногда встречается довольно узкая трактовка репараций как способа возмещения вреда, обусловленного исключительно войной. Причина этого в том, что исторически репарациям как формам ответственности предшествовали такие формы возмещения военных расходов и убытков как присвоение добычи, взимание дани и контрибуции. Интересы во время войны государственной собственности или собственности частных лиц, взимание дани подавалось как необходимость возмещения военных расходов и убытков. С XVIII века место добычи и дани занимает контрибуция как понятие, объединяющее оба предыдущих Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Доклад. Шестой комитет (правовые вопросы). - М.: Московская Международная Модель ООН 2012, 2011. - 21 с..

Контрибуция как обязательства побежденного государства выплатить государству-победителю определенные суммы по условиям мирного договора просуществовала до первой мировой войны. Следует отметить, что в тех немногих случаях, когда контрибуция накладывалась на виновное государство, она объективно служила прообразом особой формы материальной ответственности. Но так как термин "контрибуция" был обременен грузом прошлого и ассоциировался, прежде всего, с произволом победителя, то с утверждением в международном праве принципа запрета агрессивной войны он перестал использоваться. Вместо него начали применять термин "репарация".

Наряду с узкой трактовкой репараций существует и достаточно широкое их понимание как денежного возмещения и удовлетворения, предоставляемого пострадавшему государству в форме торжественного заявления, уголовных или дисциплинарных мер, предпринятых в отношении должностного лица, действия которого привели к нарушению международных обязательств.

В таких случаях этим термином по сути дела охватывают формы как материальной, так и нематериальной международно-правовой ответственности. В целом, попытки охватывать термином "репарация" абсолютно все формы ликвидации причиненного международно-противоправным деянием вреда явная крайность, поскольку это порождает нечеткость и неопределенность.

Особым проявлением репарации выступает компенсация (emenda), используемая главным образом при возмещении вреда физическим и юридическим лицам потерпевшего государства со стороны государства-правонарушителя. Согласно современным тенденциям международного права значительно чаще используется именно термин "компенсация", а не "репарация", о чем свидетельствует текст статей проекта 2001 Статьи об ответственности государств за международно-противоправные деяния. Резолюция ГА ООН 56/589 от 12 декабря 2001 г. [Электронный ресурс]: Режим доступа - http://www.un.org/documents/ga/docs/56/a56589.pdf.

В частности, статья 36 проекта статей 2001 регламентирует вопросы компенсации за ущерб, причиненный в результате международно-противоправного деяния в той мере, в которой такие убытки не возмещаются реституцией. По сравнению с сатисфакцией роль компенсации заключается в возмещении фактических убытков, причиненных в результате международно-противоправного деяния. Компенсация соответствует финансово вычисленному ущербу, но не преследует цели наказать виновное государство, то есть не имеет штрафного характера. Из различных форм возмещения компенсация, возможно, является наиболее распространенной в международной практике.

Репарации можно разделить на простые и чрезвычайные.

Простые репарации - это возмещение государством-правонарушителем материального ущерба путем выплаты денежных компенсаций, поставки товаров, предоставления услуг, эквивалентных сумме, подлежащей возмещению пострадавшим субъектам. Иногда вместо термина «репарация» используется термин «компенсация», например при денежных выплатах пострадавшим физическим и юридическим лицам.

Чрезвычайные репарации - особые обременения, состоящие во временном ограничении правомочий государства, совершившего международное преступление, распоряжаться своими материальными ресурсами. Целью чрезвычайных репараций является не только обеспечить максимально возможное возмещение материального вреда, но и устранить факторы, способствовавшие совершению международного преступления. Такие действия могут ограничивать самостоятельность государства-правонарушителя в выборе источника репараций Каламкарян, Р. А. Международное право : учебник для бакалавров / Р. А. Каламкарян, Ю. И. Мигачев. _ 5-е изд., перераб. и доп. _ М. : Издательство Юрайт, 2016. _ 632 с..

Другой формой материальной ответственности является реституция, которая представляет собой возмещение правонарушителем причиненного материального ущерба в натуре. Примером может быть возвращение неправомерно захваченного имущества, культурных ценностей, транспортных средств, оборудования заводов и тому подобное. Так, согласно ст. 75 Мирного договора между союзными государствами и Италией от 10 февраля 1947 г., Италия взяла на себя обязанность вернуть имущество вывезенное с территории любой из стран, которые являются членами ООН Ответственность государств за международно-противоправные деяния. Доклад. Шестой комитет (правовые вопросы). - М.: Московская Международная Модель ООН 2012, 2011. - 21 с..

Реституция _ довольно сложная международно-правовая проблема и не случайно, например, вопросу реституции культурных ценностей посвящен ряд резолюций Генеральной Ассамблеи ООН (38/34 (XXXVIII) от 25 ноября 1983, 42/7 (ХLIИ) от 22 октября 1987 , 48/15 (XLVIИИ) от 2 ноября 1993, 50/56 (L) от 11 декабря 1995 Галенская Л. Н. Ответственность международных неправительственных организаций = Liability of the International Non-Governmental Organizations // Журнал международного частного права. 2013. № 2. С. 3-23..

От реституции следует отличать субституцию, которую можно выделить как ее подвид. Субституция заключается в возмещении ущерба нанесенного преступлением путем передачи имущества аналогичного поврежденному, уничтоженному, по стоимости и назначению в случае, если восстановление предыдущего состояния имущества или возвращение его в натуре невозможно.

2.2 Ответственность государств за международно-противоправные деяния

12 декабря 2001 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию, которая в качестве приложения содержит документ «Ответственность государств за международно-противоправные деяния». Статьи этого документа приняты к сведению и предложены «вниманию правительств, не затрагивая при этом вопроса об их будущем принятии или другой надлежащей мере» Доклад Комиссии международного права о работе ее пятьдесят третьей сессии: резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/RES/56/83 от 12 дек. 2001 г. Нью-Йорк: ООН, 2002.. Таким образом, завершилась почти полувековая работа Комиссии международного права ООН (КМП) над Проектом статей об ответственности государств. Данная работа была высоко оценена как государствами, так и доктриной. Правительства в своих комментариях к представленному проекту охарактеризовали его как самый важный из когда-либо осуществлявшихся Комиссией. Российский ученый И. И. Лукашук абсолютно справедливо назвал принятие данной резолюции ознаменованием наступления нового этапа в развитии международного права Лукашук, И. И. Право международной ответственности. М.: Волтерс Клувер, 2004..

Пятьдесят девять статей об ответственности государств за международно-противоправные деяния разделены на четыре части.

Часть первая (Ответственность государств за международно-противоправные деяния, статьи 1-27) подразделена на пять глав (Общие принципы, статьи 1-3; Присвоение поведения государству, статьи 4-11; Нарушение международно-правового обязательства, статьи 12-15; Ответственность государства в связи с деянием другого государства, статьи 16-19; Обстоятельства, исключающие противоправность, статьи 20-27).

Часть вторая (Содержание международной ответственности государства, статьи 28-41) подразделяются на три главы (Общие принципы, статьи 28-33; Возмещение вреда, статьи 34-39; Серьезные нарушения обязательств, вытекающих из императивных норм международного права, статьи 40-41).

Часть третья (Имплементация международной ответственности государства, статьи 42-54) состоит из двух глав (Призвание государства к ответственности, статьи 42-48; Контрмеры, статьи 49-54). Часть четвертая (статьи 55-59) состоит из заключительных пяти общих положений текста.

В Части первой содержатся основополагающие постулаты, определяющие основные характеристики ответственности государств за международно-противоправные деяния.

Первоначальный, основополагающий принцип, касающийся ответственности государства, отражен в статье 1, которая предусматривает следующее: «Каждое международно-противоправное деяние государства влечет за собой международную ответственность этого государства». Особенно важно, что такое положение не ограничивается, как было предложено, ответственностью государств по отношению к другим государствам, что значительно бы сузило сферу обязательств, охватываемых Статьями, и могло бы воспрепятствовать развитию международного права. Кроме того, в статье 1 не проводится различие между договорными и недоговорными обязательствами: поэтому не проводится принципиальное различие между ответственностью ex contractu и ответственностью ex delicto, равно как и не проводится различие на этом уровне обобщения между двусторонними и многосторонними обязательствами (см. также статью 12).

В статье 2 излагаются требуемые элементы для установления наличия международно-противоправного деяния: a) поведение, присваиваемое государству, которое б) не согласуется с международными обязательствами. Одна из важных характеристик этого положения состоит в отсутствии какого-либо требования относительно вины или противоправного намерения со стороны государства в целях установления наличия международно-противоправного деяния. Разумеется, что это не подразумевает отсутствия элемента вины в правовых нормах об ответственности государства. Скорее, это отражает важный аспект, согласно которому различные первичные нормы о международной ответственности могут устанавливать различные стандарты вины в диапазоне от «должной осмотрительности» до «строгой ответственности».

Отраженная в Статьях позиция указывает на то, что наличие элемента вины не всегда обязательно в каждом случае для наступления международной ответственности. Он может, разумеется, требоваться в некоторых и даже во многих случаях, однако такое определение подпадает под действие первичных норм об обязательствах государств, при этом в Статьях в этом отношении отражена нейтральная позиция, не требующая и не исключающая в том или ином конкретном случае этих элементов.

Что касается присвоения конкретного поведения государству, то в положениях главы II Части первой конкретно определяется сфера охвата этой концепции как с субъективной, так и с функциональной точек зрения (понятие «орган» государства в статье 4; понятие «лица или группы, действующие под руководством или контролем государства» в статье 8; понятие «орган, предоставленный в распоряжение государства другим государством» в статье 6; понятие «лица или образования, осуществляющие элементы государственной власти» в статье 5; понятие «лица или группы, действующие в отсутствие или при несостоятельности официальных властей» в статье 9; понятие «действия повстанческого или иного движения» в статье 10). Глава II завершается положением об ответственности за поведение, которое признается и принимается государством в качестве своего собственного (статья 11), по аналогии с ратификацией во внутригосударственном праве, регулирующем агентские отношения.

В главе III Части первой рассматриваются некоторые значимые аспекты темпорального аспекта нарушения международного обязательства: принцип tempus regit actum (статья 13); время, в течение которого длится нарушение (статья 14); и нарушение, состоящее из составного деяния (статья 15). Однако не было предпринято каких-либо дальнейших попыток провести на аналитическом уровне различия между разными видами нарушения или для этой цели между различными категориями обязательств. Следует отметить, что Специальный докладчик Аго разработал очень тщательную и подробную классификацию международно-правовых деяний. Помимо различия между преступлениями и деликтами (от которого впоследствии отказались), в разработанных профессором Аго проектах статей, касающихся этих вопросов, проводятся различия, в частности между обязательствами поведения, результата и предотвращения, а также между продолжающимися составными и сложными противоправными деяниями. Таким образом, окончательный текст Ї это значительно упрощенный вариант, оставляющий большую свободу в плане толкования первичной нормы.

Вопрос о присвоении ответственности государству также рассматривается в связи с возможной связью между государством и международно-противоправными деяниями другого государства, особенно в случаях помощи или содействия (статья 16), руководства и контроля (статья 17) или принуждения (статья 18); эти положения включены в главу IV Части первой. Идея, лежащая в основе этих положений, заключается в том, что государство, не совершающее непосредственно противоправное деяние, тем не менее, несет ответственность, если оно было осведомлено об обстоятельствах деяния и если бы деяние в случае совершения его таким государством (или принуждаемым государством, в отсутствие принуждения) являлось бы международно-противоправным.

Что касается основополагающего понятия противоправности, то в главе V Части первой перечисляются «обстоятельства, исключающие противоправность», что в судебном контексте называлось бы защитными аргументами. В их число входят: согласие (статья 20), самооборона (статья 21), легитимные контрмеры (статья 22; далее разработанная в Части третьей, глава II); форс-мажор (статья 23); бедствие (статья 24); и состояние необходимости (статья 25).

В Части второй Статей главным образом рассматриваются два следующих вопроса: с одной стороны, в ней конкретно указываются наиболее важные последствия ответственности государств за международно-противоправные деяния, а именно обязательство прекращения, неповторения и возмещения; с другой стороны, она касается конкретной категории противоправных деяний: деяний, которые заменяют проблематичную категорию «международные преступления», теперь именуются «серьезные нарушения обязательств согласно императивным нормам общего международного права».

В главе I Части второй излагаются последствия международно-противоправных деяний: такое деяние не затрагивает сохраняющуюся обязанность ответственного государства по исполнению нарушенного обязательства (статья 29); если нарушение продолжается, то ответственное государство обязано прекратить свое поведение (статья 30, пункт (a)) и, если обстоятельства того требуют, предоставить надлежащие заверения и гарантии неповторения деяния (статья 30, пункт (b)). Кроме того, международно-противоправное деяние влечет за собой обязанность ответственного государства предоставить полное возмещение причиненного вреда (статья 31).

Что касается сохраняющейся обязанности исполнения, то ее статус среди последствий международно-противоправного деяния споров не вызывает, т.к. принцип, согласно которому ответственное государство не может ссылаться на положения своего внутригосударственного права в качестве оправдания для невыполнения своих обязательств, вытекающих из норм о международной ответственности за противоправное деяние (статья 32).

Что касается обязанности прекратить деяние, то следует отметить, что уже при Специальном докладчике Аранжо Руизе КМП пришла к выводу о том, что такое средство правовой защиты (наряду с неповторением) имеет равный с возмещением статус. Их совместное рассмотрение было сочтено как способствующее установлению более сбалансированного режима, в большей мере учитывающего реальную озабоченность правительств в большинстве споров, касающихся ответственности, когда возмещение, как правило, не является единственной проблемой, а может и не быть проблемой вообще.

Что касается заверений и гарантий неповторения, то их статус как последствий нарушений международных обязательств дискутировался больше. В частности, он стал предметом дискуссии о том, должны ли они рассматриваться в большей степени как сходные с прекращением или возмещением или, в более радикальном плане, должны ли они квалифицироваться в качестве отдельного последствия международной ответственности вообще. Что касается последнего вопроса, то решающее значение сыграла постоянная поддержка государств предложения об их включении. Следует также отметить, что оговорка о том, что заверения и гарантии неповторения являются уместными лишь в том случае, «если того требуют обстоятельства» (статья 30, пункт (b)), придает им характер гибких инструментов; они не всегда являются последствием международно-противоправного деяния. Скорее всего, они будут считаться уместными только в случае наличия реальной опасности повторного причинения вреда запрашивающему государству или другим государствам, от имени которого оно действует.

Согласно общей норме, изложенной в статье 31, ответственное за международно-противоправное деяние государство обязано предоставить полное возмещение вреда, причиненного этим деянием. «Вред» определяется как любой ущерб, материальный или моральный, нанесенный деянием, хотя следует отметить, что в статьях не предусматривается возмещение в порядке наказания убытков, присуждаемое потерпевшему государству, с учетом четкой государственной практики в этом отношении. В статье 31 рассматривается ряд следующих вызывающих озабоченность аспектов: a) было сочтено необходимым сформулировать положения таким образом, с тем чтобы сохранить концептуальную разобщенность понятий «вред» и «ущерб»; б) было сочтено целесообразным сохранять понятие «моральный вред», несмотря на трудности с толкованием, которые могут быть связаны с ним, с тем чтобы отразить в одном выражении все виды нематериальных потерь, которые могут быть компенсированы; в) спорный вопрос о причинной связи был решен посредством использования слова «причиненного», с тем чтобы допустить применение различных критериев отдаленности причинной связи и причинной зависимости, которые могут быть уместны применительно к различным обязательствам или в различных контекстах с учетом интереса, подлежащего защите в силу соответствующий первичной нормы.

В статьях 35-37 подробно излагаются формы, которые может принимать возмещение: реституция, компенсация и сатисфакция. Хотя, как мы сможем убедиться, потерпевшее государство имеет право указывать на вид того возмещения, которое оно предпочитает, реституция рассматривается в качестве основной формы возмещения, за исключением тех случаев, когда она материально невозможна или когда она не влечет за собой бремя, которое совершенно непропорционально выгоде от получения реституции вместо компенсации. Если реституция невозможна или недостаточна для обеспечения возмещения в полном объеме, выплачивается компенсация за «исчислимый в финансовом выражении» ущерб. Когда причиненный вред не может быть возмещен посредством реституции или компенсации, ответственное государство обязано предоставить сатисфакцию за причиненный вред.

Необходимость обеспечения большей защиты некоторых важных юридических интересов международного сообщества в целом нашла свое отражение в статьях благодаря введению категории «серьезное нарушение обязательства, вытекающего из императивной нормы общего международного права» (Часть вторая, глава III, статьи 40-41).

Понятие императивных норм основывается на известном кодифицированном антецеденте в двух Венских конвенциях о праве международных договоров и в настоящее время пользуется широким признанием. Вопрос о квалификации той или иной нормы в качестве императивной решается в рамках эволюционирующей практики государств, а также в постановлениях компетентных судебных органов. В статье 40 идет речь о грубом или систематическом невыполнении обязательства ответственным государством, предусмотренного императивной нормой. В случае таких серьезных нарушений для нарушителя, помимо последствий, вытекающих из нарушения любого международного обязательства, возникают дополнительные последствия, изложенные в статье 41.

В статьях 40-41 признается, что в случае совершения некоторых грубейших нарушений основополагающих обязательств все государства могут принимать ответные меры. Это, не будучи чересчур суровым или банальным, влечет за собой обязанность не признавать в качестве правомерных такие нарушения, запрет на оказание помощи или содействия в сохранении нелегитимной ситуации, сложившейся в результате правонарушения, а также обязанность сотрудничать, с тем чтобы посредством правомерных средств положить конец такой ситуации.

В Частях первой и второй разъясняются основные характеристики и последствия международно-противоправных деяний государств. Возникают другие вопросы относительно того, какие государства имеют право призывать к ответственности, вытекающей из таких деяний, и каковы процедуры, через посредство которых это можно делать. Эти вопросы рассматриваются в Части третьей, которая разрабатывалась в ходе второго чтения.

Вопрос о том, кто имеет право призывать государства к ответственности, необходимо было решать с учетом различных обязательств государств в сфере международных отношений. Такие обязанности могут возникать в контексте двусторонних или многосторонних отношений, а также вытекать из обязательств, призванных нести пользу всему международному сообществу без каких-либо различий. Иными словами, право призывать к ответственности не всегда сопряжено со статусом жертвы нарушения международного обязательства: потерпевшее государство может быть не единственным государством, которое имеет право призывать к ответственности за международно-противоправное деяние, хотя приоритет с точки зрения каких-либо мер реагирования должен сохраняться за потерпевшими государствами.

По этой причине, с одной стороны, в статье 42 довольно узко определяется концепция потерпевшего государства (главным образом на базе статьи 60, пункт 2, Венской конвенции о праве международных договоров), в то время как статья 48 касается призвания к ответственности для защиты коллективного интереса, т.е. включая непотерпевшие государства. В статье 42 предусматривается, что нарушение обязательства дает государству право призывать к ответственности другое государство, если это обязательство является обязательством в отношении этого государства в отдельности или, в контексте многосторонних обязательств, если такое государство особо затронуто нарушением, или, если обязательство носит такой характер, что радикальным образом меняет положение всех других государств, в отношении которых существует обязательство, в том что касается дальнейшего исполнения этого обязательства. Следует отметить, что «интегральные» обязательства -- это только те обязательства, которые действуют строго на основе принципа «все или ничего» таким образом, что исполнение каждым государством обязательства в действительности обусловлено исполнением обязательства каждой другой стороной (например, определенные обязательства в области разоружения). В этом смысле обязательства в области прав человека не являются «интегральными», но могут быть более четко охарактеризованы как «приростные» обязательства, и неисполнение одной стороной не освобождает другие стороны от обязанности их соблюдать.

Государства, имеющие право призывать к ответственности, которые лично не понесли ущерба в результате нарушения, перечисляются в статье 48: 1) государства, принадлежащие к группе, имеющей коллективный интерес в защите, для которой было установлено обязательство; 2) любое государство, стремящееся к призванию к ответственности за нарушение обязательства в отношении международного сообщества в целом.

В общем, потерпевшее государство имеет право выбирать форму возмещения, которую она считает более уместной. Таким образом, оно может отдать предпочтение компенсации перед реституцией или может удовлетвориться деклараторной защитой в общем плане или в связи с конкретным аспектом своего требования (статья 43, пункт 2). Выбор формы возмещения, наряду с указанием поведения, которое ответственное государство должно осуществить для прекращения продолжающегося противоправного деяния, являются возможными аспектами уведомления, которое потерпевшее государство должно направлять ответственному государству в качестве основания для обеспечения соблюдения своих прав (статья 43).

Статья 44 предусматривает, что возможность призвания к ответственности государства также обусловливается соблюдением любых применимых норм, касающихся государственной принадлежности требований и исчерпания местных средств правовой защиты. Об этих требованиях более подробно говорится в статьях КМП о дипломатической защите, принятых в 2006 году.

Право призвать к ответственности не действует в следующих двух случаях, указанных в статье 45: первый случай -- это когда потерпевшее государство отказалось от такого права либо в отношении самого нарушения, либо в отношении некоторых или всех его последствий; отказ должен быть явно выраженным и однозначным. Второй случай несколько более сложный. Это случай, когда потерпевшее государство «в силу своего поведения должно считаться давшим молчаливое юридически действительное согласие на утрату права требования». Четко обозначенный срок для целей призвания к ответственности не установлен: решающий фактор заключается в том, может ли ответчик разумно полагать, что другая сторона не будет более стремиться к удовлетворению требования, тем самым делая задержку необоснованной.

...