История криминалистики
Происхождение и развитие учения о предмете и объекте криминалистики. Применение статистических методов. Перспективные направления совершенствования практики раскрытия и расследования преступлений. Использование вычислительной техники в криминалистике.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 27.12.2016 |
| Размер файла | 42,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Актуальность темы исследования. Тематика, связанная с изучением проблемных вопросов предмета и системы криминалистики, является одной из наиболее сложных и дискуссионных в криминалистическом курсе. Примечательным является тот факт, что эта базовая и фундаментальная тема остается дискуссионной на протяжении практически всей истории криминалистики.
Криминалистика - относительно молодая отрасль научного знания, но имеющая глубокие исторические корни, уходящие в далекое прошлое борьбы человечества с преступностью. Возникновение криминалистики было вызвано потребностями общества в знаниях, умениях и навыках, необходимых для раскрытия преступлений, выявления и изобличения лиц, совершивших преступления. Многие из этих знаний, умений и навыков уже в период зарождения криминалистики имели практический характер и продолжают оставаться такими в настоящее время. Большинство криминалистических методов, приемов и средств, методических рекомендаций основаны на достижениях фундаментальных наук и творчески приспособлены для раскрытия, расследования и предупреждения преступлений; следовательно, изначально криминалистика создавалась как прикладная наука, призванная способствовать практике борьбы с преступностью. Определение положения криминалистики в системе научного знания - одна из наиболее важных задач исследования теоретических и методологических основ этой науки.
Целью работы является характеристика исторического аспекта развития криминалистики. Задачи работы предполагают анализ по четырём направлениям: относительно собственно истории развития, относительно предмета и объекта науки, относительно научной методологии и относительно перспектив развития криминалистики как науки о расследовании преступлений.
Глава 1.История развития криминалистики как науки
1.1 Происхождение и развитие криминалистики
Исторический аспект развития науки криминалистики наиболее полно раскрыт в исследованиях видного ученого-криминалиста современности профессора Р.С. Белкина Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999; Криминалистика: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000.. Используя полученные им сведения, касающиеся развития криминалистики, в том числе отечественной, в кратком изложении историю нашей науки можно представить в следующем виде.
В конце XIX в. появились систематизированные исследования в области судебной фотографии, дактилоскопии, антропологии, габитоскопии. Так, французский полицейский Альфонс Бертильон предложил и внедрил в практику методы идентификации преступников по измерениям размеров всех частей тела (метод антропометрической регистрации), сигналитической и метрической фотосъёмки на месте происшествия, системного описания внешности человека с помощью специальной терминологии («словесный портрет»).
В то же время разрабатывается и внедряется в практику дактилоскопический метод регистрации («пальцепечатание»), который в 1914 г. Международным полицейским конгрессом рекомендован в качестве основного метода уголовной регистрации. Создаются и действуют, в том числе в России, специальные дактилоскопические бюро.
Разрабатываются методы исследования вещественных доказательств. Отечественный криминалист Е.Ф. Буринский предлагает фотографические способы их исследования, формулирует взгляды о судебной экспертизе (1903). Итальянский судебный медик Чезаре Ломброзо является основателем почерковедения; основная идея его книги «Графология» (1895) заключалась в том, что процесс написания письма (т.е. почерк) является естественной функцией человека.
Формулируются также методы организации планирования расследования отдельных видов преступлений. В 1892 г. выходит пособие австрийского криминалиста Ганса Гросса «Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции», в котором он показал ряд методик расследования опасных преступлений. Среди его учеников и пропагандистов методов борьбы с преступностью были ставшие впоследствии ведущими криминалистами СССР С.М. Потапов и профессор Александровской в Военно-юридической академии С.Н. Трегубов.
Отечественная криминалистика в послереволюционный и предвоенный периоды развивается благодаря разработкам ученых- практиков И.Н. Якимова и В.И. Громова. Их работы посвящены вопросам методики расследования преступлений, тактики подготовки и производства отдельных следственных действий. Так, В.И. Громов разрабатывает тактику предъявления для опознания, осмотра, обыска и т.д., проблематику криминалистической версии и планирования расследования. И.Н. Якимов публикует работу «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике». В 1935-1939 гг. ими с участием С.М. Потапова, А.И. Винберга, Б.М. Шавера, С.А. Голунского и других ученых подготовлены и изданы первые отечественные учебники по криминалистике.
Послевоенное время характеризуется формированием частных криминалистических теорий. В результате обсуждений утвердилось понимание криминалистики как юридической, а не прикладной науки.
Развивались теория криминалистической идентификации (С.М. Потапов, А.И. Винберг и другие), учение о следах (Б.И. Шевченко, Г.Л. Грановский и другие), вопросы технико-криминалистического исследования документов (Н.В. Терзиев, А.А. Эйсман, З.Г. Самошина и другие). Активно осуществлялись исследования по тактике следственных действий: осмотра места происшествия (А.И. Винберг, И.Н. Якимов), допроса и использования в ходе него положений психологии (А.Р. Ратинов, А.В. Дулов, В.Л. Васильев и другие), следственного эксперимента (П.И. Тарасов-Родионов, Л.Е. Ароцкер, Р.С. Белкин и другие), обыска (Е.М. Лифшиц, А.Р. Ратинов и другие), предъявления для опознания (Г.И. Кочаров, П.П. Цветков и другие).
Разрабатываются также частные методики расследования отдельных видов преступлений: дорожно-транспортных, хищений в различных отраслях экономики, взяточничества и т.д.
На современном этапе развития криминалистики серьезное внимание уделяется исследованию общетеоретических проблем. Впервые концепция и структура общей теории криминалистики было изложена Р.С. Белкиным (1970). Проблемы общего метода расследования преступлений разрабатываются С.Н. Чуриловым (1995).
В области криминалистической техники разрабатываются средства и методы работы с вещественными доказательствами (И.А. Селиванов, А.А. Леви и другие). Формируется общая теория судебной экспертизы (А.И. Винберг, Е.Р. Россинская и другие).
В рамках криминалистической тактики исследуются проблемы следственной ситуации (И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин, Н.П. Яблоков и другие), тактических решений (С.И. Цветков, Р.С. Белкин и другие), тактических операций (Р.С. Белкин, А.В. Дулов и другие).
В области криминалистической методики последняя пополняется частными методиками расследования преступлений, совершенных с использованием компьютерных технологий, убийств по найму, в банковской и корпоративных сферах, при нарушениях налогового, таможенного и других отраслей российского законодательства.
Экспертные и научные криминалистические учреждения Российской Федерации созданы и функционируют в составе различных ведомств.
Первым экспертным учреждением в России была созданная в 1889 г. Е.Ф. Буринским Судебно-фотографическая лаборатория. Перед Первой мировой войной в Санкт-Петербурге, Москве, Киеве и Одессе были открыты кабинеты научно-судебной экспертизы, впоследствии преобразованные в соответствующие институты.
В системе Министерства юстиции в 1944 г. организуется Центральная криминалистическая лаборатория, которая после ряда преобразований в настоящее время называется Российский федеральный центр судебной экспертизы. На местах работают региональные лаборатории и институты судебной экспертизы.
В системе Министерства внутренних дел первый кабинет научно-судебной экспертизы начал работать в 1919 г. С 1992 г. действует единый Экспертно-криминалистический центр МВД России. На местах - экспертно-криминалистические управления, отделы, отделения и лаборатории. Криминалистические экспертизы проводятся также в лабораториях, функционирующих в системе Министерства обороны, ФСБ, ФТС Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. - СПб, 2007. .
1.2 Развитие учения о предмете и объекте криминалистики
Существуют различные подходы: к периодизации этапов и стадий развития криминалистики и представлений о ее предмете. Однако, то, что криминалистика - молодая наука, как, впрочем, и то, что история криминалистики интереснее самой криминалистики, обычно не вызывает возражений.
Этапы и стадии в истории криминалистической науки так или иначе связаны: с развитием государства, права, властных структур правопорядка; с изменениями представлений о предмете криминалистики; с жизнью структурных подразделений (кафедр) вузов; с появлением значимых научных трудов, периодических изданий, учебников по криминалистике; с возникновением и деятельностью научно-исследовательских учреждений криминалистики и судебных экспертиз; с научной деятельностью ученых- криминалистов и др.
Независимо от этих подходов, возникали научные идеи, содержащие концептуальные идеи, отражающие предмет криминалистики. Так, И.А. Возгрин, например, делает важный для понимания природы криминалистики вывод о том, что возникновение криминалистики как самостоятельной науки связано с длительным периодом накопления эмпирических знаний об установлении и изобличении лиц, совершивших преступления.
Криминалистики не существовало тогда, когда не было необходимости устанавливать лиц, совершивших преступления. Именно поэтому считают, что предыстория криминалистики начинается с глубокой древности, ко да появились первые государства, законы и структуры, призванные поддерживать правопорядок и использовавшие в своей деятельности особые меры для установления преступников.
Применительно к рассматриваемому этапу можно вести речь о том, что человек давно стремится раскрыть преступление, исследуя следы, оставленные преступником. Так, в древнеиндийских законах Ману имеется сравнение обнаружения следов преступника (расследования преступлений) и поиска животного по следам крови. В одном из древнейших источников отечественного права, Русской Правде, также регулируются вопросы преследования виновных лиц. Розыскной процесс в это время в России носил частный характер, преступление рассматривалось как «обида», но не в смысле оскорбления чести, а как причинение вреда злым деянием, поэтому розыск осуществлялся не особыми государственными должностными лицами, а самим пострадавшим. Формой розыска преступника, описанной в Русской Правде, был «свод», т. е. последовательные очные ставки между пострадавшим и лицами, через руки которых прошла его пропавшая вещь.
Установление виновных уже в то время требовало определенных умений, которые позже превратятся в криминалистические методы и приемы раскрытия и расследования преступлений. С упрочением государства укрепляется право, совершенствуется организация всего уголовного процесса, в том числе розыска и изобличения преступников; возникает так называемый «инквизиционный процесс», при котором расследование проводилось не гласно, на основе письменных документов, с помощью организованного аппарата следствия.
Структурно расследование в этом процессе разделялось на две части: до установления подозреваемо о (общее расследование) и после установления подозреваемого (специальное расследование). Общее расследование состояло из собирания разных слухов, проведения опросов и дру их поисковых мер; специальное расследование проводилось для получения признания подозреваемо о.
«Таким образом, - отмечает И. А. Возгрин, - к последней четверти XIX в. не только в России, но и за ее пределами сложились объективные условия для консолидации знания о раскрытии и расследовании преступлений и создания самостоятельной отрасли юриспруденции, исследующей организацию и осуществление этой деятельности особыми органами государственного принуждения» Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. - СПб, 2007. .
Применительно к периоду предыстории криминалистики важно заметить, что возникновение инквизиционного процесса и его развитие позволяет уже на этом этапе выделить так называемое «общее расследование» (до установления лица, совершившего преступление) и «специальное расследование» (после его установления). Это замечание важно для понимания истинные причин возникновения криминалистической науки и ее природы.
Изложенное позволяет сделать вывод, что происхождение понятия «расследование преступлений» четко определяет и его содержание как деятельности по обнаружению следов преступления и преступника, вещественных и иных доказательств, их фиксации, изъятию, сохранению, исследованию и использованию в уголовном процессе. В этом контексте интересно замечание Р.С. Белкина, который отмечает, что расследование в конечном итоге направлено на раскрытие преступления.
Следующий этап возникновения криминалистики, который следует за этапом ее предыстории, и характеризуется сведениями, важными для понимания не только истории ее возникновения и развития, но и самой природы криминалистической науки. Так, в конце XIX - начале XX вв. появились важные научно-технические открытия и изобретения, для выявления и изобличения преступников следователи, дознаватели и сотрудники полиции стали применять более совершенные средства, приемы и методы.
Рассматривая этап возникновения криминалистики, И.А. Возгрин отмечает существенную с точки зрения понимания природы и назначения этой науки особенность, которая заключалась в том, что к середине 20-х гг. XX в. в России и ряде зарубежных государств сформировалось и было широко признано представление о криминалистике как о самостоятельной юридической науке, содействующей правоохранительным органам в обнаружении, розыске и изобличении преступников Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. - СПб, 2007..
Следующий этап - этап становления и развития отечественной криминалистики, по мнению то о же учено о, отличается тем, что весь дальнейший путь формирования отечественной криминалистики в полной мере соответствовал общим закономерностям развития научного знания и, в том числе, постепенному переходу от создания частных, менее глубоких теорий к разработке более широких научные концепций.
В 1935-1936 гг. был выпущен первый отечественный учебник по криминалистике. В первой книге учебника излагались основные принципы: и история развития криминалистики, а также раскрывалось существовавшее в то время представление о технике и тактике расследования преступлений. Вторая книга была посвящена методике расследования отдельных видов преступлений.
Особо следует обратить внимание на тот факт, что в этом учебнике отмечалось, что уголовная техника изучает способы: применения естественных наук (физики, химии, биологии и т. д.) к расследованию преступлений; уголовная тактика исследует наилучшие приемы: для проведения следственные действий (допросов, осмотров, обысков и т. д.), наиболее целесообразное расположение этих действий, систему и планирование процесса расследования, а частная методика изучает специфические особенности, которыми отличается расследование отдельные видов преступлений.
Конкретно-исторический метод позволяет сделать вывод, что криминалистика возникает то да, ко да становится очевидной насущная потребность в использовании органами правопорядка существующих достижений естественных и технических наук в раскрытии преступлений, установлении преступника.
На протяжении длительного периода времени в криминалистике, наряду с дискуссиями относительно предмета и системы криминалистики, активно обсуждается смысловое процессуальное значение категорий «раскрытие» и «расследование» преступлений.
Ранее отмечалось, что происхождение понятия «расследование преступлений» четко определяет и е о содержание как деятельности по обнаружению следов преступления и преступника, вещественных и иных доказательств, их фиксации, изъятию, сохранению, исследованию и использованию в уголовном процессе.
Показательной в этом плане является и дискуссия относительно криминалистического значения категории «раскрытие преступлений». Р.С. Белкин, в связи с этим отмечал, что «в правовой науке понятие раскрытия преступления относится к числу таких, по поводу которых многолетняя дискуссия пока еще не привела к общепризнанному результату».
Разработанная им систематизация научных подходов к этому понятию должна быша бы1 устранить все недоразумения по этому поводу. Однако, в целом ничего не изменилось, и по-прежнему в некоторые научных и учебных изданиях, а также в повседневном общении используется весьма упрощенный с научной точки зрения подход, когда понятие раскрытия преступлений связывается исключительно с задачами оперативно-розыскной деятельности, а методика расследования преступлений начинается с момента возбуждения уголовного дела. В настоящее время наиболее устоявшимися являются следующие подходы: к определению названных дискуссионных понятий.
Раскрытие преступления (в широком смысле слова) - установление всех обстоятельств предмета доказывания, являющееся основанием для окончания предварительно о расследования. Раскрытие преступления (в узком смысле слова) - получение информации (доказательственной и иной) в объеме, позволяющем выдвинуть версию о совершении преступления определенным лицом, в ситуации, когда все контрверсии проверены и опровергнуты.
Расследование преступлений - процесс собирания, исследования, оценки и использования доказательств, включающий стадии возбуждения и предварительного расследования уголовного дела.
Известно, что расследование далеко не всех преступлений связано с процессом их раскрытия; есть преступления, которые нужно расследуя, раскрывать, и те, которые надо только расследовать, поскольку исходная информация о них содержит прямые указания на лицо, совершившее преступление. Рассматривая эту концепцию Р.С. Белкин отмечает, что она может быть положена в основу криминалистического понятия раскрытия преступления, а также то, что «процесс расследования неочевидного преступления вступит в ту фазу, с которой начался процесс расследования очевидного преступления, лишь на втором своем этапе, когда в поле зрения следователя окажется заподозренный, то есть опять-таки после раскрытия преступления» Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999; Криминалистика: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000..
Научное обоснование термина «раскрытие преступлений» и его роли в понятийном аппарате криминалистики, наиболее подробно представленное в трудах Р.С. Белкина, нашло поддержку научной общественности, применение в законодательных и иных нормативных правовых актах.
Проведенное в последнее время исключение этого термина из ряда законодательных актов носит весьма спорный характер, напоминает очередное изменение в законе ради процесса изменений, вряд ли сможет серьезно повлиять на развитие криминалистической науки, в т. ч. и представлений о ее предмете.
Однако, в связи с этим нельзя не констатировать тот факт, что изменения ради самих изменений, стали «модными» проявлениями т.н. новационных устремлений и в сфере юриспруденции. Эти новации предлагаются на всех уровнях, от дипломных и курсовых работ, где они относительно безвредны, до диссертационных исследований, предполагающих их внедрение в законотворческий процесс Герасимов Я. Л. Криминалистика. М. Высшая школа, 2010 .
Независимо от существующих подходов к определению понятий «раскрытие» и «расследование» преступлений, нельзя отрицать, что расследование очевидно о преступления составляет более уголовно-процессуальную, нежели криминалистическую задачу, а также то, что с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого криминалистические задачи в основном своем объеме следует считать решенными. Представляется, что именно поэтому, для то о, чтобы уйти от непродуктивных дискуссий по поводу криминалистического содержания понятия «раскрытие преступлений», многие авторы стали использовать в учебной и научной литературе собирательный термин «раскрытие и расследование преступлений» (например, «методика раскрытия и расследования преступлений»), охватывая таким образом не только стадию предварительного расследования, но и этап доследственной проверки материалов.
Несмотря на то, что в последние годы дискуссии относительно предмета криминалистики все чаще приобретают наукообразный, схоластический характер, по-прежнему большинством ученых-криминалистов поддерживается определение предмета криминалистики, предложенное Р.С. Белкиным, суть которого доступна и в целом сводится к следующему Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М.: НОРМА, 1999; Криминалистика: Учебник для вузов. М.: НОРМА, 2000..
Предметом любой науки является определенная группа объективных закономерностей действительности, которые отражаются данной наукой и образуют сферу познания именно этой, а не какой-либо другой области знания. Преступление как явление объективной действительности находит свое отражение в окружающей среде. Таким образом три группы закономерностей и образуют предмет криминалистики: закономерности самого преступного события, е о отражение в окружающей среде, а также закономерности поисково-познавательной деятельности в процессе раскрытия преступлений.
Установление природы криминалистики требует также учитывать сферу ее практического применения. Р.С. Белкин высказывал ряд контраргументов в отношении признания криминалистики чисто юридической наукой. В частности, он считал, что не весь предмет и не все объекты криминалистики лежат в сфере правовых явлений. Нельзя считать криминалистику правовой наукой только лишь потому, что ее служебная функция и решаемые ею задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов, к правовым процессам и не все рекомендации, разрабатываемые криминалистикой, носят правовой характер, основаны на законе, соответствуют его духу и букве. Исходя из этого, Р. С. Белкин подчеркивал, что более точным является признание криминалистики интегральной наукой.
Среди иных определений предмета криминалистики, наряду с уже упомянутыми, можно выделить следующие. Так, профессор иркутского университета доктор юридических наук, профессор Г.Ю. Маннс, в 1921 г в сборнике трудов этого вуза писал, что предметом изучения криминалистики являются, во-первых, способ совершения преступления, профессиональные особенности и быт преступников (их жаргон, их суеверия и т. д.) и, во-вторых, приемы расследования преступлений, включая идентификацию преступников. Поясняя это определение, он отмечал, что криминалистика представляет собой прикладную дисциплину, выросшую из крайне развившегося технического учения о доказательствах . Другое развернутое понятие криминалистики дал в 1925 г. известный исследователь И. Н. Якимов. В своей работе «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике» он писал, что криминалистика носит узкопрактический, прикладной характер и имеет своей целью оказывать научную помощь уголовной практике, для чего она пользуется научными сведениями и методами других наук. С учетом этого, в работе определялось, что криминалистика как наука имеет своим предметом изучение наиболее целесообразных способов и приемов применения методов естественных, медицинских и технических наук к расследованию преступлений и изучению физической и моральной личности преступника.
Сходный методологический подход названных авторов к определению предмета криминалистики не исключил определенных различий в описании ими сущности этой отрасли научно о знания. В работах, посвященных изучению исторических аспектов развития представлений о предмете криминалистки, отмечается, что если Р. С. Белкин пишет в определении предмета криминалистики о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о преступлении и е о участниках, а также собирания, исследования, оценки и использования судебных доказательств, то другие авторы говорят о закономерностях процессов отражения преступления в окружающем мире и сознании человека. Н. П. Яблоков, В. Я. Колдин - о закономерностях преступно о поведения, механизма е о отражения в источниках информации и особенностях деятельности по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений; Н. А. Селиванов - о закономерностях возникновения, собирания и использования следов преступлений; И. Ф. Пантелеев - о закономерностях раскрытия преступлений; А. А. Эксархопуло - о закономерностях механизма преступления и деятельности по его раскрытию и расследованию и др. Обзор дан по источнику: Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. - М., 2012. - 336 с.
Научные дискуссии по поводу определения предмета и системы криминалистики, к сожалению, чаще всего не имели значимого для практики, продуктивного выхода. В основном же споры по этому вопросу были далеки от решения криминалистических значимых задач, т.е. задач совершенствования практики раскрытия и преступлений.
Подчеркнем, однако, еще раз тот факт, что эти дискуссии мало влияли на изменение закономерно возникших представлений о криминалистике как о прикладной науке о раскрытии преступлений, которая изучает три группы закономерностей: а) самого процесса совершения преступления; б) его отражения в окружающей среде (возникновения следовой информации); в) поисково-познавательной деятельности правоохранительных органов в процессе установления преступника по его следам.
Этот исторический анализ развития представлений о природе криминалистики позволяет сделать вывод о том, что для успешного раскрытия преступлений необходимо было знать: а) достижения естественных и технических наук, которые могут быть использованы в этом процессе; б) приемы наиболее целесообразно о поведения тех, кто осуществлял эту деятельность; в) последовательность и специфику следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий в ходе раскрытия и расследования преступлений отдельных видов и групп.
Таким образом, закономерный процесс возникновения криминалистики определил ее предмет и систему. Криминалистическая наука появилась тогда, ко да возникла очевидная потребность в использовании достижений естественных и технических наук в раскрытии преступлений, т.е. в установлении лица, совершившего преступление, на основе анализа оставленных им следов.
расследование преступление криминалистика статистический
1.3 Развитие методологической основы криминалистики
Постановка проблемы влечет за собой формулировку задач, решение которых позволит найти оптимальные пути удовлетворения потребностей практики. Но грамотная постановка задач возможна только при наличии конкретной методологии, которая определяет границы доступного знания. Поэтому можно говорить о следующих связях: потребность практики - методология - задачи науки - методы (пути) их решения.
Возникшая при осуществлении практической деятельности потребность анализируется с определенной методологической позиции, что позволяет определить круг задач, решаемых наукой. Выбор методологии зависит от вида рассматриваемых потребностей. После определения задач науки разрабатываются методы их решения.
Поставленная практикой проблема была четко обозначена: требуется разработать такие средства и способы расследования преступлений, которые позволили бы быстро найти преступника, идентифицировать его и уличить в совершенном преступлении. Для решения этой проблемы необходимо было сформулировать научные задачи.
Собственная методология у криминалистики в тот период отсутствовала, даже определение ее как науки являлось условным. Основным принципом развития криминалистического знания являлся принцип трансформации - активного, творческого использования криминалистикой для целей правосудия достижений иных наук. Именно его и следует рассматривать как методологическую основу криминалистики того времени.
Если мы проанализируем предложенную систему задач и сопоставим ее с поставленной практикой проблемой, то обнаружим, что они различаются в незначительной степени. Это обусловлено тем, что подход трансформации научного знания не позволял проводить более глубокое исследование проблемы Каневский Л. Л. Криминалистика. Уфа: Восточный университет, 2006 .
Первая попытка по-новому взглянуть на методологию криминалистики была сделана Б.М. Шавером в 1938 году. В качестве метода криминалистики он определял материалистическую диалектику, приспособленную для целей следствия, что выражается «в обобщении опыта следственной работы, изучении способов совершения преступлений и активном приспособлении научных данных к задачам обнаружения доказательств и исследования их». Это повлияло на формирование его представлений о науке. Криминалистика впервые была обозначена не как прикладная, а как равноправная наука.
Другая попытка формирования методологии криминалистики путем введения метода идентификации была сделана в работе С.М. Потапова «Введение в криминалистику» (М.,1946 г.). Согласно концепции С.М. Потапова, метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования». При этом главную задачу всех методов криминалистики он обозначал как «получение судебного доказательства тождества в результате исследования, называемого идентификацией.
Данное предложение вызвало серьезные возражения криминалистов. Но сама попытка формирования методологии молодой науки и определение посредством нее задач криминалистики уже свидетельствовали о значительном развитии научной теории.
В 50-х годах представление о природе криминалистики начало меняться коренным образом. Она стала рассматриваться как правовая наука. Это сразу отразилось и на методологических воззрениях. В 1950-1951 годах вышли три выпуска лекций по криминалистике А.И. Винберга. Автор утверждал, что методом криминалистики является «материалистическая диалектика, которая для своего применения требует обобщать практику, изучать способы совершения преступлений и активно использовать достижения смежных наук. Помимо диалектики применяется ряд частных методов, заимствованных из физики, химии, биологии, фотографии и других наук для обнаружения, фиксации доказательств. Однако эти частные методы других наук, применяемые в криминалистике имеют вспомогательное значение по отношению к специальному методу криминалистического исследования судебных доказательств - методу криминалистического отождествления.
Изменение представлений о природе и методологии криминалистики четко прослеживается и в брошюре С.П. Митричева «Предмет, метод и система советской криминалистики» (М., 1956). Он писал: «Методом советской криминалистики является марксистский диалектический метод, его нельзя подменять идентификацией. Идентификация - это лишь одна из областей использования сравнительного метода исследования». Более чем через десять лет методологическая идея Б.М. Шавера нашла поддержку в научных кругах.
Обозначение в качестве метода криминалистики марксистской диалектики послужило толчком к формированию философского обоснования основных криминалистических концепций, на базе которых создавались конкретные методики и методы исследования. Значительное место среди них занимают работы Р.С. Белкина. Он вспоминает: «Начиная с 1970 г., когда я обратился к методологии криминалистики и попытался сформулировать основы общей теории этой науки, я руководствовался отмеченным мною тогда впервые в литературе постулатом: гносеологической основой криминалистики служит материалистическая теория отражения, именно на ней базируется определение предмета криминалистики и все ее содержание. О том, что криминалистика изучает и использует в своих целях следы - «отпечатки» события преступления, говорилось уже в первых криминалистических сочинениях, отражавших чисто эмпирический подход к процессу следообразования. Лишь философское объяснение этого феномена позволило обеспечить должный теоретический уровень его исследования и объяснения».
Обозначение всеобщего метода исследования в качестве основного нельзя было считать сформировавшейся методологией науки. Наука может считаться самостоятельной только при наличии собственной методологической основы. В качества такой основы Р.С. Белкин предложил использовать общую теорию криминалистики, инициатором создания которой являлся. Главной методологической идеей общей теории криминалистики стала криминалистическая теория отражения.
Общая теория криминалистики была принята криминалистами и стала неотъемлемой частью науки. Соотношение же теории и методологии вызвало споры. Часть криминалистов, присоединяясь к мнению Р.С. Белкина, рассматривает в качестве методологии криминалистики ее общую теорию. Другие ученые рассматривают методологию науки как средство получения знания или парадигму, посредством которой криминалистика формирует и развивает знание об объекте. Но сама методологическая идея отражения была принята всеми криминалистами. Изменение методологии повлияло на определение задач науки. Они стали охватывать больший круг вопросов, в том числе и теоретического характера.
В 90-х годах XX в. криминалистика вступила на новый этап своего развития. Как правильно заметил В.А. Образцов, она «вплотную подошла к состоянию, характерному для смены научных парадигм». Наряду с применением традиционного методологического подхода делаются попытки рассмотреть объекты криминалистического изучения с иных позиций.
Н.С. Полевой предлагает дополнить методологию криминалистики кибернетическим подходом. Это позволило по-новому взглянуть на проблемы криминалистики, но данный подход не нашел широкой поддержки в криминалистических кругах, и его потенциал был использован не полностью.
Рассматривая методологию криминалистики защиты, Г.А. Зорин пишет, что ее центром «может стать криминалистическая ситуалогия». На наш взгляд, такой подход значительно сужает познавательные возможности науки, загоняя ее в рамки исключительно прикладных исследований.
Были предприняты попытки комплексного анализа методологических идей криминалистики. Рассматривая методологию криминалистики, М. К. Каминский пишет, что состав методологической парадигмы не произволен, он задается всем предшествующим анализом объекта и образуется следующими методологическими идеями:
1) категорией отражение;
2) категорией деятельность;
3) идеей системности;
4) идеей симметрии;
5) категорией след ПД как единицы теоретического анализа криминалистики.
Такой комплексный подход дает возможность глубокого научного исследования, но он требует дополнения в связи с изменившимися тенденциями развития науки.
А.В. Дулов выделяет следующие методологически принципы:
1. Принцип обязательного использования всех основных научных подходов к исследованиям (системный подход, диалектический подход, деятельностный подход, личностный подход).
2. Принцип обязательного использования при проведении криминалистических исследований теории отражения.
3. Принцип обязательного использования при проведении исследований в криминалистике совокупности общих методов познания.
4. Принцип использования в криминалистических исследованиях достижений всех других наук.
Недостатком такого подхода является отсутствие приложения его к специфике криминалистической науки. Указанные принципы справедливы для любого научного знания. Поэтому можно говорить, что рассматривается общенаучная методология, а не методология криминалистики.
В литературе все чаще поднимаются вопросы о возникновении новых проблем практики. Криминалистического обеспечения требуют судопроизводство как по уголовным, так и по гражданским делам, деятельность по государственному обвинению, адвокатская практика. Требуются разработки тактических и методических рекомендаций по осуществлению данных видов деятельности, рекомендаций по особенностям применения ими технико-криминалистических средств. Смена научных парадигм в криминалистике, как и в любой другой науке, не означает полного отказа от прежнего знания, а есть изменение в лучшую сторону стиля научного мышления, научного видения и предвидения на базе достигнутого, качественный переход на новую ступень развития науки, на новый, более перспективный уровень ее жизнедеятельности, уходящий своими корнями, истоками в предшествующие периоды и создающий основу для еще более высокого уровня в их непрерывной смене на пути адекватного отражения исследуемой реалии.
В этом процессе особенно ценно то, что новые подходы, представления и теоретические построения, во-первых, исходят из задачи разрешения комплекса взаимосвязанных фундаментальных проблем, возникающих на месте исчерпавших себя потенциалов и «белых» пятен в криминалистической системе знаний; во-вторых, они отражают насущные потребности не только криминалистической теории, но и тех сфер социальной практики, на «службе» которых находится криминалистика.
Глава 2.Перспективные направления развития криминалистики как науки
2.1 Применение статистических методов
Различные элементы криминалистической характеристики взаимосвязаны, причем проявление их связей подчинено определенным закономерностям, установление одного элемента позволяет с большей или меньшей степенью вероятности предположить наличие другого, причем вероятность тем выше, чем чаще совместная встречаемость элементов.
Первая попытка типизации информации о различных элементах криминалистической характеристики преступлений и выведения закономерных связей между этими элементами на основе изучения значительного количества дел о неочевидных убийствах была предпринята Л. Г. Видоновым. Им была исследована система данных о различных составных элементах и обстоятельствах преступления (согласно терминологии Л. Г. Видонова - криминалистических характеристик убийств). Время, место, способ и орудия преступления, жертва, преступник, следы и другие элементы, по мнению Л. Г. Видонова, являются характеристиками первого порядка, а характеристики этих элементов, т. е. времени, места, способа и т. д. являются характеристиками второго порядка. Вместе они составляют систему характеристик преступлений того или иного вида первого порядка. Через систему характеризующих данных следствие устанавливает сущность и содержание элементов и обстоятельств, а значит, содержание и сущность всего преступления в целом. С их же помощью устанавливаются содержание и сущность не только отдельного преступления, но и всего вида, а внутри него подвида Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин .-М., 1993. .
Различные элементы криминалистической характеристики, как установлено Л. Г. Видоновым, оказываются взаимосвязанными, причем проявление их связей подчинено определенным закономерностям. Связь характеристик одних элементов может проявляться через различные характеристики других, которые на первом этапе расследования еще неизвестны. Данная связь может проявляться через характеристики возраста жертв, мест преступлений, способов убийств и т. д.
Существует два вида закономерных связей между криминалистическими характеристиками различных элементов преступления: однозначная и вероятностная (вероятностная без статистического показателя и вероятностно-статистическая, выражающаяся в процентах). Закономерные связи между различными элементами преступления, по мнению Л. Г. Видонова, существуют объективно и обусловлены универсальным законом материальных процессов, происходящих в объективной действительности. Например, в своих работах Л. Г. Видонов выделяет восемь групп мест убийств (улицы, места продажи спиртного и т. п.) и приходит к выводу о том, что, например, убийства женщин от 24 лет и старше на улице совершают только мужчины в возрасте 17-58 лет, причем эта связь является однозначной (мужчины в возрасте 24-58 лет в данной ситуации совершали убийства в 91,3 % случаев - связь вероятностно-статистическая). Из группы (мужчины 24-58 лет) в 85,7 % убийцы были знакомыми жертв, из их числа 66,7 % оказывались мужьями и сожителями.
Имея минимум характеристик о жертве (пол и возраст) и зная закономерные связи между местом преступления и группами преступников, находящихся с жертвами в определенных отношениях (родственных, приятельских, дружеских, интимных и т. д.) и совершивших убийства в данных местах, с первых же часов обнаружения преступления следствие и розыск, как считает Л. Г. Бидонов, могут наметить версии по кругу лиц с целью установления виновного. Кроме этого, выделяются криминалистические характеристики времени убийств, способа убийств, орудий убийств, жертв, лиц, совершивших убийства, следов преступления, поведения преступников, совершивших убийства, мотивов убийств. Предлагаемые типовые версии о лицах, совершивших убийства без свидетелей, построены на основе типизированной информации о характеристиках жертв и мест преступлений, преступников и способов убийств, о характеристиках телесных повреждений и следов действий, а также взаимообусловленных и закономерных связях между этими характеристиками Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин .-М., 1993. .
Путь к выбору версий определяет информация о характеристиках жертв, в частности пола, возраста и места убийства. Эти характеристики фактически являются ключами для подхода к версиям о виновных. Сведения о преступниках в альбоме Л. Г. Видонова расположены по вертикали. После информации о возрастных характеристиках жертв, возрастной разницы жертв и преступников следует информация непосредственно о лицах, совершивших убийства. На основе возрастных характеристик преступники подразделены на две группы -- старшую и младшую. Каждая из них в свою очередь делится еще на две группы: знакомых и незнакомых. Затем группа знакомых разбита на более мелкие на основе родственных, дружеских, приятельских и иных отношений с жертвами. Вслед за этим под каждой группой расположены характеристики способов убийств и самих преступников, их отличие от окружающих и местожительство, мотивы убийств. За группой преступников из круга незнакомых следует информация о характеристиках способов убийств и самих преступников, об их отличии от окружения, их местожительстве и мотивах.
В части типовых версий информация о личностных характеристиках преступников, о способах убийств, об отличии от окружения, о местожительстве преступников дана в объединенном варианте для всех групп преступников. В других схемах типовых версий преступники объединены в группу по полу, а затем по отношениям с жертвой. По половым и возрастным характеристикам жертв версии о преступниках объединены в группы и блоки. Отдельно выведены версии о преступниках, построенные на информации о характеристиках их прошлых судимостей, о характеристиках следов действий, способов преступлений, корыстных и сексуальных мотивах убийств.
Часть типовых версий о преступниках не вошла в альбом Л. Г. Видонова, но присутствует в других его работах, например версия о преступниках по характеристикам времени совершения преступлений, об орудиях и частично о способах убийств, о поведении преступников до совершения убийств и после. Эти версии можно использовать самостоятельно и в совокупности с версиями, помещенными в альбоме. Типовые версии, как полагает Л. Г. Видонов, по своей сущности являются «матрицами», «трафаретами», в которые вводится информация о характеристиках вновь возникшего и расследуемого случая убийства без очевидцев. Информация, заложенная в типовых версиях, призвана оказать содействие в преодолении недостатка информации по конкретному вновь возникшему убийству, особенно в его начальной стадии.
Построение типовых версий, по убедительному мнению Л. Г. Видонова, возможно на основе изучения уголовных дел и статистического анализа встречаемости аналогичных фактических данных. Типизация версий должна быть связана с типологией исходных сведений об исследуемом событии или его частях. Оптимальная форма получения сведений о типовых версиях связана с изложением эмпирического материала в виде таблиц, состоящих из отдельных блоков. Как указывает сам Л. Г. Видонов, его выводы основаны на изучении материалов 800 или 2000 уголовных дел.
Используя методику Л. Г. Видонова, аналогичную работу проделал В. Н. Исаенко, установив связи между различными элементами криминалистической характеристики корыстных убийств (количество преступников, их пол, возраст, род занятий, характеристика личности, наличие судимости и ее характер, места проживания преступников, характер подготовительных действий преступников, данные об орудиях убийств и способах их приобретения преступниками, использование транспортных средств, способы прибытия на места преступлений, время совершения убийств, сведения о потерпевших, предметы, которыми завладели преступники в результате убийств, последующие действия преступников с этими предметами и др.) и выделив типовые версии, с помощью которых можно определить контингент, в котором вероятнее всего находится искомый преступник (было изучено 160 уголовных дел и проанализировано 200 статей об опыте расследования подобных дел).
Пользуясь методикой Л. Г. Видонова, изучив 1100 уголовных дел, аналогичные связи (примерно между 37 параметрами элементов криминалистической характеристики) и типовые версии были определены Н. С. Юмашевым по делам о грабежах и разбойных нападениях, совершаемых с целью завладения личным имуществом граждан. Например, Н. С. Юмашев пришел к выводу о том, что, если в отношении гражданки в возрасте до 35 лет совершен «рывок», то предположительно (с точностью до 60 %) преступником является мужчина в возрасте от 18 до 35 лет; совершивший преступление в одиночку; проживающий в районе города, где было совершено преступление; имеющий среднее образование; рабочий; не женатый; не судимый; находящийся в нетрезвом состоянии; ведущий антиобщественный образ жизни.
Работы Л. Г. Видонова были подвергнуты серьезной критике А. М. Лариным, подсчитавшим, что общее число возможных сочетаний выделенных Л. Г. Видоновым признаков, относящихся к убийце (21 признак), а также к времени, месту совершения преступлений, его способам, орудиям убийства и т. п. (еще 57 признаков), составляет 150 336 000, что на несколько порядков выше, чем число всех умышленных убийств, совершаемых в России. Жесткой критике методику Л. Г. Видонова подверг и А. С. Шаталов. Приходится констатировать, что в данной методике присутствует определенный просчет в самой постановке задачи.
Как справедливо замечает Ю. П. Гармаев, анализ эмпирических данных следует вести, исходя из методологического принципа огрубления, соблюдение которого при некоторых общих условиях приводит к результату, почти не зависящему от погрешностей. Имеется в виду то, что называется «законом больших чисел». Условием репрезентативности выборки эмпирических данных Ю. П. Гармаев, ссылаясь на работы П. Клайна, называет выборку из 200 фигурантов (уголовных дел, анкет, карточек), при которой источник погрешности коэффициента корреляции уже можно не принимать в расчет.
По мнению исследователя этих проблем А. Ф. Лубина, для того, чтобы можно было вести речь об изучении того или иного признака, минимальное количество частоты «попаданий» в каждый параметр структуры исследовательской модели, например, позицию анкеты по изучению уголовного дела (фактически - элемента криминалистической характеристики или его признака, параметра.), должно составлять не менее десяти. Данное правило А. Ф. Лубин называет принципом минимальности объема выборки.
Таким образом, если сочетание двух элементов (выделенных параметров элементов) криминалистической характеристики в изученном информационном массиве уголовных дел встречается хотя бы десять раз, то это всего лишь дает возможность выдвинуть предположение о наличии корреляционной связи между ними.
2.2 Применение вычислительной техники в криминалистике
Выявление (и описание) признаков, характеризующих следы преступления, с последующим установлением их взаимосвязей с признаками преступника является основной задачей разработчиков новых методик. Это довольно сложная задача. Например, В. К. Гавло указывает, что только по делам, возбуждаемым при обнаружении трупа с признаками огнестрельного повреждения, можно выделить до 150 существенных признаков. Эта работа требует максимально возможного охвата эмпирического материала, в первую очередь уголовных дел. Однако возможности ученого-криминалиста, в индивидуальном порядке разрабатывающего ту или иную частную методику, довольно ограничены. Несколько выше в этом отношении возможности авторских коллективов. Но и они не беспредельны.
На помощь приходят системно-кибернетические методы для изучения события преступления, его детального содержательного описания, уточнения используемых при этом понятий. На этой основе происходит совершенствование структуры системы криминалистической характеристики, сосредотачивающей типовую информацию о преступлении, его образ. В свою очередь это приводит к необходимости системно-кибернетического исследования процесса раскрытия данного преступления на основе дальнейшей детализации составляющих его систем (этапов) и типичных ситуаций. Тем самым методика будет подготовлена к разработке алгоритмов (программ) раскрытия; если мы можем точно описать (формализовать) событие преступления, тем самым мы обеспечиваем возможность формализовать процесс его раскрытия, а затем моделировать на ЭВМ.
По мнению С. А. Кондрахина, широкие возможности совершенствования криминалистических методик отрывает интеграция положений теории следственных ситуаций и теории экспертных систем, сформировавшейся в течение последнего десятилетия в рамках разработки проблем «искусственного интеллекта» в самостоятельное направление. Разработки, связанные с созданием на основе компьютерных экспертных систем (КЭС) автоматизированных методик расследования отдельных видов преступлений, активно поддерживаются руководством Следственного комитета при МВД РФ. Достоинства КЭС проявляются в том, что они ориентированы на решение круга задач в неформализованных областях, предназначены для пользователей, не имеющих навыков программирования, способны объяснить ход своих рассуждений на языке, понятном пользователю (например, следователю), имеют возможность «самообучаться» за счет пополнения своей базы новыми знаниями.
Например, при введении в систему признаков той или иной следственной ситуации может быть получено заключение о признаках лица, которое могло совершить преступление. Если следователь согласен с предложенной версией, то компьютер может «выдать» дополнительную информацию, типичную для данной версии.
...Подобные документы
Криминалистика в дореволюционной России и в советский период. Формирование частных криминалистических теорий. Развитие криминалистики в зарубежных странах. Развитие и проблемы криминалистики. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений.
курсовая работа [79,4 K], добавлен 02.08.2010История развития криминалистики, ее зарождение, становление и развитие. Криминалистика в России после революции. Объект, предмет, цели и задачи криминалистики. Методологические основы, техника и тактика раскрытия отдельных видов и групп преступлений.
дипломная работа [141,6 K], добавлен 08.09.2011История развития и методология криминалистики, этапы формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. Психология как необходимый инструмент в раскрытии и расследовании преступлений.
дипломная работа [312,9 K], добавлен 13.11.2016Обзор практики применения криминалистики в ходе проведения судебного разбирательства. Сущность и виды судебного разбирательства. Применение криминалистики на судебном следствии. Практика применения УПК РСФСР. Применение УПК Российской Федерации.
курсовая работа [36,6 K], добавлен 13.11.2007Формирование общей теории криминалистики в России. Становление частных криминалистических теорий в советский период начиная с 1917 года. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений. Криминалистическая характеристика преступлений.
курсовая работа [42,7 K], добавлен 03.12.2010Ключевые составляющие науки современной криминалистики. Особенности общих и специальных задач, предмета, функций и системы криминалистики, история ее развития. Онтологическая, эвристическая, методологическая и организаторская функция криминалистики.
курсовая работа [39,9 K], добавлен 22.01.2014Основы консолидации криминалистических знаний. Развитие криминалистики и этап формирования частных криминалистических теорий в отечественной науке. Экспертные и научные криминалистические учреждения, особенности предмета современной криминалистики.
учебное пособие [103,7 K], добавлен 08.04.2010Возникновение криминалистики как области научного знания: основные направления ее развития, связь с потребностями уголовного процесса. Особенности отечественной криминалистики, ее предмет и задачи. Криминалистические экспертные и научные учреждения.
курсовая работа [58,3 K], добавлен 28.09.2011Изучение функций, источников, законов развития и методов криминалистики – науки, исследующей закономерности приготовления, совершения и раскрытия преступления, возникновения и существования его следов, собирания и использования судебных доказательств.
реферат [27,0 K], добавлен 17.05.2010Приспособление материалистической диалектики для целей следствия. Эволюция представлений о природе криминалистики. Смена научных парадигм, системно-информационный подход. Методика расследования отдельных видов и групп преступлений. Принцип объективности.
курсовая работа [26,0 K], добавлен 05.02.2014Понятие и уголовно-правовая характеристика организованной группы. Транснациональная организованная преступность и ее особенности. Специфика расследования преступлений, совершенных организованными формированиями в типовых следственных ситуациях.
дипломная работа [75,3 K], добавлен 01.01.2018Социальная роль криминалистики. Научно обоснованные средства, приемы и методы раскрытия, расследования, предупреждения любых преступлений в рамках уголовного судопроизводства. Криминалистическая методика расследования отдельных видов и групп преступления.
контрольная работа [51,0 K], добавлен 07.01.2013Общенаучные и специальные методы криминалистики. Понятие судебного почерковедения. Использование специальных познаний в деятельности органов следствия и дознания. Криминалистические версии и планирование расследования. Общие и частные признаки почерка.
контрольная работа [44,2 K], добавлен 15.01.2012Предмет, методы и задачи система криминалистики. Понятие криминалистической идентификации, ее роль в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Особенности фотографирования на месте происшествия. Понятие следов в криминалистике.
шпаргалка [19,2 K], добавлен 12.11.2010Понятие и предмет криминалистики как научной дисциплины, методика ее исследования. Законы развития криминалистики и ее принципы, система и задачи. Место криминалистики в системе научного знания, история, основные этапы ее развития, современное состояние.
контрольная работа [17,9 K], добавлен 19.01.2011Изучение предмета и задач криминалистики - науки, исследующей закономерности приготовления, совершения и раскрытия преступления, возникновения и существования его следов, собирания и использования судебных доказательств. Криминалистическая идентификация.
реферат [23,4 K], добавлен 25.05.2010Основные задачи криминалистики, объекты ее изучения. Взаимосвязь криминалистики с другими науками. Криминалистическая характеристика преступления, ее информационные основы и структура. Виды криминалистического моделирования, следственных фотографий.
курс лекций [226,5 K], добавлен 02.05.2015Преступления в сфере компьютерной информации. Основные понятия и классификация компьютерных преступлений, методы их предупреждение. Методика раскрытия и расследования компьютерных преступлений. Статьи российского законодательства, примеры уголовных дел.
презентация [581,1 K], добавлен 26.05.2012Понятие, структура, система и информационное сопровождение криминалистического обеспечения процесса раскрытия и расследования противоправной экономической деятельности. Современные средства раскрытия и расследования преступлений и их предупреждения.
дипломная работа [600,7 K], добавлен 16.08.2010Становление, развитие криминалистических познаний в дореволюционной России. Совершенствование криминалистики как науки в первые годы советской власти. Концепции зарубежных криминалистов. Международно-правовые аспекты борьбы с организованной преступностью.
курсовая работа [32,8 K], добавлен 15.04.2015
