Вместе с тем не следует и преувеличивать возможности компьютерных программ. Типовые версии не могут заменить творчество следователя. Они должны содержать указание на вероятностный характер содержащихся в них данных с тем, чтобы практические работники не абсолютизировали их и помимо типовых версий выдвигали и проверяли и другие возможные версии, возникающие при расследовании конкретного преступления.

Таким образом, помимо системы криминалистических алгоритмов и программ расследования, частные методики обязательно должны содержать, например, криминалистические рекомендации общего назначения и необходимые эвристические компоненты. Тем не менее компьютерные программы могут серьезно облегчить работу следователя Криминалистика / под ред. В.А. Образцова М.: Юрист, 2012.

Говоря о предназначаемости создаваемых компьютерных программ, следует прислушаться к авторитетному мнению бывшего начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономической деятельности ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области С. Г. Евдокимова о том, что «важна не работа по готовому алгоритму, а динамическое развитие логики самой задачи, требующей своего разрешения в процессе реализации определенной категории уголовных дел, реализуемое в процессе диалога следователя с ЭВМ». Речь идет о разработке специальных программ, позволяющих накапливать и анализировать информацию по сложным уголовным делам, устанавливать взаимосвязи между эпизодами, субъектами и обстоятельствами совершения преступных деяний В основу КЭС (или любого другого программного «методико-криминалистического продукта») закладываются сведения, обусловленные криминалистической характеристикой конкретной категории преступлений, которые в свою очередь выводятся из анализа уголовных дел и других материалов. Идеи о создании специального учета в информационных центрах УВД, ГУВД, МВД, состоящего из стандартизированной картотеки, каждая карточка которой особым кодом (простым и понятным) описывала бы структурные компоненты соответствующих криминалистических характеристик преступления, высказывались и ранее.

Таким образом, путь совершенствования будущего программного обеспечения расследования проходит через глобальное криминалистическое системное наблюдение и изучение преступности -- ее криминалистический мониторинг, способный служить базой для выработки рекомендаций по разработке эффективных методик расследования различных категорий преступлений.

Ведение широкомасштабного криминалистического мониторинга преступлений потребует организационных решений и соответствующего финансирования. Хотя, как известно, именно дешевая юстиция дорого обходится обществу. Не вкладывая необходимые финансовые средства в криминалистический мониторинг, мы никогда не сможем добиться требуемого практикой уровня криминалистического обеспечения борьбы с преступностью, а останемся на современном (пусть и достаточно высоком) уровне. Любое совершенное программное обеспечение должно иметь под собой основу в виде выделенных типичных корреляционных рядов по результатам самого широкого изучения эмпирических данных.

Представляется, что осуществлять мониторинг мог бы, например, ВНИИ МВД РФ или специально созданная для этого структура. На местах подготовку соответствующей информации о параметрах элементов криминалистических характеристик преступлений и следственных ситуаций могли бы осуществлять контрольно-методические подразделения следственных органов. Постоянно осуществляемый мониторинг позволял бы отслеживать изменения параметров элементов криминалистической характеристики различных категорий преступлений в пространственном и временном отношениях. Так, С. В. Лаврухин, изучавший сведения о лицах, совершивших умышленные убийства и покушения на убийство, за период с конца 1970-х по конец 1980-х годов выявил тенденцию к увеличению возраста убийц.

Следует согласиться также с мнением С. И. Цветкова в том, что создание универсальных криминалистических характеристик для больших регионов, на длительный период делает их нерепрезентативными, и лишь кустовой принцип выборки, создание региональных криминалистических характеристик позволяет получить адекватную информацию, которая может быть использована при раскрытии преступлений. В техническом аспекте криминалистический мониторинг потребует дальнейшей детальной разработки способов формализованной записи параметров элементов криминалистических характеристик и следственных ситуаций, воспринимаемых современными ЭВМ и совместимых с их программным обеспечением Теория доказательств /под ред. В.Е.Лоера М.: Юрист, 2012 .

Заключение

В качестве выводов по работе отметим следующее:

возникновение криминалистики как самостоятельной науки связано с длительным периодом накопления эмпирических знаний об установлении и изобличении лиц, совершивших преступления; уже на этих, ранних этапах можно выделить так называемое «общее расследование» (до установления лица, совершившего преступление) и «специальное расследование» (после его установления), что важно для понимания истинных причин возникновения криминалистической науки и ее природы;

происхождение понятия «расследование преступлений» четко определяет и его содержание как деятельности по обнаружению следов преступления и преступника, вещественных и иных доказательств, их фиксации, изъятию, сохранению, исследованию и использованию в уголовном процессе;

криминалистика возникает тогда, когда: появляется необходимость в установлении лица, совершившего преступление; возникает необходимость использовать достижения естественных и технических наук в процессе установления преступника, раскрытия преступления; возрастает роль права в обществе; совершенствуются способы совершения преступления, усиливается противодействие методам ведения следствия, возникает необходимость в разработке соответствующих мер противодействия и со стороны правоохранительных органов;

в последние годы дискуссии относительно предмета криминалистики все чаще приобретают наукообразный, схоластический характер; в значительной массе случаев возникновения споров по этой проблематике характер таких дискуссий можно было бы оценить как контрпродуктивный, а их содержание как весьма далекое от решения криминалистически значимых задач, т.е. задач совершенствования практики раскрытия и расследования преступлений, задач, которые отражают прикладной, «сервисный» характер криминалистической науки;

на сегодняшний день большинство криминалистов поддерживает определение предмета криминалистики, предложенное Р.С. Белкиным; в целом сущность этого определения в том, что предмет криминалистики образуют три группы закономерностей: закономерности самого преступного события, его отражения в окружающей среде, а также закономерности поисково-познавательной деятельности в процессе раскрытия преступлений;

с точки зрения содержательной характеристики предмета криминалистики, она включает в себя различные знания и по рассматриваемому критерию ее нельзя отнести к какой-то одной группе наук; криминалистика развивается на пересечении естественных, общественных и технических наук и поэтому является комплексной интегральной отраслью научного знания;

не весь предмет и не все объекты криминалистики лежат в сфере правовых явлений, поэтому нельзя считать криминалистику правовой наукой только лишь потому, что ее служебная функция и решаемые ею задачи относятся к правовой сфере деятельности государственных органов; исходя из этого, Р. С. Белкин подчеркивал, что более точным является признание криминалистики интегральной наукой;

криминалистика как самостоятельная система знания была востребована жизнью только для содействия раскрытию и расследованию преступлений, вне правовой сферы криминалистические знания становятся бесполезными.

Наступление эпохи информационной цивилизации делает все более актуальной борьбу за информацию. Криминалистически значимая информация не является исключением. Доступ к информации позволяет влиять на процессы расследования, судопроизводства, поведение желаемого лица. Этим активно пользуется преступный мир. Ныне используемые средства и способы не позволяют эффективно противостоять преступным воздействиям, особенно со стороны организованной преступности. Криминалистика не в состоянии обеспечить эффективность установления истины без учета современных тенденций. Необходимо по-новому взглянуть на исследуемые наукой явления и процессы.

В качестве новой методологической парадигмы предлагается к рассмотрению системно-информационный подход. Он органически включает в себя элементы ныне существующих методологических подходов и позволяет по-новому взглянуть на проблемы науки и практики. Системно-информационный подход позволяет проанализировать деятельность субъектов, участвующих в процессах расследования и судопроизводства, с точки зрения их информационного значения, степени использования криминалистически значимой информации и влияния на процесс установления истины по делу; дать рекомендации по оптимизации деятельности, способствующей установлению истины, и противодействию деятельности, препятствующей этому. Это возможно только при комплексном использовании информационного, управленческого и организационного аспектов данного подхода.

Список использованной литературы

1. Белкин Р.С. Курс криминалистики: учеб. пособие для вузов. - М., 2000. 837 с.

2. Возгрин И.А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. - СПб, 2007. - 475 с.

3. Герасимов Я. Л. Криминалистика. М. Высшая школа, 2010 - 672 с.

4. Каневский Л. Л. Криминалистика. Уфа: Восточный университет, 2006 - 158 с.

5. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова М.: Юрист, 2012 - 592 с.

6. Криминалистика: Краткая энциклопедия / Авт.-сост. Р.С. Белкин .-М., 1993. - 111 с.

7. Теория доказательств /под ред. В.Е.Лоера М.: Юрист, 2012 - 432 с.

8. Трегубов С.Н. Основы уголовной техники, научно-технические приемы расследования преступлений. - М., 2012. - 336 с.

Размещено на Allbest.ur