Взаимодействие неправительственных организаций и государства: приднестровский опыт
Идея гражданского общества и роль процессов самоорганизации в его становлении. Значение неправительственных организаций в процессе формирования правового государства. Взаимодействие неправительственных организаций и органов государственной власти.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.12.2016 |
| Размер файла | 1019,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Рис 3. Распределение ответов на вопрос: «Откуда/из какого источника Вы получили информацию о деятельности НПО??» (в %)
Одним из показателей, серьезно влияющих на формирование оценок населения в отношении НПО, являются предпочитаемые источники информации (см. рисунок 3). Данные проведенного исследования демонстрируют, что лидирующую позицию среди источников информации занимает интернет сфера (25,8%). На втором месте по популярности находится родственники, знакомые, друзья (20,0%). Телевидение также является одним из основных источником информации (16,7%). Государственное и частное радиовещание и телевидение распространяют информацию почти на всей территории Приднестровья.
Остальные источники информации востребованы куда меньше: ролики социальной рекламы (10,4%), печатные СМИ (9,6%), другое (0,8%).
Распределение респондентов по возрасту показало, что наиболее популярный источник информации - телевидение в большей степени предпочитают граждане более старших возрастных категорий, в группе 40-54 года (83,5%) и в группе от 66 лет (87,2%). Противоположная ситуация складывается с интернетом, который наиболее востребован в младших возрастных группах с неуклонным уменьшением востребованности по мере увеличения возраста. В возрасте от 18 до 54 лет интернет предпочитают более половины респондентов (от 67,9% до 52,6%), а уже в возрастных категориях от 55 лет наблюдается резкое снижение до 39,3%. Это вполне обоснованное распределение, обусловленное меньшей традиционностью источника информации и некоторыми сложностями в использовании для старших возрастных групп.
Для сравнения приведем ответы экспертов (здесь и далее эксперты - руководители или ведущие сотрудники НПО) на открытый вопрос «Какие каналы распространения информации о деятельности НПО Вы считаете наиболее эффективными?»: интернет (социальные сети), телевидение; СМИ, проведение общественных собраний, популяризация горячей линии; общественные собрания, концерты, интернет ресурсы, видеоролики на ТВ. Представленные высказывание приведены в порядке значимости.
Для того чтобы была создана эффективная система взаимодействия средств массовой информации и некоммерческого сектора в Республике, неправительственным организациям имеет смысл развивать свою активность не только в продвижении и «раскручивании» своих структур, но и в информационном сотрудничестве с журналистами по разнообразной проблематике, в том числе и не связанной с непосредственной деятельностью организации. НПО пока недостаточно эффективно используют личные коммуникационные каналы для распространения информации о своей деятельности в СМИ.
Одним из аспектов исследования стало выявление частоты обращений населения за конкретной помощью к неправительственным организациям. Для этого респондентам был задан вопрос: «Обращались ли Вы когда-либо за помощью в НПО?»
Данные распределились следующим образом (см. рисунок 4).
Рис. 4. Распределение ответов на вопрос: «Обращались ли Вы когда-либо за помощью в НПО?»
Представленные данные ярко характеризуют довольно высокий уровень недоверия к некоммерческим организациям. Две пятых респондентов (41,4%) выразили свое отношение в виде ответа - «нет, доверяю только государственным органам». Положительные отзывы отмечены в ответах 25,3% опрошенных. Это именно те, кто получил конкретную помощь после своего обращения.
11,1% респондентов заявили, что им не смогли помочь, вследствие чего они были вынуждены были обратиться в государственные органы. Эта цифра косвенно может свидетельствовать о профессионализме организаций «третьего сектора» в Приднестровье. Оставшиеся 22,2% респондентов выбрали вариант другое, однако с высокой степенью вероятности мы можем предположить, что данная категория опрошенных просто затруднилась выразить свое мнение по данному вопросу в силу различных обстоятельств (не помнят, не придали этому значения и т.д.).
К тем опрошенным, кому удалось получить помощь в неправительственных организациях (25,3%) мы обратились с дополнительным вопросом: «Как вы оцениваете оказанную Вам помощь?»
Таблица 1. Распределение ответов на вопрос: «Как вы оцениваете оказанную Вам помощь?»
|
Варианты ответа |
Распределение |
||
|
Доволен |
50,0% |
||
|
Старались оказать помощь, но… |
23,8% |
||
|
Не видел желания помочь |
26,2% |
Как показывают данные, приведенные в таблице 1., только половина (50,0%) обратившихся за помощью осталась довольна оказанными услугами. Другая половина разделилась примерно поровну - на тех, кто видел желание помочь, но не осуществленное в виду каких-либо обстоятельств (23,8%) и тех кто не заметил желания оказать помочь по обращении 26,2%.
Отметим, что последняя озвученная нами цифра также является негативной характеристикой неправительственных организаций Приднестровья, оказывая влияние на общественное мнение по данному вопросу. Однако это можно трактовать и как то, что важнейшей проблемой, характерной для многих неправительственных организаций является дефицит ресурсного обеспечения. Задач и идей у НКО много, а ресурсы для успешной реализации намеченных ориентиров - ограничены.
Почему так происходит, можно понять, если рассмотреть деятельность неправительственных организаций с несколько иной точки зрения, которая отличается от стандартных подходов и определений.
Так, работа любой неправительственной организации строится на двух основных составляющих. Это привлечение и использование ресурсов с одной стороны, и удовлетворение потребностей клиентов с другой. Если для коммерческих компаний именно удовлетворенность клиентов становится основной получаемой прибыли, то в случае с общественными заведениями эффективность работы определяется общественной выгодой.
В нашем случае причины, по которым люди отказываются от помощи неправительственных организаций, выглядят несколько иначе.
Рис. 5. Распределение ответов на вопрос: «Почему Вы не обращались за помощью в НПО?»
Во-первых основной причиной, по которой респонденты не обратились в неправительственные организации - это «отсутствие информации о их деятельности» - 40,6%. Как уже было сказано выше - основной канал распространения информации о деятельности НПО - Интернет. В данной связи мы можем отметить, что глобальная сеть широко распространена в довольно ограниченном сегменте населения. Сюда можно отнести молодежь, офисных работников, интеллигенцию. Люди старших возрастов, занятые в промышленном производстве и сельском хозяйстве по вполне объективным причинам слабо вовлечены в эту среду. Отсюда такой высокий процент уровня отсутствия информации.
Вторая причина выглядит негативной характеристикой. Треть респондентов склонны считать НПО организациями не заинтересованными в оказании помощи. Здесь довольно четко прослеживается параллель с ответом, определяющим НПО как бизнес структуру (37,4%). Вероятно респонденты связывают деятельность НПО с возможностью получения прибыли за счет государственных источников и «внешних грантов»
Третья причина объективна и не нуждается в дополнительном анализе. По мнению 23,2% опрошенных организации «третьего сектора» не способны решить проблемы обратившихся ввиду отсутствия необходимых ресурсов.
Таким образом, исходя из результатов исследования, наша гипотеза, относительно недостаточной информированности населения о деятельности НПО подтвердилась. Недостаточное количество информации влечет за собой не знание об общественных организациях, а, следовательно, предвзятость и недоверие к данным организациям.
Подчеркнем, что в современных рыночных условиях неправительственные организации часто сталкиваются с трудностями данного характера. Их выживание в непростой обстановке кризиса связано с умением качественно удовлетворять потребности клиентов и привлекать ресурсы, необходимые для полноценной работы.
§2. Взаимодействие неправительственных организации и органов государственной власти
Традиционно социальная сфера - это сфера деятельности государства, которое отвечает за реализацию социальной политики. В последнее время можно с определенной уверенностью говорить и о заметной роли неправительственных организаций на рынке социальных услуг, которые дают возможность снизить избыточную социальную нагрузку на бюджет государства за счет способности негосударственных институтов аккумулировать на низовом уровне большой объем средств и ресурсов, необходимых для решения социальных проблем. В ряде случаев неправительственные организации действуют успешнее и экономичнее, чем государственные учреждения. В отличие от организаций государственного сектора неправительственные организации могут быстро реагировать на потребности общества, своевременно разрабатывать и предоставлять широкое разнообразие программ и услуг по этим приоритетным направлениям.
Рис 6. Распределение ответов на вопрос: «Как вы считаете, кто должен вносить наибольший вклад в развитие общества?» (в %)
Так в вопросе построения и развития общества ответы респондентов разделились практически поровну (см. рисунок 6). 185% ответивших считают, что это должна быть «совместная работа», в то время как 44,4% отметили, что данная прерогатива принадлежит исключительно государству. Неправительственным организациям свои голоса отдали лишь 7,1% участвовавших в опросе, что свидетельствует о низкой степени доверия данным структурам со стороны населения.
Здесь стоит отметить, что важным индикатором состояния гражданского общества и готовности людей к объединению является уровень общественного доверия. Доверие обеспечивает социальную интеграцию и служит поддержанию моральных основ и социальных норм. Когда недоверие рядовых граждан друг к другу является превалирующей социальной нормой - иначе говоря, когда в обществе наблюдается дефицит социального капитала, - возможности добровольной кооперации, сотрудничества в достижении любых общих целей оказываются весьма ограниченными.
В качестве дополнения приведем ответы руководителей НПО. На вопрос: «Считаете ли вы достаточной поддержку вашей организации со стороны населения или вы хотели бы ее увеличить?» лишь пятая часть опрошенных (22,2%) ответила утвердительно (см. таблица 2).
Таблица 2. Распределение ответов на вопрос: «Считаете ли вы достаточной поддержку вашей организации со стороны населения или вы хотели бы ее увеличить?»
|
Варианты ответа |
Распределение |
|
|
Считаю достаточной |
22,2% |
|
|
Хотелось бы увеличить |
77,8% |
|
|
Затрудняюсь ответить |
0,0% |
Большинство, а таковых оказалось 77,8% считают поддержку недостаточной и хотели бы ее увеличить. На наш взгляд это является дополнительным свидетельством низкого уровня поддержки населением «третьего сектора» и невысоким уровнем гражданской активности общества. Опять же подчеркнем низкий уровень информированности населения о деятельности данных организаций, что в свою очередь влияет на расстановку приоритетов в данном вопросе.
Несомненно, одним из центральных вопросов нашего исследования явилось выявление роли общественных организаций в деятельности общества. Для получения информации по данному вопросу респондентам спросили: «По Вашему мнению, чем занимаются общественные организации?»
Рис 7. Распределение ответов на вопрос: «По Вашему мнению, чем занимаются общественные организации?» (в %)
В представлении опрошенных деятельность НПО должна быть сосредоточена, в первую очередь, на решении социальных проблем - охране материнства и детства, поддержке социально уязвимых слоёв населения, осуществлении реформы ЖКХ, охране здоровья, развитии образования. «Третий сектор» в целом отвечает запросам граждан, деятельность большей части НКО по мнению респондентов связана с оказанием «непосредственных услуг обществу - так считают более половины опрошенных - 50,5%.
Во многом высокая активность неправительственных организаций в социальной сфере определяется их отличительными особенностями, среди которых можно выделить: возможность проникать в те сферы жизнедеятельности общества, которые не затрагиваются либо слабо затрагиваются существующими государственными структурами, а также способность максимально активизировать характер деятельности и поведения их членов в направлении самостоятельного решения возникающих социальных проблем.
Однако в этой связи стоит отметить, что наиболее значимым для нас в контексте исследования оказался показатель «осуществляют независимый общественный контроль над деятельность госорганов» - именно это составляет основу, как для личной самореализации, так и для взаимодействия граждан и социальных групп с государством. Данный вариант выбрали лишь 15,2% опрошенных, что говорит о низком уровне вовлеченности общественных организаций в жизнь общества. Неправительственные организации являются основными институтами гражданского общества, которое выступает как основной партнер органов государственной власти в решении стоящих перед обществом проблем, а выявленное нами состояние говорит о его зачаточном состоянии.
Деятельность социально ориентированных неправительственных организаций в основном направлена на осуществление помощи целевым группам и пропаганды тех или иных ценностей среди них и в гораздо меньшей степени - на решение существующих социальных проблем; отсутствие качественного развития в спектре осуществляемых проектов. Для этого необходимо проследить целевую аудиторию этих организаций.
Так на окрытый вопрос : «Ориентирована ли ваша организация на работу с конкретными группами населения? Если да, то какие к ним относятся?» представители общественных организаций дали следующие ответы:
«молодежь; социально-незащищенные слои населения, с признаками дискриминации; неблагополучные семьи, многодетные, детские дома; сельская молодежь; дети школьного возраста и студенты, люди, подвергающиеся насилию в семье, столкнувшиеся с торговлей людьми, малоимущие и остро нуждающиеся в поддержке люди; дети с серьезными заболеваниям».
Исследуя проблемы, сопутствующие развитию большинства социально ориентированных неправительственных организаций большинство исследователей выделяют: недостаточную квалификацию сотрудников; и недостаточность государственного финансирования в третьем секторе.
В данном контексте мы попросили респондентов ответить на вопрос: «По вашему мнению, в каких формах выражается поддержка от органов власти?». Данные распределись следующим образом (рис. 8)
Рис 8. Распределение ответов на вопрос: «По вашему мнению, в каких формах выражается поддержка от органов власти?» (в %)
Как видно, основа поддержки со стороны государства - это не материальная составляющая. «Информационная» и «методическая» помощь в суммарном выражении оставляет порядка 80% из всего арсенала поддержки.
На конкретно материальную помощь приходится 21,5%. Что явно недостаточно для полноценного функционирования данных структур.
Общественная репутация «третьего сектора» говорит о неустойчивости приднестровских НПО. Одна из главных причин такого положения кроется в том, что недофинансирование «третьего сектора» остается устойчивой тенденцией его развития. Об этом, в частности, говорят и оценки самих руководителей НПО - более половины из них считает основной проблемой функционирования неправительственной организации отсутствие денег.
Общий диапазон доступных НПО источников финансирования достаточно широк и в практике явно недоиспользован. НПО следует воспринимать себя в качестве субъекта экономической деятельности, оценивать производимые ими социальные услуги как рыночный продукт. Тем более, что государство смотрит на «третий сектор» преимущественно прагматически.
Бюджеты приднестровских НПО держатся на четырех основных источниках: пожертвования частных лиц и организаций, членские взносы, субсидии органов власти и доходы от оказания услуг, выполнения работ. Членские взносы составляют примерно пятую часть поступлений и не могут обеспечить финансовой устойчивости НПО.
У более успешных организаций из всего «арсенала» инструментов привлечения финансирования первые позиции занимают, пожертвования частных лиц и бизнеса. Общий объём финансирования таких НПО также образуют, прежде всего, внешние источники.
НПО могут получать поддержку бизнеса в рамках благотворительных программ и программ социальных инвестиций, включая конкурсы грантов для НПО, в рамках программ корпоративного волонтёрства, путем безвозмездного (или на льготных основаниях) предоставления товаров и услуг.
В целом на внешние финансовые источники в совокупности приходится более половины доходов НПО. С точки зрения представителей «третьего сектора», оптимальным является наличие трех-четырех источников финансирования, работа таких организаций получает одну из самых высоких оценок со стороны их руководителей.
По словам руководителей действующих приднестровских НПО, их организации финансируются в основном за счет внутренних источников - это личные средства членов организации, а также членские и вступительные взносы. Затем следуют внешние негосударственные источники: пожертвования частных лиц, поступления от коммерческих компаний и спонсорская помощь и, наконец, внешние государственные источники
Причины сложившейся ситуации с финансированием можно проследить на основе анализа ответов на вопрос: «Назовите пожалуйста, причину, по которой НПО не получают или не в полной мере получают поддержку от государства?»
Рис 9. Распределение ответов на вопрос: «Назовите пожалуйста, причину, по которой НПО не получают или не в полной мере получают поддержку от государства?» (в %)
Как несложно понять, отсутствие механизма взаимодействия с государством для 41,4% опрошенных является основной причиной недостаточной поддержки общественных организаций.
Пятая часть респондентов заявила об отсутствии интереса со стороны государства к деятельности данных организаций. 18,2% считают, что причина такого положения дел - это кризисные явления в экономике республики.
В данном контексте можно предположить, что полная зависимость НПО от государственного финансирования превращает их в структуры, близкие по содержанию деятельности к государственным агентствам или коммерческим организациям.
Можно сделать вывод, что НПО не в полной мере располагают необходимыми ресурсами материального и административного характера, которые бы позволили им оказывать на должном уровне помощь населению, что подтверждает вторую гипотезу.
В дополнение к этому отметим, что каждый десятый опрошенный считает общественные организации конкурентами государству. А 8,1% заявили об отсутствии заинтересованности со стороны неправительственных организаций в обращении за помощью.
О том, как складываются взаимоотношения НПО и государства можно судить исходя из данных представленных в таблице 3.
Таблица 3. Распределение ответов на вопрос: «Выберете выражение, которое лучше всего характеризует отношение к Вашей организации властей ПМР?»
|
Варианты ответов |
Распределение |
||
|
Сотрудничество и поддержка |
11,5% |
||
|
Попытки наладить взаимодействие и взаимопонимание |
44,3% |
||
|
Игнорирование и равнодушие |
11,2% |
||
|
Контроль и надзор |
22,2% |
||
|
ЗО |
10,7% |
Первое, что бросается в глаза - это варианты «попытки наладить взаимодействие и взаимопонимание» - 44,3% и «контроль и надзор» - 22,2%. Это в свою очередь свидетельствует об отсутствии двустороннего механизма взаимодействия между общественным организациями и государством, которое в свою очередь надежно закрепило за собой контрольно - ревизионную функцию. Таким образом, можно говорить лишь об одностороннем функционировании системы и отсутствии эффективного механизма взаимовыгодного взаимодействия.
Дополнительным «минусом» можно назвать и то, что в 11,2% случаев отмечены такие моменты как «игнорирование и равнодушие».
Справедливо отметить, что взаимоотношения государства и НПО определяются институциональной средой - системой формальных и неформальных правил. Становление ее неформальной части происходит под влиянием обычаев, традиций, культуры. В краткосрочном периоде оказать влияние на этот процесс возможно государственным стимулированием социально ориентированной некоммерческой деятельности, которая в дальнейшем приведет к развитию необходимых неформальных правил.
Пока же эти правила не действуют. Так положительные отзывы, выразившиеся в такой характеристике как «сотрудничество и поддержка» зафиксированы лишь в 11,5% ответов.
Сложившуюся ситуацию косвенно подтверждают и ответы на вопрос: «При обращении в государственные структуры, охотно ли они идут на контакт?».
Таблица 4. Распределение ответов на вопрос: «При обращении в государственные структуры, охотно ли они идут на контакт?
|
Варианты ответов |
Распределение |
||
|
Да, всегда готовы сотрудничать |
25,0% |
||
|
Не всегда согласны сотрудничать |
62,5% |
||
|
Никогда не сотрудничали с организацией |
12,5% |
Более половины опрошенных утверждают, что с общественными организациями «не всегда согласны сотрудничать» - 62,5%. Если включить в эту цифру ответы «Никогда не сотрудничали с организацией» - 12,5% получится, что 75% опрошенных руководителей организаций «третьего сектора» имеют негативный опыт взаимодействия с государством.
Лишь четверть опрошенных (25,0%) заявило о готовности государственных структур к конструктивному диалогу.
В заключении приведем наиболее значимые для нас в рамках дипломного исследования данные о возможности государства делегировать часть своих полномочий неправительственным организациям (см. рисунок 10).
Сразу отметим, что треть опрошенных 34,3% категорически против делегирования каких-либо полномочий общественным организациям.
Рис 10. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы думаете, должны ли государственные органы ПМР делегировать часть своих полномочий неправительственным организациям?» (в %)
37,4% респондентов считают, что решение социальных проблем возможно в тесном сотрудничестве с государственными органами. Здесь стоит отметить, что на роли и месте третьего сектора в политической системе сказываются и его отношения с гражданским обществом, которое нередко отказывается воспринимать НПО как единственный источник благоустройства и совершенствования социальной среды. Даже активно вовлекаясь в процесс деятельности социально ориентированных организаций в качестве добровольцев или жертвователей, граждане не всегда вполне отдают себе отчет, что тем самым они, по сути, творят социальную политику, перенимая на себя часть функций государства.
За передачу социальных вопросов (работа с проблемными слоями населения, способствовать развитию культуры, образования и т.д.) высказались 24,2% респондентов.
Исходя из полученных данных, подтверждается третья гипотеза нашего исследования, а именно, не сформирована политика поддержки государства НПО, не налажены каналы взаимодействия с неправительственными организациями, а, следовательно, НПО не выполняют те функции в социальной сфере, которые государство могло бы делегировать.
На наш взгляд закономерным выводом в данном вопросе может служить следующее. В Приднестровье существует потенциал для развития гражданского общества, и для его реализации существуют два возможных направления дальнейших действий:
1) налаживание механизмов взаимодействия некоммерческих организаций и государства;
2) стимулирование прямого общественного спроса на деятельность неправительственных организаций.
Для сравнения приведем данные российских социологов (Центром исследований гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ осенью 2015 года в рамках мониторинга состояния гражданского общества НИУ ВШЭ при поддержке Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ).
Рис. Распределение ответов на вопрос: «Как Вы относитесь к тому обстоятельству, что государство постепенно передаёт часть функций по оказанию социальных услуг негосударственным структурам -- НКО и бизнесу?»
Как показали результаты исследования, и представители власти, и НКО считают передачу части функций по оказанию социальных услуг правильной и своевременной мерой. При этом 46% респондентов -- сотрудников НКО ответили, что хотели бы участвовать в системе предоставления социальных услуг населению после завершения преобразований в этой сфере.
Как видно приведенные цифры довольно близки с нашими по своим значениям, что может служить подтверждением валидности полученных нами в ходе исследования данных.
Завершая практическую часть дипломного проекта нам видится целесообразным формулировка следующих выводов:
- Исследование показало, что у большинства опрошенных нет ясного представления о том, какие организации составляют «третий сектор», многие общественные объединения в сознании граждан не относятся к НПО;
- Работу неправительственных организаций со СМИ нельзя назвать удовлетворительной. Они должны проявлять больше инициативы, предлагать оригинальную информацию, интересно и доступно рассказывать о своей деятельности;
- В представлении респондентов деятельность НПО должна быть сосредоточена, в первую очередь, на решении социальных проблем;
- Система участия НПО в оказании социальных услуг в Приднестровье пока не сформирована. Хотя большинство некоммерческих организаций заявляет о готовности брать на себя ответственность по оказанию социальных услуг, но их возможности самостоятельно выйти на целевую аудиторию пока невелики;
- Некоторые респонденты признают за общественными организациями право на независимую от государства реализацию неполитических и некоммерческих интересов различных групп населения;
- Общий диапазон доступных НПО источников финансирования достаточно широк и в Приднестровье явно недоиспользован, из всех видов безвозмездных поступлений большинству некоммерческих организаций доступны пожертвования и гранты.
- В качестве причин существующих проблем можно выделить незрелость пока еще молодых структур гражданского общества и недостаточность государственного финансирования в третьем секторе;
- Основной причиной текущего положения дел большинство опрошенных считает отсутствие механизма взаимодействия общественных организаций и государства;
- Как показали результаты исследования, и население, и представители НПО считают передачу части функций по оказанию социальных услуг правильной и своевременной мерой.
Заключение
Сегодня наша республика сталкивается с серьезными вызовами на пути социального и экономического развития - это и международная непризнанность и экономическая нестабильность, это и внутриполитические проблемы.
Для целей устойчивого развития необходим консенсус, солидарная ответственность власти и граждан, государственных органов и общественных объединений. Поэтому сегодня важнейшей задачей остается наведение социальных мостов между отдельными профессиональными группами, территориальными сообществами, между людьми разного этнокультурного положения и социального опыта, между поколениями приднестровцев.
Для решения этой задачи необходимо распространение лучших практик гражданской самоорганизации и активности, взаимодействия гражданского общества с институтами государства и бизнеса, вовлечения граждан и общественных организаций в конструктивный диалог с государством.
Социальная база гражданского общества -- это люди, которые участвуют в деятельности негосударственных некоммерческих организацийи институтов местного самоуправления, в гражданских инициативах, в благотворительности и добровольчестве.
Гражданское общество включает совокупность общественных институтов, формальных и неформальных структур, наряду с государством и политической системой, обеспечивающих реализацию гражданских прав, интересов и инициатив. Значимым результатом взаимодействия и взаимовлияния таких социальных институтов становится сумма гражданской активности, характеризующая состояние гражданского общества.
Эта активность находит свое выражение в защите и реализации прав и свобод человека. Поэтому развитие гражданского общества определяется не только деятельностью общественных объединений, но и существованием социальных отношений, при которых эти объединения действительно способны играть роль посредника в отношениях между гражданином и государством, обладать необходимым авторитетом и влиянием для защиты законных прав и интересов гражданина.
Таким образом, гражданское общество развивается как система институтов, обеспечивающих реализацию и взаимосогласование гражданских прав и свобод с правами сообществ и общества в целом.
Развитие самоорганизации, благотворительности, иных форм социальной активности, присущих гражданскому обществу, играет значительную роль в рамках модернизационных процессов и перехода к инновационной модели экономического роста и социальной политики, обеспечивает макроэкономическую и социальную стабильность.
Безусловно, уровень развития социальной сферы невозможен без государственного руководства и контроля.
Создание условий для устойчивого финансирования НПО должно сочетаться с установлением режима открытости и прозрачности неправительственных организаций. Граждане имеют право знать, какие средства общественниками получены на реализацию того или иного проекта, как эти средства потрачены. Особенно это касается благотворительных фондов, организаций, участвующих в антикоррупционном мониторинге деятельности органов государственной и муниципальной власти. Финансовая отчетность должна предоставляться не только в контролирующие ведомства, но и обнародоваться на сайтах НПО и ресурсных центров.
Опрос руководителей общественных организаций и населения позволил сделать нам следующие выводы:
1) У большинства опрошенных нет ясного представления о том, какие организации составляют «третий сектор», многие общественные объединения в сознании граждан не относятся к НПО, а так же результаты исследования показали, что в представлении респондентов деятельность НПО должна быть сосредоточена, в первую очередь, на решении социальных проблем;
2) Система участия НПО в оказании социальных услуг в Приднестровье пока не сформирована. Хотя большинство некоммерческих организаций заявляет о готовности брать на себя ответственность по оказанию социальных услуг, но их возможности самостоятельно выйти на целевую аудиторию пока невелики;
3) В качестве причин существующих проблем можно выделить незрелость пока еще молодых структур гражданского общества и недостаточность государственного финансирования в третьем секторе;
4) Основной причиной текущего положения дел большинство опрошенных считает отсутствие механизма взаимодействия общественных организаций и государства;
5) Как показали результаты исследования, и население, и представители НПО считают передачу части функций по оказанию социальных услуг правильной и своевременной мерой.
На наш взгляд, для того, чтобы разрабатывать новые технологии НПО необходимо научиться правильно, выстраивать долгосрочные отношения с государством, бизнес - структурами и представителями населения в процессе межсекторного партнерства. Таким образом, эффективное решение социальных проблем возможно лишь тогда, когда в нее вовлечены все структуры, каждая из которых внесет свою долю помощи в ресурсное обеспечение НПО.
Сторонники стратегии гражданского общества утверждают, что финансировать неправительственные организации дешевле и эффективнее, чем финансировать правительства, поскольку они теснее связаны с населением, которому оказываются услуги, действуют гибче и не так коррумпированы, как правительственные учреждения. Деятельность неправительственных организаций усиливает ответственность властей, помогая людям более эффективно доносить свои требования до местных и национальных органов власти. Наконец, создание благоприятных условий для организаций гражданского общества позволяет людям больше делать для самих себя, приобретать необходимые для стабильной демократии умения и практику нахождения компромиссов для сотрудничества.
Подытоживая вышесказанное отметим, что исследование различных аспектов организации гражданского общества, взаимодействия «третьего сектора» и государства приобретает особенную теоретическую и прикладную значимость, поэтому изложенная в данной дипломной работе тема нуждается в дальнейшей более детальной и глубокой разработке не только на уровне дипломных работ, но и других научных исследований, с участием ведущих ученных в этой сфере.
БИБЛИОГРАФИЯ
Источники
Резолюция 1996/31 «Консультативные отношения между Организацией Объединенных Наций и неправительственными организациями». /[Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/index.html (дата обращения 18.05.16)
Обобщающие, энциклопедические и учебные издания
Григорьева И. В. Социализм, демократия, либерализм: два взгляда (Антонио Грамши и Карло Росселли) // Проблемы демократии в теоретической мысли итальянского социализма. -- М. 1997. С. 87-91.
Рашковский Е. Гражданское общество: религиозное измерение проблемы. //МЭ и МО, N 5, 1996. С.116-129
Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть1. Идея гражданского общества в социальной мысли. M.: Издательство «СОЮЗ». 1993. - 167 с.
Рябушкин Т.В., Ефимова М.Р., Ипатова И.М., Яковлева Н.И. Общая теория статистики. М. 1981 г. С. 156-158.
Сунгуров А. Функции политической системы: от застоя к постперестройке. СПб.: Санкт-Петербургский центр «Стратегия». 1998. -167 с.
Сунгуров А.Ю. Гражданское общество и его развитие в России, Под ред. М.Б.Горного, СПб, Норма. 2006. - 7 с.
Фергюсон А. Опыт истории гражданского общества. - М.: РОССПЭН. 2000. - 389 с.
Монографические исследования и научные статьи
Андреева О. С. Неправительственные организации (НПО) как институт развития и переустройства мира // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2010. №1 (72).
Андреева О.С. Неправительственные организации и политические изменения в мировом сообществе// Известие// 2010 №3 - 244 с.
Бородин Н.И., Буканов И.П. Неправительственные организации (определение понятия, сущность) // Власть. 2009. №10 - 82 с.
Голенкова З.Т. Гражданское общество в России // Социологические исследования. - 1997. - №4. - 26 с.
Жуковский А.И. Опыт муниципальной «фабрики мыслей» в Великом Новгороде 1996- 2005 гг. // Публичная политика - 2005. Сборник статей. СПб: Норма, 2006. С. 80-82.
Кривец А. П. Роль неправительственного сектора в развитии взаимодействия гражданского общества и власти // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: История. Политология. 2008. №2 (42) - 157 с.
Ленин(Ульянов)В.И. «Карл Маркс. Краткий биографический очерк с изложением марксизма» // Полное собрания сочинений / Ленин В. И.. -- 5 изд. Т. 26. - С. 43-45.
Лысенко В.В., Интернет-издание Тираспольской школы политических исследований, Гражданское общество и неправительственные организации: внутригосударственный и международно-правовой статус, 2008, Выпуск №13.
Лысенко, В.В. Регламентирование правового положения и функционирования неправительственных организаций в зарубежных странах / В.В.Лысенко // Государство и право. - 2009. - № 1. - 65 с.
Макаренко О. В. и др. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества //Анализ практики и рекомендации. М.:«Сигналъ. - 1997. - 5 с.
Мерсиянова И. В., Якобсон Л. И. Негосударственные некоммерческие организации: институциональная среда и эффективность деятельности //Издательский дом ГУ ВШЭ. - 2007. - 34 с.
Мысин С. В. Сущность и понятие некоммерческих неправительственных организаций // Вестник ТГУ. 2012. - 362 с.
Наумов А. О. Международные неправительственные организации и проблемы глобального управления //Государственное управление. Электронный вестник. - 2013. - №. 39. - 49 с.
Нездюров А. Л. Роль центров публичной политики во взаимодействии НКО и органов власти // Публичная политика - 2004. Сборник статей. СПб: Норма, 2004. -13 с.
Стецко Е. В. Неправительственные организации: формирование политического бренда // Вестник МГИМО. 2010. №6. - 110 с.
Сунгуров А. Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества //Полис.- 1999.- №6. - 35 с.
Халий И. А. Власть и общество: в поисках взаимодействия //Власть. - 2012. - №. 9.
Интернет-ресурсы
ДОРОЖНАЯ КАРТА НКО: РЕГУЛИРОВАНИЕ И ПОДДЕРЖКА. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oprf.ru/files/1_2016dok/doklad_OPRF_2015_19012016.pdf (дата обращения 18.05.2016)
Информация о выборах за 2015 год. [Электронный ресурс]. URL: http://cikpmr.com/index.php/o-vyborakh-i-referendumakh/informatsiya-o-vyborakh/informatsiya-za-2015-god (дата обращения 11.05.2016)
Общественные объединения зарегистрированные на территории Приднестровской Молдавской Республики. [Электронный ресурс]. URL: http://justice.idknet.com/web.nsf/all/%D0%9E%D0%9E%D0%B8%D0%9F%D0%9F!OpenDocument&Start=1&Count=1000&Expand=1 (дата обращения 10.05.2016)
Социально ориентированные НКО. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oprf.ru/files/1_2016dok/doklad_OPRF_2015_19012016.pdf (дата обращения 18.05.2016)
Сунгуров А. Ю. Модели взаимодействия структур гражданского общества и органов власти: российский опыт. [Электронный ресурс]: Режим доступа: URL: http://www. civisbook. ru/files/File //Sungurov_modeli. pdf. (дата обращения 15.05. 2016)
ПРИЛОЖЕНИЕ №1
Программа социологического исследования на тему: «Взаимодействие неправительственных организаций и государства: приднестровский опыт».
1.Методологическая часть
Актуальность темы исследования. Анализ и характеристика процессов, в ходе которых в странах постсоветского периода формировались институты или прообразы институтов гражданского общества, а также личностей, наделённых пониманием своей принадлежности к гражданскому обществу и государству, представляют несомненный интерес и общественную значимость, как в теоретическом, так и в прагматическом аспектах. При этом особо важной теоретической и практической проблемой на сегодняшний день выступает становление и развитие институтов гражданского общества.
Вот уже почти 26 лет Приднестровье идет по пути прогрессивных изменений политических, экономических, социальных, духовных и общественных отношений. Для Приднестровья этот вопрос является весьма актуальным, потому что особенность приднестровских неправительственных организаций в том, что НПО участвует в процессе определения будущего пути развития. Диалог о статусе ПМР на официальном уровне проходит не лучшим образом, вследствие чего он спустился на площадку гражданского общества.
Качественный рост третьего сектора - не просто одна из особенностей современного развития. Это новая тенденция, которая способна менять и уже меняет социальные отношения, воздействует на государственные институты, способствует вынесению на суд общественности таких проблем, которые еще вчера решались исключительно кулуарно. Гражданские активисты начинают формировать повестку дня, создают конкуренцию традиционным политическим структурам по влиянию на общество.
Вышесказанное определило необходимость исследования неправительственного сектора через призму его взаимоотношений с государством и обществом, а также проведения оценки существующего взаимодействия, определения обоснованности предоставления государством различных ресурсов для его функционирования.
Проблема исследования заключается в сложившемся взаимодействии государственных структур и неправительственных организаций в сфере предоставления социальных услуг. Однако открытым остается вопрос - является ли сложившееся взаимодействие эффективным и достаточным, какие существуют проблемы и перспективы развития неправительственного сектора как субъекта социального партнерства.
Целью исследования является анализ неправительственного сектора как субъекта социального партнерства с позиций общественного мнения и в аспекте взаимодействия с государственными структурами.
Задачи:
- Провести анализ литературы, посвященной проблематике исследования;
- раскрыть сущность понятий неправительственная организация и гражданское общество;
- изучение степени информированности населения Приднестровья о НПО, изменение восприятия и отношения населения к неправительственным организациям и их деятельности;
- определение характера отношений между государством и неправительственными организациями;
- получение информации, которая поможет понять, какую роль в Приднестровье играют неправительственные организации;
- определение перспективы развития взаимоотношений, необходимой для оценки реальной деятельности НПО в ПМР.
Предмет исследования:
Состояние гражданского общества Приднестровья, формы и проблемы взаимодействия НПО с государственным аппаратом.
Объект исследования:
- Руководители НПО Приднестровья
- Население города Тирасполь в возрасте от 18 лет.
Гипотезы исследования:
Основная гипотеза
Деятельность неправительственных организаций в целом не удовлетворяет общественность. Такое положение возникло из-за отсутствия механизма взаимодействия общественных организаций и государства.
Рабочие гипотезы:
- Низкая информированность населения о деятельности НПО, а, следовательно, и низкий уровень доверия некоммерческому сектору невысок;
- Население не обращается в НПО, так как не видит НПО, как организацию, оказывающую помощь;
- Не сформирована политика поддержки государства НПО, не налажены каналы взаимодействия с неправительственными организациями, а, следовательно, НПО не выполняют те функции в социальной сфере, которые государство могло бы делегировать.
Процедурная часть
Принципиальный план исследования
1. Характер исследования: разведывательно-аналитический.
2. Тип исследования: описательный.
3. Используемые приемы: социологический сбор материала, его обработка и анализ.
Методика сбора данных
1. Общие методы: опрос Руководителей НПО и жителей города Тирасполя.
2. Частные методы: составление таблиц, графиков, диаграмм.
Построение выборки исследования
1. Генеральная совокупность: 588 человек.
Выборочная совокупность: была сформирована с учетом общего количества субъектов малого предпринимательства и населения г. Тирасполя.
2. Единица наблюдения и сбора информации: человек.
3. Исследование: выборочное, многоэтапное.
4. Тип выборки: гнездовая (выбор производства, выбор цеха, выбор бригады).
Рабочий план
Подготовительный этап: анализ литературы по теме, разработка программы исследования; выявление проблемы, определения объекта, предмета, целей, задач, гипотез исследования. Выбор инструментария, методов, типа выборки, подготовка анкет (октябрь - декабрь).
Полевой этап: написание теоретической части, согласование анкеты, проведение опросов, анализ анкет (январь - март).
Этап обработки материала: подготовка и обработка полученной информации; статистический анализ (апрель-май).
Этап анализа материала: изучение и описание информации; интерпретация результатов, теоретический анализ; построение таблиц, графиков, гистограмм, написание выводов (май-июнь).
ПРИЛОЖЕНИЕ №2
Анкета для руководителей НПО на тему: «Взаимодействие неправительственных организаций и государства: приднестровский опыт».
Уважаемый респондент!
В рамках подготовки квалификационной работы на кафедре социологии ПГУ им. Т. Г. Шевченко проводится социологическое исследование на тему «Взаимодействие неправительственных организаций и государства: приднестровский опыт». Опрос анонимен - результаты будут представлены в обобщенном виде. Внимательно прочитайте предложенные вопросы и отметьте тот вариант ответа, который соответствует Вашему мнению.
|
1. Развито ли в Приднестровье активное участие граждан в общественной жизни? |
% |
|
|
1) Да |
||
|
2) Нет |
||
|
3) Затрудняюсь ответить |
||
|
2. Считаете ли вы достаточной поддержку вашей организации со стороны населения или вы хотели бы ее увеличить? |
||
|
1) Считаю достаточной |
||
|
2) Хотелось бы увеличить |
||
|
3) Затрудняюсь ответить |
||
|
3. Какие каналы распространения информации о деятельности НКО Вы считаете наиболее эффективными? |
||
|
4. Сколько человек обратилось в Вашу организацию за услугами в 2015 году? |
||
|
5. Каким образом Ваша организация распространяет информацию о своей деятельности? |
||
|
1) Распространение информации среди друзей/знакомых |
||
|
2) Ролики социальной рекламы |
||
|
3) Объявления на интернет-сайте организации |
||
|
4) Листовки, плакаты, объявления в общественных местах |
||
|
5) Сюжеты на местных радио и ТВ-каналах |
||
|
6) Публикации в местных печатных СМИ |
||
|
7) Другое |
||
|
6. Скажите, в чем, на Ваш взгляд, заключаются основные проблемы функционирования некоммерческих организаций в ПМР? |
||
|
7. Оказывая помощь , Вы это делаете своими силами или при тесном взаимодействии с органами государственной власти? |
||
|
8. При обращении в государственные структуры, охотно ли они идут на контакт? |
||
|
1) Да, всегда готовы сотрудничать |
||
|
2) Не всегда согласны сотрудничать |
||
|
3) Редко иду на контакт |
||
|
4) Никогда не сотрудничали с организацией |
||
|
5) З/О |
||
|
9. Какое высказывание лучше характеризует экономическое положение Вашей организации на сегодняшний день? |
||
|
1) Средств хватает для осуществления всего задуманного |
||
|
2) Средств хватает для полноценного выполнения задач, но многие новые идеи остаются нереализованными из-за недостатка средств |
||
|
3) Средств в основном хватает ,чтобы оплачивать труд работников, но не хватает на создание полноценной материально-технической базы(переход к 11) |
||
|
4) Чтобы организация не закрылась, приходиться отдавать много сил на поиск средств , пренебрегая основным задачам(переход к 11) |
||
|
5) Недостаток средств грозит закрытием организации, работает на энтузиазме(переход к 11) |
||
|
6) Затрудняюсь ответить |
||
|
10. Почему сложилась такая ситуация? |
||
|
Из-за непризнанности ПМР |
||
|
3) Не актуальна деятельность организации |
||
|
Другое______________ |
||
|
Каковы источники финансирования Вашей организации? |
||
|
Членские сборы |
||
|
Доходы от реализации услуг ( товаров) организации |
||
|
Взносы учредителей или собственников |
||
|
Финансирование из государственного бюджета |
||
|
Финансирование из муниципальных бюджетов |
||
|
Средства грантодающих организаций |
||
|
Спонсорство Российских организаций |
||
|
Спонсорство Европейского союза |
||
|
Выберете выражение, которое лучше всего характеризует отношение к Вашей организации властей ПМР? |
||
|
Сотрудничество и поддержка |
||
|
Попытки наладить взаимодействие и взаимопонимание |
||
|
Игнорирование и равнодушие |
||
|
Контроль и надзор |
||
|
З/О |
||
|
Получаете ли вы поддержку от органов власти? |
||
|
Да |
||
|
Нет (переход к 16) |
||
|
В каких формах выражается поддержка от органов власти? |
||
|
Информационная |
||
|
Материальная |
||
|
Финансовая |
||
|
Методическая |
||
|
Причина, по которой не получаете поддержку от органов власти? |
||
|
Нет механизма взаимодействия с государственным аппаратом |
||
|
Деятельность нашей организации не интересна государству |
||
|
Государство видит в нас конкурентов |
||
|
Мы не обращались за помощью в органы власти |
||
|
З/О |
||
|
Дата создания организации |
||
|
Ранее 2000 года |
||
|
2000-2009 |
||
|
2010- 2016 |
||
|
Организационно-правовая форма |
||
|
Общественная организация |
||
|
Фонд |
||
|
Автономная некоммерческая организация Неккомерческое партнерство |
||
|
Другое_____________________________ Количество членов организации |
||
|
Физических лиц: |
||
|
1-10 |
||
|
2)11- 100 |
||
|
3)Более 100 |
||
|
Нет |
||
|
Юридических лиц: |
||
|
Есть |
||
|
Нет |
||
|
Основные виды деятельности организации: |
||
|
Социальная работа, социальная защита Культура, досуг, туризм, спорт |
||
|
Благотворительность Наука , образование |
||
|
Правозащитная деятельность |
||
|
Здравоохранение, медицина, пропаганда ЗОЖ |
||
|
Информационная, консалтинговая, СМИ |
||
|
Экология, защита окружающей среды |
||
|
Экономика, предпринимательство |
||
|
Другое________________________ |
||
|
Территориальный охват деятельности организации: |
||
|
Район города |
||
|
Город |
||
|
Район Приднестровья |
||
|
Вся территория ПМР |
||
|
Ориентирована ли ваша организация на работу с конкретными группами населения? |
||
|
Если да, то какие к ним относятся? |
ПРИЛОЖЕНИЕ №3
Анкета для населения города Тирасполя на тему: «Взаимодействие неправительственных организаций и государства: приднестровский опыт».
Уважаемый респондент!
В рамках подготовки квалификационной работы на кафедре социологии ПГУ им. Т. Г. Шевченко проводится социологическое исследование на тему «Взаимодействие неправительственных организаций и государства: приднестровский опыт». Опрос анонимен - результаты будут представлены в обобщенном виде. Внимательно прочитайте предложенные вопросы и отметьте тот вариант ответа, который соответствует Вашему мнению.
|
1.Как Вы считаете неправительственная организация - это |
||
|
Государственное, муниципальное учреждение Социальная, благотворительная организация Бизнес структуры |
||
|
2. Знаете ли Вы что-либо о работе неправительственных организаций в вашем населенном пункте? |
||
|
Да, я сталкивался с деятельностью таких организаций (либо родственники/друзья) Да, я определенно знаю о таких организациях Я что-то слышал об их деятельности Нет, я ничего не знаю о таких организациях |
||
|
3.Откуда/из какого источника Вы получили информацию о деятельности НПО? |
||
|
От друзей/знакомых |
||
|
Ролики социальной рекламы |
||
|
Объявления на интернет-сайте организации |
||
|
Листовки, плакаты, объявления в общественных местах |
||
|
Сюжеты на местных радио и ТВ-каналах |
||
|
Публикации в местных печатных СМИ |
||
|
Другое_____________________________________________ |
||
|
4.Как вы считаете, кто должен вносить наибольший вклад в развитие общества? |
||
|
Государство |
||
|
Неправительственные организации, общественные организации |
||
|
Это должна быть совместная работа |
||
