2.2 Проблема эффективности наказания

Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Иначе говоря, наказание - это то звено, где по существу испытываются на прочность не только отдельные институты уголовного права, но и эффективность уголовной политики государства. Наказание тесно связано с особенностями развития общества, его социально-культурными и социально-нравственными традициями, законодательными и другими особенностями. Поэтому нельзя понять уголовное законодательство той или иной страны без учета этих особенностей. Как известно, наказание, наряду с профилактикой, выполняет важную предупредительную функцию. В процессе осуществления этой функции решающее значение придается профилактике. Поэтому исследователи, занимающиеся проблемой наказания, всегда подчеркивали, что мудрость борьбы с преступностью заключается не в повышении жесткости наказания, а в предупреждении преступлений. Однако это не снижает и не умаляет предупредительного значения наказания.

Наказание подчеркивает не только негативный аспект ответственности. В нем прежде всего выражаются мотивы должного поведения, подчеркивается позитивное начало, позитивное содержание уголовной ответственности. В связи с этим возникают следующие вопросы: чем определяется общепредупредительное значение наказания? Какова его эффективность? Как обеспечивается эта эффективность на различных стадиях реализации уголовной ответственности? Для того чтобы ответить на эти вопросы, необходимо, прежде всего решить, какими критериями следует руководствоваться при определении эффективности наказания? Какие факторы имеют определяющее значение в повышении его эффективности?

Как известно, эффективность любого мероприятия определяется, прежде всего тем результатом, который стремятся достичь при его осуществлении. Иначе говоря, теми целями, которые ставятся перед этим мероприятием и их реальным воплощением. Это в полной мере относится и к такому сложному институту, каким является наказание. Без учета целей нельзя определить социально-правовое назначение наказания и, следовательно, его эффективность. Немаловажное значение это имеет и в практике его применения. В аспекте, целей наказания более четко прослеживается значение смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного и других особенностей, характеризующих совершенное преступление. Специфичность целей наказания оказывает большое влияние на методику исправления осужденного. Вопрос о целях наказания является одним из самых сложных и спорных вопросов уголовного права. Не вдаваясь в обсуждение различных суждений, высказанных по этому вопросу в правовой литературе, отметим, что наказание - понятие многоплановое и, следовательно, многоплановыми являются и его цели. Эти, видимо, можно объяснить, что не только в литературе, но и в уголовном законодательстве, даются разные определения целей наказания. Достаточно сравнить определение цели наказания в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. и УК РФ 1996 г., чтобы убедиться в этом. На взгляд автора, в данном случае, как и при характеристике любой целенаправленной деятельности, должны быть выделены основные цели и цели, имеющие подчиненное значение.

Наказание преследует, прежде всего общепредупредительные цели. В любом обществе оно выступает как средство защиты от нарушений условий его существования. Следовательно, данная цель должна быть поставлена на первое место в характеристике целей наказаний. Разумеется, наказание выполняет и другие цели: восстановление социальной справедливости (воспитание и возмездие), исправление осужденного, возмещение причиненного вреда и др., имеющие подчиненное значение по существу они выступают средством достижения главной цели, которая ставится перед наказанием - предупреждение совершения преступления.

Общепредупредительное значение наказания не сводится к карательной угрозе, а предполагает моральное, нравственное воздействие. Как справедливо отмечает норвежский криминалист И. Анденес, общепредупредительное воздействие наказания «включает в себя не только мотивирующее воздействие страха перед наказанием, но также и моральное (или воспитательное) и формирующее привычку воздействие уголовного права» .

Таким образом, основным критерием, определяющим эффективность наказания в любом обществе, является его общепредупредительное воздействие. Общепредупредительное значение наказания определяется многими факторами. На некоторых из них нам хотелось бы коротко остановиться. Эффективность наказания зависит прежде всего от того, насколько цели наказания нашли последовательное выражение в законе, в частности в конструкции отдельных институтов, определении ответственности за конкретные виды преступлений. В этом отношении важное значение имеет построение санкций статей Особенной части Уголовного Кодекса.

Санкции статей Особенной части УК должны быть построены таким образом, чтобы они ориентировали на более эффективное исполнение целей наказания. Если с этой точки зрения посмотреть на новый УК, то он вызывает целый ряд замечаний. Новый УК РФ много внимания уделяет наказаниям, не имеющим большого морального воздействия. Это прежде всего относится к штрафу. В статьях Особенной части УК РФ 1996 г. слишком увеличено количество штрафных санкций. При этом весьма неудачной представляется структура построения этих санкций. Альтернативой служат несопоставимые размеры штрафа. Штраф как вид наказания широко применяется и в уголовном законодательстве других стран. Как вид наказания штраф имеет и негативные аспекты. Он затрагивает не только интересы виновного, но и третьих лиц (членов семьи и других лиц, совместно с ним проживавших). Однако, на наш взгляд, главный недостаток этого вида наказания заключается в том, что в нем слабо выражен нравственный аспект. Можно сказать, что он сведен к нулю, когда он выступает в качестве одной из основных санкций за корыстные преступления (например, за кражи, мошенничество, налоговые преступления) и другие посягательства в сфере экономики. Даже при увеличении размера штрафа, не происходит должной повсеместной эффективности. Это в свою очередь связано с экономической ситуацией в стране, точнее ростом инфляции. Этот фактор выражается в следующую структуру: инфляционный динамический рост порождает рост заработной платы следствием которой, становится увеличения размера санкции в данном случае штрафа.

Любая санкция, как бы она не была разумно построена, всегда обладает внутренней противоречивостью: она носит общий характер, адресована всем, но наказанию подлежит лицо, совершившее конкретное преступление и характеризующееся определенными особенностями. Следовательно, задача заключается в том, чтобы сам закон ориентировал судебные органы на преодоление этих противоречий. Данные противоречия обычно преодолеваются с помощью положений Общей части Уголовного Кодекса . В связи с этим как позитивное хотелось бы подчеркнуть то, что в новом УК РФ большое значение уделяется такому обстоятельству, как деятельное раскаяние. Справедливо говорят, что тот, кто глубоко переживает содеянное, глубоко раскаивается в нем, является каторжником на цепи. Все, кто размышлял на эту тему, были едины в том, что нет более сильного средства исправления осужденного и достижения целей наказания, чем угрызение собственной совести.

Разные виды наказания, как уже отмечалось, имеют далеко не одинаковое значение. К сожалению, при определении уголовной ответственности, при разработке уголовный кодексов на эту особенность наказания обращается недостаточное внимание. Главное, чем в этом случае бывают озабочены составители, - это ужесточать или смягчать наказание за совершенное преступление. По существу эта же идея лежит в основе, когда определяется порядок исполнения наказания. Совершенно очевидно, что как бы ни был совершенен в этом отношении уголовный закон, эффективность предусмотренных в нем мер уголовного наказания во многом зависит от назначения и исполнения наказания. Назначение наказания - самый сложный этап в осуществлении правосудия. Эффективность назначенного наказания определяется тем, насколько полно суд выполняет требования закона об учете всех обстоятельств дела. Однако в судебной практике, как и в теории уголовного права, недостаточно уделяется внимания учету целей наказания, а также необходимости соблюдения принципа справедливости. Нередки случаи судебных ошибок, которые снижают эффективность все судебной системы, и ставят под сомнение принципы уголовного законодательства. Общепредупредительное значение наказания определяется не только регламентацией данного института в Уголовном законодательстве и практикой его применения. Эффективность мер наказания так же, как и мер поощрения, в решающей степени зависит от социальной организации общества, от его нравственно-правового состояния. Чем выше нравственно-правовое состояние общества, тем большее предупредительное значение приобретают меры поощрения и наказания. И, наоборот, меры поощрения, награды так же, как и наказание, теряют свое значение, если в обществе не соблюдается законность, если деформированы ценностные ориентации, если разрушены нравственные начала. Нравственность имеет исключительно важное значение в повышении стабильности общества. Причем она предполагает не, просто соблюдение норм человеческого поведения, а особое состояние духовности, в основе которого лежит стремление к идеалу и чистоте отношений. Нравственность можно сравнить с графитовым стержнем ядерного реактора. Учёные утверждают, что если из атомного реактора выдернуть графитовый стержень, то начнется распад и уничтожение. В обществе роль стабилизатора, наряду с правом, выполняет нравственность.

Исходя из вышенаписанного проблема эффективности наказания сводится в первую очередь к процессам происходящих в обществе. Именно упадок нравственности населения его духовных начал отсутствия стимулов к динамическому развитию и движению вперёд, то есть государственной идеологии приводит к недостаточной эффективности законодательного регулирования и должного закрепления уголовно правовых норм вследствие чего образуются пробелы, не точность в формулировках правовых норм, что приводит к неправомерным, несправедливым, вынесениям наказания судами. Всё это нагнетается высоким уровнём коррупции и экономической нестабильностью в обществе.

Заключение

Ознакомление с наказанием, под которым определяется закрепленное в уголовном законе в качестве такового, средство государственного принуждения, включающую в себя как карательные элементы, так и воспитательные, назначаемую судом лицу, виновному в совершении преступления и влекущую судимость состоящее в лишении и (или) ограничении преступника прав и свобод, Наказание выражает от имени государства и общества отрицательную правовую, социальную и моральную оценку преступного деяния и преступника. и особенностями его применения в уголовном праве представляет не только теоретический интерес. Она дает возможность лучше понять действующее уголовное законодательство России в регулировании вопросов наказания и наметить пути его дальнейшего совершенствования. Как известно, новый УК РФ внес ряд существенных изменений в определение системы наказаний, регламентацию общих начал их назначения. Однако, хотелось отметить, не все эти изменения нашли отражение в действующем уголовно-процессуальном законодательстве, что вызывает определенные затруднения в судебной практике при решении вопросов назначения наказания.

В правовой литературе немало споров вызывает вопрос о суде присяжных заседателей. В числе недостатков данного суда указывается на то, что судьи практически устраняются от решения такого сложного вопроса, как установление вины подсудимого, что приводит к значительному увеличению выносимых судом оправдательных приговоров. В связи с этим для эффективного и целесообразного решения данного вопроса предлагается, как можно своевременно подходить к изменению процессуального порядка решения этих вопросов с тем, чтобы виновность подсудимого определяли судьи, а присяжные заседатели решали вопрос о наказании.

Эффективность наказания определяется не только тем, насколько оно правильно и справедливо назначено, но и практикой его исполнения. В новом Уголовно-исполнительном кодексе РФ подробно регламентируется порядок исполнения отдельных видов наказаний, в том числе и наказаний, не связанных с лишением свободы. Реализация этих требований, несомненно, будет способствовать повышению их предупредительной роли, достижению предусмотренных в уголовном законе целей наказания. Эффективность мер наказания так же, как и мер поощрения, в решающей степени зависит от социальной организации общества, от его нравственно-правового состояния. Чем выше нравственно-правовое состояние общества, тем большее предупредительное значение приобретают меры поощрения и наказания. И, наоборот, меры поощрения, награды так же, как и наказание, теряют свое значение, если в обществе не соблюдается законность, если деформированы ценностные ориентации, если разрушены нравственные начала. Нравственность имеет исключительно важное значение в повышении стабильности общества. Причем она предполагает не просто соблюдение норм человеческого поведения, а особое состояние духовности, в основе которого лежит стремление к идеалу и чистоте отношений. Наказание - центральный институт уголовного права. В нем наиболее полно и наглядно проявляются содержание и направление уголовной политики государства, значение отдельных институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Иначе говоря, наказание - это то звено, где по существу испытываются на прочность не только отдельные институты уголовного права, но и эффективность уголовной политики государства. Наказание тесно связано с особенностями развития общества, его социально-культурными и социально-нравственными традициями, законодательными и другими особенностями. Поэтому нельзя понять уголовное законодательство той или иной страны без учета этих особенностей. Наказание - проблема весьма сложная, имеющая много аспектов, и будет не разумно претендовать на ее исчерпывающее освещение. Развитие общества, государства и его правовых институтов не стоит на месте и нужно учитывать этот факт при дальнейшем в законотворческом процессе, своевременно и объективно отвечать на отношения, которые видоизменяются и модифицируются.

Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). - М., 2008 г

2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ (в ред. от 30.12.2008.) // Собрание законодательства Российской Федерации. №25, 17.06.2008

3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 2007 года №1-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. №198, 13.01.2007

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. N 2 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" // Российская газета. N 13, 2007

Научная литература

5. Абземилова З.Р. О Целях наказания несовершеннолетних. // Вопросы ювенальной юстиции. №3, 2006

6. Анденес И. Наказание и предупреждение преступлений. М.,2002

7. Беляев Н. А. Цели наказания и средства их достижения. М.,1986

8. Беляев НА. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. М.,2001

9. Бриллиантов А. Изменения законодательства о наказании// Российская юстиция. N 5, 2004

10. Владимирский - Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов - на - Дону. 1995

11. Гальперин И. Н. Социальные изменения и содержание наказания // Планирования маар борьбы с преступностью. М., 1987

12. Гуев А.Н. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей - М.: Экзамен, 2006

13. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М.,1996

14. Жижиленко А.А. Наказание. М,2001

15. Изумов Л. В. Нравственное осуждение как элемент уголовного наказания // Актуальные проблемы государства и права на современном этапе. Томск, 2001

16. Каминский В.И., Волошина Л.А. Криминологическое значение нравственного и правового сознания // Государство и право.2001

17. Камынин И.Д. Спорные основания неотвратимости наказания // Юрист. №31, 2006

18. Келина С. Г. Наказание и иные меры уголовно - правового характера // государство и право 2007 №6 - С 51-58

19. Келина С. Г. Смертная казнь в советской уголовной политики // Смертная казнь: за и против. М., 1994

20. Коган В. Н. социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 2000

21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2004

22. Марцев A.M. Преступление: сущность и содержание. Омск.2002

23. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение. Омск,2003

24. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. - М.: Волтерс Клувер, 2005

25. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М,,2001

26. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под ред. Н.А. Громова. - М.: ГроссМедиа, 2007

27. Разумов С. Преступления и наказания (О соразмерности наказания) // Российская юстиция. №11, 2002

28. Рассецкая Т.А. Исачева Е.А. Сборник рефератов и курсовых работ по уголовному праву.,М,2004

29. Санталов А.М. Теоретические вопросы уголовной ответственностьи. М., 2000

30. Таганцев Н.С. Российское уголовное право. М., 2001.,Т2

31. Уголовное право РФ. Общая часть:. Учебник./ Под ред. А.И. Рарога - М:. Юристъ, 2004

32. Уголовное право. Часть Общая / Под ред. И.Я. Козаченко и З.А. Наумовой. М„ 2002

33. Шаргородский М.Д. Наказание, цели и эффективность. М., 2002

34. Яковлев A.M. Об эффективности исполнения наказания //Государство и право. 1997. № 1

35. Яцеленко Б. В. «Противоречия уголовно правового регулирования». М., 2004

Размещено на Allbest.ru