Договор морской перевозки грузов

Наконец, в-третьих, срок исковой давности мог исчисляться с момента, когда страховщик сообщил страхователю о своем отказе выплатить страховое возмещение по тому или иному страховому случаю. Можно предположить, что именно в этот момент страхователь должен был окончательно утвердиться в понимании того, что его право требовать уплаты страхового возмещения страховщиком добровольно соблюдено не будет. На таком подходе настаивал истец.

Исходя из обстоятельств дела арбитры нашли, что вне зависимости от того, какое из перечисленных выше событий будет взято за основу при определении момента начала течения срока исковой давности по требованию истца об уплате страхового возмещения, этот двухгодичный срок к моменту подачи искового заявления 6 апреля 2004 г. был пропущен. ИЗ ПРАКТИКИ МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1987 - 2005 ГОДЫ" (под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова) (Статут, 2009)

По утверждению истца, событие, явившееся причиной убытков истца, произошло 1 октября 2001 г. Истец, по его собственному утверждению, не отрицаемому ответчиком, уведомил последнего о нем на следующий день, 2 октября 2001 г. Заявление о выплате страхового возмещения вместе с подтверждающими документами было передано истцом ответчику 14 декабря 2001 г. Срок, отведенный страховщику на исполнение его обязательства по уплате страхового возмещения, составлял либо 10 дней с момента, как страхователь представил подтверждающие страховой случай документы (п. 9.17 Правил страхования судов, утвержденных ООО "Группа Ренессанс Страхование"), либо семь дней со дня предъявления страхователем требования об исполнении обязательства (п. 2 ст. 314 ГК РФ). О своем отказе удовлетворить требование страхователя страховщик сообщил ему в письме 29 марта 2002 г. Анализ этого письма ответчика (полученного истцом, по его собственному заявлению, в тот же день - 29 марта 2001 г.) позволяет утверждать, что в нем содержится ясный и недвусмысленный отказ удовлетворить требование истца об уплате страхового возмещения в связи с происшествием на судне "Святой Георгий". Получив это письмо, истец, безусловно, был вправе исследовать дополнительные обстоятельства происшествия до того, как предъявить иск, но вместе с тем необходимо признать, что он уже в тот момент получил не допускающую разночтений позицию ответчика по поводу выплаты страхового возмещения и имел все основания для обращения в компетентный юрисдикционный орган за защитой своего права. Последовавшая за этим переписка между истцом и ответчиком по данному делу не давала оснований для утверждения о том, что "окончательный" отказ выплатить страховое возмещение был выражен ответчиком когда-либо после 6 апреля 2002 г. Ответчик ни в одном из своих писем, последовавших за письмом от 29 марта 2002 г., не признавал права истца на получение страхового возмещения, вновь и вновь подтверждая лишь свой отказ выплатить его. ИЗ ПРАКТИКИ МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1987 - 2005 ГОДЫ" (под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова) (Статут, 2009)

Поэтому арбитры пришли к выводу, что к моменту предъявления иска в МАК срок исковой давности по заявленному в иске требованию уже истек.

Обратившись к заявленному ответчиком ходатайству о назначении экспертизы по вопросу об исковой давности, арбитры не нашли оснований для его удовлетворения. Арбитры отметили, что вопрос об исковой давности относится к числу вопросов права, по которым экспертиза назначена быть не может и разрешение которых входит в компетенцию арбитров.

Поскольку арбитрами было установлено, что иск был предъявлен с пропуском исковой давности, прочие доводы сторон МАК не исследовались. В иске было отказано.

Решение от 21 мая 1998 г. по иску фирмы "Спинлайн Шипменеджмент Лтд", Никосия, Кипр, к АО "Национальный финансовый союз", Краснодар, Россия (дело N 16/1997).

МАК может рассматривать по существу исковые требования к юридическому лицу в связи с отношениями, возникающими в сфере торгового мореплавания, и после того, как это лицо было признано в установленном порядке банкротом. ИЗ ПРАКТИКИ МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1987 - 2005 ГОДЫ" (под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова) (Статут, 2009)

Обстоятельства дела

В июле 1997 г. в МАК поступило исковое заявление фирмы "Спин-лайн Шипменеджмент Лтд", Никосия, Кипр, о взыскании с АО "Национальный финансовый союз", Краснодар, Россия, суммы в долларах США в возмещение причиненных ответчиком истцу убытков.

Как следовало из искового заявления, после признания ответчика Арбитражным судом Краснодарского края банкротом его конкурсный управляющий поручил истцу осуществлять эксплуатацию танкера "Орион-1", собственником которого являлся ответчик, и оказывать агентские услуги, связанные с продажей этого танкера. Для этого истцом и ответчиком был заключен договор от 12 сентября 1995 г.

Действуя в соответствии с указанным договором и инструкциями ответчика, истец нашел покупателя в лице английской фирмы "Eltokaween Shipping Co. Ltd" и выполнил полный комплекс работ, направленных на продажу указанного судна. В декабре 1995 г. потенциальный покупатель через своего агента направил истцу окончательное подтверждение о покупке судна. Об этом предложении незамедлительно был информирован ответчик. Однако ответчик отказался от заключения договора купли-продажи судна, чем, по мнению истца, нарушил свои обязательства и причинил истцу убытки и ущерб деловой репутации. По объяснениям ответчика, он отказался от заключения сделки купли-продажи судна в связи с тем, что из-за рассмотрения дела о его банкротстве апелляционной инстанцией полномочия конкурсного управляющего, подписавшего от имени ответчика договор с истцом, были аннулированы и сделку заключить стало невозможно. Ввиду этого ответчик предложил истцу прекратить все отношения с потенциальным покупателем. ИЗ ПРАКТИКИ МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1987 - 2005 ГОДЫ" (под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова) (Статут, 2009)

Поскольку в результате всего этого потенциальный покупатель отказался от покупки судна, истец считал, что ему неправомерным отказом ответчика от заключения договора купли-продажи судна были причинены убытки.

В упомянутом договоре от 12 сентября 1995 г. стороны прямо предусмотрели компетенцию МАК рассматривать их споры из такого договора. При этом в своем отзыве на иск ответчик указал, что истец в соответствии с законодательством России о несостоятельности (банкротстве) предприятий должен был предъявить свои требования к ответчику в течение двух месяцев после опубликования объявления о банкротстве ответчика, причем эти требования должны были рассматриваться в рамках конкурсного производства. По этой и другим причинам, относящимся к существу дела, ответчик просил истцу в его требованиях отказать.

МАК рассмотрела дело по существу и вынесла по нему решение, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований.

Мотивы решения.

МАК решила, что коль скоро истец и ответчик заключили арбитражное соглашение о компетенции МАК рассматривать их споры, МАК обладает компетенцией рассматривать спор между сторонами также и в условиях, когда ответчик был признан Арбитражным судом Краснодарского края банкротом.

Рассмотрев все обстоятельства дела, МАК требования истца обоснованными по существу не нашла. ИЗ ПРАКТИКИ МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1987 - 2005 ГОДЫ" (под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова) (Статут, 2009)

Заключение

В заключение подведем итоги.

Договор перевозки как базовый транспортный договор имеет приоритет перед другими транспортными договорами. Однако, правоотношения сторон по договору морской перевозки грузов регулируются не только определенными нормами законодательства или соглашением сторон, но и торговыми обычаями и обыкновениями. Обычное право при морских перевозках не должно иметь приоритетного значения перед законом или договором.

Предметом договора морской перевозки груза служит деятельность перевозчика по перемещению груза морем из порта отправления в порт назначения.

Эта деятельность направлена на достижение полезного эффекта, который неотделим от процесса перевозки и не может иметь осязаемой (вещественной) формы. Результативный характер деятельности перевозчика отражен в самом определении договора: речь идет не о совершения рейса или плавании судна, а о доставке груза в порт назначения. Договор считается исполненным, лишь когда груз выдан получателю.

В международном торговом мореплавании договор морской перевозки грузов в линейном сообщении является основной формой правового регулирования отношений, связанных с регулярной транспортировкой грузов морским путем. Именно этот вид перевозки грузов позволяет сократить резерв провозной способности флота и оперативно регулировать движение судов на линии с учетом изменений в отдельных портах.

В большинстве случаев договором перевозки в линейном судоходстве является коносамент. Особое значение коносамент имеет в отношениях между судовладельцем и получателем груза, являясь, по сути, единственным документом, регулирующим эти отношения. Коносамент является ценной бумагой, которая выражает право собственности на конкретный указанный в ней товар.

Коносамент - это транспортный документ, содержащий условия договора морской перевозки. Коносамент представляет собой документ, держатель которого получает право распоряжаться грузом. Коносамент выдается перевозчиком отправителю после приема груза и удостоверяет факт заключения договора. Коносамент выдается на любой груз независимо от того, каким образом осуществляется перевозка: с предоставлением всего судна, отдельных судовых помещений или без такого условия.

Рассмотренная в курсовой работе судебная практика дает иллюстрацию практического применения законодательства в области регулирования отношений по договору морской перевозки грузов.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Конвенция Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов (Заключена в г. Гамбурге 31.03.1978), (вместе со "Статусом Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 года (Гамбург, 31 марта 1978 года)" (по состоянию на 2 мая 2012 года)) // Закон. № 6. 2000.

3. Международная конвенция об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года (вместе с "Протоколом подписания"), (заключена в г. Брюсселе 25.08.1924) Изменения, внесенные Протоколом 21.12.1979, вступили в силу для Российской Федерации 29 июля 1999 года.

4. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30.04.1999 г. № 81-ФЗ (в последней ред. от 28.07.2012 г. № 132-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в последней ред. от 14.06.2012 г. № 78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996 № 5. Ст. 410.

6. Федеральный закон "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 г. № 261-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2007. № 46. Ст. 5557.

7. Кодексом торгового мореплавания СССР от 14 июня 1929 г. // Собрание законов СССР. 1929. № 41. Ст. 365, 366.

8. Кодексом торгового мореплавания Союза ССР от 17 сентября 1968 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1968. № 39. Ст. 351.

Научная литература

1. Барсегян В.Х. Особенности обращения и некоторые вопросы отграничения коносамента от морской накладной // Транспортное право. 2012. № 4.

2. Бойкова О.С. Торговое право: Учебное пособие. - М.: ИТК "Дашков и Ко", 2009.

3. Бутакова Н.А. Правовое регулирование морского судоходства // Российская юстиция. 2012. № 3.

4. Бутакова Н.А. Роттердамские правила: анализ и перспективы применения // Гражданское право. 2013. № 3.

5. Вайпан В.А. Правовое регулирование транспортной деятельности (лекция в рамках учебного курса "Предпринимательское право") // Предпринимательское право. Приложение "Бизнес и право в России и за рубежом". 2012. № 3.

6. Витрянский В.В. Договор перевозки. М., 2001.

7. Гражданское право: Учебник: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2011. Т. 2.

8. Гражданское уложение: Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. И.М. Тютрюмова. Том второй. СПб., 1910.

9. Егорова М.А. Коммерческое право: учебник для вузов. М.: РАНХиГС при Президенте РФ; "Статут", 2013.

10. "ИЗ ПРАКТИКИ МОРСКОЙ АРБИТРАЖНОЙ КОМИССИИ ПРИ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. 1987 - 2005 ГОДЫ" (под ред. С.Н. Лебедева, А.И. Лободы, Д.Б. Филимонова) (Статут, 2009)

11. Иванова Т.Н. Основные условия договора морской перевозки грузов в линейном сообщении и практика их применения // Юрист. 2012. № 9.

12. Иванова Т.Н. Особенности заключения договора морской перевозки грузов в линейном сообщении // Транспортное право. 2012. № 3.

13. Кривенкова А.Н. Практика ФАС СЗО по спорам, связанным с морской перевозкой // Арбитражные споры. 2013. № 2.

14. Общие правила перевозки грузов, пассажиров и багажа по морским путям сообщения на судах Министерства морского флота СССР. М.: Морской транспорт, 1963.

15. Симоненко А.М. Комментарий к Кодексу торгового мореплавания Российской Федерации (постатейный) // СПС КонсультантПлюс. 2008.

16. Стригунова Д.П. Обязанности сторон обязательства по перевозке груза // Современное право. 2013. № 4.

17. Хаббибулаев А.Х. Зарождение нормативных основ о морской перевозке грузов в России // История государства и права. 2007. № 15.

Судебная практика

1. Постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.2011 г. по делу № А 55-13611/2010.

2. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 30.11.2009 г. по делу № Ф 03-6499/2009.

3. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2010 г. по делу № А 55-12669/2010.

4. Постановление ФАС СЗО от 08.09.2009 г. по делу № А 05-3905/2009.

Приложение

Пример договора морской перевозки грузов

ДОГОВОР N __

морской перевозки груза

___________________________ "___"________ 201_ г.

(место заключения договора)

(наименование юридического лица, Ф.И. О. индивидуального

предпринимателя)

именуемое в дальнейшем "Перевозчик", в лице _____________________________________,

(должность, Ф.И. О.)

действующего на основании ___________________, с одной стороны, и_______________________________,

(наименование юридического лица, Ф.И. О. индивидуального предпринимателя)

именуемое в дальнейшем "Отправитель", в лице _______________________________________________,

(должность, Ф.И. О.)

действующего на основании _____________________, с другой стороны, руководствуясь положениями статьи 787 Гражданского кодекса РФ, главы VIII Кодекса торгового мореплавания РФ, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1. Перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст Отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (далее - Получатель), а Отправитель ___________________ в лице __________________, действующий на основании ____________________, обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт).

2. Условия перевозки груза:

Наименование судна, на котором будет осуществлена перевозка: ________________________________.

Род и вид груза: ______________________________________________.

Место погрузки: _______________

Место назначения (или направления) судна: _____________________.

Сроки перевозки груза:

Срок подачи судна под погрузку ________________________________.

Срок выдачи груза в порту прибытия ____________________________.

Маршрут перевозки груза: ______________________________________.

Иные условия и оговорки: ______________________________________.

3. Оплата фрахта и другие платежи:

Размер фрахта составляет _______ (_____________) рублей.

Сталийное время (срок, в течение которого Перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой груза без дополнительных к фрахту платежей) _____ календарных дней _____ часов ______ минут.

Контрсталийное время (дополнительное время ожидания) _____ календарных дней _____ часов ______ минут.

Плата за контрсталийное время составляет _______________________.

За задержку судна свыше контрсталийного времени Отправитель обязан возместить Перевозчику причиненные убытки в размере __________________, если задержка судна произошла по причинам, не зависящим от Перевозчика.

4. Права и обязанности сторон.

4.1. Перевозчик обязан заблаговременно, до начала рейса, привести судно в мореходное состояние: обеспечить техническую годность судна к плаванию, надлежащим образом снарядить судно, укомплектовать его экипажем и снабдить всем необходимым, а также привести трюмы и другие помещения судна, в которых перевозится груз, в состояние, обеспечивающее надлежащие прием, перевозку и сохранность груза.

4.2. Перевозчик обязан известить Отправителя о месте погрузки груза, если погрузка груза проводится в необычном для данного порта месте погрузки груза.

4.3. Перевозчик с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи надлежаще и старательно должен грузить, обрабатывать, укладывать, перевозить, хранить груз, заботиться о нем и выгружать его.

4.4. В случае если принятый для перевозки груз в силу его свойств требует особого обращения и указания об этом содержатся в договоре морской перевозки груза и на грузовых местах, Перевозчик должен заботиться о грузе в соответствии с такими указаниями.

4.5. Перевозчик обязан доставить груз в срок и маршрутом, которые установлены п. 2 настоящего договора.

4.6. Отправитель обязан указать безопасный порт погрузки. В случае если порт погрузки не указан фрахтователем или указан им несвоевременно либо указан порт погрузки, не являющийся безопасным, Перевозчик вправе отказаться от исполнения договора морской перевозки груза и потребовать возмещения убытков.

4.7. Отправитель должен указать безопасное и пригодное для погрузки груза место, которое судно может достичь без опасностей, в котором может находиться, оставаясь на плаву, и из которого может выйти с грузом. В случае если Отправителем указано место, непригодное для погрузки груза, или несколькими Отправителями указаны разные места погрузки груза, Перевозчик может подать судно в место погрузки груза, обычно используемое в данном порту. Отправитель может потребовать, чтобы судно было поставлено в другое место погрузки груза за его счет.

5. Прекращение обязательств по договору морской перевозки груза.

5.1. Отказ Перевозчика от исполнения договора морской перевозки груза.

В случае если стоимость погруженного груза не покрывает фрахт и другие расходы Перевозчика на груз и Отправитель не внес полностью фрахт перед отправлением судна и не предоставил дополнительное обеспечение, Перевозчик имеет право до выхода судна в рейс отказаться от исполнения договора морской перевозки груза и требовать уплаты одной второй полного фрахта, при наличии простоя - платы за простой и возмещения произведенных Перевозчиком за счет груза других расходов. Выгрузка груза осуществляется за счет Отправителя.

Дополнительное обеспечение предоставляется в соответствии с дополнительным соглашением, которое стороны обязуются заключить в срок до _________________ и которое будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

5.2. Отказ Отправителя от исполнения договора морской перевозки груза.

1. При предоставлении всего судна для перевозки груза Отправитель вправе отказаться от исполнения договора морской перевозки груза при условии уплаты:

1) одной второй полного фрахта, при наличии простоя - платы за простой, произведенных Перевозчиком за счет груза и не включенных в сумму фрахта расходов, если отказ Отправителя наступил до истечения сталийного или контрсталийного времени, установленного для погрузки груза, либо до выхода судна в рейс, в зависимости от того, какой из указанных моментов наступил раньше;

2) полного фрахта, других сумм, указанных в подпункте 1 пункта 5.2, если отказ Отправителя наступил после одного из моментов, указанных в подпункте 1 пункта 5.2, и договор морской перевозки груза заключен на один рейс;

3) полного фрахта за первый рейс, других сумм, указанных в подпункте 1 пункта 5.2, и одной второй фрахта за остальные рейсы, если отказ Отправителя наступил после одного из моментов, указанных в подпункте 1 пункта 5.2, и договор морской перевозки груза заключен на несколько рейсов.

При отказе Отправителя от исполнения договора морской перевозки груза до выхода судна в рейс Перевозчик обязан выдать Отправителю груз, если даже выгрузка груза может задержать судно более установленного срока.

При отказе Отправителя от исполнения договора морской перевозки груза во время рейса Отправитель вправе требовать выдачи груза только в том порту, в который судно должно зайти в соответствии с договором морской перевозки груза или зашло в силу необходимости.

5.3. Отказ от исполнения договора морской перевозки груза каждой из его сторон.

1. Каждая из сторон договора морской перевозки груза вправе отказаться от его исполнения без возмещения другой стороне убытков при наступлении до отхода судна от места погрузки груза следующих обстоятельств:

1) военные или иные действия, создающие угрозу захвата судна или груза;

2) блокада места отправления или места назначения;

3) задержание судна по распоряжению соответствующих властей по причинам, не зависящим от сторон договора морской перевозки груза;

4) привлечение судна для государственных нужд;

5) запрещение соответствующими властями вывоза груза, который предназначен для перевозки, из места отправления или ввоза груза в место назначения.

Обстоятельства, предусмотренные абз. 4 и 6 подпункта 1 пункта 5.3, не могут служить основанием для отказа от исполнения договора морской перевозки груза без возмещения другой стороне убытков, если задержка судна предвидится кратковременная.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5.3, Перевозчик не несет расходов на выгрузку груза.

2. Каждая из сторон договора морской перевозки груза вправе отказаться от его исполнения вследствие наступления любого из обстоятельств, предусмотренных подпунктом 1 пункта 5.3, также во время рейса. При этом Отправитель возмещает Перевозчику все расходы на груз, в том числе расходы на его выгрузку, а также фрахт в размере, пропорциональном фактически пройденному судном расстоянию.

5.4. Прекращение договора морской перевозки груза вследствие невозможности его исполнения.

1. Договор морской перевозки груза прекращается без обязанности одной стороны договора возместить другой стороне договора вызванные прекращением договора убытки, если после его заключения и до отхода судна от места погрузки груза вследствие независящих от сторон обстоятельств:

судно погибнет или будет насильственно захвачено;

судно будет признано непригодным к плаванию;

погибнет груз, индивидуально-определенный;

погибнет груз, определенный родовыми признаками, после сдачи его для погрузки и отправитель не успеет сдать другой груз для погрузки.

2. Договор морской перевозки груза прекращается вследствие указанных в подпункте 1 пункта 5.4 обстоятельств и во время рейса; при этом Перевозчику причитается фрахт в размере, пропорциональном фактически пройденному судном расстоянию, исходя из количества спасенного и сданного груза.

6. Ответственность Перевозчика, грузоотправителя и фрахтователя.

6.1. Ответственность Перевозчика:

1. Перевозчик не несет ответственности за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки, если докажет, что утрата, повреждение или просрочка произошли вследствие:

1) непреодолимой силы;

2) опасностей или случайностей на море и в других судоходных водах;

3) любых мер по спасанию людей или разумных мер по спасанию имущества на море;

4) пожара, возникшего не по вине Перевозчика;

5) действий или распоряжений соответствующих властей (задержания, ареста, карантина и других);

6) военных действий и народных волнений;

7) действия или бездействия Отправителя или получателя;

8) скрытых недостатков груза, его свойств или естественной убыли;

9) незаметных по наружному виду недостатков тары и упаковки груза;

10) недостаточности или неясности марок;

11) забастовок или иных обстоятельств, вызвавших приостановление либо ограничение работы полностью или частично;

12) иных обстоятельств, возникших не по вине Перевозчика, его работников или агентов.

2. Перевозчик признается просрочившим доставку груза, если груз не выдан в порту выгрузки, предусмотренном договором морской перевозки груза, в срок, который определен пунктом 2 настоящего договора.

3. Лицо, имеющее право заявить требование к Перевозчику в связи с утратой груза, может считать груз утраченным, если груз не выдан в порту выгрузки лицу, управомоченному на получение груза, в течение тридцати календарных дней по истечении установленного пунктом 2 настоящего договора срока выдачи груза.

4. Перевозчик несет ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза либо за просрочку его доставки с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

6.2. Ответственность Отправителя:

Отправитель несет ответственность за причиненные Перевозчику убытки, если не докажет, что убытки причинены не по его вине или не по вине лиц, за действия или бездействие которых он отвечает.

7. Все споры по настоящему Договору передаются на разрешение в государственный суд или в Арбитражный третейский суд города Москвы (город Москва, ул. Шкулева, дом 9, корп.1).

8. Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до ____________________________.

9. Юридические адреса и подписи сторон:

Перевозчик Отправитель

Наименование: ______________________

Адрес: _____________________________

ОГРН _______________________________

ИНН ________________________________

КПП ________________________________

Р/с ________________________________

в __________________________________

К/с ________________________________

БИК ________________________________

ОКПО _______________________________

От имени Перевозчика

От имени Отправителя

М.П.

Размещено на Allbest.ru

...