Административные правонарушения в области природопользования

- невыполнение обязанностей по приведению водных объектов, их водоохранных зон и прибрежных полос в состояние, пригодное для пользования (ч. 2 ст. 8.13).

Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования необходимо разграничивать с уголовно-наказуемыми деяниями, предусмотренными Уголовным кодексом Российской Федерации по: наступившим последствиям; предмету посягательства; квалифицирующим признакам состава деяния.

Например, административные правонарушения, предусмотренные ст.ст. 8.1 -- 8.4 КоАП РФ, от ст.ст. 246 -- 248 УК РФ. В частности, нарушение правил охраны окружающей среды при производстве работ, повлекшее существенное изменение радиоактивного фона, причинение вреда здоровью человека, массовую гибель животных либо иные тяжкие последствия, влечет ответственность по ст. 246 УК РФ. Нарушение правил обращения экологически опасных веществ и отходов, создавшее угрозу причинения существенного вреда здоровью человека или окружающей среде, повлекшее загрязнение, отравление или заражение окружающей среды, причинение вреда здоровью человека либо массовую гибель животных, а равно совершенное в зоне экологического бедствия или зоне чрезвычайной экологической ситуации, повлекшее по неосторожности смерть человека либо массовое заболевание людей, квалифицируется соответственно по ч.ч. 1--3 ст. 247 УК РФ.

Нарушение правил безопасности при обращении с микробиологическими либо другими биологическими агентами или токсинами, повлекшее по неосторожности смерть человека, последствия в виде причинения вреда здоровью человека, распространение эпидемий или эпизоотий либо иные тяжкие последствия, наказывается в соответствии со ст. 248 УК РФ.

Разграничение ст. 8.6 КоАП РФ и ст. 254 УК РФ следует проводить по признаку наступления последствий в виде причинения вреда здоровью человека или окружающей среде (ч. 1 ст. 254 УК РФ) либо причинения по неосторожности смерти человека (ч. 3 ст. 254 УК РФ).

Разграничение административных правонарушений в области охраны и использования недр с преступлениями, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 255 УК РФ, проводится по признаку наступления значительного ущерба. Он может выражаться в нарушении экологического состояния месторождений полезных ископаемых, в порче полезных ископаемых при строительстве горнодобывающих предприятий и т.п.

В случаях, когда нарушение водного законодательства повлекло причинение существенного вреда животному и растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству, причинение вреда здоровью человека или причинение по неосторожности смерти человека, ответственность наступает по ст. 250 УК РФ.

За проведение ресурсных или морских научных исследований на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации без соответствующего разрешения наступает уголовная ответственность по ч. 2 ст. 253 УК РФ.

В случаях загрязнения морской среды из находящихся на суше источников либо вследствие нарушения правил захоронения или сброса с транспортных средств или возведенных в море искусственных островов, установок или сооружений веществ и материалов, вредных для здоровья человека и живых ресурсов моря либо препятствующих правомерному использованию морской среды, наступает уголовная ответственность по ч. 1 ст. 252 УК РФ. Загрязнение морской среды, причинившее существенный вред здоровью человека, животному или растительному миру, рыбным запасам, окружающей среде, зонам отдыха или другим охраняемым законом интересам либо повлекшее причинение по неосторожности смерти человека, квалифицируется по ч.ч. 2 и 3 ст. 252 УК РФ.

Разграничение административных правонарушений в области охраны атмосферы с преступлением, предусмотренным ст. 251 УК РФ, следует проводить по признаку наступления вредных последствий в виде загрязнения воздуха или иного изменения его природных свойств (ч. 1), причинения по неосторожности вреда здоровью человека (ч. 2) или его смерти (ч. 3).

Разграничение ст. 8.28 КоАП РФ от ст. 260 УК РФ следует проводить по размеру причиненного ущерба. Состав преступления (ч. 1 ст. 260 УК РФ) образует незаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены в значительном размере. В свою очередь, по ч. 2 ст. 260 УК РФ ответственность наступает за незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников, лиан, если эти деяния совершены группой лиц.

Ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и ст. 258 УК РФ следует разграничивать по квалифицирующим признакам состава преступления: причинение крупного ущерба, применение механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов и иных способов массового уничтожения птиц и зверей. Охота преступна, если она производится в отношении птиц и зверей, охота на которых полностью запрещена, либо на территории заповедника, заказника, либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации.

Разграничение уголовно наказуемой добычи водных животных и растений (ст. 256 УК РФ) и аналогичного административного правонарушения необходимо проводить по признакам наличия крупного ущерба, применения самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока либо иных способов массового истребления, а также по месту совершения деяния (места нереста или миграционные пути к ним, территории заповедника, заказника, зоны экологического бедствия или зоны чрезвычайной эколо-гической ситуации). При отсутствии указанных признаков незаконная добыча водных биоресурсов влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.37 КоАП.

В случаях, когда нарушение правил охраны рыбных запасов повлекло за собой массовую гибель рыбы или других водных биологических ресурсов, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия, ответственность наступает по ст. 257 УК РФ.

Не подлежат квалификации по ст. 8.39 КоАП РФ уничтожение или повреждение природных объектов или комплексов, взятых под охрану государства, загрязнение вод, незаконная добыча водных животных и растений, незаконная охота либо незаконная порубка деревьев и кустарников, совершенные на территории заповедника или заказника, а также нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий и природных объектов, повлекшее причинение значительного ущерба. Указанные действия влекут уголовную ответственность соответственно по ст.ст. 243, 250, 256, 258, 260, 262 УК РФ.

Субъектами административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования являются следующие три категории:

1) должностные лица. За совершение правонарушений, предусмотренных главой 8 КоАП РФ, могут быть привлечены к ответственности только те должностные лица, которые совершили противоправные деяния в связи неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По ряду статей КоАП РФ субъектами выступают исключительно должностные лица: ст. 8.4 (нарушение законодательства об экологической экспертизе), ч. 1 ст. 8.12 (нарушение порядка отвода земельных участков, а равно порядка предоставления в пользование лесов в водоохранных зонах и прибрежных полосах водных объектов), ст. 8.16 (невыполнение правил ведения судовых документов), ст. 8.22 (выпуск в эксплуатацию механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума) и ст. 8.24 (нарушение порядка отвода лесосек, освидетельствования мест рубок в лесах, не входящих в лесной фонд).

Нарушение правил эксплуатации водохозяйственных или водоохранных сооружений и устройств (ст. 8.15) и нарушение правил охоты (ч. 1 ст. 8.37) административно наказуемы для физических и должностных лиц;

2) юридические лица, по общему правилу ст. 2.1. КоАП РФ, подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела второго КоАП РФ. Юридические и должностные лица несут ответственность по ч. 2 ст. 8.10 (за невыполнение требований по проведению маркшейдерских работ, приведению ликвидируемых или консервируемых горных выработок и буровых скважин в состояние, обеспечивающее безопасность населения и окружающей природной среды, либо требований по сохранности месторождений полезных ископаемых, горных выработок и буровых скважин на время их консервации), ст. 8.18 (нарушение правил проведения ресурсных или морских научных исследований во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и(или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации, ст.8.19 (нарушение правил захоронения отходов и других материалов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и (или) в исключительной экономической зоне Российской Федерации), ч. 3 ст. 8.21 (нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры), ч.2 ст.8.40 (осуществление работ в области активных воздействий на гидрометеорологические и другие геофизические процессы с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией);

3) физические лица. В соответствии с ч.1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет. Правонарушения, предусмотренные ст. 8.23 КоАП (эксплуатация механических транспортных средств с превышением нормативов содержания загрязняющих веществ в выбросах либо нормативов уровня шума), совершаются только физическими лицами.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.5 КоАП иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие административные правонарушения на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, предусмотренные ч. 2 ст. 8.16, ст.ст. 8.17-8.20 КоАП, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Субъективная сторона административных правонарушений в области охраны окружающей природной среды и природопользования представляет собой внутреннее отношение субъекта ответственности к совершенному им правонарушению и характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

Административные правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 8.4, ч. 1 ст. 8.6, ст. 8.16, ч. 1 ст. 8.18, ст. 8.20, ч. 1 ст. 8.21, ст.ст. 8.26, 8.28 КоАП РФ, совершаются только умышленно.

Рассмотрев в данном подпункте правонарушения, предусмотренные Главой 8 Кодекса Российской, далее рассмотрим судебную практику по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования.

2.2 Судебная практика по делам об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды и природопользования

Далее в курсовой работе рассмотрим примеры из судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Главой 8 КоАП РФ.

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Карманова М.Ю. при секретаре Канашкиной Л.В., с участием Горбунова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ШУВАЕВА С.В. постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.26 КоАП РФ, в отношении Шуваева С.В., установил следующее:

В Некрасовский районный суд Ярославской области поступила жалоба Шуваева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.26 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом- заместителем начальника отдела федерального государственного лесного надзора и Федерального государственного пожарного надзора в лесах Департамента лесного хозяйства по ЦФО Горбуновым А.П. Согласно указанного постановления Шуваев С.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.8.26 КоАП РФ.

В судебное заседание Шуваев не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо-Горбунов А. П. возражал против требования Шуваева С.В. об отмене постановления по делу об административном правонарушении, пояснил, что Шуваев сам не отрицает, что совершил данное административное правонарушение, но ссылается на то, что ему было разрешено складирование древесины.

Суд, выслушав должностное лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения должностным лицом материального и процессуального права, считает необходимым отменить постановление должностного лица.

Должностным лицом было установлено, что при проведении патрулирования лесов, расположенных на землях обороны и безопасности в соответствии с оперативным заданием выявлено уничтожение лесной подстилки на площади 640 кв.м, что является нарушением и указывает на административное правонарушение, предусмотренное ст.8.26 КоАП РФ.

После проведения административного расследования был составлен административный протокол в отношении Шуваева С.В., который осуществил незаконное складирование древесины без специального разрешения на использование лесного участка. Шуваев в своем объяснении указал, что складировал древесину на данном участке с разрешения И..

Должностным лицом было вынесено постановление о привлечении Шуваева к административной ответственности по ст.8.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шуваева вынесено с грубым нарушением требований ст.29.10 КоАП РФ.

Так, ст.8.26 КоАП РФ имеет три части, объективная сторона данных правонарушений различна. По какой части данной статьи признан виновным Шуваев и ему назначено наказание определить из резолютивной части постановления не представляется возможным.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении Шуваева С.В. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ решил:

Постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей по делу об административном правонарушении от , вынесенное должностным лицом в отношении Шуваева С.В. отменить с направлением дела на новое рассмотрение.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некрасовский районный суд.

Согласно протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему материалам, в вину должностному лицу - индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) Коновалову И.В. вменяется факт невыполнения в установленный до определенной даты, срок законного представления начальника управления лесами правительства ЕАО об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, выразившийся в том, что ИП Коновалов И.В. не разработал проект освоения лесов и не представил его на государственную экспертизу в управление лесами правительства ЕАО. Бездействие ИП Коновалова И.В. по протоколу квалифицировано по ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании ИП Коновалов И.В. пояснил, что на основании договора аренды он использует лесной участок для ведения сельского хозяйства, в связи с чем, ему необходимо было осуществлять использование данного участка в соответствии с надлежащим образом разработанным и зарегистрированным проектом освоения лесов. Однако, такой проект у него отсутствовал, за что он был привлечен к административной ответственности по ч.1ст. 8.26 КоАП РФ. Также в отношении него было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению данного административного правонарушения, согласно которого ему необходимо было в течение месяца разработать проект освоения лесов и представить его на государственную экспертизу. Но выполнить это в месячный данный срок невозможно, поскольку услуги по разработке такого проекта предоставляет только определенная специализированная организация, и разработка проекта осуществляется также в течение определенного временного промежутка. Который выходит за пределы месячного срока.

Представитель управления лесами правительства ЕАО, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявлял.

Заслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя управления лесами правительства ЕАО.

Выслушав пояснения ИП Коновалова И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Нарушение сроков исполнения иных требований органа (должностного лица) не образует состав административного правонарушения по указанной статье КоАП РФ.

Постановлением начальника управления лесами правительства ЕАО ИП Коновалов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Одновременно начальником управления лесами правительства ЕАО в адрес ИП Коновалова И.В. в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.26 КоАП РФ, и сообщении о принятых мерах в месячный срок со дня получения представления. Данное представление вручено ИП Коновалову И.В. в тот же день.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, должностные лица обязаны рассматривать представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление.

Государственным инспектором отдела охраны лесов и государственного контроля и надзора управления лесами правительства ЕАО в отношении ИП Коновалова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Основанием для составления протокола послужило невыполнение ИП Коноваловым И.В. в установленный срок представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.26 КоАП РФ. Факт невыполнения ИП Коноваловым И.В. представления выразился в том, что в месячный срок он не разработал проект освоения лесов и не представил его на государственную экспертизу в управление лесами правительства ЕАО.

Между тем в силу ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В представлении же от указано не об устранении нарушений законодательства, а об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Таким образом, вмененное ИП Коновалову И.В. деяние с учетом того, что представление в его адрес вынесено должностным лицом в соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административная ответственность за непринятие мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотрена специальной нормой - ст. 19.6 КоАП РФ, а непредставление в государственный орган сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, влечет административную ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ.

Не смотря на то, что правонарушения, указанные в ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, имеют общий с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ единый родовой объект посягательства, суд считает, что переквалификация вмененного ИП Коновалову И.В. деяния, невозможна по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 КоАП РФ, в действиях ИП Коновалова И.В. отсутствует, поскольку представление начальника управления лесами правительства ЕАО об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, подлежащее рассмотрению, в соответствии с ч. 2 ст. 29.13 КоАП РФ, в месячный срок, содержит требование, на выполнение которого требуется более длительный срок, в связи с чем, является неисполнимым в установленный срок.

В соответствии с ч.3 ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Также, действующий КоАП РФ не обязывает суд самостоятельно принимать меры по собиранию доказательств.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по статье 19.7 КоАП РФ является тот факт, что представление требуемых сведений должно быть предусмотрено законом и необходимо для осуществления соответствующим органом своих задач и функций в установленной сфере деятельности.

Доказательства того, что представление ИП Коноваловым И.В. в управление лесами правительства ЕАО требуемого проекта освоения лесами предусмотрено законом и необходимо для осуществления управлением лесами правительства ЕАО своих задач и функций в установленной сфере деятельности, суду не представлены.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 19.5 ч. 1, 24.5, 26.11, 29.9.-29.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд постановил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - индивидуального предпринимателя Коновалова Игоря Вячеславовича - прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрев ряд примеров из судебной практики можно сказать, что дела об административных правонарушениях - достаточно частое явление в практике применения норм административного права в части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части Главы 8.

Далее, в следующем подпункте данной курсовой работы мы рассмотрим рекомендации по совершенствованию административного законодательства в части применения сроков привлечения к административной ответственности за нарушения правил использования лесов



2.3 Рекомендации по совершенствованию административного законодательства в части применения сроков привлечения к административной ответственности за нарушения правил использования лесов

В настоящее время достаточно часто проводятся разнообразные конференции, форумы и совещания, где обсуждаются экологические проблемы современности, пути и способы их разрешения, так, например, на международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность», ведущие мировые эксперты, политики и экономисты обсуждали проблемы современного государства, Д. Медведев на конференции отметил то, что социальные и экономические условия жизни и системы в настоящее время очень сложны, и с каждым годом эти организмы становятся все более и более сложными, то же самое происходит и с политической, и правовой теорией.

С учетом глобального экологического значения, лес представляет особую ценность, для сохранения и укрепления благоприятной окружающей среды. Отношения, возникающие в результате использования и заготовки древесины, деятельности, связанной с лесными насаждениями и лесными участками, переработкой, хранением и вывозом, нуждаются в правовой защите, в верном применении правовых норм и толковании законов в целях предупреждения и пресечения злоупотребления и осуществления охраны и защиты лесов.

Применение норм КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ ставит вопросы правильной классификации правонарушения судьями районных судов, судьями арбитражных судов, государственными органами, уполномоченных в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов рассматривать дела об административных правонарушениях, и соответствующими должностными лицами. В целях единообразия применения норм КоАП РФ судьями различных инстанций и должностными лицами необходимо разработать единый механизм привлечения к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП РФ, за нарушение правил использования лесов, правила классификации нарушений в области нарушения лесного законодательства.

В целях обеспечения рационального использования и защиты лесов статьями 26, 49 Лесного кодекса РФ (04.12.2006 N 200 ФЗ) закреплена обязанность лиц, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, ежегодного представления в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий лесной декларации, т.е. заявления об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов, отчетов об использовании лесов (информация об объеме изъятых лесных ресурсов, их товарной структуре.

Также с целью обеспечения целевого использования лесов, их охраны и защиты, воспроизводства, устанавливается государственный лесной контроль и надзор, государственный пожарный надзор в лесах, а также муниципальный лесной контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов.

Ст. 8.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил использования лесов, а именно: нарушение правил заготовки древесины, нарушение порядка проведения рубок лесных насаждений, нарушение правил заготовки живицы, заготовки пригодных для употребления в пищу лесных ресурсов, сбора лекарственных растений, заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Объектом правонарушения при рассмотрении дел данной категории является установленный порядок охраны окружающей природной среды и природопользования. Федеральный закон от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного Кодекса Российской Федерации» вводит в действие Лесной кодекс Российской Федерации, где закрепляются главные нормы и правила использования лесов.

Согласно Конституции Российской Федерации охрана окружающей среды, лесное и административное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 81 Лесного Кодекса РФ установление порядка, контроль и надзор за использованием, охраной, защитой, воспроизводством лесов осуществляют органы государственной власти. Государственный лесной контроль и надзор осуществляют органы государственной власти субъектов Российской Федерации (п. 6 ст. 83 ЛК РФ).

Согласно ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа, ст. 23.24 КоАП РФ определяет, что органы, уполномоченные в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ.

На основании распоряжения о проведении проверки соблюдения требований лесного законодательства должностным лицом, либо органом проводится соответствующая проверка соблюдения законодательства гражданами, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами и юридическими лицами при осуществлении деятельности, связанной с заготовкой, хранением и вывозом леса.

Согласно ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц» 01 мая 2009 г. вступили в законную силу изменения, так, например, п. 12 ст. 9 данного Федерального закона гласит: «о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом». Поэтому без такового надлежащего уведомления проверка будет проведена незаконно, ее результаты не могут послужить основанием для составления протокола об административной ответственности, и тем более привести к привлечению лица к административной ответственности.

Протокол составляется должностным лицом с учетом требований, предъявляемых к протоколу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием даты и места составления, должности, фамилии и инициалов лица, составившего протокол, сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имени, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификацию состава правонарушения, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, а также указываются иные сведения, необходимые для разрешения дела. Должностное лицо надлежащим образом уведомляет лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о дате его рассмотрения.

При составлении протокола, вынесении определения о возбуждении административного расследования и вынесении постановления по делу должны быть учтены сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ. В главе 8 КоАП РФ установлены административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, здесь объединены правонарушения как в области охраны окружающей среды, так и в области природопользования, то есть эти виды правонарушений законодателем разграничены.

Согласно с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Законодательство об охране окружающей среды состоит из Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ и принятых в развитие данного Закона иных нормативных правовых актов.

Для определения срока давности в отношении административных правонарушений, ответственность за которые установлена в гл. 8 КоАП РФ, следует определить, нарушение какого именно законодательства вменяется лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Правила лесопользования установлены Лесным кодексом РФ. Таким образом, правоотношения, возникающие у лесопользователей в связи с использованием ими в своей хозяйственной деятельности лесов регулируются Лесным кодексом РФ, а нарушения, допущенные лесопользователями, следует квалифицировать как административные правонарушения в области природопользования. Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении в области природопользования, а не охраны окружающей среды, не может быть вынесено по истечении двух месяце со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев). А значит срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренный ст. 8.25 КоАП РФ составляет три месяца.

Так, если бы законодатель не разграничил правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, установив различные сроки привлечения к административной ответственности за совершение данных правонарушения, или же внес изменения в действующее законодательство, а именно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, дополнив включением следующей фразы «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение ….. законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и природопользования …… по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения».

Увеличение срока привлечения к административной ответственности в области природопользования обусловлено такими обстоятельствами как: наличие объективного временного разрыва, причем, весьма значительного, между совершением правонарушения и проявлением его вредных последствий, необходимостью установления причинно-следственных связей, особенности осуществления государственного контроля и надзора в сфере природопользования. Отмечая, тенденцию расширения перечня нарушений, постановления по делам о которых могут быть вынесены до истечения одного года со дня совершения правонарушения, необходимо в этот перечень включить нарушения законодательства РФ о природопользовании.

Процедура составления протокола и формирование материалов дела об административном правонарушении должны быть подчинены нормам действующего законодательства и не должны нарушать права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол может быть составлен в отношении любого лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, должностного лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Рассмотрим пример - привлечение должностного лица к административной ответственности в связи с невнесением арендной платы по договору аренды лесного участка. В практике применения КоАП РФ особое внимание заслуживает факт нарушения договора аренды, в части внесения арендной платы, образующий, по мнению государственного органа по контролю и надзору, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного срочного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной лесов. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный нарушает установленные заключенным договором условия использования леса.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного Кодекса (п. 1 ст. 72 ЛК РФ).

Статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации установлены виды использования лесов: заготовка древесины; заготовка живицы; заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов; заготовка пищевых лесных ресурсов и сбор лекарственных растений; ведение охотничьего хозяйства и осуществление охоты; ведение сельского хозяйства; осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности; осуществление рекреационной деятельности; создание лесных плантаций и их эксплуатация; выращивание лесных плодовых, ягодных, декоративных растений, лекарственных растений; выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых; строительство и эксплуатация водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработка древесины и иных лесных ресурсов; осуществление религиозной деятельности; иные виды, определенные в соответствии с частью 2 статьи 6 настоящего Кодекса.

Из договора аренды лесного участка усматривается, что лесной участок передан обществу для использования леса с целью заготовки древесины.

Договором аренды лесного участка предусмотрено право арендодателя предъявлять арендатору неустойки (штрафы, пени) за нарушения лесохозяйственных требований, норм и правил использования лесов и условий договора, а также подавать иски в суд при невыполнении арендатором условий договора. Так, согласно сложившейся практике при рассмотрении подобных дел об административных правонарушениях в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц арбитражными судами, внесение арендной платы не относится к какому-либо виду использования лесов, а отношения по внесению арендной платы регулируются гражданским законодательством. Таким образом, протокол об административном правонарушении необоснованно составлен должностным лицом государственного органа по контролю и надзору в сфере лесного законодательства по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ - использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка. Таким образом, незаконно вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Поэтому при рассмотрении жалобы должностного лица на постановление о привлечение к административной ответственности, судья постановление о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания в виде штрафа отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, так как невнесение арендной платы не является правонарушением, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ, тем самым удовлетворил жалобу должностного лица. Согласно ст. 3 Лесного кодекса РФ отношения, связанные с оборотом лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а не КоАП РФ, поэтому необходимо решать вопрос относительно взыскания арендной платы, пеней, расторжения договора аренды и т.п. в порядке гражданского производства. Этот пример подтверждает, наличие трудностей, встречающихся должностным лицам органов государственного контроля и надзора при решении вопроса о наличии или отсутствии в деянии лица состава административного правонарушения.

Если же в действиях лица усматривается состав правонарушения, протокол составлен в соответствии с КоАП РФ, должностное лицо с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени опасности правонарушения, данных о нарушителе, смягчающих и отягчающих обстоятельств, выносит постановление о назначении административного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обращая внимание на следующее: размер административного штрафа, налагаемого должностными лицами, указанными в п. 5 ч. 2 ст. 23.24 КоАП РФ, государственными лесными инспекторами в лесничествах и лесопарках, не может превышать триста рублей, а штраф до трехсот рублей и более могут налагать главный государственный лесной инспектор РФ, его заместители, главные государственные лесные инспектора и субъектах РФ, их заместители, старшие государственные лесные инспектора РФ, их заместители, старшие государственные лесные инспектора в лесничествах и лесопарках, их заместители.

Жалобы на постановления должностных лиц органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ относится к компетенции районного суда по месту рассмотрения дела, и согласно ч. 3 ст. 30.1 постановление по дел об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. При рассмотрении жалобы судьей проверяется дело об административном правонарушении в полном объеме, так как судья не связан при проверке дела доводами жалобы, проверяется правильность рассмотрения дела с учетом материальных и процессуальных норм.

Большое количество постановлений должностных лиц органов государственного контроля и надзора в сфере лесного законодательства отменяются при рассмотрении жалобы заявителя, что указывает нам на достаточно разнообразное применении норм КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в сфере лесного законодательства должностными лицами и судьями. Так, например, рассмотрим статистические данные:

За период с 2009 г. по 2011 г. включительно судьями Петрозаводского городского суда рассмотрено 24 жалобы на постановления должностных лиц, предусмотренных ст. 8.25 КоАП РФ, из них отменено - 20 постановлений, и в том числе с прекращением производства по делу об административном правонарушении - 18. Такие цифры позволяют сделать вывод о том, что жалобы на постановления должностных лиц о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.25 КоАП РФ, удовлетворяются в более чем 80 процентах случаев. Именно такой показатель говорит о том, что существуют проблемы единообразия в применении и толковании норм административного законодательства в области нарушения правил использования лесов, и неэффективности деятельности государственных органов контроля и надзора в области лесного законодательства.

Следует сделать главный вывод о необходимости изучения правоприменительной практики и ознакомление с судебной практикой должностных лиц государственных органов по надзору и контролю в области лесного законодательства, необходимости обсуждения, исследования и всестороннего анализа проблем, связанных с применением норм лесного законодательства.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Административная ответственность является особым видом юридической ответственности. Несмотря на это, административная ответственность представляет собой часть административного принуждения и наделена всеми присущими ему качествами (осуществляется субъектами функциональной власти в процессе внеслужебного подчинения).

Нормативное обоснование административной ответственности представляет собой систему действующих правовых норм, которые закрепляют: ее общие положения и принципы; систему административных наказаний, их размеры и принципы их применения; составы административных правонарушений; круг субъектов, имеющих право налагать административные наказания; производство по делам об административных правонарушениях; исполнение постановлений о назначении административных наказаний.

Правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования регламентируются Главой 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования можно подразделить на следующие восемь групп:

- правонарушения в области специальных правил, направленных на охрану окружающей среды либо природных объектов или ресурсов, обеспечение экологической безопасности населения;

- правонарушения в области охраны и использования земель;

- правонарушения в области охраны и использования недр;

- правонарушения в области охраны и использования вод;

- правонарушения в области охраны атмосферы;

- правонарушения в области охраны и использования растительного мира;

- правонарушения в области охраны и использования животного мира;

- правонарушения в области охраны и использования природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и (или) исключительной экономической зоны Российской Федерации.

В курсовой работе рассмотрены и описаны правонарушения, которые характеризуются положениями Главы 8 КоАП РФ.

Также в работе рассмотрена судебная практика по обозначенной проблематике.

Также можно сделать вывод о необходимости изучения правоприменительной практики и ознакомление с судебной практикой должностных лиц государственных органов по надзору и контролю в области лесного законодательства, необходимости обсуждения, исследования и всестороннего анализа проблем, связанных с применением норм лесного законодательства.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации

2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 23.07.2013) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013)

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 30.09.2013)

4. "Лесной кодекс Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ (ред. от 28.07.2012)

5. Федеральный закон "Об охране окружающей среды" от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ

6. Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» // Гарант Платформа F 1. Эксперт-Гарант. Максимум с региональным законодательством. Прайм. Версия от 14 февраля 2009 г

Специальная литература

7. Бахрах Д. Н. Административное право: учебник / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. -- 3-е изд., пересмотр.и доп. -- М. : Норма, 2008. -- 816 с. - С. 545

8. Габричидзе В.Н. Административное право. - М.: Проспект, 2005, - С. 265

9. Дмитриев Ю.А. Административное право. - М.: Эксмо, 2005.

10. Колесникова Е.А. Административное право. - Ростов н /Д: «Феникс», 2005.

11. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011, 1296 с. Режим доступа: Система КонсультантПлюс.

12. Конин Н.М. Административное право. - М.: Норма, 2006, - С. 215

13. Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях. - М.: "Норма", 2008

14. Козырева Т. В. Проблемы применения сроков привлечения к административной ответственности за нарушения правил использования лесов [Текст] / Т. В. Козырева // Молодой ученый. -- 2012. -- №10. -- С. 218-222.

15. Косоногова О.В. Рассмотрение дел об административных правонарушениях судьями арбитражных судов. Под ред. д.ю.н., п. Ю.Н. Старилов / О.В. Косоногова. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. 248 с. Режим доступа: Система КонсультантПлюс.

16. Попов Л.П. Административное право России: учебник. - 2-е изд., перераб. и доп.. - "Проспект", 2010 г

17. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принцип и виды// Правоведение. 2000 № 2, с. 71-75.

18. Сайт: Президент России/События»/ Д.Медведев. Выступление на международной конференции «Современное государство и глобальная безопасность// http://www.kremlin.ru/transcripts/5469 (2009. 14 сентября)

Судебная практика

19. Решение 12-5/2013 (05.03.2013, Некрасовский районный суд (Ярославская область))

20. Решение по административному делу (18.04.2012, Теплоозерский судебный участок)

Размещено на Allbest.ru

...