Теоретические проблемы источников российского права

Система источников права, установленных государством, включает в себя законы и подзаконные нормативные акты. Последние призваны конкретизировать и развивать законы, демонстрируя, таким образом, преемственность и производный характер исполнительной власти от власти законодательной.

Подзаконные нормативные акты образуют сложную внутреннюю согласованную и построенную на принципах иерархии (соподчиненности) систему источников права, издаваемых различными органами исполнительной власти в пределах собственной компетенции. Они обладают следующими основные чертами: а) содержат в себе нормы права; б) конкретизируют государственную волю, выраженную в законах органов представительной власти; в) издаются в строго определенной юридической форме, строго определенными органами; г) подлежат официальному опубликованию; д) обладают государственно-властным подзаконным характером Яценко В.Н. применение подзаконных нормативных актов в судебной деятельности. Автореферат дис… канд. юрид. наук. М., 2003. С. 10..

Во главе системы подзаконных нормативных актов России стоят нормативные указы Президента. Они содержат в себе нормы права по вопросам собственной компетенции Президента РФ и его правового положения в качестве главы государства (ст. 80 Конституции РФ). Правотворческая деятельность Президента имеет подзаконный характер и, следовательно, его указы и распоряжения не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам (ст. 90 Конституции РФ).

Следующим звеном в системе подзаконных нормативных актов являются постановления Правительства РФ. Они издаются в соответствии со ст. 115 Конституции РФ на основании и во исполнение Конституции, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства РФ (ст. 114 Конституции РФ). Это нормативные акты общего межведомственного характера, устанавливающие основные начала управленческой деятельности в области хозяйства, культуры, науки, обороны и т. д., которые выражают основные направления правовой политики Правительства. Вопросы индивидуального правового регулирования оформляются Правительством в форме распоряжений. Нормативные постановления Правительства подписываются Председателем Правительства или его заместителями и подлежат обязательному опубликованию в «Российской газете» и «Собрании законодательства Российской Федерации» вместе с указами и распоряжениями Президента РФ.

Самыми большими по объему и значительными по содержанию в системе подзаконных нормативных актов выступают приказы и инструкции министерств, государственных комитетов, федеральных агентств и служб. Это так называемое ведомственное «законодательство», составляющее правовую базу отраслевой управленческой деятельности. Приказы и инструкции являются правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и устанавливают правовые нормы, действующие в пределах внутриведомственных отношений, т.е. распространяющиеся на деятельность органов и должностных лиц соответствующего ведомства.

Именно в ведомственных приказах и инструкциях часто содержатся нормы права, противоречащие Конституции и федеральными законам, указам Президента и постановлениям Правительства РФ. Поэтому Президент РФ своим указом установил обязательную государственную регистрацию нормативных актов органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы граждан, в Министерстве юстиции РФ. Этой же цели служит требование п. 3 ст. 15 Конституции РФ, согласно которому любые нормативные акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Сложность вопроса о законности ведомственных нормативных актов усугубляется тем, что наряду с приказами и инструкциями министерства, государственные комитеты, федеральные агентства и службы часто издают правовые акты в форме методических писем, указаний, директив, разъяснений и т. д., юридическая природа которых четко не определена. Однако, например, методическое письмо или разъяснение Министерства по налогам и сборам в сфере фискальной деятельности налоговых органов способно принципиально изменить юридическую практику и существенно повлиять на экономические интересы граждан. Отсюда вытекает важность судебного конституционного контроля за законностью подобных правовых актов.

Подсистема законодательства субъектов Российской Федерации. В системе источников российского права нормативные правовые акты субъектов РФ занимают значительное место. Роли данной категории актов посвящен ряд исследовательских работ Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации / Отв. ред. А.С. Пиголкин. ? М.: Норма, 1998. С. 280.. В литературе указанные акты принято иногда называть актами регионального правотворчества.

В число действующих нормативно-правовых актов субъектов РФ входят такие акты, как: конституции республик; уставы краев, областей, городов федерального значения, автономных округов, автономной области; региональные законы и постановления законодательных органов власти субъектов РФ; договоры и соглашения национального и международного уровней; указы, постановления и распоряжения главы субъекта РФ; постановления и распоряжения высших органов исполнительной власти субъектов РФ; иные акты региональных органов исполнительной власти.

«Закон субъекта Российской Федерации - нормативный правовой акт, принимаемый законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами, конституцией или уставом субъекта Российской Федерации и регулирующий основные вопросы государственного, экономического и социального развития, находящиеся в ведении субъекта Федерации» Поморцев А.М. Характеристика региональных нормативно-правовых актов в Российской Федерации (на примере Республики Хакасия). // Журнал научных публикаций аспирантов и докторантов. № 6, 2008..

Подавляющая часть законов субъектов РФ именуется законами. По общему правилу они обладают нормативным характером. Занимая в иерархии законодательных актов субъектов РФ, наряду с конституциями и уставами, главенствующее положение, законы регулируют в основном наиболее важные и устоявшиеся общественные отношения. Предметом их регулирования выступают такие социально значимые отношения, которые возникают в сфере экономики, образования, культуры, здравоохранения, в социальной сфере. В обобщенном виде предмет законодательного регулирования закрепляется в конституциях и уставах субъектов РФ.

В отдельных субъектах РФ применяется такая форма нормативных правовых актов, как кодексы. Так, в Свердловской области принят кодекс об административной ответственности, в Воронежской области - избирательный кодекс, в Ямало-Ненецком автономном округе - Лесной кодекс.

В юридической науке высказывается неоднозначное мнение по поводу допустимости принятия кодифицированных актов в субъектах РФ. Так, по мнению Ю.А. Тихомирова и И.В. Котелевской, «представляется нецелесообразным по одной и той же проблематике принимать законодательный акт в форме кодекса и на уровне Федерации, и на уровне субъекта. При наличии федерального кодекса в субъекте Федерации уместно принимать не кодексы, а законы, отражающие специфику правового регулирования для конкретного субъекта Федерации. Эти законы в субъектах Федерации будут дифференцированно осуществлять правовое регулирование определенной сферы общественных отношений, где специфика регионов отражена не более чем в одном - двух десятках статей. При этом остальные нормы соответствующего акта могли бы содержать отсылки к статьям соответствующих кодексов Российской Федерации» Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котлевская. ? М.: Изд-во Тихомирова М.Ю. 1999. С.117.. На наш взгляд, решение проблемы соотношения форм нормативных правовых актов, издаваемых правотворческими органами различных уровней (федерального, регионального) позволит избежать неоправданного увеличения законодательного массива за счет повторения одних и тех же положений в нормативных правовых актах, изданных на федеральном и региональном уровнях в конечном счете позволит избежать коллизий, неизбежно возникающих в отсутствии комплексного системного подхода к изданию нормативных правовых актов различных видов и уровней. Не менее спорным является принятие законов субъектов РФ в такой форме, как «основы», «основы законодательства», которая в большей степени присуща федеральным актам.

«Нормативно-правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта РФ - это официальный односторонний письменный акт-документ, содержащий (устанавливающий, изменяющий либо отменяющий) нормы права, рассчитанный на неоднократное применение неперсонифицированным кругом лиц, принятый (изданный) в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта РФ на основании, во исполнение и в пределах компетенции, установленной законом и другими нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, для реализации возложенных на него полномочий». Смирнова А.А. Юридическая природа нормативно-правовых актов исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации // Право и политика. 2005. № 9. С. 13.

По мнению, А.А. Смирновой, нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Федерации по юридической силе можно подразделить на: нормативные правовые акты, изданные на основании и во исполнение закона; нормативные правовые акты, изданные на основании и во исполнение подзаконных актов с большей юридической силой.

Подводя итог, можно сделать вывод, что нормативно-правовой акт исполнительного органа государственной власти субъекта РФ - это официальный односторонний письменный акт-документ, содержащий нормы права, рассчитанный на неоднократное применение неопределенным кругом лиц, принятый (изданный) в установленном порядке органом исполнительной власти субъекта РФ на основании, во исполнение и в пределах компетенции, установленной законом и другими нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, для реализации возложенных на него полномочий. По своей природе и назначению эти акты позволяют охватить своим регулятивным воздействием огромную массу особенностей различных общественных отношений, которые не могут быть охвачены и учтены с помощью того или иного закона.

Таким образом, законодательство субъектов РФ составляет особый «пласт» в системе источников права, юридическая природа которого определяется федеральным устройством России. Представительные (законодательные) органы входящих в РФ республик, краев, областей, городов федерального значения, автономных округов в соответствии со своими конституциями и уставами издают законы и постановления, а президенты, губернаторы, главы администраций субъектов РФ - указы и постановления в соответствии с конституциями и уставами данных регионов.

Нормативные правовые акты местного самоуправления. Следующим звеном в системе источников права выступают нормативные акты органов местного самоуправления. Действующая Конституция РФ определяет местное самоуправление как один из элементов основ конституционного строя, как самостоятельную форму осуществления народом принадлежащей ему власти. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно и его органы не входят в систему органов государственной власти. Государство олицетворяет государственную власть, а местное самоуправление - общественную. Наделение органов местного самоуправления властными полномочиями проявляется в том, что их решения носят обязательный характер.

Нормативные правовые акты органов местного самоуправления признаются в настоящее время самостоятельной, независимой от органов государственной власти, но подчиненной Конституции РФ и законам Российской Федерации системой, издаются муниципалитетами, советами и старостами самоуправляющихся территорий - городских и сельских поселений, а также непосредственно самим населением.

Нормативными правовыми актами являются постановления глав муниципалитетов, районов, городов, сел и поселков, специальных территорий, закрытых территориальных образований. Все они устанавливают обязательные правила поведения (нормы права) для населения самоуправляемых территорий, учреждений и организаций, осуществляющих свою деятельность в пределах этих территорий, и так или иначе отражают то разнообразие методов, способов, форм, в которых организовано и продолжает развиваться местное самоуправление в России.

Вследствие этого рассматриваемый уровень правового регулирования можно характеризовать как многослойное построение, образованное из конституционных норм, норм федеральных законов, законодательства республик, краев, областей, городов федерального значения, уставов и прочих актов, принятых на муниципальном уровне, включая как нормативные акты, посвященные специально местному самоуправлению, так и отраслевые законоположения, которые лишь отчасти затрагивают муниципальные отношения (нормы избирательного права, налогового законодательства и др.). Такое нормативное многообразие призвано упорядочить систему местного самоуправления с учетом множества государственных, локальных, частных интересов, создать ему рамки, в которых данный институт власти стал бы эффективным и одновременно безопасным для общества, прав и свобод личности.

Подзаконные нормативные правовые акты местного значения образуют первичный уровень нормативно-правового регулирования на данной самоуправляемой территории, являются наиболее конкретными по своему содержанию и регламентируют вопросы, отнесенные к предметам ведения местного самоуправления Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно этому Закону в ведении муниципальных образований находятся вопросы местного значения, а также отдельные государственные полномочия, которыми могут наделяться органы местного самоуправления. Этот перечень, к сожалению, не вносит ясности в то, чем вопросы местного значения отличаются от вопросов государственного значения, что из перечисленного в этой статье изначально входит в компетенцию местного самоуправления, а какие вопросы относятся к государственным полномочиям, закрепленным за органами местного самоуправления в силу тех или иных обстоятельств.

Таким образом, для дополнительного отграничения властных полномочий органов местного самоуправления предлагаем выделить следующие критерии: вопросы, входящие в компетенцию органов местного самоуправления, должны касаться, прежде всего, интересов населения соответствующей административно-территориальной единицы; вопросы, решаемые органами местного самоуправления, должны составлять необходимый компонент повседневной жизни населения (жилье, городской транспорт, коммунальное обслуживание и т.п.); решение данных вопросов может быть осуществлено исключительно по месту жительства граждан, где для этого созданы необходимые условия и механизмы; реализация стоящих перед органами местного самоуправления задач требует подключения общественного компонента в виде органов территориального общественного самоуправления и других общественных формирований населения; немаловажным фактором является также способность населения проконтролировать исполнение и объективно оценить результаты решения этих вопросов.

Данные критерии могут быть использованы при градации вопросов управления местного и государственного значения в случае, если их отнесение не установлено действующим законодательством. По указанным вопросам на муниципальном уровне издаются подзаконные нормативные правовые акты, которые можно распределить по четырем группам, перечисленным в порядке уменьшения иерархической позиции в подсистеме нормативных правовых актов органов местного самоуправления (соответственно, первая группа (это высшая ступень иерархии): уставы муниципальных образований (районов, городов, районов в городе, поселков, сел и иных административно-территориальных образований; нормативные правовые акты выборных представительных и исполнительных органов местного самоуправления, а также иных должностных лиц местного самоуправления; нормативные правовые акты глав муниципальных образований; нормативные правовые акты иных должностных лиц, назначаемых представительным органом местного самоуправления или главой муниципального образования.

Подводя итог вышеизложенному, заметим, что при анализе нормативных правовых актов органов местного самоуправления мы с неизбежностью сталкиваемся с особой коллизией, созданной самой Конституцией РФ. Органы местного самоуправления не входят по действующей Конституции РФ (ст. 12) в систему органов государства, а стало быть, вообще не имеют полномочий на принятие нормативных правовых актов - государственно-властных решений, содержанием которых была бы государственная воля. Тогда исключается государственное обеспечение действия этих актов со всеми присущими ему правовыми формами, методами и средствами. Разделение общества и государства необходимо, но с одновременным надлежащим обеспечением функционирования общества без помощи государства. Отсутствие же четкого представления о сущности, целях и задачах местного самоуправления может привести к ущемлению законных прав и интересов муниципальных образований и их органов, к тому, что они будут ассимилированы государством. Во избежание таких последствий необходимо сосредоточить усилия на скорейшей разработке теоретических вопросов концепции федерального законодательства о местном самоуправлении, где бы нашли разрешение обозначенные проблемы. В свою очередь, это окажет несомненное положительное влияние на системность и согласованность нормативных правовых актов местного самоуправления, призванных стать первоосновой формирования реальных самоуправленческих отношений, учитывающих потребности и специфику конкретных муниципальных образований.

Корпоративные нормативные правовые акты. Самым нижним звеном в системе источников права выступают локальные нормативные акты, издаваемые руководителями государственных и общественных учреждений и организаций в виде приказов и инструкций. Это нормативные акты директоров заводов, фабрик, руководителей вузов, общеобразовательных школ, управляющих акционерными объединениями и т. д. по вопросам организации внутренней служебной и трудовой жизни соответствующих коллективов людей. Естественно, что подобные источники права не должны противоречить всей системе федерального и местного законодательства. Они издаются на основе уставов и положений о данных организациях, в которых закрепляется компетенция их руководителей.

Договоры нормативного содержания. Нормативные договоры или, как они еще называются, договоры с нормативным содержанием являются выражением добровольно-согласительных начал и саморегуляции в гражданском обществе. Они весьма разнообразны и отражают многообразие сфер совместной человеческой жизнедеятельности на основе взаимного согласования индивидуальных и групповых воль. Поэтому односторонним и неполным выглядит определение нормативного договора как соглашения двух или более сторон, в котором одним из субъектов непременно выступает государство или его орган. При таком понимании данного источника права публично-правовой характер и государственно-волевое происхождение норм договорного права возводятся в ранг общей закономерности их бытия. Между тем сфера частного права в целом и такие отрасли, как гражданское, семейное, предпринимательское право и другие, убедительно свидетельствуют о юридическом равенстве и негосударственном характере участников многих договорных отношений. Брачный договор, трудовое соглашение с руководителем частной фирмы, многочисленные договоры о совместной деятельности между частными лицами или предпринимателями в полной мере свидетельствует об этом.

Таким образом, в самом общем виде, нормативный договор есть соглашение двух или более сторон о взаимном признании прав или взятии на себя обязательств в процессе совместной, а также односторонней деятельности, которым на основе согласия придается юридическое значение. Такое понимание нормативного договора не противоречит ст. 420 ГК РФ, устанавливающей, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Особо следует подчеркнуть нормативное содержание договора и его длящийся характер, что позволяет отличить собственно нормативный договор от разовых соглашений о сотрудничестве. Дело в том, что некоторые исследователи не относят трудовые контракты и соглашения к разряду нормативных договоров на том основании, что они регулируют персонально определенные статусы субъектов в конкретных трудовых отношениях. Однако длящийся во времени характер действия подобных соглашений и, главное, их нормосодержащая структура, дающая основания видеть в юридически закрепленных правах и обязанностях особую форму выражения правовых норм, позволяет рассматривать их в качестве источников права.

Классификация нормативных договоров в науке не устоялась, но их специфика заметно просматривается в различных отраслях права. Поэтому принято выделять договоры конституционные, административные, гражданско-правовые, международные и т.д.

Правовые обычаи. В настоящее время российская правовая система допускает и признает правовой обычай как источник права, хотя сфера его применения пока не велика. Природа правового обычая характеризуется некоторыми особенностями. Он, как правило, носит локальный характер, отличается определенностью правил, непрерывным и единообразным характером, его применение обеспечивается санкцией государства. Санкционирование обычая может осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной или административной практикой. Решение государственного органа, основанное на применении обычая, признается государством и может быть принудительно исполнено.

Государство санкционирует лишь те обычаи, которые не противоречат, согласуются с его политикой, с нравственными основами сложившегося образа жизни. Запрещаются законом те обычаи, которые противоречат государственной политике, общечеловеческой морали. Роль правового обычая в различных отраслях права неодинакова. Длительное существование правовых обычаев можно отметить лишь в некоторых сферах правового регулирования, например при регулировании внешней торговли. Таким примером может служить Кодекс торгового мореплавания РФ. Наиболее значительная сфера действия правового обычая в гражданском, семейном, торговом, земельном праве, в меньшей степени в конституционном праве, в котором он применяется при формировании конституционных норм о правовых символах, о праздничных днях.

В литературе также употребляется термин «деловое обыкновение». Его можно расценивать как разновидность обыкновения в целом, сфера действия которого ограничена особенностями частного и международного частного права. К примеру, к деловым обыкновениям относят международные правила торговых терминов «Инкотермс», действующие в редакции 1992 г., собранные Международной Торговой Палатой и носящие рекомендательный характер. Они применяются только при наличии ссылки на них в контексте. В указанных областях обыкновение выступает как «правило, сложившееся на основе столь постоянного и единообразного повторения данных фактических отношений, что оно считается входящим в состав волеизъявления сторон по сделке в случае соответствия их намерениям». Обычай в виде обыкновения применяется - в случае, если эти правила известны сторонам, соответствуют намерениям по договору. Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. № 9, 2007.

Кроме того, гражданско-правовое законодательство ввело в оборот категорию «обычай долевого оборота», которую сам законодатель причисляет к одному из видов правовых обычаев (ст. 5 ГК РФ). Признается также, что в области внешней торговли обычай (обычай делового оборота) определяется как международное обыкновение, которое в отличие от юридически обязательных международно-правовых обычаев регулирует внешнеэкономический оборот лишь, в том случае, если участники последнего договорились о таком регулировании.

Правовой обычай есть объективно сложившееся в результате неоднократного повторения правило общественного поведения, основанное на соображениях его целесообразности и полезности, которое признается государством в качестве источника права. Другими словами, это вошедшее в привычку и достаточно широко применяемое правило поведения, отражающее правовое содержание общественных отношений, которому придана форма позитивного права. В основе правового обычая лежат признаки многократности применения, целесообразности, полезности и авторитетности выработанного практикой человеческого общения стандарта, образца поведения в определенных жизненных условиях. В отличие от других источников права правовой обычай характеризуется своеобразием своей формы. Он менее формализован и значительно больше предоставляет сторонам свободу собственного усмотрения, согласования индивидуальных воль. Следование санкционированному обычаю означает не только выражение согласия с государственной волей, но и проявление социальной солидарности с нормами общественного порядка, на которых он основывается. Вся система реально существующих правовых обычаев образует так называемое обычное право, роль и авторитет которого в различных правовых системах мира существенно отличается.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что обычай как самостоятельная форма правообразования восполняет пробелы в зонах правового общения, а также там, где предписания правовых актов нежизнеспособны. Чем совершеннее законодательство, тем меньше роль и сфера обычая. Все вышесказанное также свидетельствует, что правовые обычаи как особый источник права России не исчерпали себя и имеют перспективу развития.

Судебная практика. Для развития российской правовой системы характерна также тенденция, состоящая в том, что в качестве источников права признается судебная практика, то есть судебный прецедент.

Высшие судебные инстанции не стоят в стороне от нормотворческого процесса и активно используют свои возможности в пределах своей компетенции, поскольку «одним из существенных недостатков в правовом регулировании является неопределенность, неясность, неконкретность, включаемых в законы и иные нормативные акты норм».

Некоторые ученые признают правотворческое и нормативное значение актов судебной власти, в основном решений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ. Хотя в РФ официально судебный прецедент не признается источником права, тем не менее, он играет немаловажную роль на практике. Судебный прецедент представляет собой более гибкий механизм преодоления пробелов в законодательстве.

Для того чтобы признать определенные судебные акты в качестве источника российского права, необходимо изучить их правовые основы. Согласно ст. 15 Конституции РФ федеральная правовая система включает Конституцию, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные акты палат Федерального Собрания, указы Президента, постановления Правительства, акты органов исполнительной власти. Международные договоры России наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью правовой системы РФ. Идрисов Т.И. Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему: - Волгоград, 2001.

Структуру правовой системы следует исследовать на основе анализа всех статей Конституции в совокупности, поскольку Конституция в целом формирует и закрепляет отправные принципы правового регулирования.

В соответствии со ст. 125 Конституции РФ одним из высших органов судебной власти является Конституционный Суд РФ, который осуществляет функции конституционного контроля, а также принятие мер по устранению этих отклонений. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Не соответствующие Конституции РФ международные договоры РФ не подлежат введению в действие. Конституционный Суд РФ дает официальное толкование Конституции РФ. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. № 237 от 25 декабря 1993 г.

Необходимо подчеркнуть правотворческую функцию решений Конституционного Суда РФ, так как именно они выступают в качестве источников современного российского права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе.

В соответствии со ст. 126, 127 Конституции РФ за Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ закреплены полномочия по даче разъяснений по вопросам судебной практики, а, следовательно, по своей природе они являются правоприменительными.

В современной правовой системе России прецедент фактически выступает регулятором общественных отношений, восполняет законодательные пробелы и способствует осуществлению конституционного принципа судебной защиты. Поэтому сложилась парадоксальная ситуация: когда официально в нормах позитивного права прецедент отсутствует, а в практической судебной деятельности никто не отрицает огромного правового значения судебной практики.

Международные договоры РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права. Международные договоры традиционно выделяются и рассматриваются в качестве особого источника права, санкционированного государством. Однако, на наш взгляд, международный договор является лишь разновидностью договора с нормативным содержанием, действующим на международной арене. И в этом смысле точнее будет говорить об общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах как о комплексном источнике права, санкционированном Российским государством (п. 4 ст. 15 Конституции РФ).

Общепризнанные нормы и принципы международного права следует понимать как разновидность общих принципов права, имеющих международно-правовую природу и выражающихся в форме обычаев и договоров. Подобные принципы и нормы сдержатся в Уставе ООН, актах о правах человека и гражданина в документах других международных организаций (МОТ, ОБСЕ) и служат нормативной основой для национальных правовых систем современного мира. Но наиболее конкретное свое выражение они получают в международных договорах о сотрудничестве, заключаемых главами государств и правительств по вопросам экономической, культурной, правовой жизни. Необходимо обратить внимание на то, что «общепризнанные принципы и нормы международного права» имеют в качестве одного из источников обычное право. Понятие «общепризнанные принципы и нормы международного права» имеет исключительно международно-правовую природу, поскольку только в этой системе речь может идти о признании или непризнании тех или иных идей и нормативов разными государствами. Именно общепризнанные принципы и нормы международного права, включенные в систему источников права РФ в виде международных договоров и международных обычаев, являются составной частью правовой системы РФ. В нормативную часть правовой системы РФ входят только те общепризнанные принципы и нормы, в отношении которых Россия в установленных законом формах выразила согласие на их обязательность для себя.

В общей теории права принято считать, что международный договор считается источником внутригосударственного права, если Российское государство было участником данного соглашения либо присоединилось к нему, подписав соответствующий протокол, и если он ратифицирован высшим органом государства. Поэтому вопросы ратификации международных договоров рассматриваются на заседаниях Государственной Думы и Совета Федерации (ст. 106 Конституции РФ).

В целом же значение общепринятых норм, принципов международного права и международных договоров состоит в том, что они являются своеобразными эталонами свободы и разума в общении между людьми, на которые должно ориентироваться внутригосударственные источники права.

Заключение

Проблема источника права является далеко не новой в отечественной юриспруденции. Уже много лет ведется спор относительно того, что такое «источник права» и что следует считать источником права, то есть каковы критерии отнесения того или иного документа к источнику. Чтобы стать реальностью и успешно выполнять свои функции право, как и государство должно иметь внешнее выражение. В отечественной и зарубежной литературе это внешнее выражение права в одних случаях называется формой или формами права, в других источниками права.

Термин «источник права» многозначен и употребляется в различных смыслах. Во-первых, в материальном - это то, что вызывает к жизни право, что влияет на его изменение, развитие, появление одних норм и отмирание других.

Во-вторых, как документальный источник. Такими источниками могут выступать памятники права, действующее законодательство.

В-третьих, источник права понимается в узком или собственно юридическом значении - как внешняя форма выражения права.

Система источников права является органической системой. Каждый ее элемент занимает строго определенное место. Это место напрямую зависит от юридической силы акта, которая, в свою очередь, зависит от места органа, издавшего данный акт в системе органов государства. При этом следует обратить внимание на проблему многообразия видов источников права, раскрывающуюся в различных классификациях.

Значение нормативных правовых актов в регулировании общественных отношений не только формально, но и фактически выше, чем значение других источников права. При этом, однако, закон не выделяется в ряду нормативных правовых актов своей особой ролью в регулировании общественных отношений, несмотря на то, что формально ему отведена именно такая роль: если рассматривать систему источников современного российского права в ее реальном действии, то фактически основным регулятором общественных отношений оказывается подзаконный нормативный правовой акт. Помимо этого, значимость нормативных правовых актов в регулировании частноправовых отношений существенно ниже по сравнению с тем значением, которое они приобретают в публично-правовой сфере.

Законодательство субъектов РФ составляет особый «пласт» в системе источников права, юридическая природа которого определяется федеральным устройством России. По своей природе и назначению эти акты позволяют охватить своим регулятивным воздействием огромную массу особенностей различных общественных отношений, которые не могут быть охвачены и учтены с помощью того или иного закона.

Разделение общества и государства необходимо, но с одновременным надлежащим обеспечением функционирования общества без помощи государства. Отсутствие же четкого представления о сущности, целях и задачах местного самоуправления может привести к ущемлению законных прав и интересов муниципальных образований и их органов, к тому, что они будут ассимилированы государством. Во избежание таких последствий необходимо сосредоточить усилия на скорейшей разработке теоретических вопросов концепции федерального законодательства о местном самоуправлении, где бы нашли разрешение обозначенные проблемы.

Подводя итог, необходимо отметить, что в настоящее время в российской правовой системе происходит выход за пределы традиционных источников права. Кроме нормативных правовых актов, в системе источников права России применяются такие ранее практически не признававшиеся советской доктриной источники, как правовой обычай и его разновидности, международные договоры, обычное право, судебный прецедент.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. № 237 от 25 декабря 1993 г.

2. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 30, ст. 3012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46, ст. 4532.

5. Авакьян С.А. Конституционное право России: учебный курс в 2-х томах. Т.1. - М.: Юрист, 2005.

6. Богатова О.В. Нормативный правовой акт как источник права. - М., 2004.

7. Вопленко Н.Н. Источники и формы права: учебное пособие. ? Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2004.

8. Гук П.А. Судебный прецедент как источник права / Под науч. ред. Н.И. Матузова. Пенза, 2003.

9. Евстигнеева Г.Б. Судебные решения как источник права. - М., 2007.

10. Зивс С.Л. Источники права. ? М.: Наука. 1981.

11. Иванюк О.А. Источник права: проблема определения // Журнал российского права. № 9, 2007.

12. Идрисов Т.И. Теоретические проблемы воздействия международного права на российскую правовую систему: - Волгоград, 2001.

13. Книпп Т. История источников римского права. СПб., 1908.

14. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006

15. Коркунов М.Н. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во Р.Асланова «Юридический центр Пресс», 2003.

16. Лосев А.Ф. История античной философии. 2-е изд.? М.: ЧеРо, 1998.

17. Лукьянова Е.А. Закон как источник советского государственного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988.

18. Малова О.В. О проблеме источников права // Сибирский Юридический Вестник, № 4, 2000.

19. 40. Малова О.В. Правовой обычай как источник права. - Екатеринбург, 2002.

20. Марченко М.Н. Источники права. Учебное пособие. ? М.: ТК Велби; Изд-во «Проспект», 2005.

21. Мицкевич А.В. Формы выражения, или источники права // Общая теория государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001.

22. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения // Полит. собр. соч. В 5 т. Т. 1. ? СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1997.

23. Нечитайло М.А. Нормативный договор как источник права. - М., 2002.

24. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000.

25. Поротиков А.И. Обычай в гражданском обороте// Обычай в праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004.

26. Судебная практика как источник прав: Сб. ст. / Под ред. Б.Н. Топорина, Э. Серверэн, К. Гюнтер. М., 2000.

27. Теория государства и права / Карева М.П., Кечекьян С.Ф., Федосеев А.С., Федькин Г.И. - М.: Госюриздат, 1954.

28. Теория государства и права: учебник / под. общ. ред. О.В. Мартышина. ? М.: Норма, 2007.

29. Тиунов О.И. Конституционный Суд Российской Федерации и международное право// Российский ежегодник международного права. 1995.

30. Чичерин Б. История политических учений. В 5 ч. Ч. 1. Древность и Средние века. ? М.: Тип. Грачева и Ко, 1877.

31. Шульженко Ю.Л. О понятии «правовая охрана конституции» // Государство и право. - 2002. - № 7.

Размещено на Allbest.ru