Уголовно-правовое значение ошибки

В случае ошибки относительно наличия квалифицирующего признака определяющим является отражение в сознании посягателя отягчающего обстоятельства, а не его фактическое наличие либо отсутствие. Поэтому деяние должно квалифицироваться в соответствии с содержанием и направленностью умысла. Однако оно не может квалифицироваться как оконченное, поскольку фактически совершенное преступление не обладает тем квалифицирующим признаком, который повышает опасность деяния, и, таким образом, совершение подобного деяния представляет собой покушение на преступление с соответствующим квалифицирующим обстоятельством.

В некоторых случаях для уголовно-правовой оценки содеянного безразлично, осознавалось ли виновным вменяемое ему квалифицирующее обстоятельство или нет. Дело в том, что законодателем в качестве квалифицирующих, выделяются не только такие признаки, которые относятся к характеристике совершаемого деяния (оттеняющие, объект, предмет посягательства и т. п.), но и такие, которые отражают личностные свойства субъекта преступления (например, наличие судимости, неоднократности совершения преступления). В последнем случае ошибка относительно наличия или отсутствия квалифицирующего признака не окажет влияния на квалификацию. Подобные признаки объективно характеризуют субъекта преступления, и не имеет значения, как они осознавались виновным, преломлялись в его психике. Так, если лицо, имеющее судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, совершит изнасилование несовершеннолетней, не достигшей четырнадцатилетнего возраста, его действия будут квалифицированы как оконченное преступление по ч. 5 ст. 131 УК РФ независимо от того, осознавало ли оно факт наличия в своем деянии квалифицирующего признака или нет.

В целом, анализ уголовного законодательства и судебной практики по рассматриваемой проблематике показал, что четкие правила квалификации деяния, совершенного в условиях ошибки субъекта, отсутствуют, в связи с чем правоприменитель в подобных случаях испытывает серьезные затруднения.

В заключении, необходимо отметить, что законодатель на сегодняшний день всячески стремится решить проблему определения важности квалификации ошибок, особенно при определении признаков преступления, так как в большинстве случаев этому не уделяется внимание, особенно если говорить о человеческом факторе, который как и большинство не предсказуемых и плохо анализируемых явлений всегда оставляют свой отпечаток на процесс расследования и принятия судебных решений.

Заключение

Подводя итог проведенному исследованию проблемы ошибки в уголовном праве, можно сформулировать следующие общие выводы.

Ошибку субъекта преступления необходимо определять как психическое отношение лица к своему поведению и его последствиям, имеющее в интеллектуальном и волевом моменте порок, определенный заблуждением относительно положений уголовного закона, затрагивающих преступность деяния, а также объективных свойств, относящихся к элементам состава преступления.

В уголовно-правовой литературе рассматриваются различные способы для классификации ошибок субъекта преступления, при этом большую теоретическую и практическую значимость имеет разделение по предмету ошибки, в соответствии с которой выделяются юридические и фактические ошибки.

Если лицо ошибочно оценивает юридические обстоятельства совершенного деяния, данную ошибку следует относить к юридической, которая влияет на квалификацию содеянного, что связано с принципом "незнание закона не освобождает от ответственности".

Фактическая ошибка в случае неверной оценки лица объективных свойств, относящимся к элементам состава преступления. Уголовно-правовое значение фактической ошибки обуславливается тем, относительно какого фактического обстоятельства совершаемого деяния у лица возникло виновное отношение.

В теории уголовного права вопросы, связанные с классификацией деяний, присущих фактической ошибке до сих пор остаются неясными. В результате проведенного исследования, сформировалось мнение о целесообразности выделения определенных видов фактической ошибки: в объекте, в признаках объективной стороны состава преступления и в квалифицирующих признаках состава преступления. Выделение в качестве отдельных видов ошибки в предмете преступления, в личности потерпевшего, способе и средствах совершения преступления не представилось верным, поскольку они включены в такие элементы состава преступления как объект и объективная сторона преступления и будут учтены, если имеют значение при совершении преступления.

Основным недочетом уголовного законодательства считается отсутствие правил квалификации деяний, совершенных в условиях фактической ошибки. Этот фактор может способствовать нарушению общепринятых принципов уголовного права.

В первую очередь, нарушаются принципы вины и равенства граждан перед судом. В соответствии с принципом вины, лицо подлежит уголовной ответственности только за то общественно опасное действие (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которого установлена его вина. Принцип равенства граждан перед судом нарушается в силу того, что на практике суды придерживаются различных позиций при разрешении одинаковых ситуаций в нарушение ст. 4 УК РФ, устанавливающей, что лица, совершившие преступление, равны перед законом, для всех без исключения определяются одинаковые основания и пределы уголовной ответственности, одни виды и размеры наказания.

Судебная практика также неоднообразна. На основании проведенного исследования можно сделать вывод, что преступления с фактической ошибкой разными правоприменителями характеризуются по-разному: оконченное преступление, исходя из фактически совершенного общественно опасного деяния, идеальная совокупность преступлений, покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла.

Правила квалификации фактической ошибки формируют необходимость включения в УК РФ нормы, содержащей правила видообразования деяния, совершенного в рамках фактической ошибки. Норма может быть сформулирована следующим образом: "Ответственность лица при допущенной фактической ошибке наступает как за покушение на преступление в соответствии с направленностью умысла лица".

Тезисы, затрагивающие вопрос ошибок аккумулируются доктриной отечественного уголовного права, и производится попытка решения вопросов о понятии, видах и значении уголовно-правовых ошибок в теории уголовного права. На данном этапе действующий уголовный закон не отвечает на вопросы судебной практики касательно правил квалификации при ошибке, а доктрина, зачастую, весьма противоречива. Одним из способов решения указанной проблемы, может стать максимальная законодательная урегулированность норм об ошибках. Укреплению законности и облегчение правоприменительным органам исполнения уголовного закона, а также уменьшению часто встречаемые на практике случаев объективного вменения будет способствовать законодательное, легитимное закрепление понятия ошибки и правил квалификации деяний, совершаемых в условиях ошибки.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации с учетом поправок от от 21.07.2014 N 11-ФКЗ

2. Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 9 "О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации"

4. Берков В.П. Логика и риторика:Хрест. 2-е, изд.доп. Москва: ТетраСистемс, 2012-736 с

5. Дождев, Д. В. Римское частное право : учебник для вузов. Москва: Норма, 2014. - 576 с.

6. Дубовик О.Л., Кузнецов А.П., Наумов А.В. Уголовное право и современность. Сборник научных статей. Москва: Проспект, 2014-360с.

7. Дубовик О. Л., Жалинский А. Э, Корабельников С. М., под ред.: Жалинского А. Э. Уголовное право: учебник: в 3-х томах. Том 1: Общая часть. Москва: Городец, 2011 - 864 с.

8. Есаков Г.А., Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Учебник для бакалавров. Москва: Проспект, 2016-496 с.

9. Жалинский А.И. Избранные труды. Криминология. Том 2. Уголовное право. Москва. Издательский Дом ВШЭ, 2015 -592 с.

10. Иванов Н.Г., Звечаровский И.Э., Борсученко С.А. Курс российского уголовного права. Общая частьМосква: Экономика, 2010- 666с.

11. Капинус О.С., Агапов П.В., Карабанова Е.Н. Актуальные проблемы уголовного права. Курс лекций. Москва: Проспект, 2016-488 с.

12. Молчанов Д.И., Рарог А.И. Актуальные проблемы уголовного права. Общая часть. Учебное пособие. Москва:Проспект, 2015- 152с.

13. Плотников А.И. Объективное и субъективное в преступлении. Монография. Москва: Проспект, 2011-240с.

14. Рарог А.И., Есаков Г.А., Чучаев А.И. Понятовская Т.Г. Уголовно-правовое воздействие. Монография. Москва:Проспкт, 2016-288с.

15. Ревин В. П. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. 2-е изд., испр и доп. - Москва: Юстицинформ, 2011 - 506с.

16. Спиридонова, Л. Э. Уголовно-правовое значение фактической ошибки личности потерпевшего при квалификации преступлений против // Криминалист. - 2012. - № 2 (11). - С. 58-66.

17. Чикин Д.С. Квалификация преступления, переросшего из другого преступного деяния. Очерки новейшей камералистики - Кубанский государственный университет №1/2013 - с. 47-53

18. ЮрченкоИ.А.: Уголовное право зарубежных стран. Учебное пособие для магистрантов.Москва: Проспект, 2015-112с.

Размещено на Allbest.ru