Гражданское право

этого права, а при обеспечении залогом права исполнения будущего обязательства - с момента возникновения этого обязательства.

Думается все же, что применительно к ситуации, когда залогодатель будущего права или обеспечивающий залогом права исполнение будущего обязательства к моменту возникновения залогового права оказывается в банкротстве, соответствующие законоположения нуждаются в уточнении

Договором залога права (требования) или законом могут быть предусмотрены некоторые особенности исполнения должником своего обязательства перед залогодателем (ст. 3586 ГК РФ).

Во-первых, договором залога права (требования) может быть установлено, что залогодержатель вправе получить исполнение непосредственно от должника по обязательству, право по которому заложено. В этом случае должник, получив уведомление о залоге права (требования), должен предоставить исполнение своего обязательства перед залогодателем-кредитором залогодержателю либо указанному им лицу. Денежные суммы, полученные залогодержателем от должника залогодателя по заложенному праву (требованию), должны засчитываться в погашение обязательства, в обеспечение исполнения которого заложено соответствующее право.

Во-вторых, по общему правилу (иное может быть предусмотрено договором залога) денежные суммы, полученные залогодателем от должника в порядке исполнения обязательства, право (требование) по которому передано в залог, по требованию залогодержателя подлежат уплате ему в счет исполнения обязательства, обеспеченного залогом.

В-третьих, договором залога права (требования) может быть предусмотрено, что полученные залогодателем от должника денежные суммы зачисляются на залоговый счет залогодателя, который регулируется правилами о договоре залога прав по договору банковского счета.

В-четвертых, после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога [заложенное право (требование)] залогодержатель имеет право на получение исполнения по данному праву (требованию) в пределах, необходимых для покрытия требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Это законоположение (п. 3 ст. 3586 ГК РФ) отсутствовало в едином законопроекте, принятом в первом чтении, и его появление в статье, содержащей особые правила исполнения обязательства должником залогодателя, вряд ли можно признать разумным и обоснованным. Дело в том, что для того, чтобы залогодержатель имел право требовать от должника залогодателя исполнения по его обязательству перед залогодателем (если это не предусмотрено договором залога), залогодержатель сам должен быть правообладателем. А это возможно лишь в том случае, если залогодатель передаст свое право (требование) по отношению к должнику по сделке уступки права (требования) либо это право (требование) перейдет к залогодержателю по решению суда о переводе на него соответствующего права (требования). И то, и другое возможно только в порядке обращения взыскания на предмет залога, но не в ходе нормального исполнения должником своего обязательства перед залогодателем.

При обращении взыскания на предмет залога применяется общий порядок реализации заложенного имущества, предусмотренный п. 1 ст. 350 и п. 1 ст. 3501 ГК РФ. Вместе с тем в ст. 3588 ГК РФ предусмотрены специальные правила, определяющие особенности реализации заложенного права (требования).

Даже в тех случаях, когда взыскание на заложенное право (требование) осуществляется в судебном порядке, стороны могут договориться (вместо выставления указанного права (требования) на публичные торги) о его реализации путем перевода по решению суда соответствующего права (требования) на залогодержателя. Видимо, в решении суда об обращении взыскания на предмет залога (в резолютивной части) должно быть указано, что заложенное право (требование) переводится на залогодержателя.

15. Правовая природа залога

Залог -- способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя -- лица, которому принадлежит это имущество. Залог. Это правоотношение, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Точка зрения о вещно-правовой природе залога распространена в юридической литературе, залог признается вещным правом в гражданском законодательстве Германии, Швейцарии и других государств. Выделим основные аргументы сторонников данной позиции.

Во-первых, залогу присуще право следования: залог как и иные вещные права следует за вещью, любой собственник заложенной вещи является обязанным по залоговому обязательству.

Во-вторых, залогодержатель обладает преимущественным перед иными кредиторами правом на удовлетворение обеспеченных требований из заложенной вещи.

В-третьих, залогодержатель имеет право на применение виндикационных и негаторных исков для защиты своего права против третьих лиц, в том числе и против собственника.

В то же время многие авторы указывают на особенности залога не свойственные другим вещным правам, основные из которых: акцессорность (от лат. Accessione - придаток), т.е. - залог является зависимым от обеспечиваемого обязательства правом и существует только при наличии и действительности обеспечиваемого права; способность влечь прекращение права собственности на вещь у залогодателя - все другие ограниченные вещные права подчинены праву собственности, только залог в определенных случаях может оказаться «сильнее» права собственности и повлечь прекращение этого права у собственника, исчерпаемость однократным актом - все иные ограниченные вещные права рассчитаны на длительное действие, залог же рассчитан на однократное применение, т.е. исчерпывается однократным актом - обращением взыскания.

Сторонники взгляда на залог как на обязательственное право обращают внимание на особенности залога, отличающие его от права вещного, на которые обращали внимание и сторонники вещно-правовой природы залога. В подтверждение того, что залог не является правом вещным приводятся следующие доводы:

- право следования свойственно не только вещным правам. Как пример приводится аренда, которая, являясь правом обязательственным, сохраняется при смене собственника вещи. Принцип следования не свойственен залогу товаров в обороте, возможно ограничение принципа следования в отдельных случаях при добросовестности нового собственника. Следование залога за вещью некоторые сторонники данной концепции объясняют принципом, согласно которому должником является каждый держатель заложенной вещи, вещь является тем медиумом, через посредство которого обязательство связывается со своим должником.

- принцип преимущественного удовлетворения не соблюдается в процедуре банкротства, в некоторых иных случаях.

- предъявление виндикационного и негаторного исков имеет свои особенности, связанные с тем, что залогодержатель имеет право не на саму вещь, а лишь на ее стоимость. В результате чего, залогодержатель может не виндицировать саму вещь, а лишь обратить на нее взыскание. Так, Д.И. Мейер, полагает, что залог не является вещным правом, поскольку вещное право «является вырезком из права собственности в пользу другого лица: в праве собственности содержится право на отчуждение, но не это право принадлежит залогопринимателю, а ему принадлежит только право требовать, чтобы надлежащее присутственное место подвергло заложенное имущество продаже». Вместе с тем, отдельные сторонники обязательственно-правовой природы залога признают, что обязательственному праву залога присущи определенные черты права вещного.

В литературе предлагались следующие способы решения проблемы залога имущественных прав в свете единства правовой природы залога:

- залог имеет единую обязательственно-правовую природу, поскольку возможен залог имущественных прав;

- залог имеет единую вещную природу, а залог имущественных прав залогом не является и объясняется посредством иных правовых конструкций;

- залог имеет двойственную природу, сочетая в себе вещно-правовые и обязательственно-правовые элементы;

- залоговое право не является ни вещным ни обязательственным, а особым видом права, относимым к абсолютным правам;

- залог может быть или вещным или обязательственным правом в зависимости от того, что является предметом залога: вещь или имущественное право.

Рассмотрим указанные точки зрения подробнее.

1) Залог имеет единую обязательственно-правовую природу, поскольку возможен залог имущественных прав. Основные доводы сторонников данной точки зрения исследовались выше, повторим лишь основные тезисы:

- залог, как акцессорное право зависит от права обязательственного;

- залог имеет существенные отличия от других ограниченных вещных прав;

- залог распространяется не на саму вещь, а на ее стоимость. Возможность залога имущественных прав является дополнительным весомым доводом в защиту мнения об обязательственноправовой природе залога, принимая во внимание правовое единство залога как правового института, из которого исходили многие исследователи. В качестве обоснования правового единства залога прав и вещей в литературе приводится не много доводов.

2)Залог имеет вещную природу. Залогу присуще право следования: залог как и иные вещные права следует за вещью, любой собственник заложенной вещи является обязанным по залоговому обязательству. Во-вторых, залогодержатель обладает преимущественным перед иными кредиторами правом на удовлетворение обеспеченных требований из заложенной вещи. В-третьих, залогодержатель имеет право на применение виндикационных и негаторных исков для защиты своего права против третьих лиц, в том числе и против собственника.

3) Залог имеет двойственную природу, сочетая в себе вещноправовые и обязательственно-правовые элементы. Следует отметить, что данная позиция получила широкое распространение относительно недавно. Указанная точка зрения практически не встречалась в дореволюционной литературе. Особенно же широкое распространение она получила в современной юридической литературе. Сторонники данной точки зрения указывали, что в залоговых правоотношениях имеются как признаки вещных прав, так и обязательственных, что, по их мнению, является основанием для признания двойственной природы залогового права. Теоретическую основу для такого взгляда заложил еще В.К. Райхер, который доказывал, что во всех ограниченных вещных правах есть относительный элемент, вытекающий из взаимосвязи обладателя ограниченного вещного права и собственника. На этой основе, сторонники двойственной природы залога признают, что в залоге есть два уровня отношений: отношения между залогодателем и залогодержателем (обязательственные), а также отношения между залогодержателем и третьими лицами по поводу предмета залога (вещные). Полагаем, что точка зрения на залог как на право с двойственной природой не решает проблемы правовой природы залога. Наличие обязательственно-правовой связи между собственником и обладателем права на чужую вещь имеется практически во всех ограниченных вещных правах. Если на этом основании признавать все ограниченные вещные права имеющими двойственную природу, это будет означать отрицание ограниченных вещных прав как таковых. Сторонники рассматриваемой позиции допускают смешение права залогодержателя в отношении предмета залога с комплексом правоотношений, возникающих между залогодержателем и залогодателем. Основной проблемой исследования является именно определение правовой природы права залогодержателя на предмет залога, а не иных прав залогодержателя к залогодателю, вытекающих из договора или законодательства. Сторонники анализируемой позиции не дают ответа, какая правовая природа у права залогодержателя на предмет залога.

4) Залоговое право, не является ни вещным ни обязательственным, а особым видом права, относимым к абсолютным правам. Как указывал Л.А. Кассо, дихотомическая система разделения всех прав на вещные или обязательственные серьезно устарела и не отвечает современным потребностям гражданского права, поэтому от нее следует отказаться и рассматривать все права в системе абсолютных и относительных прав. Л.А. Кассо, предлагая указанное разделение прав, исходил из того, что право залога является абсолютным, т.е. предоставляет абсолютную защиту против любого его нарушителя, независимо от предмета залога, чем достигается единство природы залога. Вместе с тем, как было убедительно показано еще А.С. Звоницким, указанный подход отнюдь не решает проблемы залога имущественных прав, поскольку в настоящее время общепризнано, что деление прав на абсолютные и относительные не заменяет, а дополняет собой деление прав на вещные и обязательственные. К сторонникам данной позиции также можно отнести В.И. Синайского, который считал, что право залога не относится ни к вещным, ни к обязательственным правам, а входит в самостоятельную группу абсолютных прав - «прав присвоения». Помимо права залога, к правам присвоения В.И. Синайский относил также право выкупа (право преимущественной покупки) и право на ископаемые. Данная конструкция подвергалась критике советскими учеными с точки зрения классового подхода. Мы полагаем, что отнесение права залога, наряду с правом выкупа и правом на ископаемые, к правам присвоения весьма условно. В этом случае в одну группу объединяются три совершенно разных права, причем различий между этими правами значительно больше, чем объединяющих черт. В случае залога «право присвоения» проявляется в обеспечении исполнения обязательства, в случае преимущественного права покупки «право присвоения» проявляется как необходимость первоочередного предложения заключения договора купли-продажи лицу, обладающему таким правом. Если же рассматривать право на полезные ископаемые, то в этом случае речь идет о возникновении права собственности на вещь, которой до этого не существовало. Мы не знаем, относил ли В.И. Синайский к правам присвоения право на обращение в собственность общедоступных для сбора вещей или право лица нашедшего клад на находку, однако, исходя из логики В.И. Синайского, данные права также можно признать правами присвоения.

5) Залог может быть или вещным или обязательственным правом в зависимости от того, что является предметом залога: вещь или имущественное право. Данная позиция представлена в юридической литературе. В частности отмечается, что залог вещей является ограниченным вещным правом, а залог имущественных прав, в силу непризнания их вещами, является обязательственным правом. При этом отсутствие единства правовой природы залога сторонников данной точки зрения не смущает. Как писал Г. Дернбург «залог в обширном смысле характеризуется своею целью и, подобно дарению или даче приданного, представляет только общий характер, который могут принимать разнообразные по своему значению сделки». В этом случае отношения между дарителем и одаряемым также могут носить длительный характер. В данном случае мы видим как различные по правовой природе действия объединяются в единый институт на основании цели: увеличить состав имущества одаряемого за счет уменьшения имущества дарителя. То есть, объединение различных видов залога: вещного и обязательственного в один правовой институт по цели не является новым в гражданском праве.

16. Акцессорность способов обеспечения исполнения обязательств

Способы обеспечения обязательств - предусмотренные законом или договором специальные меры, стимулирующие должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления определенных неблагоприятных последствий путем наделения кредитора дополнительными правами по предупреждению или устранению неблагоприятных для него последствий на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Способы обеспечения обязательств имеют следующие критерии:

- они характеризуются дополнительной имущественной массой,

- носят специальный обеспечительный характер.

Характерные признаки способов обеспечения исполнения обязательств:

- Являются дополнительной гарантией кредитора, и выполняют стимулирующие функции в отношении должников.

- Происходит резервирование имущества должника за счет, которого может быть исполнено основное обязательство.

- С их помощью возможно уменьшение или предотвращение негативных последствий, которые могут возникнуть у кредитора при неисполнении или ненадлежащем исполнений должником своего обязательства

- Способы обеспечения исполнения обязательств - это дополнительное обязательство, которое зависит от основного и следует его судьбе. Недействительность ос нового обязательства влечёт недействительность и дололнителъного обязательства* но не наоборот.

- Избранный сторонами способ обеспечения исполнения обязательства должен быть письменно зафиксирован непосредственно в документе, в котором выражено основное обязательство или оформлен в виде отдельного документа.

Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская правовая традиция и российская практика, Р.С. Бевзенко -

В самой общей форме акцессорность одного (обеспечительного) обязательства по отношению к другому (обеспеченному) выражается краткой, но емкой формулой: нет долга - нет обеспечения. Это действительно одно из наиболее заметных проявлений принципа акцессорности. Однако это далеко не полная его характеристика. В литературе общепризнанным является мнение о том, что акцессорность проявляет себя на всех этапах существования обязательства от возникновения до прекращения. В связи с этим выделяют:

- акцессорность возникновения;

- акцессорность объема требования;

- акцессорность следования за главным требованием;

- акцессорность прекращения;

- акцессорность в части возможности принудительного осуществления.

По мнению M. Kazer, принцип акцессорности сложился в эпоху ранней Республики М. Kazer описывал акцессорность таким образом: «Без требования залог не может существовать; по прекращении требования залог также прекращается». Намного более красочным является описание принципа акцессорности, принадлежащее американскому профессору из Университета Аризоны (проф. Chester Smith) и воспроизведенное в решении одного из американских судов: «Долг - это корова, обеспечение - это хвост; корова может существовать без хвоста, но хвост без коровы - не может».

Свойство акцессорности (от лат. придаток) - обеспечительное обязательство неразрывно связано с основным обязательством. Это свойство имеет ряд проявлений:

1) Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечительного обязательства. Например, заключена крупная сделка - договор займа, генеральному директору необходимо одобрение. Если его нет, сделка может быть признана недействительной. Как только вступает в силу решение суда о признании недействительности, прекращается обеспечительное обязательство.

2) Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечительного правоотношения - по любым причинам: надлежащее исполнение, прощение долга, зачет, смерть кредитора или должника. Причем основное обязательство не всегда прекращается в силу правомерных обстоятельств - например, при невозможности исполнения - убытки. Несмотря на то, что у должника остаются обязанности перед должником.

3) Переход прав по основному обязательству влечет переход прав по обеспечительному обязательству. Переход прав - особая ситуация, когда в правоотношении изменяется субъектный состав. Дело в том, что акцессорные обязательства предназначены для достижения одной цели - предоставить кредитору дополнительный источник погашения долга. Если право обеспечения принадлежит не тому лицу, которое является кредитором обязательства, это означает, что цель обеспечения недостижима. Законодатель за этим строго следит, судебная практика также последовательно следует этому принципу.

4) Изменение основного обязательства по общему правилу ведет прекращение обеспечительного обязательства за исключением случаев, когда должник по обеспечительному обязательству дал согласие нести свою обязанность и дальше. Изменение обязательства - ситуация, когда права и обязанности сторон в чем-то изменяются, может измениться порядок осуществления прав, дополнительные условия. Например, при изменении срока обязательства, обеспеченного поручительством. изменении срока. Позже возникнет момент необходимого исполнения, потенциальный риск отодвинут, вроде бы хорошо. Однако, это примитивный взгляд, поручителю невыгодна просрочка. Если продлевается срок исполнения обязательства, период готовности фирмы вытащить из своего кармана необходимую сумму денег продлевается, увеличивается бремя поручителя. Что уж говорить о предмете долга. Мы должны исходить из того, что при установлении обеспечения лицо, которое принимает на себя обязанность, оценивает риски на случай, если обязательство будет нарушено. Если условия обязательства изменяются, его расчеты оказываются бесполезными. В качестве обязанного лица может быть как сам должник, так и третье лицо. Когда сам должник, ситуация не так критична - в том же соглашении написать о сохранении обеспечительного обязательства. Другое дело с третьим лицом - например, поручительство, залог, предоставленный третьим лицом.

5) Более частный характер - с истечением срока исковой давности по основному обязательству автоматически истекает срок исковой давности по обеспечительному правоотношению. Договор займа заключен 15 января, заключен на 1 год. 15 января 2011 года - срок исполнения. Обязательство нарушено, начинает течь срок исковой давности до 15 января 2014 года. 15 июля 2010 - залог ввели. Исковая давность истекает по всем обеспечительным правам.

17. Натуральные обязательства

Главной особенностью натуральных обязательств является отсутствие защиты посредством гражданского иска. При этом они не являются ничтожными, и добровольное их исполнение не считается неосновательным обогащением. Натуральные обязательства связывают гражданское право с моралью общества, поскольку возникают и исполняются они по долгу совести и вследствие стремления к справедливости.

М.М. Агарков, видный ученый-цивилист советского периода развития нашей страны, автор труда "Обязательство по советскому гражданскому праву", считается одним из противников признания натуральных обязательств. Однако сам ученый признавал, что именно натуральные обязательства "являются одним из спорных вопросов теории обязательственного права" *(13). Формально отрицательное отношение к таким обязательствам можно вывести из понимания М.М. Агарковым существа конструкции обязательства. Ученый считал, что обязательство налицо лишь в тех случаях, когда неисполнение одной из сторон (должником) дает другой стороне (кредитору) право осуществить свои требования в принудительном порядке (по общему правилу через суд) и получить от должника удовлетворение.

М.М. Агарков, следуя принципу научной добросовестности, обратился к понятию натурального обязательства, выработанному в течение первых двух столетий нашей эры римскими юристами. Оно складывалось тогда из двух основных признаков: кредитор лишен права требования, а должник, исполнивший обязательство, не может требовать обратно исполненное. Натуральные обязательства, как констатировал М.М. Агарков, в римский период подвергали новации, допускали в их отношении зачет и обеспечивали ипотекой. При этом круг этих обязательств был довольно велик.

Отмечена М.М. Агарковым и роль натуральных обязательств в буржуазном праве. Особенно пристальное внимание ученый обратил на французскую научную литературу, посвященную данному вопросу. Среди изученных им можно назвать работы Потье, Биго Преамене, Планиоля, Рипера. Мысли французских цивилистов любопытны. Они утверждали, в частности, что натуральное обязательство есть моральная обязанность, восходящая к гражданской жизни. Через него закон преграждает отступление тем, кто вступил на путь морали. И важно, что суд имеет возможность с помощью натуральных обязательств подойти к отдельным случаям с критерием морали, запретив обратное истребование уплаченного.

Учебник "Гражданское право" под редакцией Е.А. Суханова. В нем особый раздел (17-й) посвящен именно натуральным обязательствам. Автор первого параграфа этого раздела Е.А. Суханов пишет, что натуральные обязательства известны отечественному гражданскому праву и предлагает их определить как "юридически действительные обязательственные отношения, требования по которым в силу прямого указания гражданского закона не могут быть осуществлены в судебном (исковом, т.е. принудительном) порядке, но добровольное исполнение по которым не является неосновательным обогащением" *(23). Натуральные обязательства, как считает Е.А. Суханов, способны к новации, некоторые из них могут даже предъявляться к зачету, а также обеспечиваться поручительством или залогом. Е.А. Суханов подчеркивает, что натуральные обязательства возникают только из договоров, прямо названных в законе, и этим отличающихся от договоров, не поименованных в ГК РФ или иных федеральных законах. Сами по себе натуральные обязательства не составляют особой подгруппы обязательств, возникающих из договоров или односторонних сделок, поскольку их обособление связано не с особым характером оснований их возникновения или их содержанием, а с отсутствием их принудительной (исковой) защиты. Профессор Е.А. Суханов выделяет три группы (вида) натуральных обязательств по действующему законодательству. Первая - это обязательства, возникающие в связи с проведением игр и пари. Вторая - обязательственные требования, по которым кредитором пропущена исковая давность, при этом произведенное должником исполнение не может быть истребовано обратно. Третья - это обязательства, возникающие из "сделок на разность": фьючерсных, а также расчетных форвардных контрактов.

В настоящее время юридическое образование не уделяет серьезного внимания категории натуральных обязательств, вследствие чего этой проблеме не посвящается монографическая литература, отсутствуют специальные статьи по данной проблематике в юридической периодике.

18. Поручительство

Это гражданско-правовой договор, в соответствии с которым одна сторона (поручитель) обязывается перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручительством могут обеспечиваться как существующие обязательства, так и обязательства, которые возникнут в будущем. В результате заключения договора поручительства кредитор имеет возможность потребовать исполнения обязательства не только от должника, но и от поручителя, если должник не исполняет свое обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом. В этом и проявляется обеспечительный характер поручительства.

Сторонами договора поручительства являются одна из сторон основного обязательства (кредитор) и поручитель. Должник в этом договоре не участвует, хотя заключение договора поручительства (по требованию кредитора), как правило, организует именно он. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Наиболее предпочтительно заключение договора путем составления одного документа, подписанного сторонами. Иногда поручительство оформляется договором, заключенным путем обмена документами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В договоре поручительства указываются существо, размер, срок исполнения основного обязательства (в том числе должны быть названы стороны основного обязательства, обеспечиваемого поручительством). Здесь же формулируется обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение должником его обязательства. Нормы о поручительстве в большинстве своем диспозитивны. Поэтому стороны договора поручительства могут предусмотреть правила, отличающиеся в пределах, допускаемых законом, от норм ГК РФ. В договоре может быть установлен срок, на который дается поручительство. Основанием привлечения поручителя к ответственности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, обеспеченного поручительством. По общему правилу должник и поручитель несут солидарную ответственность: кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от должника и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. При отношениях поручительства определенного рода, согласно закону, может устанавливаться субсидиарная ответственность поручителя. Условие о субсидиарной ответственности поручителя может быть предусмотрено соглашением кредитора и поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник: уплата суммы основного долга и процентов, в том числе неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и т. д., возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таково общее правило. Договором поручительства ответственность поручителя может быть ограничена.

Исполнение обязательства поручителем влечет следующие правовые последствия:

а) к поручителю переходят права кредитора в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора;

б) поручитель получает права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю;

в) у поручителя возникает право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитором, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Размер процентов определяется по правилам, установленным ст. 395 ГК РФ (исходя из учетной ставки банковского процента);

г) у кредитора возникает обязанность вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование. Указанные правовые последствия исполнения обязательства поручителем наступают при условии, что иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Поручительство прекращается:

1) в случае прекращения обеспеченного им обязательства (исполнением, невозможностью исполнения и т. д.);

2) в случае изменения обеспеченного им обязательства, если это изменение влечет увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего;

3) при переводе на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника;

4) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем;

5) истечением срока, на который дано поручительство. Если такой срок не установлен, то поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. В случаях, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

19. Независимая гарантия

Независимая (в прошлом - банковская) гарантия. Такой гарантией признается письменное обязательство банка, иного кредитного учреждения или страховой организации {гаранта), принятое на себя по просьбе другого лица {принципала), в силу которого гарант при наличии условий, предусмотренных данным обязательством и по требованию кредитора принципала {бенефициара), должен уплатить последнему определенную денежную сумму.

Банковская гарантия характеризуется следующими чертами:

а) самостоятельностью, независимостью от обеспечиваемого ею обязательства, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. В этом основное отличие банковской гарантии от других способов обеспечения исполнения обязательств, которые носят акцессорный характер;

б) безотзывностью. Гарант вправе отозвать гарантию только в том случае, если в ней предусмотрена такая возможность;

в) непередаваемостью прав. Бенефициар может уступить третьему лицу принадлежащее ему по банковской гарантии право требования к гаранту лишь в том случае, если такая возможность предусмотрена в самой гарантии;

г) возмездностью. За выдачу гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение;

д) высокой степенью формализованности отношений. Проявляется она, например, в том, что даже если у бенефициара есть основания требовать от гаранта исполнения обязательства, предусмотренного гарантией, но документы, приложенные к соответствующему требованию бенефициара, не соответствуют условиям гарантии, то гарант отказывает в удовлетворении такого требования. Субъектный состав банковской гарантии достаточно специфичен. В отношениях, возникающих по поводу банковской гарантии, участвуют три субъекта: - гарант. Им может быть только банк, иное кредитное учреждение или страховая организация; - принципал. Им является лицо, которое в каком-либо обязательстве (кредитном, из договора купли-продажи, аренды, подряда и т. п.) выступает в качестве должника; - бенефициар. Им является кредитор принципала по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству. Принципалами и бенефициарами могут быть любые субъекты гражданского права.

Выдача гарантии порождает следующие права и обязанности:

а) за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение;

б) по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами;

в) гарант вправе потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, в порядке и на условиях, определяемых соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия. Если гарант уплатил бенефициару денежные суммы не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств гаранта перед бенефициаром, то он не вправе требовать от принципала возмещения этих сумм;

г) гарант, которому стало известно о прекращении гарантии, должен без промедления уведомить об этом принципала;

д) гарант, которому при рассмотрении требования бенефициара и приложенных к требованию документов стало известно об исполнении основного обязательства, его недействительности или прекращении, должен немедленно сообщить об этом принципалу (и бенефициару). Правоотношение между гарантом и бенефициаром также имеет сложное содержание. При наличии указанных в банковской гарантии условий бенефициар вправе потребовать от гаранта уплаты денежной суммы, на которую выдана гарантия, или ее части. Требование должно быть заявлено в письменной форме. К нему прилагаются указанные в гарантии документы. Кроме того, бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия. Указанные действия должны быть совершены бенефициаром до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана. Гарант должен рассмотреть требования бенефициара с приложенными к нему документами в разумный срок и проявить разумную заботливость, чтобы установить, соответствует ли это требование и приложенные к нему документы условиям гарантии.

Уплата бенефициару денежной суммы, на которую выдана гарантия, представляет собой исполнение гарантом своего обязательства. Поэтому обязательство гаранта перед бенефициаром ограничивается уплатой суммы, на которую данная гарантия выдана. Гарант не несет обязанности возмещать убытки, уплачивать неустойку и прочее сверх указанной суммы. Если гарант не исполняет принятое на себя обязательство либо исполняет его ненадлежащим образом, то он может быть привлечен к ответственности. Ответственность гаранта не ограничивается суммой, на которую выдана гарантия, поскольку в ней не предусмотрено иное. Прекращение банковской гарантии может происходить по общим основаниям прекращения обязательств либо по специальным основаниям, предусмотренным в ст. 378 ГК РФ.

Обязательство гаранта перед бенефициаром прекращается:

а) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана гарантия, то есть надлежащим исполнением обязательства; б) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана; в) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии. Такой отказ может быть совершен либо путем возвращения гарантии (документа, фиксирующего обязательство гаранта) бенефициаром гаранту, либо путем письменного заявления бенефициара об освобождении гаранта от его обязательств. Отказ бенефициара от своих прав по гарантии может быть следствием прощения долга, но может быть обусловлен и иными причинами. Прекращение гарантии возможно также зачетом встречного однородного требования, совпадением гаранта и бенефициара в одном лице, невозможностью исполнения и т.д. О прекращении гарантии гарант должен без промедления уведомить принципала. Обязанности уведомлять бенефициара гарант не несет.

*Банковская гарантия теперь называется независимой гарантией, их смогут выдавать любые коммерческие организации, не только кредитные. Специальных требований к таким организациям не будет, по сути это заимствование с западных правовых систем.

*Кстати говоря, банковская гарантия остается, но только как подвид независимой гарантии.

20. Уступка права требования и перевод долга

а) Уступка права требования.

Часто на практике возникают такие ситуации, в которых происходит замена должника и кредитора, в отличие от случаев, когда в обязательстве участвуют третьи лица. Подобные ситуации принято называть переной лиц в обязательстве.

Замена кредитора при этом будет называться уступкой права требования (цессией). В этом случае, кредитор, который передаёт своё право требования, будет именоваться цедентом, а принимающая право требования сторона - цессионарием.

Уступкой права требования (цессией) признаётся соглашение между кредитором по обязательству с одной стороны, и третьим лицом, с другой стороны, о передаче принадлежащего кредитору права.

Сама по себе уступка права требования представляет собой сделку, правовым результатом которой выступает переход этого права к третьему лицу от кредитора. Цессия является казуальной сделкой и, как правило, двухсторонней. В ГК не содержится никаких указаний на возмездность или безвозмездность соглашения о передаче права требования. Цессию, которая совершается за плату, можно рассматривать в качестве разновидности договора купли-продажи, а в случае если она носит безвозмездный характер - в качестве дарения. Тем не менее, не стоит сводить соглашение об уступке права требования к определённым видам договоров, которые предусмотрены ГК, поскольку возможны такие соглашения, которые в них не укладываются.

Для совершения цессии не требуется согласие должника, так как личность кредитора, по общему правилу, не может влиять на исполнение обязательства должником. Вместе с тем бывают и такие ситуации, когда личность кредитора в обязательстве имеет существенное значение для должника. В этом случае для совершения цессии требуется согласие должника (п. 2 ст. 388 ГК). Таким образом, уступка права требования, где необходимо согласие должника, является трёхсторонней сделкой.

Нужно отметить тот факт, что при всех обстоятельствах должника следует проинформировать о состоявшемся совершении цессии, иначе исполнение должником своего обязательства первоначальному кредитору будет признано надлежащим исполнением. Вследствие этого, должник, который исполнил обязательство перед первоначальным кредитором, будет освобождён от исполнения обязательства перед новым цессионарием (ст. 382 ГК).

Также следует помнить о том, что права, которые неразрывно связаны с личностью кредитора, не передаются третьим лицам. Законодатель особо выделил в статье 383 ГК такие права как:

- требования об алиментах;

- возмещение вреда, который был причинён жизни и здоровью.

Цессия подразумевает под собой только лишь замену кредитора в обязательстве. Объём прав и обязанностей сторон в результате уступки права требования не изменяется. Права приобретаются цессионарием на тех же условиях и в том объёме, что имел первоначальный кредитор на момент совершения цессии (ст. 384 ГК). Таким образом, если цедент наряду с правом требования задолженных денежных средств имел право требовать и проценты за их использование, то при уступке права требования цессионарий также будет вправе взыскать и сумму долга, и проценты за всё время до совершения цессии.

В таких случаях должник вправе предъявлять новому цессионарию все претензии, которые имели место в отношении первоначального кредитора на момент уведомления о совершении цессии (ст. 386 ГК).

В статье 387 ГК предусмотрены основания, по которым переход права требования осуществляется на основании закона:

- универсальное правопреемство в правах кредитора;

- решение суда о переводе прав кредитора на иное лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом;

- исполнение обязательства должника его поручителем или залогодателем, которые не являются должниками по этому обязательству;

- суброгация страховщику прав кредитора к должнику, который ответственен за наступление страхового случая;

- в иных, предусмотренных законом случаях.

Цессия должна быть совершена в определённой законом форме. Такой формой является письменная (ст. 389 ГК). Однако в зависимости от условий самой цессии, эта форма может быть дополнена заверением у нотариуса, государственной регистрацией, а также индоссаментом (если уступается право требования по ордерной бумаге).

Что касается ответственности уступившего требование кредитора, то в соответствии со статьёй 390 ГК, он отвечает за недействительность переданного новому кредитору требования, но не ответственен за неисполнение данного требования со стороны должника, за исключением случаев, при которых первоначальный кредитор поручился за должника перед новым цессионарием.

Переход прав может совершаться в форме цессии, а также суброгации. Цессия (от лат. cessio - уступка, передача) представляет собой передачу права в силу заключенной между прежним кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) сделки либо на основании иных предусмотренных непосредственно законом юридических фактов, приводящую к замене кредитора в обязательстве. Передача прав на основании сделки в п. 1 ст. 382 ГК именуется уступкой требования, которая в результате этого нередко отождествляется с более широким понятием цессии1. Сделка, лежащая в основе цессии, имеет своим предметом принадлежащее кредитору право требования. Она может быть как возмездной, так и безвозмездной и соответственно односторонней или двусторонней, консенсуальной либо реальной и т.д.1 Сама же цессия (уступка требования) представляет собой обязательство (правоотношение), возникшее из этой сделки и нередко отождествляемое со своим исполнением2. Сделка по уступке права требует простого письменного или нотариального оформления в зависимости от того, в какой форме была совершена основная сделка, права по которой уступаются (п. 1 ст. 389 ГК). Уступка прав по сделке, требующей государственной регистрации, например по сделке, связанной с отчуждением недвижимости, по общему правилу также подлежит государственной регистрации (п. 2 ст. 389 ГК).

б) Перевод долга.

Под переводом долга понимается замена в обязательстве должника. Так как личность должника имеет существенное значение для кредитора, то замена такого должника может быть осуществлена только с согласия кредитора. В случаях, когда согласие кредитора не испрашивалось или он возражал против перемены должника, то она признаётся ничтожной и перевод долга невозможен.

Форма перевода долга подчиняется таким же правилам, что и цессия. Перевод долга обязан совершаться в той же форме, что требовалась для совершения сделки, по которой передаётся обязанность по исполнению (ст. 391 ГК).

Как и при совершении цессии, новый должник имеет право на те же возражения в отношении кредитора, которые имелись у первоначального должника (ст. 392 ГК).

К примеру, при задержке кредитором перевода долга, новый должник имеет право, ссылаясь на это обстоятельство, увеличить срок исполнения обязательства при необходимости. После того как первоначальный должник выбывает из обязательства, то он перестаёт нести ответственность за неисполнение такого обязательства новым должником. Его ответственность ограничивается только выбором того лица, которое будет его замещать, а кредитор, согласившийся на замену должника, должен сам решать вопросы исполнения обязательства новым должником.

Во взаимных обязательствах перемена лиц означает и уступку права требования, и перевод долга одновременно. Поскольку субъект во взаимном обязательстве выступает как кредитором, так и должником, то для его замены необходимо соблюсти условия, относящиеся как к уступке права требования, так и к переводу долга.

При переводе долга в обязательстве происходит замена должника, что всегда небезразлично кредитору. Ведь новый, неизвестный ему должник может оказаться неплатежеспособным, неисправным и т.д. Поэтому закон требует обязательного согласия кредитора на замену должника (п. 1 ст. 391 ГК). Вместе с тем в силу правопреемства новый должник вправе выдвигать против требований кредитора все возражения, которые имелись у первоначального должника (ст. 392 ГК). Надо полагать, что при этом должны прекращать свое действие и предоставленные первоначальным должником способы обеспечения исполнения его обязательств перед кредитором. Подобно цессии, перевод долга также может происходить как в силу договора (сделки), так и на основании иных юридических фактов, прямо указанных законом (например, в силу универсального правопреемства). К его оформлению предъявляются те же требования, что и к оформлению цессии. Договор о переводе долга является многосторонней сделкой, требующей соответствующего волеизъявления от старого и нового должника и от кредитора, поскольку «новый должник вступает на место первоначального в большинстве случаев на той хозяйственной основе, что лицо, принимающее на себя долг другого лица, или в этой форме оказывает ему кредит, или принятием на себя его долга погашает какоето свое обязательство в отношении первоначального должника.

21. Убытки в обязательственном праве

Под убытками в российском гражданском законодательстве понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

ГК РФ Статья 15. Возмещение убытков -

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

а) Реальный ущерб.

Реальный ущерб выражается в уменьшении того имущества, которое находилось в наличии у потерпевшей стороны. Например, устранение дефектов в поставленной продукции силами покупателя приводит к увеличению общей суммы затрат на изготовление продукции. При определении расходов по устранению дефектов в сумму реального ущерба включаются: затраты производственных работ; переменная часть расходов по содержанию и эксплуатации оборудования, стоимость израсходованных материалы.

Реальный ущерб -- это не только утрата или повреждение имущества, но и реальные расходы, которые лицо произвело либо должно произвести для восстановления своих нарушенных прав.

Возможность требовать возмещения расходов, которые лицом должны быть понесены в будущем, составляет одну из существенных новелл Гражданского кодекса 1994 г. По старому законодательству истец вправе был рассчитывать на компенсацию расходов, фактически понесенных им на день предъявления претензии (иска). Расходы, которые он мог понести или понесет в будущем, не подлежали взысканию.

Новый же подход к составу убытков путем включения будущих расходов отвечает современным требованиям развития международного частного права. В силу ст. 7.4.3 Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА компенсации подлежит и будущий ущерб, который установлен с разумной степенью достоверности. На практике эта новелла Гражданского кодекса не получила широкого применения, хотя она в большей степени способствует защите прав и законных интересов потерпевшего лица.

б) Упущенная выгода.

Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если должник (причинитель вреда) не нарушил бы право кредитора (потерпевшего лица).

Вместе с тем термин «упущенная выгода» применяется и при нарушении должником договорных обязательств, и в случае возникновения обязательства из причинения вреда и неосновательного обогащения. Например, при причинении увечья или иного повреждения здоровья ответственные за вред обязаны возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери трудоспособности, а также расходы, вызванные повреждением здоровья (ст. 1085 ГК). В данном случае упущенной выгодой является утраченный заработок потерпевшего, а реальным ущербом -- дополнительные расходы.

в) В законодательстве встречаются и другие виды убытков (например, вред, прямой действительный ущерб). Исследователи данной проблемы предлагают также использовать в научной сфере такие термины, как «прямые и косвенные убытки», «необходимые и случайные убытки», «конкретные и абстрактные», «имущественные и моральные», и др.

Новый Гражданский кодекс обходит стороной многие принципиальные вопросы, связанные с возмещением убытков как мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим отметим следующее.

- Во-первых, убытки определяются исходя из характера последствий нарушения договорного обязательства, а не содержания самого нарушения. Одно и то же нарушение (например, поставка продукции ненадлежащего качества) может вызвать различные последствия: уменьшение объема производства, рост себестоимости, снижение качества продукции и др. И, наоборот, разные нарушения могут привести к одинаковым последствиям (п. 6 Временной методики).

- Во-вторых, при расчете размера убытков, причиненных неисполнением договорных обязательств, убытки каждого вида необходимо рассчитывать отдельно, а полученные результаты суммировать. Как показывает анализ судебной и хозяйственной практики, такой подход к возмещению убытков, к методике их доказывания оправдан.

...