Стороны гражданского процесса: процессуальные права и обязанности

Когда правопреемство наступает в отношении нескольких лиц, суд должен известить каждого из них, и их вступление в процесс обусловлено волей каждого из них. Производство по делу возобновляется путем вынесения определения.

Правопреемство отличается от замены ненадлежащей стороны тем, что процесс по делу продолжается с того момента, когда он приостановлен, и все действия правопредшественника обязательны для правопреемника. Вступление в процесс правопреемника не означает начала нового процесса.

Материальное правопреемство автоматически не порождает процессуального правопреемства. Вступление в процесс правопреемника истца зависит от его волеизъявления. Привлечение в процесс правопреемника-ответчика опять-таки зависит от воли истца или другого участвующего в деле лица. Только после того, как будет определен правопреемник выбывшего лица, а от заинтересованных лиц поступит соответствующее заявление, приостановленное в результате смерти гражданина или ликвидации юридического лица производство по делу может быть возобновлено. В этом смысл диспозитивного характера процессуальных прав сторон.

Процессуальное правопреемство возможно не по всем делам, а только по спорам имущественного характера. Например, к одному лицу предъявлено сразу два иска: о взыскании долга и об установлении отцовства. После смерти ответчика по первому требованию правопреемство возможно, так как наследники отвечают по долгам наследодателя в объеме наследственного имущества. Что же касается второго требования, то отцовство касается личности самого умершего, и правопреемство здесь невозможно.

Процессуальное правопреемство обладает некоторыми отличительными чертами. Процессуальное правопреемство следует отличать от замены ненадлежащей стороны надлежащей по следующим основаниям.

Во-первых, процессуальное правопреемство имеет место по основаниям, возникшим в течение процесса, а замена сторон основывается на обстоятельствах, возникших до возбуждения гражданского процесса.

Во-вторых, при процессуальном правопреемстве все процессуальные права и обязанности правопредшественника переходят к правопреемнику. При замене ненадлежащей стороны надлежащей такого перехода не происходит.

В-третьих, после факта процессуального правопреемства гражданский процесс по делу продолжается, а при замене ненадлежащих сторон всегда начинается сначала.

От процессуального правопреемства следует также отличать ряд случаев, когда после смерти лица возможно путем возбуждения нового гражданского дела в суде достижение для заинтересованных лиц необходимого правового результата. Например, в случае смерти ответчика по иску об установлении отцовства процесс прекращается. Однако мать ребенка вправе в порядке особого производства подать заявление об установлении факта отцовства, при удовлетворении которого будет достигнут искомый правовой результат. После смерти истца по иску о защите чести и достоинства по требованию заинтересованных лиц допускается защита чести и достоинства гражданина и после его смерти. Во всех приведенных примерах процессуального правопреемства нет, однако имеются иные юридические возможности установления искомых юридических фактов в судебном порядке.

Таким образом, гражданское процессуальное правопреемство -- замена лица, участвующего в процессе в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в процессе участие правопредшественника.

Следовательно, при вступлении (привлечении) в процесс правопреемника новое производство по делу не возбуждается, поскольку процессуальное правопреемство характеризуется тем, что правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника.

2.6 Процессуальное соучастие

Не всегда в качестве истца или ответчика выступает одно и то же физическое либо юридическое лицо. В соответствии со ст. 49 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. По различным причинам, но прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений на стороне истца или ответчика может выступать несколько различных лиц. Одновременное участие в гражданском процессе на стороне истца или ответчика, на обеих сторонах одновременно нескольких лиц называется процессуальным соучастием.

Сторон в гражданском процессе всегда только две -- истец и ответчик. Количество участвующих на обеих сторонах лиц значения не имеет. Соучастники именуются либо соистцами (если они выступают на стороне истца), либо соответчиками (на стороне ответчика).

Цель процессуального соучастия -- облегчить рассмотрение судом гражданских дел, более быстро и эффективно защитить права граждан. Основаниями процессуального соучастия могут быть принадлежность либо спорного права, либо спорной обязанности нескольким лицам, соображения процессуальной экономии по одновременному рассмотрению нескольких исков и т. д.

Институту соучастия в гражданском процессуальном праве Республики Казахстан посвящена статья 49 ГПК, из содержания которой можно выделить основные признаки соучастия:

1) наличие нескольких лиц на каждой из сторон в процессе или одной из них (иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам);

2) самостоятельность любого соучастника в процессе (каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно).

Наличие данных признаков не дает полной уверенности в различии соучастников с другими лицами, участвующими в деле. Поэтому в теории гражданского процессуального права также указываются и другие признаки процессуального соучастия:

а) соучастники - это всегда субъекты спорного материального правоотношения. По данному признаку соистцы отличаются от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, а соответчики - от ненадлежащего ответчика.

б) Общность интересов соучастников на одной стороне, противоположных интересам соучастников на другой стороне.

в) Права требований соистцов и обязанности соответчиков отвечать по предъявленному иску взаимно не исключаются. Данный признак позволяет отграничить соистцов от третьего лица, не заявляющего самостоятельного требований на предмет спора о праве.

Соучастие в гражданском судопроизводстве не следует ограничивать сторонами- оно также имеет место и в составе третьих лиц.

Что касается вопроса основания процессуального соучастия, то он является весьма дискуссионным в научной литературе. Интерес представляет рассмотрение основания соучастия в теории и законодательстве дореволюционного периода. Так, Е.В.Васильковский писал, что соучастие допускается законом:

во-первых, при тождестве фактического основания исков (если право или обязанность, составляющие предмет спора, проистекают из одного и того же основания);

во-вторых, при тождестве юридического основания исков (если несколько лиц имеют на предмет спора общее право);

в-третьих, при однородности предметов и оснований исковых требований (если исковые требования одинаковы по своему предмету, хотя бы они проистекали из отдельных и особых, но, по существу, однородных требований).[19 С. 32]

В первых двух случаях соучастие можно назвать «материальным», а в третьем случае «формальным», потому что между соединяемыми исками существует только сходство в некоторых отношениях, но нет действительной материальной связи.

В науке гражданского процессуального права большинством ученых разделяется взгляд, согласно которому соучастие возникает в следующих случаях, когда:

1) предметом спора является общее право или обязанность: право общей собственности; авторское право; наследственное право; ответственность из ряда обязательственных отношений и т.д.

2) исковые требования возникают из одного и того же основания ( к примеру, совместное причинение вреда несколькими лицами);

3) требования однородны, хотя и не тождественны по основаниям и предмету (например, иски о взыскании заработной платы, начисленной, но не выплаченной, - предъявленные к одной организации несколькими ее работниками).

Что касается третьего основания, то многими авторами были высказаны возражения, они считают, что в этом случае производиться соединение исков и что возможность возникновения соучастия должна быть ограничена лишь наличием материально-правовой связи между соучастниками.

Также среди процессуалистов ведется давняя дискуссия по поводу того, приводит ли субъективное соединение исков к процессуальному соучастию или нет. Следует понимать, что субъективное соединение исков является одним из оснований возникновения соучастия. Множественность лиц на сторонах характеризуется всеми признаками, присущими процессуальному соучастию.

Виды процессуального соучастия.

Классификация соучастия производится по двум основаниям: процессуальному и материально-правовому.

По процессуально-правовому критерию различается три вида соучастия в зависимости от того, на чьей стороне оно имеет место:

* активное соучастие -- когда на стороне истца одновременно участвует несколько лиц;

* пассивное соучастие -- когда на стороне ответчика одновременно участвует несколько лиц;

* смешанное соучастие -- когда одновременно на стороне истца и ответчика участвует несколько лиц.

По материально-правовому критерию соучастие подразделяется по степени его обязательности на:

* обязательное (необходимое) соучастие;

* необязательное (факультативное) соучастие.

Необходимое соучастие не зависит от усмотрения суда, истца или ответчика, а целиком определяется предписаниями закона и характером спорного материального правоотношения. Оно сразу возникает тогда, когда суд может вынести правильное решение по делу только при рассмотрении в одном производстве исков всех соистцов или требований, предъявленных ко всем ответчикам. Если спорное материальное правоотношение допускает множественность субъектов, то возникает необходимое соучастие.

Если необходимое соучастие связано с множественностью лиц на ответной стороне, то суд привлекает к участию в деле соответчиков.

Сложнее при необходимом соучастии решить вопрос об участии в деле соистца, который не желает вступать в процесс. Привлечение в процесс соистца помимо его воли невозможно, поскольку это противоречило бы принципу диспозитивности гражданского процессуального права. Чтобы решить данную проблему, суд вправе привлечь его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Факультативное соучастие -- это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Оно возникает только в том случае, если иски нескольких истцов или требования к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и разрешены независимо друг от друга.

Суд руководствуется целью достижения процессуальной экономии, т. е. экономии времени, необходимого для судебного разбирательства. Обычно факультативное соучастие определяется взаимосвязью рассматриваемых судом требований. Например, несколько лиц уволено с предприятия и каждый из них вправе обратиться с самостоятельным иском о восстановлении на работе. Но общность ответчика, предмета доказывания и обстоятельств дела определяет, что лучшим вариантом для истцов будет обращение с общим иском о восстановлении на работе как соистцов.

Факультативное соучастие также может иметь место по спорам, связанным с исполнением солидарных обязательств. Кредитор по своему усмотрению вправе предъявить иск об исполнении солидарного обязательства к одному из должников или ко всем солидарным должникам, которые будут выступать в качестве факультативных соответчиков.

Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Основания факультативного соучастия возникают в случае однородности рассматриваемых судом требований, либо когда требования вытекают из одного и того же основания.

Процессуальное соучастие может иметь место как по воле сторон, так и по инициативе суда. Все соучастники обладают правами и обязанностями сторон и каждый из них выступает самостоятельно по отношению к остальным участникам. Поэтому их действия не могут нанести вред другой стороне, а также не могут быть обращены на пользу другой стороны. Право ведения процесса от имени остальных соучастников зависит от их желания, когда они наделяют правом быть представителем от их имени в процессе одного из соучастников. Как правило, им бывает лицо, обладающее большими, чем остальные участники, познаниями и разбирающееся в материалах дела.

3. Реализация процессуальных прав сторонами при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции

3.1 Особенности реализации процессуальных прав сторон участвующих в судебном разбирательстве

Анализ существующих точек зрения относительно классификации процессуальных прав сторон позволяет определить общие тенденции взаимосвязи и развития всего широкого комплекса процессуальных прав. Рассмотрение же каждого из процессуальных прав сторон в отдельности необходимо в силу особого значения каждого из них для правообладателя, а именно для истца и ответчика.

Выделяя и характеризуя отдельно каждое процессуальное право сторон, следует учитывать их значение. Так М. С. Шакарян, отмечала, что характер и значение процессуальных прав и обязанностей и совершаемых в их осуществление процессуальных действий различных участников процесса неодинаковы и не могут быть умещены в единую схему. Это объясняется относительной самостоятельностью так называемых элементарных процессуальных правоотношений, составляющих в своей совокупности многосубъектное сложное процессуальное правоотношение, в котором, как в сложном узоре, нередко переплетаются права, обязанности и действия различных субъектов, и, добавим, в большей степени это касается сторон. [16 С.64]

Вопрос, касающийся процессуальных прав сторон, является весьма актуальным, однако он недостаточно освещен в свете нового законодательства. Далее мы рассмотрим две условные группы процессуальных прав, обозначив первую как процессуальные права, связанные с участием в судебном разбирательстве и вторую как распорядительные права сторон.

В данном разделе из указанных процессуальных прав будут рассмотрены следующие:

- право знакомится с материалами дела, делать выписки, снимать копии;

- право на своевременное извещение о времени и месте слушания дела;

- право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения замечаний;

- право знать обо всех судебных постановлениях, выносимых судом при разрешении дела, а также право получать их копии;

- право знать о принадлежащих в соответствии с законом процессуальных правах и обязанностях.

Право на ознакомление с материалами дела является одним из важных для сторон. Реализация данного права позволяет им быть информированным об имеющихся в деле материалах.

В ходе судебного разбирательства происходит представление суду различных доказательств, которые суд приобщает к делу. Отсутствие какой-либо информации у сторон может негативно сказаться на ожидаемом результате, то есть судебном решении. Информированность об имеющихся у суда доказательствах, представленных противной стороной, позволяет представлять иные доказательства, давать оценку имеющимся, решать вопрос о целесообразности вообще своего дальнейшего участия в процессе.

Из права на ознакомление с материалами дела вытекает право на получение дубликатов имеющихся в деле документов путем выписок и снятия копий. Указав на возможные способы дублирования, законодатель не оговорил, что понимать под выпиской и снятием копий. Данное свободное толкование этих понятий дает основание для возникновения как нарушений прав со стороны суда, так и для злоупотребления своими правами со стороны истца и ответчика. Получение копий должно пониматься как любой способ получения дубликатов имеющихся в деле материалов, который позволяет обеспечивать сохранность материалов дела. При этом необходимо отметить, что реализация данных прав должна осуществляться в максимально благоприятных условиях. Какие либо препятствия в данной процедуре со стороны суда, безусловно, недопустимы.

Следующим процессуальным правом, посредством реализации которого стороны могут быть информированы о содержании процессуальных документов, составленных и подписанных судом, являются право на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Указанное процессуальное право имеет важное значение для сторон. Реализация данного права позволяет контролировать составление такого важного процессуального документа как протокол судебного заседания.

Как мы видим, право на ознакомление с протоколом судебного заседания объективно взаимосвязано с правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания. Срок, в течение которого стороны вправе воспользоваться своим правом на принесение замечаний на протокол судебного заседания, равен пяти дням. Установление такого размера срока вполне обоснованно, он оптимален как в силу как загруженности суда, так и заинтересованных лиц, выступающих в качестве сторон по делу. Замечания на протокол судебного заседания подаются в письменной форме судье, подписавшему протокол, для разрешения. Какова же дальнейшая судьба этих замечаний?

Проанализируем следующий пример.

26.02.2013 г. состоялось судебное заседание по иску Т. к частному предпринимателю Ф. о защите прав потребителей. Ответчик Ф. принес замечания на протокол судебного заседания, изложенные в трех пунктах на одном листе, указывав, что в протоколе судебного заседания не полностью отражены показания свидетелей Г. и С., и кроме того, не полностью отображено выступление в прениях представителя ответчика. Рассмотрев в открытом судебном заседании замечания на протокол судебного заседания, суд посчитал их необоснованными, не отражающими действительного хода судебного разбирательства и не имевшими места в ходе судебного заседания 26.02.2013 г., и определил замечания на протокол судебного заседания отклонить.

Цель предоставленного законом права на принесение замечаний на протокол судебного заседания или отдельного процессуального действия в законе указана нечетко. Стороны, принося замечания, указывают, с чем они не согласны, а суд решает вопрос принять их замечания и внести изменения в протокол или отклонить. В случае отклонения замечания остаются в деле, цель их присутствия неясна. Если на них обратит внимание суд второй инстанции, то почему должно быть принято мнение истца или ответчика, а не суда, отклонившего замечания? На чем основывается суд, соглашаясь или не соглашаясь с принесенными замечаниями? Как может сторона доказать, что изложенное в протоколе судебного заседания не соответствует действительно?

К замечаниям сторонами могут быть приложены материальные носители проведенной аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

О возможности самостоятельной фиксации сторонами хода судебного заседания в гражданском судопроизводстве. Так, лица, участвующие в деле, и граждане, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда.

Следует согласиться с высказыванием Т. Ю. Якимовой, что аудиозапись хода судебного заседания будет дополнительно гарантировать правильность содержания протокола судебного заседания, а следовательно, и объективность ведения процесса судьей. Сделанная аудиозапись будет исследоваться судом при рассмотрении поданных лицами, участвующими в деле, замечаний на протокол в соответствии с ГПК РК. Параллельное фиксирование техническими средствами, наряду с обязательными письменным фиксированием, позволило бы сделать протокол наиболее объективным процессуальным документом. И как результат поможет исключить необоснованность со стороны суда при рассмотрении замечаний в судебном заседании, а также пресечь принесение замечаний, приводящих к затягиванию разбирательства.

С нашей же стороны, в целях разрешения подобных вопросов, предлагается внести некоторые корректировки в действующее гражданское процессуальное законодательство и указать в одной статье всю процедуру принесения замечаний, что само по себе исключит нарушение прав и законных интересов сторон. Лица, участвующие в деле, и их представители вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня его подписания подать замечания в письменной форме, с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту. Лицо, подающее замечания на протокол, вправе сделать ссылку на доказательства, подтверждающие иное.”

Еще одним важным процессуальным правом является право быть своевременно извещенным о времени и месте судебного заседания. С данным правом связан процесс реализации других процессуальных прав. Так, например, чтобы реализовать право на заключение мирового соглашения стороны должны находиться в зале судебного заседания и участвовать при судебном разбирательстве дела для того, чтобы, например, воспользоваться правом на заключение мирового соглашения и т. п.

Важное значение в обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, по мнению В. Н. Захарова, принадлежит своевременности извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельных процессуальных действий. Последовательная реализация данной процессуальной гарантии обеспечивает непосредственное участие лиц, имеющих юридический интерес к делу, в процессе. А это, в свою очередь, позволяет им реально осуществлять их права, активно влиять на ход судебного разбирательства. Нарушение данной гарантии ведет к серьезному ущемлению законных интересов лиц, участвующих в деле.

С этой точки зрения показателен такой пример.

Ш. обратился в городской суд с иском к М. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным. В день судебного заседания представитель Ш. К-ва представила заявление об изменении основания иска, в котором просила истребовать имущество, квартиру, из чужого незаконного владения ввиду того, что данная квартира выбыла из владения Ш. помимо его воли. Решением суда исковые требования были удовлетворены. М. в кассационной жалобе просила отменить решение суда по тем основаниям, что она не была надлежащим образом извещена о дне судебного разбирательства и не знала об изменении основания иска. Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции было отменено в связи с нарушением норм процессуального права. Из материалов дела видно, что извещение М. о дне судебного разбирательства не направлялось. Извещение же ее представителя К. не может служить доказательством извещения самой ответчицы, поскольку доказательств сообщения, по правилам ст.115 ГПК РК, представителем К. своему доверителю М. даты и времени судебного заседания суду не представлено. Кроме того, в день рассмотрения дела представителем истца было заявлено об изменении основания исковых требований, которые не были доведены до сведения М., в связи с чем она была лишена возможности представить свои возражения по измененным требованиям.

Основными причинами отложения рассмотрения гражданских дел является неявка лиц, участвующих в деле, а в большинстве случаев сторон. Это свидетельствует об огромном негативе данного явления.

Присутствовать или не присутствовать, являться или не являться в судебное заседание, право это или обязанность стороны - вопрос дискуссионный, однако анализируя последствия несоблюдения указанных условий, необходимо отметить, что явка в судебное заседание является процессуальной обязанностью сторон, однако исполнить данную обязанность сторона может, если не нарушено ее право быть извещенной о дате и времени судебного заседания.

Причина возникновения проблемы ненадлежащего извещения сторон судом видится в недостаточной проработке на законодательном уровне самой процедуры извещения. Зачастую извещение производится по окончании судебного заседания секретарем “под роспись” и считается надлежащим исполнением обязанности судом, однако в большинстве случаев необходимо известить стороны по месту их нахождения. Судебные повестки и извещения направляются по почте.

Нельзя обойти вниманием и такое процессуальное право сторон как право знать о своих процессуальных правах и обязанностях. Как отмечает Г. А. Жилин, серьезным недостатком судебной практики является то обстоятельство, что разъяснение процессуальных прав и обязанностей производится иногда формально и непонятно.

Разъяснение сторонам их процессуальных прав и обязанностей необходимо по той причине, что большинство обращающихся в суд заинтересованных лиц зачастую не знают о существовании той или иной обязанности или процессуального права. Данное обстоятельство происходит зачастую по причине правовой безграмотности граждан, а также из-за их неумения просто обнаружить в кодексе то или иное положение.

Существуют различные пути решения данной проблемы. Один из вариантов - это возложение на судей обязанностей по разъяснению положений закона. Суду необходимо, как отмечает Г. Л. Жилин, во всех случаях выяснять, понятны ли участникам рассмотрения дела их права и обязанности, и при необходимости разъяснять их более доступно с учетом образования, возраста и других особенностей личности того или иного субъекта.

Подобные разъяснения способствуют эффективной реализации конституционного права на судебную защиту. Дополнительно к разъяснениям суда необходимо добавить четкое и конкретное закрепление в ГПК РК процессуальных прав и обязанностей.

Вторую группу прав, именуемую как “права, связанные с участием в процессе”, составляют права, предоставляющие сторонам возможность участвовать в процессе рассмотрения дела, но не являющиеся распорядительными. К таким правам относятся: право вести свои дела лично или через представителей; право на отвод; право заявлять ходатайства и делать заявления; право представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, давать устные и письменные объяснения суду, приводить свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле; право на получение возмещения с противоположной стороны всех понесенных по делу судебных расходов и на взыскание компенсации за упущенное время; право на подачу частной жалобы.

Одним из важных процессуальных прав сторон в гражданском судопроизводстве является право вести свои дела лично или через представителя. Никто не может запретить истцу или ответчику участвовать в производстве по делу лично либо прибегнуть к помощи представителя.

Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителя, разъясняет порядок оформления полномочий представителей, а если такие полномочия оформлены, проверяет их объем. При этом он имеет в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных ГПК (передачу дела в третейский суд, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета иска, заключения мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалования решения суда, предъявления исполнительного листа ко взысканию, получения присужденного имущества и денег), должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку это связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.

Стороны имеют право на окончание дела заключением мирового соглашения.

Относительно данного понятия в юридической литературе существуют ряд мнений.

Так, мировое соглашение, по представлению Т. А. Савельевой, можно охарактеризовать, как добровольное волеизъявление сторон по прекращению возникшего между ними спора путем заключения “примирительного” договора; “поощряемый законом способ урегулирования разногласий самими сторонами”.

А. И. Зинченко отмечает, что заключение мирового соглашения между сторонами является одной из правовых форм их волеизъявления относительно прекращения гражданского процесса. Также мировое соглашение направленно на достижение определенности в отношениях между сторонами в целях окончания процесса путем мирного урегулирования спора.

По убеждению Р. Е. Гукасяна, мировое соглашение есть действие по разрешению гражданско-правового спора самими спорящими сторонами. Заключение мирового соглашения приводит к ликвидации субъективной стороны гражданско-правового спора, примирению.

Е. В. Пилехина относит мировое соглашение к социально-правовым явлениям, поскольку посредством него прекращается и спор (правовое явление), и конфликт (социальное явление). По этой же причине мировое соглашение предпочтительнее судебного решения, достигающего ограниченной цели - прекращения спора.

Дополнительно к представленным позициям необходимо отметить, что в литературе присутствует определенная полемика по поводу того, должны ли присутствовать в содержании мирового соглашения взаимные уступки обеих сторон.

Так, С. А. Иванова настаивает на определении мирового соглашения как договора, заключенного между сторонами, в силу которого стороны определяют свои права и обязанности в спорном правоотношении на основе взаимных уступок.

Г. Л. Молева отмечает, что если стороны ликвидируют спор путем односторонних уступок, подтверждая допроцессуальные материальные правоотношения и вытекающие из него требования, то налицо имеется отказ от защиты и мировое соглашение в подобных случаях не должно иметь места.

Сущность мирового соглашения составляют взаимные уступки сторон, направленные на урегулирование гражданско-правового спора.

Не соглашаясь с приведенными мнениями, Р. С. Русинова указывает, что не относятся к обязательным признакам данного распорядительного действия взаимные уступки, а также они не являются обязательным признаком существующего правоотношения или прав и обязанностей внутри спорного правоотношения. С данным высказыванием нельзя согласиться, так как именно существо мирового соглашения составляет один из признаков взаимные уступки и изменение существующего правоотношения. На наш взгляд, необходимо предусмотреть новое распорядительное право - право на примирение, в котором как раз будут отсутствовать взаимные уступки сторон, а процесс по делу будет прекращаться без вынесения судебного решения и с ликвидацией повторного обращения в суд с тождественным иском.

3.2 Принцип состязательности и равноправия сторон участвующих в гражданском процессе

Принцип состязательности и равноправия сторон - одно из важнейших направлений судебной реформы и, являясь в силу сказанного, новым и малоизученным, нуждается в совершенствовании - глубоком, систематизированном, а не фрагментарном.

Анализ организации и функционирования гражданского судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон в современной Республике Казахстан имеет большое значение для решения вопроса о направлениях развития этого принципа во всех стадиях гражданского процесса.

Принцип состязательности создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Принцип состязательности относится к числу гарантий правосудия, который одновременно служит и инструментом защиты личности.

Являясь очень емким принципом судопроизводства, состязательность одновременно есть способ исследования и оценки доказательств, способ отстаивания участниками процесса своих или представляемых интересов и способ реализации трех самостоятельных процессуальных функций: обвинения, защиты, разрешения дела.

Состязательность лишь инструмент судебного познания, обеспечивающий далеко не однозначный результат. Все зависит от того, в чьих руках инструмент, т.е. от судей, их воли, инициативы, активности [20, С. 65].

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Процессуальное положение сторон характеризуется предоставлением им широкой возможности отстаивать свою точку зрения путем активного участия в судебном разбирательстве с использованием процессуальных средств защиты [21, С. 31].

Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.е. связан с фактической стороной дела (решением вопросов фактов) [22, С. 58]

В силу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте каждая своего дела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридические рассуждения.

Принцип состязательности представляет собой не столько право участника доказывать свою правоту, представляя свои суждения и доказывая перед судом их убедительность, сколько:

- право каждой стороны оспаривать любое утверждение своего процессуального противника;

- обязанность сторон заблаговременно подавать суду свои доказательства для обеспечения права иных участников их опровергать;

- запрет суду решить дело в отсутствие стороны, на которую будет распространена законная сила судебного решения;

- запрет суду использовать в решении доводы, не используемые сторонами для утверждения перед судом своей правовой позиции;

- запрет суду ссылаться в решении на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальному противнику, лишенному, таким образом, возможности их оспорить;

- право стороны, отсутствующей при осуществлении любого предпринятого судом процессуального действия, обжаловать его результаты.

В соответствии с состязательной формой гражданского процесса не только представление и исследование доказательств, но и все гражданское судопроизводство в целом проходит в форме спора, состязания сторон и других участвующих в деле лиц [23, С. 43].

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован таким образом, что разрешение судом любого процессуального или материально-правового вопроса возможно лишь на основе всестороннего обсуждения его всеми лицами, участвующими в деле. Последние имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства. Они участвуют в исследовании доказательств, задают вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявляют различного рода ходатайства.

Лица, участвующие в деле, дают суду устные и письменные объяснения, представляют свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражают против ходатайств, доводов и соображений других участников процесса.

Прежде чем удовлетворить или отклонить ходатайство по какому-то вопросу кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд обязан выслушать мнение всех иных участвующих в деле лиц по данному поводу. В свою очередь эти лица имеют право заявлять суду другие ходатайства, участвуют в судебных прениях, обмениваются репликами и т.д. Другими словами, все гражданское судопроизводство от начала до конца проходит как бы в форме спора, состязания участвующих в нем лиц. Использование состязательной формы гражданского процесса способствует всестороннему, полному и объективному выяснению действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон.

Для состязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона все доказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяет заранее вес отдельных доказательств [24, С. 19].

Принцип состязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение и прекращение процесса ставятся, по общему правилу, в зависимость от воли сторон, которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.

Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве исходит из противоположности юридических интересов сторон, что обусловливает необходимость состязания между ними в гражданском процессе. Каждая сторона имеет целью добиться благоприятного для себя судебного решения и поэтому обязана доказать и обосновать свои требования и возражения в отстаивании своей правовой позиции при защите нарушенных прав и законных интересов.

Суд полностью освобожден от сбора доказательств по собственной инициативе в целях установления фактических обстоятельств дела, однако по мотивированному ходатайству стороны оказывает ей содействие в получении необходимых материалов [25, С. 94]

Из содержания норм гражданского процессуального права вытекает, что принцип состязательности следует рассматривать в трех аспектах.

Первый аспект связан с доказательственной деятельностью сторон и других лиц, участвующих в деле. Обязанность доказывания возлагается в первую очередь на стороны в процессе. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст. 63 ГПК РК). Стороны обязаны сами представлять доказательства, лишь в случаях затруднительности или невозможности представления ими доказательств самостоятельно суд по их ходатайству вправе оказать им содействие в истребовании доказательств. Стороны пользуются равными правами в представлении доказательств и участии в их исследовании.

Представленные сторонами и другими участвующими в деле лицами либо истребованные по их ходатайству доказательства исследуются и оцениваются судом для установления фактических обстоятельств дела. Сбор доказательств судом по собственной инициативе не осуществляется.

Указанные правила доказательственной деятельности сторон и других лиц, участвующих в деле, обусловлены их заинтересованностью в исходе гражданского дела.

Второй аспект касается выбора стороной своей юридической позиции, а также способов и средств отстаивания в суде этой позиции. Стороны самостоятельно (независимо от суда, других органов и лиц) избирают в ходе гражданского судопроизводства свою позицию (ч. 2 ст. 15 ГПК). Даже в тех случаях, когда сторона изменяет свою позицию (истец отказывается от иска, несогласный с заявленными требованиями ответчик впоследствии признает иск), выбор поведения осуществляется ею самой. Также самостоятельно сторона решает и вопрос о средствах и способах отстаивания своей правовой позиции по делу.

Третий аспект связан с формой проведения процесса. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон (ч. 1 ст. 15 ГПК). Весь ход гражданского судебного процесса имеет состязательную форму от начала до его завершения. Стороны состязаются путем представления доказательств, участия в их исследовании, обоснования своей правовой позиции по делу, выступления с речью в судебных прениях и т.д. Суд же должен только решать спор о гражданском праве, осуществлять беспристрастно правосудие.

Истории известны также и иные, противоположные, начала процесса - следственное или инквизиционное, в соответствии с которыми судебная власть приступает к исследованию юридических фактов и отношений по собственной инициативе, и в самом исследовании старается раскрыть материальную истину всеми возможными способами.

Действовавший ранее ГПК КазССР базировался на следственных началах. Статья 14 указанного кодекса закрепляла правило: суд обязан, не ограничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон. Положения данной статьи преломлялись во многих нормах ГПК КазССР.

ГПК РК построен на началах состязательности, что предполагает допущение вмешательства суда и иных органов в сферу гражданских правоотношений лишь в пределах, ограничиваемых диспозитивными полномочиями сторон.

Принцип состязательности теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности.

Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальное равноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прав и интересов стороны могут лишь в одинаковых правовых условиях с использованием равных процессуальных средств [26, С. 58].

Принцип равноправия базируется на равенстве (равном правовом положении) субъектов материальных правоотношений (гражданских, семейных, трудовых и т.д.) и определяет равенство процессуальных прав и процессуальных обязанностей сторон (ч. 1 ст. 15 ГПК). Субъекты спорного материального правоотношения занимают положение сторон в процессе, которым предоставляются равные процессуальные возможности для защиты своих прав и интересов.

Данный принцип и принцип состязательности закреплены в одной статье ГПК РК (ст. 15), исходя из нерасторжимой связи между ними. С одной стороны, принцип процессуального равноправия сторон предоставляет возможность сторонам участвовать в деле на состязательных началах, поэтому рассматривается как предпосылка состязательности процесса. С другой стороны, состязательность сторон предполагает их процессуальное равноправие, предоставление им равных процессуальных средств в отстаивании своих позиций.

Иначе говоря, без равных правовых условий не может быть обеспечена состязательность, и одновременно состязательность порождает процессуальное равноправие сторон.

Содержание принципа процессуального равноправия сторон ГПК РК формулирует следующим образом:

- стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности;

- рассматривающий дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает необходимые условия для реализации прав сторон на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;

- суд оказывает сторонам содействие в осуществлении их прав в случаях, предусмотренных ГПК РК;

- суд основывает процессуальное решение лишь на тех доказательствах, участие в исследовании которых на равных основаниях было обеспечено каждой из сторон;

- суд проявляет равное и уважительное отношение к сторонам.

Реализация принципа состязательности сопряжена с соблюдением ряда процессуальных правил, в своей совокупности создающих максимально бла -гоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения [27, С. 32].

Среди этих правил обязательными являются:

- поступление в суд искового заявления истца;

- принятие судом письменных возражений, пояснений или контраргументов от противной стороны, отстаивающей свой законный интерес в конкретном деле;

- возможность для конфликтующих сторон оспаривать в свободной устной форме перед судом собранные доказательства по делу, показания свидетелей и заключения экспертов.

В гражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная роль отводится и суду в интересах обеспечения законности.

Абсолютной состязательности в настоящее время в гражданском процессе нет. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию.

В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.

1 Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РК порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суде сбор доказательств по делу приобретает первостепенное и почти всегда решающее значение для исхода судебной тяжбы. При отсутствии доказательств судья будет вынужден, иногда даже против своей воли, против своего личного убеждения в правоте истца, оставить без внимания, приводимые им доводы, а также выдвигаемые незадачливой стороной притязания, поскольку истец либо вовсе утратил доказательства своего права, либо не смог своевременно собрать достаточные свидетельства в свою пользу. В этом случае судья, невзирая на свои симпатии и антипатии, должен отвергнуть ходатайство истца и принять решение в пользу противоположной стороны, которая смогла опровергнуть доводы истца, опираясь на закон.

2 Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.

В соответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие в деле, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию.

Они, в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом/

3 Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.

4 В суде апелляционной инстанции доказывание допускается:

- на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом апелляционной инстанции других обстоятельств;

- на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд апелляционной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции/

5 В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции, с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права.

Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например, путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.

Обобщенно можно сказать, что принцип состязательности в судопроизводстве устанавливает обязанность сторон, других участвующих в деле лиц сообщить суду юридические факты, имеющие значение для дела, предоставить или указать суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте и получить обоснованное решение суда, защищающее их законные права и интересы.

Состязательность, предполагая активность сторон и пассивность суда, в действительности возможна лишь при сильном и властном суде. Только в этом случае состязание будет осуществляться по правилам. Поэтому развитие этого института идет рука об руку с усилением судебной власти.

На первый взгляд, это две противоречивые тенденции - усиление судебной власти и развитие состязательности. На самом деле - нет. Состязательность крепнет там, где суд силен настолько, чтобы заставить лиц, участвующих в деле, исполнять предписания закона.

Уменьшение роли суда в собирании доказательств по гражданским делам вовсе не означает снижения его роли в гражданском судопроизводстве в целом.

Повсеместно страны со следственным типом судопроизводства все больше тяготеют к состязательному типу процесса, что сопровождается активизацией сторон. При этом последняя неизбежно приводит к усилению организующего начала суда. Он же - как орган государства - должен следить за соблюдением процессуального законодательства и при наличии оснований активно применять к нарушителям процессуальные санкции: штраф, отнесение судебных расходов на сторону по чьей вине произошло затягивание процесса, и пр.

Состязательный тип судопроизводства ориентирует процесс доказывания на конечный результат - возможность разрешить дело (стандарт «доказывания»). В состязательном процессе лица, участвующие в деле, наделены широкими полномочиями по собиранию, представлению и исследованию доказательств [28, С. 80].

Суд же, наоборот, при всем желании помочь стороне он может лишь предложить представить доказательства по делу, сам же собирать их не может, обязать сторону также не имеет права. Отсюда от выполнения сторонами обязанности доказывания должен зависеть и стандарт доказывания в состязательном процессе: доказала сторона правоту своей позиции - значит, выиграла дело.

Роль суда в проведении действительно состязательного процесса в настоящее время возросла и усложнилась.

Суд выполняет в ходе судебного разбирательства исключительно функцию арбитра дела, не высказывая заранее в ходе всего процесса, в том числе и в судебных прениях сторон, свое отношение к исходу дела. При этом суд не связан доводами сторон, свободен в оценке собранных доказательств и независим от любых посторонних влияний.

Таким образом, можно подвести краткие выводы по данному разделу.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов гражданского процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

Принцип состязательности заключается в праве и обязанности участвующих в деле лиц при активной помощи суда представлять доказательства и участвовать в их исследовании в целях установления действительных обстоятельств дела. Принцип состязательности обусловлен противоположными интересами лиц, участвующих в деле, и прежде всего сторон. Поэтому гражданское судопроизводство от начала и до конца проходит в форме процессуального противоборства, спора, состязания участвующих в нем лиц.

...