Характеристика судебного приказа

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

Правоприменительная деятельность судов, связанная с защитой прав физических и юридических лиц, нуждается в постоянном совершенствовании. Для того, чтобы механизм судебной защиты работал наиболее эффективно, совершенствование гражданской процессуальной формы проводят, во-первых, по пути развития имеющихся форм защиты, и, во-вторых, путем введения новых процессуальных правил, которые в наибольшей степени учитывают материально-правовые особенности дел, рассматриваемых и разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Деятельность на втором направлении привела к возрождению в конце 1995 года приказного производства, являющегося упрощенным по сравнению с исковым и призванного облегчить и ускорить защиту прав в гражданском судопроизводстве.

Еще римское право знало случаи принудительного взыскания денег и имущества без вынесения судебных решений. Защита прав могла осуществляться, например, путем вынесения преторских интердиктов - распоряжений претора о немедленном прекращении действий, нарушающих общественный порядок и интересы граждан. Аналоги приказного производства встречаются в гражданском судопроизводстве Германии, Австрии, Франции, Англии, США, Польши, Венгрии и других стран.

Устав гражданского судопроизводства 1864 г. предусматривал три вида упрощенных производств: сокращенное, упрощенное и производство по понудительному исполнению по актам. Последнее производство являлось непосредственным предшественником приказного производства и было детально исследовано в трудах А.Х. Гольмстена, И.Е. Энгельмана, Е.А. Нефедьева, Е.В. Васьковского и др Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.,2003. С.426..

В ГПК РСФСР 1923 г. приказному производству были посвящены ст. 210-219. Однако вскоре судебный приказ был передан в компетенцию нотариата, где трансформировался в нотариальное действие, направленное на придание исполнительной силы долговым и платежным документам (исполнительная надпись).

В настоящее время, когда приказное производство возрождено в российском гражданском судопроизводстве; очень важным видится проведение исследований, объясняющих сущность института судебного приказа и обобщающих опыт, накопленный российской наукой. До настоящего времени остаются неразрешенными общие теоретические проблемы приказного производства, а также проблемы, связанные с процессуальными особенностями протекания стадий приказного производства. Существует целый ряд нерешенных вопросов, связанных с совершением различных процессуальных действий в ходе всех стадий приказного производства. Их уяснение имеет не только теоретическое, но и важнейшее практическое значение, ибо позволит усовершенствовать приказное производство, сделает его действенным механизмом оперативной защиты прав физических и юридических лиц.

Объект: являются общественные отношения, возникающие при приказном производстве.

Предмет: являются сложившиеся представления о судебном приказе, а также его прообразах и аналогах в отечественном и зарубежном судопроизводстве.

Цель: являетсяанализ понятия и сущности судебного приказа, его общая характеристика как специфического и прогрессивного явления в современном гражданском судопроизводстве с учетом исторических предпосылок возрождения института.

Задачи курсовой работы:

- провести сравнительно-исторический анализ прообразов и аналогов судебного приказа в судопроизводстве зарубежных стран, в отечественном гражданском судопроизводстве;

- определить понятие современного судебного приказа, выявить его характерные признаки и особенности.

Базой исследования являются действующее гражданское процессуальное, гражданское законодательство РФ; отечественное гражданское процессуальное законодательство дореволюционного периода и периода первых лет советской власти; гражданское и гражданское процессуальное законодательство зарубежных стран: Древнего Рима, европейских государств эпохи средневековья, периода 19-20 в.

Теоретической основой исследования являются научные труды: отечественных ученых-процессуалистов, цивилистов и историков права послереволюционного и современного периодов: С.Н. Абрамова, В.Н. Аргунова, А.П. Вершинина, В.П. Воложанина, М.А. Гурвича, А.А.Добровольского, П.Ф. Елисейкина, В.М. Жуйкова, Л.Н. Завадской, Н.Б. Зейдера, А.Д.Кейлина, В.А. Краснокутского, А.Н.Кожухаря, С.В.Курылева, А.Малицкого, Н.Н. Масленниковой, М.Д.Матиевского, И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского, И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, А.А. Фельдмана, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, М.К.Юкова, В.В. Яркова и других.

Структура исследования обусловлена характером и последовательностью поставленных задач. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.



ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ СУДЕБНОГО ПРИКАЗА

1.1 История развития судебного приказа в зарубежном гражданском процессе

История развития судебного приказа в гражданском судопроизводстве достаточно велика, он был известен как отечественному гражданскому процессу, так и зарубежным системам судопроизводства, в том числе и таким как древнеримская, английская, западногерманская, шведская.

Охарактеризуем основы развития судебного приказа, опираясь на данные и выводы, приведенные в работе М.А. Черемина Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001.С.26-34..

Несмотря на то, что древнеримское право не знало разделения отраслей на процессуальные и материальные, вопросы процессуального характера были разработаны в законодательстве Рима весьма глубоко и подробно, что явилось причиной жизнеспособности многих норм на протяжении столетий и их рецензии, на основе которой базируется процессуальное право стран романо-германской правовой семьи (например, институты судебного представительства, доказательств, иска; применены состязательности, диспозитивности, обжалования судебных постановлений).

Возможности сокращения и упрощения судопроизводства, предопределяемые объективной необходимостью максимальной экономии времени и средств, а, следовательно, и скорости защиты права, и повышение эффективности были предусмотрены в римском законодательстве разных периодов.

Но, все же сравнивая российское приказное производство с древнеримским упрощенным, можно говорить только о некотором подобии, «про образности», о некоторых общих чертах, не означающих идентичности природы правовых явлений.

Исковая форма защиты права в Риме значительно отличалась от нынешней исковой формы защиты прав и законных интересов по российскому законодательству.

«Всякий, кто желал реализовать свое притязание, должен был знать, может ли он воспользоваться иском и каким именно. Право само по себе не имело значения, оно не могло быть осуществлено судебным путем только в силу того, что оно право. Во времена легисакционного процесса возможность судебной защиты нарушенного права зависела от точного исполнения строго формальных требований при предъявлении иска, а в период действия формулярного процесса это зависело от безгранично свободного усмотрения претора, который мог дать или отказать в формуле. В соответствии с формулой избранный судья должен был решить дело. Под влиянием такого порядка судопроизводства у римлян сложился взгляд на право как на право иска; взгляд, не допускавший разделения науки права и процесса» Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для ВУЗов. М., 2006. С.18..

Выделяется несколько аспектов упрощения судопроизводства по римскому праву.

Первый аспект. Сам путь, пройденный римским судопроизводством от легисакционного процесса к формулярному и далее к экстраординарному, служит примером постепенного упрощения процессуальной формы.

Легисакционный процесс (Per legis actiones) был характерен для республиканского периода (вплоть до 120 г. до н.э.). Его характеризовала чрезвычайно сложная обрядовая сторона (когда претензии сторон друг другу должны были выражаться точно словами соответствующего закона, несоблюдение чего влекло проигрыш дела: совершались особенные символические действия) и деление процедуры на две стадии: in jure и in judicio.

Стадия in jure протекала в магистратуре. Магистрат решал вопрос о допустимости иска с формальной стороны, разрешал предварительные вопросы и назначал для разрешения спора присяжного судью или судебную коллегию (различали три вида коллегий: Decemviri, Centumviri и Recuperatores).

В стадии in judicio присяжный судья или судебная коллегия проверяли доказательства и выносили решение по делу.

Формулярный процесс (Per formulas), упрощенный по сравнению с легисакционной и пришедший на смену последнему с появлением закона. Эбуция, отбросил формализовано-обрядовые правила, что было необходимым для придания процессу динамизма в условиях все более развивавшихся товарно-денежных отношений. Производство in jure упростилось. Задачей этой стадии стала выработка претором так называемой формулы, адресованной судье и содержащей указания на условия, при которых судья должен был удовлетворить иск или отказать в иске.

Отличие формулярного процесса от легисакционного не исчерпывалось упрощением судебной процедуры. Самое основное заключалось в том, что теперь претор, давая исковою защиту, не был связан старым правилом об изложении иска в точных словах закона пользуясь своим imperium, претор получил возможность признавать новые отношения развивавшейся жизни или, наоборот, оставлять порой без защиты отношения, формально отвечающие закону, но по существу отмирающие вместе с этим законом, отказывая в подобного рода случаях в выдаче истцу формулы иска.

Далее, в период домината в гражданском судопроизводстве произошли изменения, заключавшиеся в том, что гражданское дело начиналось и оканчивалось у одного и того же судьи и уже не делилось на две стадии. Судебные функции осуществлялись административными органами: начальниками городской полиции в Риме и Константинополе, правителями провинции, муниципальными магистратами. Этот порядок назывался экстраординарным (cognitio extraordinaria).

При экстраординарном процессе магистрат не назначал присяжного судью и не составлял формулы, а сам руководил рассмотрением и разрешением дела с момента предъявления иска и до вынесения решения. Данный процесс был сокращенным производством без соблюдения всех формальностей предыдущей формы процесса.

Второй аспект. Древним Римским законодательством предусматривалась возможность упрощения процедуры непосредственно в рамках вышеуказанных форм судопроизводства. Выделялись четыре т.н. суррогата судебного решения, которые выносились в результате не обычного судебного разбирательства, а особенного - сокращенного по времени и упрощенного по процедуре. Это признание, присяга, мировое соглашение, третейское разбирательство.

Так, в легисакционном процессе дело заканчивалось в магистрате, на первой стадии, если ответчик молчал или соглашался с требованием истца. Истец уводил или уносил с собой спорную вещь. Дело до решения суда не доходило: претор взыскивал с должника в исполнительном порядке.

В данном случае говорили о confessio in jure - судебном признании. Во многом оно соответствует институту признания иска в российском гражданском процессе. В случае признания иска нет речи, о каком то особом порядке взыскания: кроме того, процедура искового производства должна закончиться вынесением решения. Confessio in jure же предполагало приказной порядок исполнения. Причем очень важным является отсутствие судебного разбирательства (т.к. нет стадии judicium) и отсутствие иска вообще (претор не давал иска, взыскивая в приказном порядке). Однако за признанием могло последовать встречное требование ответчика - например, уменьшить размер исполнения. Тогда предметом процесса могла быть оценка суммы долга - litis acstimatio или другие аспекты спора, тогда как его правовое основание считалось выясненным.

Но confessio in jure считать прообразом приказного производства можно только с определенной долей условности. Другие же суррогаты судебного решения в римском праве называть прообразами судебного приказа нельзя.

Третий аспект. Римское право знало особые средства защиты прав, которые применялись преторами. К ним относились интердикты и restitutio in integrum (восстановление в первоначальное положение). Именно преторские интердикты можно относить к прообразам судебного приказа.

Интердикт - распоряжение претора о немедленном прекращении каких-либо действий, нарушающих порядок и интересы граждан. Первоначально претор давал интердикты после расследования фактов, а потому интердикт был безусловным и категорическим распоряжением. Но по мере увеличения количества дел претор стал давать интердикты без проверки фактов, в виде условного распоряжения. Таким образом, они стали иметь силу только в случаях, когда подтверждались факты, на которые ссылался заявитель.

Интердикты можно было оспорить. Если лицо, против которого выдан интердикт, не выходя от претора, оспаривало интердикт и требовало назначения судьи, это требование удовлетворялось. Судебное разбирательство могло привести или к подтверждению интердикта (и тогда он из условного приказа превращался в безусловный), или к оправданию ответчика.

Особое место среди интердиктов занимали владельческие интердикты. Владельческая защита по римскому праву носила упрощенный характер. Для того чтобы получить защиту владения, необходимо было лишь установить факт владения имуществом и факт нарушения владения. По этой причине т. н. владельческий процесс был более легким в отношении доказывания претензии (доказать право собственности на вещь нередко представляло большие трудности).

Но владельческая защита носила предварительный характер: если в результате спора о владении вещь присуждалась не тому, кто имел на нее право, то последний мог затем предъявить свой собственный иск. Если ему удавалось доказать право собственности (а не только факт владения), он мог истребовать вещь от фактического владельца.

Владельческая защита, построенная на выяснении одних только фактов (владения и его самоуправного нарушения), вне зависимости от вопроса о праве на владение данной вещью, называлась посессорной.

Интердиктное производство, связанное с защитой владения, в модифицированном виде получило развитие в средневековом гражданском судопроизводстве.

По общему германскому судопроизводству владельческие процессы относились к непосредственно-суммарному производству. В данном производстве порядок процессуальных действий был тот же, что и в обыкновенном процессе, но устранялись некоторые формальности, требовавшие много времени и издержек.

Позднее Имперский устав гражданского судопроизводства не установил для владельческих исков особого характера производства: особенности прежнего владельческого производства - ускоренность и предварительная исполнимость - должны были осуществляться путем обыкновенного производства.

В средневековой Венгрии введение института судебного приказа преследовало, в первую очередь, цель повышения дисциплинированности ответчиков. Эффективность судебного приказа характеризовалась не частотой использования этого института, а повышением активности и дисциплины ответчиков. Наиболее существенным является профилактическое действие судебного приказа.

1.2 Развитие приказного производства в российском гражданском процессе

Характерные особенности развития российского института судебного приказа проследим на основе результатов исследования М. А. Черемина Черемин М.А. Приказное производство в российском гражданском процессе. М., 2001. С.40-45..

История развития аналогов приказного производства в России ведет свое начало с принятия в 1864 г. Устава гражданского судопроизводства. Однако, если говорят об упрощении гражданского процесса по русскому законодательству в более широком смысле, то следует упомянуть о периоде более раннем - 14 и 15 вв., когда стремление по возможности упростить процесс привело к возникновению института так называемых Бессудных грамот. Упрощение заключалось в том, что в состязательном процессе, начинавшемся по жалобе истца, в определенных ситуациях дело могло быть разрешено по существу специальным судебным актом без процесса доказывания и судебного разбирательства. Функцию такого акта, по всей видимости, выполняла бессудная грамота. Информация о ней - крайне скудная - встречается в Псковской и Новгородской Судных грамотах, в Судебниках 1497 и 1550 гг. и некоторых других актах той эпохи.

В Судебнике 1497 г. (Судебник Ивана III) о бессудных грамотах упоминается в статьях 25, 27, 32, 361. Содержащаяся в них информация касается, прежде всего, вопроса о пошлинах, взыскиваемых за выдачу грамоты; сведения о процедуре выдачи очень бедны. Вероятно, в Судебнике была зафиксирована только часть правил, касавшихся института. При отправлении правосудия, возможно, пользовались нормами обычного права, а также нормами судных грамот.

В литературе признано, что бессудная грамота являлась решением суда, вынесенным без судебного разбирательства в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и констатировавшим проигрыш дела ответчиком. За истцом утверждалось право так, как если бы суд состоялся Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве //Российская юстиция.- 2005.- №12.- С. 23..

В ст. 27 Судебника 1497 г. определялось, что на восьмой день после срока, указанного в срочной грамоте, дьяк мог выдать бессудную. Вероятно, в течение семи дней неявившаяся к сроку сторона еще могла подойти и, следовательно, дело еще могло быть разрешено в обычном порядке с вынесением правовой грамоты (обычно решением суда). Восьмидневный срок, по ст. 27 Судебника 1497 г. придавал упрощенной процедуре разрешения дела специфическую черту: при использовании упрощенного порядка могло получиться так, что время, в течение которого истец, подававший челобитную, ждал защиты своего права, не сокращалось, а растягивалось; однако при выдаче бессудной не использовались процессуальные правила, обязательные при рассмотрении и разрешении спора обычным порядком.

По Судебнику 1550 г. последствиями выдачи бессудной грамоты являлось то, что истец, получивший такую грамоту на ответчика имел власть везде оного поймать и пред суд представить для правежа и наказания, а также вольно его бить и грабить, только самого не убить и дом не разорить. Последняя формулировка представляет собой, по сути, выражение в архаической форме право на принудительное взыскание с должника, предоставляемое государством кредитору в выданной последнему бессудной грамоте.

Так называемое «бессудное обвинение» предусматривалось и Соборным Уложением 1649 г., нормы которого более детально определяют условия, при котором могла быть выдана бессудная и - что очень важно - указывают, что бессудная могла быть выдана и ответчику при неявке в судебное заседание истца. Если ответчик, вызываемый приставом, являлся в суд в срок, а истец в течение недели после подачи приставной памяти не подавал на него исковой челобитной, то последний лишался права на иск. Если ответчик, вызываемый на суд зазывной грамотой, являлся в срок, а истец не являлся в этот срок или неделю спустя после этого срока в суд, то также лишался права на иск.

Вскоре после принятия Соборного Уложения бессудное обвинение было законодателем отменено. Но полная отмена обвинения за неявку, в свою очередь, породила множество злоупотреблений: бесконечные, злостные волокиты и разорение тяжущихся. Вследствие этого, в 1685 г., изданы Судные статьи, которыми восстановлено прежнее обвинение неявкой, с некоторыми незначительными изменениями против Уложения».

Упрощение производства путем бессудного осуждения стороны, неявившийся в судебное заседание, в определенной мере можно считать прообразом нынешних заочного и приказного производства, но это касается только самых общих черт.

Бессудное осуждение, оформлявшиеся в бессудных грамотах, представляет собой первый шаг российского законодателя на пути создания специальных правил судопроизводства - сокращенных и экономичных по сравнению с общими правилами. Следующий шаг был сделан во второй половине 19 столетия. До проведения реформ 60-х гг. 19 в., согласно своду законов, в российском гражданском процессе производство дел бесспорных было отделено от производства спорных дел.

Бесспорные обязательства и акты имели равное значение с судебными решениями и должны были быть приводимы в исполнение полицией со скоростью и строгостью. Однако на практике эти отвлеченные правила оказались вполне несостоятельными: признания спорных прав по суду еще можно было добиться, но нескончаемы были волокиты при исполнении судебных решений и при взыскании по бесспорным делам.

В 1890 г. Министерство Юстиции поставило вопрос о распространении понудительного порядка взыскания и на дела о взысканиях по актам, производящихся в общих судах и у мировых судей. Однако Государственный Совет признал более правильным целиком резко не отступать от состязательного начала, закрепленного Уставом, и поручил Министру Юстиции лишь упростить сокращенный порядок производства. 3 июля 1891 г. Устав гражданского судопроизводства был дополнен главой восьмой «Об упрощенном порядке судопроизводства» (ст. ст. 365-1-365-24).

Высокий уровень разработки теории упрощения гражданской процессуальной формы в трудах дореволюционных ученых - процессуалистов и действенность понудительного исполнения по актам предопределили закрепление аналогичного института в первом советском ГПК 1923 г. (ГПК РСФСР). В нем впервые появился сам термин «судебный приказ, которым мы пользуемся в настоящее время. Глава 24 ГПК РСФСР называлось «О выдаче судебных приказов по актам» и содержала 10 статей (ст. ст. 210-219).

Согласно ст. 210, судебные приказы применялись по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на:

а) опротестованных векселях;

б) актах, для которых установлен обязательный нотариальный порядок совершения или засвидетельствования, при условии его соблюдения;

в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком;

г) соглашениях о размере содержания детям и супруги, заключенных в порядке, предусмотренном в Кодексе Законов об Актах Гражданского Состояния;

д) расчетных книжках на заработную плату.

Чуть позже постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 16 ноября 1925 г. перечень требований был дополнен пунктами «е» и «ж».

е) документах, устанавливающих просрочку должниками и их поручителями ссуд, полученных от сельско-хозяйственных товариществ с кредитными функциями и от потребительских обществ;

ж) документах, устанавливающих просрочку условленных платежей по индивидуальному товарному кредиту, полученному должниками в потребительских обществах и в союзах потребительских обществ».

Перечень требований, закрепленный в ст. 210 ГПК РСФСР не являлся исчерпывающим. Выдача судебных приказов допускалась еще в ряде случаев, не предусмотренных Кодексом.

На основании ст. 43 Устава Центрального Сельско-Хозяйственного Банка СССР от 15 февраля 1924 г., требования Банка, основанные на договорах и обязательствах, совершенных или выданных по вкладам, ссудам и комиссионным операциям Банка, разрешались в порядке выдачи судебных приказов.

Судебный приказ имел силу исполнительного места. О произведенных взысканиях судебный исполнитель делал надпись на самом акте; в случае, если произведенным взысканием обязательство, содержащееся в документе, погашалось полностью, должнику выдавался подлинный документ (ст.218).

Судебный приказ мог быть обжалован в общем кассационном порядке, причем с момента получения должником извинения об исполнении, а для взыскателя - с момента отказа в выдаче судебного приказа (ст. 219).

Советские юристы признавали общность юридической природы правовых институтов судебного приказа и исполнительной надписи и отмечали, что нотариусы при совершении исполнительных надписей нередко руководствовались правилами о выдаче судебных приказов, изложенными ранее ГПК.

После принятия основ гражданского судопроизводства Союзов ССР в 1961 г. в развитии гражданского процессуального права наметилась тенденция освобождения суда от рассмотрения исковых дел, в которых фактически отсутствовал спор о праве. Так в 1968 г. Основы законодательства о браке и семьи допустили возможность развода в административном порядке, когда у супругов имелось обоюдное согласие и не было несовершеннолетних детей.

Еще раньше - в 1967 г. - законодателем была предусмотрена возможность внесудебного порядка взыскания алиментов по заявлению плательщика.

Ограничение права на судебную защиту прав и институтов не воспринималась как ущемление прав граждан, а считалось прогрессивным явлением, ускоряющим защиту и разгружающим суды. Перспективы упорядочения судебной компетенции виделись в освобождении судов от рассмотрения дел, которые в силу своего бесспорного характера не требуют применения судебной формы защиты.

В середине 80-х годов ХХ столетия в отечественном законодательстве появился аналог приказного производства. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 20 февраля 1985 г. «О некотором изменении порядка взыскания алиментов на несовершеннолетних детей» в судебную практику было введено упрощенное производство по взысканию алиментов на несовершеннолетних детей. Народный судья при отсутствии спора рассматривал заявление о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей без возбуждения гражданского дела.

В юридической литературе были сформулированы следующие критерии, определяющие упрощенную юрисдикцию по взысканию алиментов.

Народному судье единолично подсудна следующая категория гражданских дел - взыскание алиментов.

Алименты в упрощенном порядке взыскиваются лишь на несовершеннолетних детей, т. е. алименты на родителей, недееспособного супруга, совершеннолетних детей взыскиваются в исковом порядке.

Народный судья в соответствии с Указом от 20 февраля 1985 г. может рассматривать заявление о взыскании алиментов только при отсутствии спора. Это значит, что если должник возражает против взыскания алиментов или когда с него уже взыскиваются алименты на других детей, либо производятся удержания по другим исполнительным листам, заявление должно рассматриваться в исковом порядке.

С принятием в 1993 г. Конституции РФ и обновлением всего законодательства, регулирующего защиту гражданских прав, первый путь оказался неприемлемым, поскольку предполагал в некоторых случаях лишение граждан и организаций возможности прямого обращения в суд. Данное обстоятельство послужило причиной внесения существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство. Поэтому 30 ноября 1995 г. был принят закон «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР», дополнивший кодекс главой 11-1 «Судебный приказ».

Таким образом, история приказного производства в России, начавшаяся во-второй половине прошлого столетия и прерванная на рубеже 20-30-х гг. двадцатого века, получила свое продолжение в настоящее время.



ГЛАВА 2. СУДЕБНЫЙ ПРИКАЗ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Понятие и значение судебного приказа

В ст. 121 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - N 46. -Ст. 4532. судебный приказ определен как судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным в ст.122 ГПК РФ.

Судья выносит судебный приказ без проведения судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судебный приказ выдается по материальным требованиям, в приказном производстве участвуют две стороны, которые называются взыскатель и должник. В связи с этим усматриваются общие черты у искового и приказного производства. Однако судебный приказ выдается без проведения судебного разбирательства, исследования доказательств. Судебный приказ призван удовлетворить бесспорные требования взыскателя, то есть требования, которые не оспариваются должником. Тогда как в исковом производстве суд рассматривает и разрешает спор о праве гражданском путем исследования и оценки, представленных лицами, участвующими в деле, доказательств.

Содержанием иска могут стать любые способы восстановления нарушенного права, не запрещенные законом. В приказном производстве могут быть использованы только два способа восстановления нарушенного права: 1) взыскание денежных сумм; 2) истребование движимого имущества.

Сказанное позволяет выделить следующие обстоятельства, характеризующие судебный приказ и приказное производство.

Во-первых, судебный приказ выносится без рассмотрения дела по существу на основании представленных документов.

Во-вторых, стороны в приказном производстве называются взыскатель и должник. В приказном производстве возможно соучастие, как на стороне взыскателя, так и на стороне должника. Например, когда стороной письменной сделки выступают несколько лиц. Однако в приказном производстве отсутствуют третьи лица, которые могут участвовать в исковом производстве.

В-третьих, судебный приказ выдается по требованиям, предусмотренным в ст.122 ГПК РФ.

В-четвертых, судебный приказ может иметь в своем содержании два способа восстановления нарушенного права взыскателя: 1) взыскание денежных средств; 2) истребование движимого имущества.

В-пятых, судебный приказ выдается по бесспорным требованиям, которые не оспариваются должником. Поэтому наличие возражений должника по заявленным в приказном производстве требованиям должно влечь отмену судебного приказа.

В-шестых, судебный приказ одновременно является исполнительным документом. Поэтому на основании судебного приказа исполнительный документ не выдается, а для возбуждения исполнительного производства предъявляется судебный приказ. Тогда как принудительное исполнение других судебных постановлений происходит путем выдачи исполнительного листа, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Судебный приказ выдается по упрощенной процедуре, не требующей проведения судебного разбирательства. В связи, с чем значение судебного приказа заключается в более быстром удовлетворении бесспорных требований взыскателя. Ведь в приказном производстве не требуется вызывать должника и выслушивать его объяснения. По этой причине требования взыскателя могут быть удовлетворены гораздо быстрее, чем в исковом производстве.

В соответствии со ст.23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи. В связи с этим компетенция мировых судей ограничена рассмотрением и разрешением дел, перечисленных в ст.23 ГПК РФ, в порядке искового производства, а также выдачей судебного приказа по требованиям, предусмотренным в ст.122 ГПК РФ. Исковое производство предполагает рассмотрение и разрешение дела по существу путем исследования и оценки, представленных лицами, участвующими в деле, доказательств. В свою очередь приказное производство предполагает выдачу судебного приказа без рассмотрения дела по существу. Поэтому деятельность мировых судей по выдаче судебного приказа нельзя отнести к рассмотрению и разрешению гражданских дел по существу. Следовательно, деятельность мировых судей по рассмотрению и разрешению гражданских дел по существу ограничивается исковым производством. Полномочия мировых судей по выдаче судебного приказа следует рассматривать как применение упрощенной процедуры по выдаче судебного постановления, являющегося одновременно исполнительным листом, с целью более быстрого удовлетворения требований взыскателя, которые не оспариваются должником.

2.2 Лица, пользующиеся правом обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа

Кредитор может обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа, а так же его соучастники, если несколько лиц являются стороной кредитного договора. судебный приказ гражданский право

По поручению кредитора, его соучастников с заявлением о выдаче судебного приказа в суд может обратиться их полномочный представитель. В этом случае полномочия представителя подтверждаются доверенностью. Составление и подписание заявления о выдаче судебного приказа, предъявление его в суд являются специальными полномочиями. Данные полномочия должны быть отражены в доверенности. Отсутствие таких полномочий у представителя, подписавшего и предъявившего заявление о выдаче судебного приказа в суд, не позволяет признать данное заявление поданным от имени взыскателя. Поэтому судья должен отказать в его принятии. Нельзя не заметить, что полномочия представителя в приказном производстве не могут быть переданы путем заявления в суде устного ходатайства, которое не может быть занесено в протокол судебного заседания, так как он в приказном производстве не ведется. По этой причине полномочия представителя на подписание и предъявление заявления о выдаче судебного приказа могут быть оформлены только путем выдачи ему взыскателем соответствующей доверенности.

Прокурор на основании ст.45 ГПК РФ может обратиться в интересах взыскателя в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, если взыскатель не может по уважительным причинам обратиться с таким заявлением самостоятельно. В этом случае в заявлении прокурора должна быть указана причина, по которой взыскатель не может обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа самостоятельно, а также должно быть подтверждено волеизъявление взыскателя на предъявление от его имени в суд прокурором заявления о выдаче судебного приказа. Волеизъявление взыскателя может быть подтверждено письменным заявлением прокурору с просьбой о подготовке и предъявлении в суд от его имени заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа в суд могут обратиться органы и организации, имеющие на основании законодательства, уставных документов полномочия по защите прав и интересов других лиц. Однако они также должны подтвердить волеизъявление взыскателя на предъявление от его имени заявления в суд о выдаче судебного приказа. Полномочия указанных органов и организаций также могут быть подтверждены доверенностью взыскателя, в которой предусмотрены полномочия на составление, подписание и предъявление в суд от его имени заявления о выдаче судебного приказа. Субъектный состав искового производства отличается от субъектного состава приказного производства. В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 февраля 1998 года №3 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 года №1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 3, Пленума ВАС РФ N 1 от 05.02.1998 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // Российская газета. - 1998. - N 43.сказано о том, что на основании ст.5 названного Федерального закона по требованиям, основанным на протесте векселя в неплатеже, неакцепте, в не датировании акцепта, совершенном нотариусом как в отношении физических лиц, так в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей судебный приказ выдается судом общей юрисдикции, поскольку в арбитражном процессе приказное производство отсутствует.

Поэтому, взыскателем и должником в приказном производстве могут быть юридические лица, а также физические лица, имеющие статус индивидуального предпринимателя. Тогда как споры между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями рассматриваются и разрешаются в арбитражных судах. Однако в приказном производстве в качестве взыскателя и должника могут выступать юридические лица и индивидуальные предприниматели, что позволяет говорить о различном составе лиц, участвующих в приказном и исковом производстве. Следовательно, судебный приказ может быть выдан по требованиям, предусмотренным в ст.122 ГПК РФ, независимо от субъектного состава приказного производства. В свою очередь при разрешении материальных споров субъектный состав выступает в качестве одного из основных критериев для разграничения подведомственности заявлений между судами общей юрисдикции и арбитражными судами.



2.3 Требования, по которым выдается судебный приказ

В ст.122 ГПК РФ исчерпывающим образом определены требования, по которым может быть выдан судебный приказ. Рассмотрим данные требования.

Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на нотариально удостоверенной сделке. Таким образом, законодательство признает достаточным основанием для выдачи судебного приказа нотариально удостоверенную сделку. Однако при выдаче судебного приказа должны быть соблюдены общие требования, предъявляемые судебному приказу. В частности, на основании нотариально удостоверенной сделки приказ может быть выдан только для взыскания денежных сумм или истребования движимого имущества. Другими способами право взыскателя, основанное на нотариально удостоверенной сделке, не может быть восстановлено в приказном производстве. Данное правило распространяется на все требования, по которым может быть выдан судебный приказ.

Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. В связи с чем требования, основанные на обязательственных условиях договоров о труде, заключаемых в простой письменной форме, могут быть удовлетворены путем выдачи судебного приказа. Подсудность заявлений о выдаче судебного приказа не зависит от взыскиваемой в приказном производстве суммы или стоимости истребуемого взыскателем движимого имущества.

Судебный приказ может быть выдан, если требование основано на совершенном нотариусом протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцепта. Векселедержатель в соответствии с законодательством до наступления срока платежа по векселю должен обратиться к плательщику с требованием выразить свое согласие или несогласие на осуществление платежа. Согласие плательщика выплатить сумму по векселю является акцептом платежа, его совершение предполагает определение плательщиком даты его проведения, то есть в этом случае происходит датирование акцепта - даты совершения платежа по векселю. Отказ плательщика в акцепте векселя либо в датировании акцепта должен быть зафиксирован. Фиксация факта неакцепта и не датировании акцепта происходит путем выдачи протеста нотариусом. Данный протест нотариус совершает на основании обращения векселедержателя после отказа либо неявки плательщика к нотариусу в установленный им срок.

Плательщик может акцептировав платеж и датировать его совершение, но не выполнить свои обязательства перед векселедержателем. В этом случае факт уклонения плательщика от платежа по вексельному обязательству, которое им акцептировано и датировано, также устанавливается нотариусом. Данный протест нотариус также выносит после вызова плательщика, который уклонился от осуществления платежа путем неявки к нотариусу в определенный им срок либо сообщением ему информации об отказе в платеже по векселю. Следовательно, основанием для выдачи судебного приказа является вексель, который опротестован нотариусом в неакцепте и не датировании акцепта, а также в его неплатеже.

Судебный приказ может быть выдан по требованиям о взыскании алиментов, которое не связано с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения в процесс других лиц. Наличие спора об отцовстве (материнстве) несовершеннолетнего ребенка не позволяет выдать судебный приказ о взыскании алиментов на его содержание, поскольку приказное производство применяется исключительно к бесспорным требованиям. При взыскании алиментов с родителей, уплачивающих алименты в пользу других лиц, указанные лица должны быть привлечены в гражданский процесс в качестве третьих лиц. Приказное производство не предусматривает участие третьих лиц, в нем фигурируют только две стороны взыскатель и должник. Поэтому приказное производство не может быть применено по требованиям, затрагивающим алиментные права третьих лиц.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам. Применение данного основания возлагает на взыскателя обязанность представить документы, подтверждающие невыполнение гражданином возложенных на него с соблюдением требований закона обязательств по налогам и сборам. В качестве таких документов могут быть платежные извещения должнику, которые были им оплачены, а затем другие аналогичные платежные извещения, от оплаты которых должник уклонился, не имея законных оснований.

Судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы Данные требования подтверждаются документами, выданными работодателем, о задолженности по заработной плате (справкой о сумме такой задолженности, платежными ведомостями).

Судебный приказ выдается, если заявлено требование органом внутренних дел о взыскании расходов в связи с розыском ответчика или должника, его имущества, или ребенка, отобранного у должника по решению суда.

Отметим еще раз, что данный в ст.122 ГПК РФ перечень требований, по которым выдается судебный приказ, является исчерпывающим.

2.4 Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа

Заявление о выдаче судебного приказа в соответствии со ст.123 ГПК РФ подается в суд с соблюдением общих правил территориальной подсудности, оно оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для подачи искового заявления.

Заявление о выдаче судебного приказа подается в. письменной форме . В соответствии со ст.124 ГПК РФ в нем должны быть указаны: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; 3) наименование должника, его место жительства или место нахождения; 4) требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;5) документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя; 6) перечень прилагаемых к заявлению документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества.

Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем либо его полномочным представителем. К заявлению, подписанному и поданному представителем взыскателя, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя на подписание и подачу в суд заявления о выдаче судебного приказа от имени взыскателя. Например, взыскателем в приказном производстве может выступать несовершеннолетний, от имени которого будет действовать его законный представитель.

Судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по общим основаниям, предусмотренным в статьях 134 и 135 ГПК РФ. В ст.125 ГПК РФ перечислены специальные основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа. К числу этих оснований относятся: 1) заявление требований, не предусмотренных в ст. 122 ГПК РФ; 2) нахождение должника или место жительство должника за пределами Российской Федерации; 3) отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования; 4) наличие заявления и представленных документов, из которых усматривается спор о праве; 5) отсутствие документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

Данный в ст.125 ГПК РФ перечень специальных оснований для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа является исчерпывающим. Однако специальные основания должны применяться с соблюдением общих правил. В частности, судья не может отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если к нему приложено ходатайство об отсрочке уплаты , рассрочке уплаты государственной пошлины либо об освобождении от уплаты государственной пошлины. Данное ходатайство может быть изложено непосредственно в тексте заявления о выдаче судебного приказа. Наличие такого ходатайства не позволяет судьей отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа без его рассмотрения по существу. Отказ в удовлетворении этого ходатайства должен быть оформлен определением судьи, которое обжалуется в апелляционном порядке. Судья вправе удовлетворить ходатайство по поводу уплаты государственной пошлины. В этом случае вопрос о взыскании государственной пошлины решается при выдаче судебного приказа.

В приказном производстве не применяются сроки, установленные законом для обращения за судебной защитой. Применение этих сроков в качестве основания для отказа в заявленных в судебном порядке требований возможно только по ходатайству ответчика, а также других лиц, участвующих в деле. В приказном производстве возражения должника не выслушиваются. Поэтому судебный приказ может быть выдан независимо от срока подачи заявления в суд . Однако должник не лишен права требовать отказа в удовлетворении заявленных взыскателем с пропуском установленных законом сроков требований. Наличие такого ходатайства должника должно влечь отмену судебного приказа.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа оформляется определением судьи, которое должно быть вынесено в течение трех дней с даты его поступления в суд. Данное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке. Истечение данного срока лишает судью права вынести законное определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по специальным основаниям. Отсутствие общих оснований для отказа в принятии и возвращения заявления, которые могут быть применено на основании ст.133 ГПК РФ в течение пяти дней со дня поступления заявления, и наличие оснований для отказа в выдаче судебного приказа позволяет судье по истечении трех дней со дня поступления заявления о его выдаче вынести определение об оставлении заявления без движения с целью его оформления в порядке искового производства. Невыполнение требований судьи по изменению содержания заявления и других законных требований в установленный срок позволяет возвратить заявление взыскателю.

2.5 Выдача судебного приказа

Судебный приказ в соответствии со ст.126 ГПК РФ должен быть вынесен судьей в течение пяти дней со дня поступления заявления о выдаче судебного приказа. Следовательно, приказное производство предполагает выдачу судебного приказа в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления. Три дня из этого срока отведены законодателем для вынесения определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ выдается без проведения судебного разбирательства, исследования доказательств, в том числе выслушивания объяснений сторон (ст.126 ГПК РФ). Вынесение судебного приказа без учета мнения должника следует рассматривать как нарушение принципа диспозитивности, который позволяет признать доказанными фактические обстоятельства дела только при наличии волеизъявления двух сторон.

Однако после вынесения судебного приказа его копия направляется должнику, который в течение пяти дней со дня получения судебного приказа вправе представить свои возражения по поводу его исполнения (ст.128 ГПК РФ). Должник в течение этого срока может ознакомиться с материалами, на основании которых вынесен судебный приказ, и принести возражения на предмет его отмены. Пропуск срока на принесение возражений на судебный приказ позволяет должнику обратиться с заявлением о его восстановлении. В этом случае заявление об отмене судебного приказа не может быть возвращено до разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа. Определение об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Наличие возражений должника, поданных в установленный законодательством срок, является основанием для отмены судебного приказа независимо от оснований, по которым должник просит отменить судебный приказ. Судебный приказ выдается по бесспорным требованиям. Тогда как наличие возражений должника после выдачи судебного приказа означает возникновение спора о праве гражданском, который должен быть разрешен в исковом производстве.

По истечении срока на обжалование судебного приказа, отказ судьи в удовлетворении ходатайства о его восстановлении позволяет должнику требовать отмены судебного приказа в порядке судебного надзора. В этом случае основанием для отмены судебного приказа являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права. Как уже отмечалось, выдача судебного приказа без учета мнения должника является нарушением принципа диспозитивности. Поэтому одним из оснований для отмены судебного приказа в порядке надзора может стать нарушение принципа диспозитивности при его вынесении.

Отмена судебного приказа не позволяет повторно предъявить требование в приказном производстве, поскольку приказ отменяется по заявлению должника, что является подтверждением возникновения спора о праве гражданском. Тогда как судебный приказ может быть выдан исключительно по бесспорным требованиям, то есть при отсутствии возражений должника.

После вынесения определения об отмене судебного приказа судья должен разъяснить взыскателю его право предъявить заявленные в приказном производстве требования в порядке искового производства, в этом случае уплаченная взыскателем пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа учитывается при заявлении им в судебном порядке исковых требований.

2.6 Содержание судебного приказа

В судебном приказе в соответствии со ст.127 ГПК РФ должны быть указаны:

1) номер производства и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего судебный приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) наименование, место жительства или место нахождения должника;

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или указание на движимое имущество, подлежащее истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, судебный приказ состоит из вводной и резолютивной частей. Поэтому его обжалование по существу невозможно мотивировать , так как в нем отсутствуют обстоятельства, входящие в предмет доказывания, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В связи, с чем обжалование по существу содержания судебного приказа становится невозможным. По этой причине для отмены судебного приказа достаточно волеизъявления должника, что будет свидетельствовать о возникновении спора о праве гражданском, который должен быть разрешен в порядке искового производства.

...