Право и правонарушения

Причина правонарушений - это стремление лица удовлетворить (или проявить) противоправным способом свои интересы, стремления, эмоции.

Условия, формирующие причину, усиливающие или ослабляющие ее действие, разнообразны. Их устранение - это и есть основные пути предотвращения правонарушений и борьбы с ними.

3.2 ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА ВЫТЕКАЮЩАЯ ИЗ ПРАВОНАРУШЕНИЙ

Для правовой науки и практики очень важно выяснить соотношение и взаимосвязь юридической ответственности и государственного принуждения, их отличительные черты.

Юридическая ответственность чаще всего определяется через различные формы государственного принуждения. Это объясняется тем, что правовая ответственность рассматривается лишь в негативном аспекте. В результате вся проблема ответственности сводится в основном к борьбе с преступностью [24, с. 36].

Между тем государственное принуждение применяется только при реализации негативной ответственности как вспомогательное средство, которое нельзя распространять на все разновидности ответственности.

Необходимо иметь в виду, что в условиях демократизации государственно-правовой и общественной жизни страны, совершенствования законодательства, механизма его действия, значение позитивной ответственности возрастает, в то время как сфера использования принуждения сужается.

В государстве, где законы имеют конструктивную силу, способствуют развитию свободы, предприимчивость, инициативы, граждане заинтересованы в сознательном и добровольном их соблюдении, проявляют действительно ответственное отношение к правовым предписаниям. И чем полнее отражены в законах интересы граждан, и чем надежнее они защищены, тем менее совершается правонарушений, а стало быть, снимается сама необходимость привлечения к ответственности.

Юридическая ответственность - это не всегда реакция государства на противоправное деяние. Свидетельством, что ответственность и государственное принуждение - не совпадающие понятия, служит тот факт, что момент привлечения к ответственности правонарушителя и применение к нему мер государственного принуждения расходится во времени. Установление вины и привлечение к ответственности предшествует государственному принуждению [24, с. 37].

Принуждение к соблюдению норм права есть следствие принудительного привлечения к ответственности, метод воздействия на правонарушителя, свойственный ретроспективному аспекту рассматриваемой проблемы. Личность и степень ее вины устанавливаются ранее, затем определяется вид ответственности, к которому привлекается правонарушитель, и только после этого следуют меры государственного принуждения.

На практике иногда меры государственного принуждения применяются вне зависимости от юридической ответственности. Например, задержание лица по подозрению, избрание меры пресечения, принудительное лечение и др.

При рассмотрении соотношения правовой ответственности и государственного принуждения можно сделать выводы:

1. Они могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя.

2. В правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым выступает осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране, за перспективу общественного развития, сознание правового государства.

3. Правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая - в дальнейшем будет сужаться [23, с. 23].

Ответственность за правомерное поведение каждого субъекта права есть не только нравственно-политическая, но и правовая категория, которую необходимо развивать, совершенствовать и укреплять.

Считается, что санкция представляет собой элемент правовой нормы, предусматривающий неблагоприятные последствия для правонарушителя, она существует в правовой норме как тенденция, превращаемая в действительности лишь при правонарушении. Следовательно, санкция правовой нормы существует всегда, а правовая ответственность наступает лишь при реальном нарушении этой нормы.

Критикуя мнение, что гражданско-правовая ответственность, прежде всего санкция за правонарушение, справедливо указывается, что ответственность при нарушении норм гражданского права предполагает определенного рода отношения между правонарушителем и потерпевшим, а при нарушении норм уголовного права - правонарушителем и государством.

Правовую санкцию же, представляющую собой элемент правовой нормы, никак нельзя назвать, подобным отношением. Установление санкции за нарушение предписаний еще не порождает отношений ответственности, возникновение их связанно с наличием определенного юридического факта. Правовая ответственность, по сравнению с санкцией более емкая и многогранная категория. Она реализуется главным образом в правомерных поступках, а не при правонарушениях. Ответственное поведение и последствия нарушения норм права - понятия не тождественные. В этой цепи взаимосвязей принудительные санкции есть лишь одна из форм государственного воздействия на правонарушителя [1, с. 42].

Юридическая ответственность определенным образом соотносится с различными формами государственно-правового воздействия на участников правоотношений. Ее социальное назначение не только в том, чтобы вызвать положительные, созидательные для развития общества поступки. Главное - профилактическое, превентивное применение. До наступления вредных последствий имеет место внешнее проявление ответственности. Юридически значимый поступок оценивается в зависимости от его качественных характеристик. Лишь после оценки приходят определенные последствия.

Предварительными условиями последствий являются совершение поступка и его оценка. Следовательно, юридическая ответственность взаимосвязана со всеми частями нормы права, а не только с последствиями, которые должны наступить для лиц, нарушивших предписания данной нормы. Отношение личности к установленному правилу поведения и качественная оценка поведения могут быть различны: ответственными или безответственными, положительными или отрицательными.

Если поступок субъекта правоотношения правомерен и свидетельствует об ответственном поведении личности, то возникают положительные оценки и последствия для личности (одобрение, поощрение, награда и т.п.), что характерно для позитивного аспекта юридической ответственности.

Концепция положительных, поощрительных санкций в праве, хотя и была в свое время отвергнута, тем не менее, заслуживает, на наш взгляд, пристального внимания. Наличие таких санкций еще более стимулировало бы активные и положительные для развития общества поступки.

Большинство людей поступает ответственно. Это их нормальная и естественная жизненная позиция. Поэтому на нее не обращают должного внимания, а больше говорят о безответственных поступках.

Участники правоотношений соблюдают их в силу осознанного долга и подчас в своих интересах. Но это не означает, что в сфере ответственности необходимо приравнивать все только к отрицательным оценкам и применению принудительных санкций.

Санкция не совпадает и с негативным аспектом ответственности. Они различаются по времени возникновения ответственности и моментом применения санкции. При правонарушении появляется необходимость в привлечении лица к определенному виду ответственности. Здесь имеют место отрицательная оценка содеянного и осуждение противоправного поведения. Доказывается вина, устанавливаются обстоятельства объективной и субъективной сторон правонарушения [9, с. 43].

Затем определяется конкретный объем карательной санкции с учетом особенностей правонарушения и правонарушителя (смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, вменяемость, отношение к исполнению общественных и государственных обязанностей, степень осознания вины и т.д.), такой подход дает максимальные гарантии избежания ошибок в применении карательных санкций. Это и подтверждает мнение о несовпадении временных и объемных параметров ответственности и санкции.

В юридической литературе ответственность иногда отождествляется с правовым наказанием, что неверно. В законодательстве нигде не уточняется, что ответственность сводится к наказанию, что эти понятия тождественны.

Даже негативно-ретроспективную ответственность, которая на одном из этапов существования наиболее полно выражается в правовом наказании, нельзя сводить к каре за содеянное. Здесь наказание применяется не ради наказания, а для того, чтобы исправить и перевоспитать осужденных в духе точного исполнения законов, для предупреждения совершения новых преступлений как уже осужденными, так и иными лицами [22, с. 31].

Законодатель в лаконичной форме указывает органам, стоящим на страже законности, процесс воздействия на правонарушителя, суть которого в том, чтобы исправить и перевоспитать правонарушителя, возвратить его с пути безответственного и нежелательного для общества поведения на путь совершения положительных и желательных поступков, т.е. к позитивной ответственности.

Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызвать положительные для развития общества поступки, а не применять наказание за неисполнение норм права. Именно в этом цель регулирования общественных отношений.

3.3 ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

В процессе совершенствования законодательной системы Российской Федерации появляется большое количество новых законов и других нормативно-правовых актов, вносятся изменения в ранее действовавшие. Множественность законов - неизбежная черта развития современного российского законодательства, стремящегося отразить политические и социально-экономические перемены в жизни общества. Весь массив законодательства трудно обозрим, но попытаемся представить лишь некоторые новые тенденции в развитии российского права, связанные с отношениями ответственности [25, с. 40].

Прежде всего, принципиально важной является проблема юридической ответственности государства перед своими гражданами, которая активно исследуется сегодня российскими правоведами. Для правового государства идея ответственности государства перед своими гражданами и обществом не менее актуальна, чем идея ответственности граждан перед государством. Однако, если последняя разработана в законодательстве России довольно широко, то проблема защиты граждан от произвола обладающего чрезмерной властью государства и необходимости ее законодательного оформления встала перед Россией лишь в конце 80-х годов.

В 1990 г. Россия приняла участие в Совещании по безопасности и сотрудничеству в Европе /СБСЕ/, принявшем Парижскую хартию новой Европы, в которой говорится, что уважение и защита законных прав и свобод человека является первейшей обязанностью правительств. Среди условий полного осуществления этих свобод Хартия называет развитие демократических институтов государств - в том числе, безусловное неограниченное право граждан на обращение в суд с целью защиты своих прав и установление ответственности государства перед гражданами.

Тенденция признания ответственности государства перед гражданами нашла свое конституционное закрепление в ст. 53 Конституции Российской Федерации, провозглашающей, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями или бездействиями органов государственной власти или их должностными лицами [22, с. 33].

По действующему законодательству ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме. Возмещению за счет средств государственного бюджета подлежат: заработок и другие доходы, имущество (в том числе денежные средства), которых лишился гражданин в результате незаконных действий государственных органов. Предусмотрено восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и других прав.

Государство сегодня принимает на себя обязательства по защите военнослужащих, в том числе предусматривающих материальную ответственность государства. В некоторых случаях, в частности при крупных авариях, наносящих колоссальный материальный и моральный вред, государство принимает на себя обязанности по ликвидации последствий и компенсации ущерба, неся как бы квазиответственность.

С проблемой ответственности государства связано и положение, предусматривающее юридическое признание морального вреда. Преодолено идеологическое отрицание ответственности за нанесение морального ущерба. Действующие сегодня в законодательстве Российской Федерации нормы об ответственности за причинение морального ущерба содержатся в отдельных актах и предусматривают такую ответственность лишь в отдельных случаях. Между тем любое правонарушение приносит моральный вред, негативно воздействуя на психику потерпевшего, вызывает негативные эмоции, унижает достоинство гражданина. Исходя из этого, правоведы считают целесообразным введение в гражданское законодательство одной общей нормы генерального характера, предусматривающей право граждан, потерпевших от любого правонарушения, на компенсацию морального ущерба за счет его причинителя [9, с. 106].

Следует, однако, отметить, что производимые улучшения российского законодательства далеко не исчерпывают всех проблем, стоящих на пути развития института юридической ответственности в рамках правового государства. Во-первых, немало нареканий в адрес законодательства об ответственности вызывает такой «больной» для российского общества вопрос, как иммунитет верховной власти, в частности - народных депутатов. Отказ от нее, по мнению российских юристов, способствовал бы преодолению отчуждения между государством и гражданским обществом. Во-вторых, требует рассмотрения вопрос об ответственности работников представительных и правоохранительных органов, имеющих гарантии неприкосновенности в сфере уголовного судопроизводства. Наконец, требует единого нормативного оформления законодательство РФ об ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам неправомерными актами государственных органов и должностных лиц при исполнении служебных обязанностей [9].

В целом же можно отметить, что переходное состояние экономики, политики и права в нашем обществе сопровождается значительными трудностями и имеет постепенный, иногда противоречивый характер. Поэтому любое обновление законодательства Российской Федерации, стремящегося к достижению международного уровня осуществления прав и свобод личности, следует оценивать положительно, в том числе, когда речь идет об эволюции норм, предусматривающих юридическую ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Правонарушение является основным видом неправомерного поведения, другой вид которого - объективно противоправное деяние и, соответственно, оно является разновидностью правового (то есть юридически значимого) поведения, поскольку относительно последнего неправомерное поведение (наряду с правомерным) выступает как его вид. Правонарушению присущи следующие признаки:

1) правонарушение - это всегда деяние и только деяние, то есть действие, бездействие или вербальное (словесное) поведение. Не могут быть правонарушением мысли, убеждения, намерения, если они не нашли своего выражения вовне;

2) правонарушение - это деяние, которое опасно для общества, наносит ему вред. Здесь нужно отметить, что право практически невозможно нарушить, не посягая на конкретные общественные отношения.

3) правонарушение - это деяние противоправное, то есть такое деяние, совершение которого правом запрещено в той или иной форме (прямой запрет, возложение юридической обязанности совершить позитивное действие, установление наказуемости деяния и др.). Противоправность есть отражение в праве общественной вредности деяния;

4) правонарушение - это всегда деяние виновное: без вины нет правонарушения. Вина - это особое психическое отношение правонарушителя к своему деянию и его последствиям.

Итак, правонарушение - это общественно опасное противоправное виновное деяние.

Юридической наукой разработано понятие состава правонарушения, которым называется описание признаков правонарушения по схеме: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Правонарушения принято делить по степени общественной опасности на преступления (уголовные правонарушения) и проступки. Проступки, в свою очередь, делят на административные, гражданские (гражданско-правовые нарушения), дисциплинарные и другие.

Преступления - наиболее опасные для общества правонарушения. Действующий Уголовный кодекс Российской Федерации дает следующее определение преступления: «виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Борьба с правонарушениями должна включать в себя два основных направления - предупреждение совершения правонарушений и последовательная реализация юридической ответственности за уже совершенные правонарушения. Для того чтобы предупреждать правонарушения, необходимо воздействовать на их причины и условия, способствующие совершению правонарушений. Поскольку они представляют собой комплекс многообразных факторов, для их устранения необходимы не только специально-юридические меры (правотворчество, правоприменительная деятельность правоохранительных органов), но и воспитательно-предупредительная и информационная работа с населением, в том числе и учащимися, привлечение общественности к борьбе с правонарушениями, комплекс социальных мероприятий (меры, которые направлены в целом на улучшение образа жизни населения, на решение социальных и экономических проблем: это обеспечение занятости, необходимых жилищных условий, питания, образования, пенсионного обеспечения, создание условий для полезного проведения свободного времени, особенно молодежью, сокращение безработицы, сюда же следует отнести создание социальных программ, направленных на обеспечение финансовой и иной помощи лицам, находящимся в тяжелом материальном положении, в том числе и бывшим правонарушителям, освобожденным из мест заключения и т.д.).

Подводя итог, все же следует отметить, что разговоры о возможности полной ликвидации преступности и в целом правонарушений - беспочвенны и утопичны. С преступностью, правонарушениями можно и нужно бороться, предотвращать их, снижая тем самым их уровень (может быть даже до минимума), но полностью искоренить эти негативные явления, к сожалению, невозможно.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Научная и учебная литература:

1. Алиев Т.Т. Юридическая ответственность и ее виды: монография. Саратов, 2009. - 173 с.

2. Гаврилова Ю.А. Объем толкования права: монография. Волгоград, 2009. - 145 с.

3. Захарова К.С. Принципы права в правовой системе России. Самара, 2009. - 163 с.

4. Кожевников С.Н. Правомерное поведение и правонарушение. Сущность и содержание / С. Н. Кожевников. - Н. Новгород, 2009. - 197 с.

5. Кудрявцев В.Н. Борьба мотивов в преступном поведении.- М.: Норма, 2007. - 119 с.

6. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушения / В. Н. Кудрявцев - М.: Наука, 2008. - 179 с.

7. Кузнецова Н.Ф.; науч. ред. Кудрявцев В.Н.. Проблемы квалификации преступлений: лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» - М. : Издательский Дом «Городец», 2007. - 121 с.

8. Кутафина О.Е. Основы государства и права - М.: Юристъ, 2010. - 354 с.

9. Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности / Д.А. Липинский. Спб. «Юридический центр Пресс», 2003. - 205 с.

10. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юристъ, 2011. - 524 с.

11. Мальков А.В. Теория государства и права / А.В. Мальков. - М.: КНОРУС, 2007. - 453 с.

12. Марченко М.Н. Теория государства и права: МГУ им. М.В. Ломоносова / М.Н. Марченко. - М. Проспект: Изд-во МГУ, 2006. - 521 с.

13. Матузов Н.И. Теория государства и права / А.В. Малько, Н.И. Матузов - М.: Юристъ, 2004. - 512 с.

14. Магницкая Е.В. Правоведение. 3-е издание дополненное и переработанное / Магницкая Е. В., Евстигнеев Е. Н. - М.:ПИТЕР, 2008. - 471 с.

15. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность / Н.С. Малеин. - М.: Изд. «Просвещение», 2002. - 192 с.

16. Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. Учебник для юридических вузов и факультетов / В. С. Нерсесянц - М.: Издательская группа НОРМА--ИНФРА, 2008. - 552 с.

17. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства / В.С. Нерсесянц. - М.: Норма, 2007. - 235 с.

18. Основы правовых знаний / Под ред. В.И. Шкатуллы. - М.: ACADEMIA, 2003. - 389 с.

19. Теория государства и права: учебник для вузов / Под ред. Корельского В.М. и Перевалова В. Д. - М.: НОРМА, 2008. - 574 с

20. Черниловский З.М. Правовое государство: на перекрестке мнений. - Юристъ, 2011. - 384 с

21. Хабибулин А.Г., Лазарев. В.В. М., Теория государства и права 2009. - 538 с.

Периодические издания:

22. Лейст О.Э. Основные виды юридической ответственности за правонарушение / О.Э. Лейст. // Правоведение. - 2005. - № 3. - С. 31-39.

23. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности / Н.С. Малеин. // Государство и право. 2006. - № 6. - С. 23.

24. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тархов // Правоведение. - 2005. - № 2. - С. 36-41

25. Черданцев А.Ф. О понятии и содержании юридической ответственности / С.Н. Кожевников, А.Ф. Черданцев // Правоведение. - 2008. - № 5. - С. 40 - 46.

Размещено на Allbest.ru