Анархо-индивидуализм как крайняя форма либерализма

Жизненные ситуации часто имеют такой запутанный и неопределенный вид, что закон полностью не может учесть каждое обстоятельство, поэтому при вынесении его на рассмотрение простых людей (присяжных), они решат все по справедливости (и закону).

Теперь перейду к более конкретным способам, как может измениться судебная система. Если введут закон, что устный договор является юридически сильным. Сейчас многие автомобилисты ставят на лобовое стекло авторегистраторы. Они знают, что если произойдет авария из-за другого водителя, им проще будет доказать невиновность. Современные мобильные телефоны могут стать «регистраторами жизни». Если изобретут бесконечный аккумулятор (или просто долго держащий заряд), люди смогут с помощью диктофона записывать повседневную жизнь. И простые устные договоры будут автоматически записываться, не прибегая к бумажным процедурам. Такую программу изобрести очень легко.

Если тебе кто-то устно сказал о чем-то, а потом слово не сдержал, его можно призвать к ответственности с помощью суда присяжных. После появления этих «регистраторов жизни» появится такое большое количество разнообразных конфликтов, что законодательная система окажется беспомощна, только человек сможет распутать их.

Вот пример: работодатель пообещал платить тысячу долларов в месяц, а заплатил только пятьсот, сославшись на то, что работник плохо работал. При этом в течении всего месяца он мог не произнести ни одного упрека в адрес качества работы. Он просто решил сэкономить денег и оставить их себе. С десяти человек уже пять тысяч долларов можно собрать.

Работодателя можно вызвать в суд, а с помощью диктофона доказать, что начальник без повода урезал зарплату. При этом закон не может предусмотреть такие случаи: работа может быть разная, а качество работы по ГОСТу не всегда соответствует реальности или вообще не предусмотрено (например в евросети работники могут часами сидеть без дела, а ведь это не их вина, что в магазин никто не заходит, но начальники бывают разные и у некоторых алчность не имеет границ, он может урезать зарплату из-за низкого потока клиентов).

Суд присяжных может решить такое дело очень быстро, поэтому он более эффективен, чем рассматривание дела со стороны закона. Если его начнут вводить повсеместно и люди будут сами решать по справедливости: где человек поступил плохо, а где имел полное право, это будет точно такой же суд, как при анархизме, только с поправкой. В первом случае они будут поддерживать закон официальный, а во втором закон моральный. Когда, со временем, эти законы станут одним и тем же, необходимость в письменном его закреплении пропадет. И когда произойдет какой-нибудь переворот, катарсис очищающий застоявшееся государство, законы могут вовсе исчезнуть. А дальше до анархизма один шаг. Суд присяжных сменится судом пострадавшего.

Последний вариант, который я смог придумать, он самый простой с точки зрения понимания. Это если анархистская партия придет к власти и президентом станет убежденный анархист. Политик с сильной рукой и кардинальными взглядами может изменить устройство государства (подобно тому как Томас Санкара, бывший президент Буркина-Фасо, за три года искоренил коррупцию). Анархист может для начала изменить судовую систему, главной целью станет вынесение решения судьями не по закону, а по справедливости.

То есть, если два человека (напарники) трудятся на одного работодателя, но контракт заключен только на одного из них (такое может быть по разным причинам, вроде отсутствия у одного документов с допуском к специальности), напарник не сможет забрать всю зарплату себе, а будет вынужден поделиться.

Далее он позволит людям решать дело на месте, подобно тому, как ГАИ сейчас разрешает попавшим в ДТП решить все самим. Только с условием, что дела будут подаваться в суд только если обе стороны хотят этого. Если нарушитель настаивает на суде, а пострадавший не хочет официального рассмотрения дела - суда не будет. Пострадавший (если он крепче телосложением), пару раз его ударит, чтобы вытрясти из обидчика все плохое. И при следующей попытке нарушения он вспомнит кулаки потерпевшего.

Несмотря на такие варварские методы, они работают. Несколько лет назад работодатель обманул моего коллегу с деньгами. Тот его побил и сказал: «если не отдашь честно заслуженные, приеду завтра и еще раз побью». Все деньги он ему выплатил.

Следом президент-анархист официально упразднит законы, чтобы после него сохранилась основа анархистского устройства государства. Помимо этого, он должен вести скрытый образ жизни и опасаться выходить в свет (Томаса Санкару все-таки убили в восьмидесятых). Но такова цена праведного революционера.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анархизм - это идеология, ставящая своей целью абсолютную свободу каждого человека.

В отличие от либерализма, имеющего схожие цели, он предлагает конкретные методы завоевания свободы: необходимо отказаться от всех форм подчинения и, если нет другого выхода, то сделать это силовым путем.

Вместо законов официальных люди будут пользоваться законами моральными. Анархизм использует страх, чтобы предотвращать преступления, тогда как законодательная власть использует месть, чтобы наказывать за них.

Либерализм сейчас функционирует не на 100% и все люди не могут быть абсолютно равны. Его идеальная форма утопична. А возможна только радикальная - анархизм.

Сегодня положительный анархизм существовать не может: люди недостаточно добры и воспитаны для него, но через сотню-вторую лет, когда снизится власть денег, он станет возможен.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1 Бердяев Н.А. Философия неравенства / Н.А. Бердяев // Философия свободы. - АСТ: АСТ Москва. - 2007.

2 Ильин И.А. О сопротивлении злу силой / И.А. Ильин. - М.: Даръ. - 2005

3 Кант, И. Антропология с прагматической точки зрения / И. Кант. - СПБ.: Наука, 1999. - С. 471

4 Кропоткин П.А. Что такое анархия / П.А. Кропоткин. - 1842. - Эссе

5 Локк, Дж. Два трактата о правлении / Дж. Локк // Cочинения в 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль. - 1998. - С. 137-138

6 Локк, Дж. Опыты о законе природы / Дж. Локк // Сочинения в 3 т. - Т. 3. - М.: Мысль. - 1988.

7 макЭлрой, В. Лекция в Иллинойском университете / В. макЭлрой. - 2000.

8 Мизес, Л. Либерализм в классической традиции / Л. Мизес. - М.: «Начала-Пресс». - 1994

9 Ударцев С.Ф. Критика классического анархизма / С.Ф. Ударцев // Политическая и правовая теория анархизма в России: история и современность. - М.: Высшая школа права «Форум». - 1994.

10 Универсальная энциклопедия анархистов [электронный ресурс]. - Минск. - 2012. - Режим доступа: rus.anarchopedia.org. - дата доступа: 12.05.2015

11 Фрейд, З. Разделение психической личности / З. Фрейд // Журн. Психологические исследования. - Издательство Солитон. - 2012.

Размещено на Allbest.ru