Объективные признаки преступлений против порядка управления

Квалифицированный состав (часть 2 ст. 327 УК) предполагает неоднократность совершения деяний, указанных в части 2 ст. 327 УК.

Часть 3 ст. 327 РФ предусматривает самостоятельный состав использование заведомо подложного документа.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие документооборот в сфере управления.

Объективная стороны преступления заключается в использовании заведомо подложного документа, то есть его представление для решения каких либо вопросов, на которые виновный не имел соответствующих прав. Например, для управления автомобилем, поступления на работу, учёбу т использованием заведомо подложного (поддельного) документа.

Состав преступления формальный, преступление считается оконченным с момента использования (представления документа для совершения юридически значимого факта) заведомо подложного документа.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознаёт, что использует заведомо подложный документ и желает этого.

Уклонение от прохождения военной и альтернативной службы (ст. 328 УК) при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие деятельность в сфере государственного управления и порядок призыва на военную и альтернативную гражданскую службу.

Объективная сторона преступления состоит в деяниях: а) по уклонению от призыва на военную службу (часть 1); б) по уклонению от прохождения альтернативной гражданской службы (часть 2).

Уклонение - это любые способы, применяемые для избежания службы.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 18-летнего возраста, имеющее специальные признаки - гражданин РФ, который подлежит призыву на военную службу или альтернативную гражданскую службу.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознаёт, что уклоняется от призыва на военную или альтернативную гражданскую службу и желает этого.

Самоуправство (ст. 330 УК) предполагает самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинён существенный вред.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие порядок разрешения спорных вопросов, а также права и интересы физических и юридических лиц.

Объективная сторона преступления совершается путём действия или бездействия, вопреки закону или иным нормативным правовым актам, правомерность которых оспаривается физическими или юридическими лицами, если такими действиями причинён существенный вред. Примерами самоуправных действий могут быть незаконное вселение без ордера в сдаваемую квартиру, офис и т.п. Самоуправное бездействие может выражаться в невыполнении решения суда и т.п.

Состав преступления - материальный, для оконченного преступления требуется установить существенного морального и материального вреда, а также причинной связи между деянием а наступившим вредом.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым или косвенным умыслом. Виновный осознаёт, что совершает самоуправное деяние вопреки установленному порядку и желает причинить соответствующий вред (прямой умысел), сознательно допускает его наступление, либо безразлично относится к его наступлению (косвенный умысел).

Квалифицированный состав (часть 2 ст. 330 УК) предполагает применение насилия или угрозы его применения при совершении самоуправных действий. Насилие в данном составе не конкретизировано, поэтому может быть причинение различного вреда по своему характеру и интенсивности. Насилие против личности наказуемо более строго, чем самоуправство, квалифицируется по совокупности.

2.3 Преступления, посягающие на суверенные права и атрибутику Российской Федерации

Незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации (ст. 322 УК) предполагает совершение таких действий без установленных документов или надлежащего разрешения.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объективная сторона преступления состоит в действиях, связанных с незаконным пересечением Государственной границы Российской Федерации. Порядок пересечения определён Законом РФ от 1 апреля 1993 г. "О Государственной границе Российской Федерации". В диспозиции нормы речь идёт о незаконности пересечения охраняемой границы, без установленных документов или без надлежащего разрешения. Способ пересечения границы значения не имеет.

Состав преступления является формальным и преступление будет считаться оконченным с момента пересечения охраняемой границы без соответствующих документов или без надлежащего разрешения.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознаёт, что незаконно пересекает охраняемую границу РФ и желает этого. Неосторожное пересечение границы данного состава не образует.

'Квалифицированный состав (часть 2 ст. 332 УК) предполагает следующие признаки незаконного пересечения охраняемой Государственной границы РФ, совершённое: а) группой лиц по предварительному сговору; б) организованной группой; в) с применением насилия или угрозой применения насилия. Эти признаки уже описаны, применительно к статьям данной главы УК.

В примечании к ст. 322 УК предусмотрено, что действие настоящей статьи не распространяется на случаи прибытия в РФ с нарушением правил пересечения Государственной границы иностранных граждан и лиц без гражданства для использования права политического убежища в соответствии с Конституцией Российской Федерации, если действия этих лиц не содержат иного состава преступления Ревин В.П. Уголовное право России. Учебник.) - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2009 г. С. 416.

Противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК) предполагает изъятие, перемещение или уничтожение пограничных знаков в целях противоправного изменения Государственной границы Российской Федерации.

Непосредственный объект преступления - отношения, регулирующие режим Государственной границы, её неизменность.

Объективная сторона преступления выражается в действиях: а) по изъятию, б) перемещению; в) уничтожению пограничных знаков.

Состав преступления формальный и будет считаться оконченным преступлением при совершении любого из указанных действий, преследующих специальную цель.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознаёт, что незаконно изымает, перемещает или уничтожает пограничные знаки с целью изменения Государственной границы РФ и желает этого.

Квалифицированный состав (часть 2 ст. 323 УК) предполагает два признака: а) неоднократность действий по изъятию, перемещению или уничтожению пограничных знаков (о неоднократности - ст. 16 УК); б) повлекшие тяжкие последствия. Речь идёт об установлении и оценке судом материального или иного ущерба государственным интересам, повлекших тяжкие последствия Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010. С. 377.

Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации (ст.

329 УК) предполагает совершение публичных оскорбительных действий в отношении государственных символов Российской Федерации.

Непосредственный объект преступления - отношения, определяющие авторитет и значение государственных символов Российской Федерации.

Объективная сторона преступления выражается в действиях публично оскорбляющих Государственный герб или Государственный флаг Российской Федерации: сжигание, повреждение, иные формы уничтожения, либо осквернения.

Состав формальный и будет считаться оконченным при совершении любых действий публичного характера, связанных с надругательством над Государственным гербом или Государственным флагом Российской Федерации.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16летнего возраста.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный осознаёт, что глумится над Государственным гербом или Государственным флагом Российской Федерации и желает совершения таких действий.

2.4 Судебная практика преступлений против порядка управления

Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области в изучаемый период было рассмотрено 30 уголовных дел о преступлениях против порядка управления. В 2010 году - 14 уголовных дел, в 2011 году - 16 уголовных дел.

Дела о преступлениях против порядка управления распределены в таблице 1.

Таблица 1. - Структура преступлений против порядка управления (в %)

Изучение дел показало, что Гусь-Хрустальным городским судом из указанной категории дел были рассмотрены дела о преступлениях, предусмотренных

- ст.318 УК РФ «Применение насилия в отношении представителя власти»,

- ст.319 УК РФ «Оскорбление представителя власти»,

- ст.325 УК РФ «Похищение или повреждение документов, штампов, печатей, либо похищение марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия»,

- ст.327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков»,

- ст.328 УК РФ «Уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы»,

- ст.330 УК РФ «Самоуправство».

Основную часть уголовных дел (16 дел - 53,4%) составили дела, рассмотренные в отношении лиц, совершивших применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, прибывшие на место происшествия милиционер-водитель мобильного взвода ОР ППСм УВД по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Г.Д.В., милиционер ППСм УВД по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району К.А.В., инспектор службы ППСм УВД по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району Ш.И.В., являясь представителями власти - сотрудниками милиции, находясь при исполнении своих служебных обязанностей, войдя в подъезд дома, сотрудники милиции обнаружили на лестничной площадке первого этажа С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники милиции осуществили задержание С. и попытались проводить его к служебному автомобилю для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснения по заявлению С.Е.Б. С., осознавая, что задержавшие его Г.Д.В. и К.В.А. являются представителями власти - сотрудниками милиции, умышленно, с целью воспрепятствования их законным действиям, а равно в целях избежать административной ответственности за совершенное правонарушение нанес К.В.А. имеющимся при себе ножом удар в область затылочной части головы, тем самым причинив ему телесное повреждение в виде поверхностной раны левой заушной области, не повлекший вреда здоровью. Действия С. суд квалифицировал по ч.1 ст.318 УК РФ - применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (дело №1-111/11).

Уголовные дела изучаемой категории в большинстве случаев рассматривались в особом порядке судебного разбирательства (в 2010 году - 9 дел, в 2011 году - 12 дел), который при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением представляет собой упрощенную процедуру, при котором процессуальная экономия достигается путем отказа от судебного разбирательства и установлении фактических обстоятельств, а приговор основывается на материалах предварительного расследования.

Так, на предварительном следствии обвиняемая И. ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. В судебном заседании подсудимая И. также заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Судом установлено, что И. осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшие К.А.Н. и М.С.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. Заслушав государственного обвинителя, защитника, учитывая мнение потерпевших, не возражавших рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину И. в совершении преступлений доказанной (дело №1-416/11).

Соответственно в общем порядке судебного разбирательства было рассмотрено в 2010 году - 5 дел, в 2011 году - 4 дела.

Так, О. органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, т.е. применения насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Подсудимый О. вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая нанесение ударов сотруднику милиции М.Ю.Б. Суд, давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, пришел к выводу о доказанности вины О., установленной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в содеянном и его виновности в совершении инкриминируемого преступления. Суд признал достоверными показания потерпевшего М.Ю.Б. и свидетеля Ф.С.Н. Указанные лица подробно и последовательно излагали фактические обстоятельства дела, которые в целом и в деталях подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, не противоречат им. Оснований для оговора подсудимого у них не было. Кроме того, подсудимый О. не отрицал возможность нанесения ударов М.Ю.Б., указывая только об их случайном характере. Находясь в помещении приемного покоя М.П.Г. попытался скрыться от сотрудников милиции. О., желая оказать помощь М.П.Г. и оказать противодействие законным действиям М.Ю.Б., подошел к последнему и нанес ему два удара кулаком в лицо, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью. Действия О. носили умышленный и явно противоправный характер (дело №1-169/10).

Дела о преступлениях против порядка управления окончены следующим образом.

Структура вынесенных судебных постановлений по оконченным производствам делам представлена следующим образом:

- с вынесением приговора рассмотрено 26 дел (в 2010 году - 11 дел, в 2011 году - 15 дел), что составило 86,7% от всех оконченных производством данной категории дел;

- с прекращением производства по делу рассмотрено 4 дела (в 2010 году - 3 дела, в 2011 году - 1 дело), что составило 13,3% от всех оконченных производством данной категории дел. Из них прекращено в связи с примирением сторон - 2 дела, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в части (в связи с отсутствием состава преступления) - 2 дела.

Подавляющее большинство уголовных дел изучаемой категории Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области были окончены с вынесением обвинительных приговоров.

Практика назначения уголовных наказаний характеризуется следующим образом:

Всего было осуждено 28 лиц (в 2010 году - 12 лиц, в 2011 году - 16 лиц). Из них 21 лицо мужского пола, что составило 75% от общего числа осужденных и 7 лиц женского пола, что составило 25% от общего числа осужденных.

- материальные санкции в виде штрафа применены к 11 лицам (в 2010 году - к 6 лицам, в 2011 году - к 5 лицам), что составило 39,3% от общего числа осужденных;

- к лишению свободы условно осуждено 16 лиц (в 2010 году - 5 лиц, в 2011 году - 11 лиц), что составило 57,1% от общего числа осужденных;

- реальное наказание в виде лишения свободы назначено 1 лицу в 2010 году, что составило 3,6% от общего числа осужденных.

Из вышеприведенных показателей можно сделать вывод о том, что, как правило, осужденным назначалось наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и штрафа.

При постановлении приговоров, судьи принимали во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные, характеризующие личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывали влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Так, И. осужден к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. И. признан виновным в том, что он совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. С учетом собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о необходимости назначить И. наказание в виде штрафа, сославшись на то, что И. виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом найдено не было. Судом также было учтено, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции И. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Вывод суда о назначении наказания в виде штрафа основан на всесторонней и объективной оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, которые доказаны материалами дела и учтены судом при назначении наказания (дело №1-360/11).

По изученной категории дел Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области, как правило, соблюдаются сроки рассмотрения и разрешения дел. Свыше 6 месяцев было рассмотрено одно дело или 3,3% от общего количества дел данной категории. Основными причинами длительного рассмотрения уголовного дела №1-8/11 по обвинению Д. и У. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ являются:

неявка в судебное заседание потерпевшего, свидетелей, а также защитника по болезни.

Обжаловано в кассационном порядке 6 решений (в 2010 году - 1 решение, в 2011 году - 5 решений), что составило 16,7% от общего числа оконченных производством дел изучаемой категории. Из них в 2010 году 1 приговор был оставлен без изменения, жалоба без удовлетворения, что составило 100% утверждаемость приговоров по данной категории дел. В 2011 году 3 приговора и 1 постановление оставлены без изменения, жалобы без удовлетворения, 1 приговор изменен (в части назначенного наказания).

Так, Д. и У. осуждены за совершение самоуправства, с применением насилия и угрозой его применения. Судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда были рассмотрены кассационные жалобы осужденных Д. и У., адвоката А. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области, которым Д. осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. У. осужден по ч.2 ст.330 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. Судом кассационной инстанции было установлено, что доводы жалоб осужденных и их защитника о недоказанности вины Д. и У. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, являются необоснованными. Действия осужденных У. и Д. на момент постановления приговора верно квалифицированы судом по ч.2 ст.330 УК РФ. При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям. Так, приговором Петушинского районного суда Владимирской области Д. и У., обвиняемые в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, были осуждены по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей каждый. Данный приговор по кассационному представлению государственного обвинителя был отменен судебной коллегией по уголовным делам Владимирского областного суда на основании ст.379 ч.1 п.2 УПК РФ, то есть в виду нарушения уголовно-процессуального закона. В кассационном представлении государственного обвинителя вопрос об отмене приговора в виду назначения осужденным чрезмерно мягкого наказания не ставился, и по этим основаниям приговор не отменялся. По смыслу ч.2 ст.383 УПК РФ при повторном вынесении приговора виновному лицу может быть назначено более строгое наказание при условии отмены первоначального приговора вследствие его чрезмерной мягкости, когда по этим основаниям имелось представление прокурора, либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя. Однако при постановлении приговора Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области назначил осужденным наказание более строгое, чем наказание, определенное первоначальным приговором. При таких обстоятельствах назначенное Д. и У. наказание подлежит смягчению. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. На основании изложенного судебная коллегия определила приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области в отношении Д. и У. изменить, смягчить назначенное наказание с применением ст.64 УК РФ до штрафа в размере 10 000 рублей каждому. В остальном приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения (дело №1-8/11).

Выше изложенное свидетельствует о высоком качестве судебных актов, постановленных в 2010-2011 годах Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области по уголовным делам о преступлениях против правосудия и порядка управления.

По результатам проведенного обобщения следует сделать вывод о том, что при рассмотрении уголовных дел о преступлениях против порядка управления судьями правильно разрешались вопросы юридической оценки действий лиц, совершивших противоправное деяние, а также в полном объеме учитывались положения конституции РФ, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Заключение

Особенная часть уголовного права - это совокупность норм, расположенных в определенном порядке, устанавливающих исчерпывающий круг деяний, признаваемых преступлениями, и конкретные наказания, назначаемые за их совершение, а также раскрывающих содержание отдельных уголовно-правовых предписаний либо предусматривающих специальные виды освобождения от уголовной ответственности.

Одним из видов таких преступлений являются преступления против порядка управления, закрепленные в главе 32 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Порядок управления - это общественные отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и гражданами. Все что посягает на эти отношения, является объектом уголовно-правовой охраны.

В данной работе были рассмотрены некоторые виды преступлений против порядка управления, которые можно классифицируются на четыре группы по непосредственному объекту.

Первая группа преступлений характеризуется различными формами противодействия субъектам управленческой деятельности по осуществлению их функций: посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), применение насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК РФ), оскорбление представителя власти (ст. 319 УК РФ).

Вторая группа преступлений посягает на режим Государственной границы Российской Федерации и символы государственности: незаконное пересечение Государственной границ Российской Федерации (ст. 322 УК РФ), противоправное изменение Государственной границы Российской Федерации (ст. 323 УК РФ).

Третья группа преступлений посягает на установленный порядок ведения официальных документов и документальное оформление фактов имеющих юридическое значение: приобретение или сбыт официальных документов и государственных наград (ст. 324 УК РФ), подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков (ст. 327 УК РФ).

Четвертая группа преступлений связана с посягательствами на установленный порядок реализации прав и обязанностей граждан: самоуправство (ст. 330 УК РФ).

Успешному осуществлению задач, связанных с предотвращением преступлений против порядка управления будет способствовать реализация основных принципов уголовного права: законности, справедливости, обоснованности, гуманизма, неотвратимости.

Список использованных источников

Нормативно-правовые источники

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ).

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.10.2010).

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 27.07.2010).

4. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 N 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) (ред. от 01.07.2010).

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный)./Под ред. Бриллиантов А.В.: М.-Проспект, 2010.

6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации для предпринимателей (отв. ред. Гуев А.Н.) - Система ГАРАНТ, 2010 г.

7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев). - 9-е изд., перераб. и доп. - "Издательство Юрайт", 2010 г.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева) М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2008 (издание третье, измененное и дополненное).

9. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ- особенная часть./Под ред. Ю.К. Скуратова и В.М. Лебедева: М.-ИНФРА.М- НОРМА, 2010.

10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (под ред. В.Т. Томина, В.В. Сверчкова). - 6-е изд., перераб. и доп. - "Юрайт-Издат", 2010

Учебники, монографии, брошюры

11. Братухин М.В. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Олимп Аст, 2009г.

12. Валуев С.В. Уголовное право России. Особенная часть. М., 2009.

13. Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И.: Российское уголовное право. В 2-х томах.; изд. Проспект, 2010 г.

14. Кладков А. В. Уголовное право Российской Федерации.Особенная часть: Учебник. М., 2000.

15. Коняхин В. П. Теоретические основы построения Общей части Российского уголовного права. СПб., 2002.

16. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс Клувер, 2010.

17. Кругликов Л. Л., Васильевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

18. Кудрявцев П.Ю. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М.: Юристъ, 2008.

19. Михеева Т. Понятие оспариваемости действий в правовой норме о самоуправстве. "Право и экономика", N 3, март 2010 г.

20. Нудель С.Л. Проблемы уголовной ответственности за изготовление, сбыт поддельных марок акцизного сбора, специальных марок или знаков соответствия либо их использование // Адвокат. 2009. N 12.

21. Платохин А.Ю. Уголовное право России. Особенная часть. Т. 2. М.: Норма-Инфра. М, 2009.

22. Сверчков В.В Уголовное право. Особенная часть Краткий курс лекций. - М.: Юрайт-издат, 2009, 5-е изд.

23. Трошкин Е., Токмаков С. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля // Уголовное право. 2009. N 5.

24. Учебник по Уголовному праву. Общая часть. / под ред. И.Я. Казаченко, З.А. Незнамова. М.: «Инфра-Норма, 2010 г.

25. Уголовное право - особенная часть. Учебник для ВУЗов Под редакцией И.Я. Казаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новосёлова. М., Инфра-М.,Норма, 2010г.

Диссертации и авторефераты диссертаций

26. Егиазарян Н. А. Преступление против порядка управление в уголовном праве Армении и России (сравнительно-правовое исследование). Дис... канд. юрид. наук: 12.00.08. - М.: ФГБО УВПО МГЮУ имени О.Е. Кутафина, 2013.

Периодические издания

27. Нескоблинова О. «Участковый «положил» двоих бандитов»// Комсомольская правда. М., 2004. 10 ноября; «Вчера, сегодня, завтра». ИТАР-ТАСС // Российская газета. М., 2004. 15 ноября

Размещено на Allbest.ru