Дознание как форма предварительного расследования
Сущность, содержание процесса дознание, история развития значение данного института в уголовном процессе России и зарубежных странах, нормативно-правовые основы. Особенности использования мирового опыта в практике реформирования соответствующих процедур.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | отчет по практике |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 16.01.2017 |
| Размер файла | 50,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
Педагогическая практика студентов магистратуры является важнейшей составной частью подготовки магистров и проводится в соответствии с учебными планами направлений магистерской подготовки.
Педагогическая практика открывает возможность магистранту в организации опытно-экспериментальной базы собственного исследования, апробации теоретических наработок, организации и диагностике результатов эксперимента. Поэтому цели научно-педагогической практики следующие: приобретение магистрантами навыка педагога-исследователя, владеющего современным инструментарием науки для поиска и интерпретации информационного материала с целью его использования в педагогической деятельности; получение новых знаний о средствах обеспечения реализации образовательных стандартов, о видах профессиональной педагогической деятельности и нагрузки преподавателей.
Задачи педагогической практики: закрепление знаний, умений и навыков, полученных магистрантами в процессе изучения дисциплин направления и специальных дисциплин магистерской подготовки; овладение методикой подготовки и проведения разнообразных форм занятий; овладение методикой анализа учебных занятий.
Тема моей магистерской диссертации: Дознание как форма предварительного расследования. В данном отчете о прохождении практики представлен как теоретический материал по исследуемой проблеме, так и практические материалы.
Что касается педагогической составляющей, то на тему: «Дознание как форма предварительного расследования» была проведена лекция для учащихся старших классов в рамках профориентации школьников и выборе будущей профессии.
1. История и значение дознания в уголовном процессе России
История развития отечественного уголовно-процессуального законодательства свидетельствует о том, что понятие дознания в уголовном судопроизводстве России трактовалось неоднозначно. Под ним понимали и процессуальную деятельность уполномоченных на то государственных органов; и деятельность, не регламентированную нормами уголовного процесса, и деятельность, осуществляемую оперативными мерами.
Характеризуя дознание в русском уголовном процессе до 1917 г., И.Я. Фойницкий писал: «оно не имеет дело с судебными формами и обрядами и представляет собой деятельность несудебную». Профессор Петербургского университета Н.Н. Розин отмечал в отношении понятия и природы дознания в русском уголовном процессе: «Под дознанием разумеются меры, принимаемые указанными в законе органами, для установления по горячим следам события преступного деяния, его намечающихся юридических черт и предполагаемого его виновника».
А.А. Квачевский, исследуя проблемы дознания по судебным уставам 1864 г., определял дознание как «первоначальное производство, имеющее целью собирание данных для удостоверения в том, что известное событие составляет деяние, запрещенное законом под страхом наказания, и для открытия виновника этого деяния».
В связи с нечеткостью правового регулирования вопрос об определении понятия «дознание» и его отграничения от следствия оставался открытым. Дознание связывалось с уголовным преследованием, оно давало основание к началу следствия, иногда его называли розыском. Вместе с тем до 1864 г., когда стал действовать Устав уголовного судопроизводства, дознание и следствие четко не разграничивались. Обязанности полиции не отделялись от обязанностей суда. Полиция частично осуществляла судебную деятельность и пользовалась судебной властью. Ее обширные права по предварительному следствию (производить обыски, выемки, аресты) приводили к тому, что иногда предварительное следствие называлось дознанием.
На практике дознание фактически функционировало как особый вид производства, отдельный от следствия. Под ним подразумевалось собирание сведений о преступлении или о виновности известного лица. Обычно эти сведения собирались чиновниками, направленными на место события административными властями. Дознаватели определяли правильность действий должностных лиц. Цель проводимого дознания состояла в проверке обоснованности поступившей жалобы, и результат дознания сводился к разрешению вопроса о необходимости проводить формальное следствие или отказать в удовлетворении жалобы. Дознание проводилось секретно. Но определенного понятия дознания не было ни в законе, ни на практике. Оно смешивалось со следствием. Происходила путаница в правах и обязанностях полиции, при этом нарушалась законность, утрачивалось доверие общества к властям.
Такое положение существовало до учреждения в 1860 г. института судебных следователей, основной целью которого было отделение следствия от полиции. Расследование преступлений стало проводиться полицией, следователем и судом при участии прокурора и состояло из трех главных частей: дознания, предварительного и окончательного следствия.
Дознание оставалось в ведении общей полиции и представляло собой самый первый и краткий период следствия. В компетенцию полиции после судебной реформы стали входить производство первоначальных следственных действий и окончательное рассмотрение маловажных проступков. «Наказ полиции» 1860 г. назвал деятельность полиции дознанием. Им охватывались не только действия, удостоверяющие совершение преступлений, но и такие, которые прямо относятся к следствию.
Хотя «Наказом полиции» и учреждался институт судебных следователей, а дознание и следствие были переданы в различные ведомства, но между ними не было проведено четкого разграничения. Оно было в определенной мере сделано Судебной реформой 1864 г., которая реализовала принцип уголовного судопроизводства - необходимость отделения судебной от исполнительной власти.
Уже в то время стоял вопрос о возложении на полицию производства дознания и следствия по малозначительным преступлениям, о соединении форм дознания. Но и в законодательных актах, принятых в ходе реформы, понятие дознания особо не выделялось, его регламентация относилась к разделу, определявшему участие полиции в производстве предварительного следствия. К компетенции полиции было отнесено местное дознание, проводимое по поручению мирового судьи по малозначительным преступлениям, которые назывались маловажными: нарушения общественных правил, публичных порядков и спокойствия. Полиции не было предоставлено право ареста по делам, подведомственным мировым судьям, ей было дано лишь право привода к мировому судье.
Другим видом было дознание, проводимое по собственному усмотрению полиции.
Судебная реформа 1864 г. законодательно оформила в России следственно-обвинительный процесс. Правовые основы дознания, деятельности полиции характеризовались тем, что по делам, не грозящим обвиняемым лишением или ограничением прав, уголовное преследование возбуждалось непосредственно перед судом без предварительного следствия. Такой вид расследования преступлений напоминал протокольную форму досудебной подготовки материалов по малозначительным преступлениям, существовавшую до начала действия УПК РФ 2001 г.
Характеризуя развитие института дознания досоветского периода российского общества, можно отметить, что оно представляло собой двоякую деятельность полиции по расследованию:
- преступлений на начальном этапе в случаях, указанных в законе;
- малозначительных преступлений, входящих в компетенцию мировых судей.
Результатом Октябрьской революции 1917 г. было уничтожение старых государственных институтов. В течение 5 лет (1917-1922) велись поиски новых форм судопроизводства, с опорой на «революционное творчество масс». Основные процессуальные институты получили определенное оформление в декретах и постановлениях Советской власти. Декретом о суде от 24 ноября 1917 г. №1 были упразднены институты судебных следователей, прокурорского надзора, присяжной и частной адвокатуры (п. 3), приостановлено действие института мировых судей (п. 2).
Произошедшие изменения в общественном строе, а следовательно, и в законодательстве, не могли не коснуться и института дознания. Созданное в годы диктатуры пролетариата предварительное производство характеризовалось упрощенным порядком, сокращенными сроками расследования, ограничением прав обвиняемого. Предварительное производство состояло из дознания и предварительного следствия.
Первоначальную регламентацию дознание получило в принятой в 1918 г. Инструкции НКВД и НКЮ РСФСР об организации советской рабоче-крестьянской милиции. Пункт 27 указанной Инструкции возложил обязанности дознания по уголовным преступлениям и проступкам на советскую милицию. В п. 28 Инструкции к ведению милиции было отнесено: «1) производство розысков и дознаний по уголовным делам под руководством и указанием народных судей и следственных комиссий; 2) производство в порядке, предусмотренном особым циркуляром Народного комиссариата по внутренним делам, обысков, осмотров, выемок как по постановлениям народных судов и следственных комиссий, так и, в особых случаях, по своей инициативе для пресечения сокрытия следов преступления».
Только в 1922 г. была создана более или менее отлаженная судебная система, прокуратура, адвокатура. В этом же году на 3-й сессии ВЦИК был принят первый УПК РСФСР, содержавший специальную главу 8 «О дознании». УПК РСФСР устанавливал определенное различие между дознанием как деятельностью милиции и следствием, проводимым следователем. Дознание рассматривалось как первичное простейшее расследование, первоначальные розыскные действия. Оно осуществлялось по несложным, простейшим делам. По более серьезным преступлениям дознание ограничивалось лишь производством неотложных следственных действий.
Таким образом, дознание являлось в основном розыском, обеспечивающим ведение следствия. Однако очень скоро границы между дознанием и следствием стали стираться. Постепенно расширялся круг дел, по которым расследование проводили от начала до конца органы дознания. На дознание были переложены все те процессуальные формы, которые были установлены для предварительного следствия. В итоге основная масса уголовных дел фактически перешла в органы дознания, заменявшие собой следствие.
Принятый в 1923 г. УПК РСФСР в новой редакции в основном сохранил процессуальную регламентацию дознания, установленную в 1922 г.
Пятый Всероссийский съезд деятелей юстиции в 1924 г. признал необходимым сблизить дознание с предварительным следствием. Органы дознания осуществляли два вида деятельности: первый складывался из первичных действий, которые заключались в задержании лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также в выявлении и сохранении следов преступления; второй - имел место во всех остальных случаях, т.е. когда закон не требовал, чтобы по данному делу расследование проводил следователь. В этом случае органы дознания сами производили расследование от начала до конца. Они руководствовались всеми нормами УПК, регламентировавшими институт предварительного следствия.
В этот период практически не было разграничения между предварительным следствием и дознанием. Существовала неопределенность в правах участников уголовного процесса, что нередко приводило к нарушению законности, ущемлялись процессуальные гарантии, предусмотренные законом.
Участившиеся международные контакты, знакомство с зарубежным опытом, необходимость адекватно реагировать на общепризнанные документы ООН, к которым присоединился СССР, способствовали критическому отношению к сложившемуся порядку правосудия. В таких условиях появились Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 25 декабря 1958 г., УПК РСФСР 1960 г., которые более конкретно определяли границу между дознанием и предварительным следствием. С этого периода понятие и система органов дознания в российском уголовном процессе, в основном были определены на сравнительно длительный срок. В соответствии со ст. 118 УПК РСФСР 1960 г. деятельность органов дознания различалась в зависимости от того, действуют ли они по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым их акты могут служить основанием для предания обвиняемого суду без производства предварительного следствия.
Первая категория дел - это дела о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым органы дознания проводили неотложные следственные действия в срок, не превышающий 10 суток, а затем материалы уголовного дела передавались по подследственности в органы предварительного следствия. Вторая категория касалась дел, по которым предварительное следствие не производилось. Такие преступления не представляли большой общественной опасности. Расследовали уголовные дела в форме дознания в основном органы МВД.
В соответствии с Концепцией судебной реформы предусматривалась ликвидация дознания как особой (самостоятельной) формы расследования, то есть дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно. На органы дознания предполагалось возложить только производство неотложных следственных действий на самом раннем, ограниченном во времени, этапе расследования, в порядке, предусмотренном ст. 119 УПК РСФСР. По мнению авторов Концепции, дознание как самостоятельная форма расследования исчерпало себя, поскольку не обеспечивает полноты, всесторонности и объективности при исследовании обстоятельств уголовного дела, надлежащей зашиты прав и законных интересов участников процесса.
Однако законодательная практика не пошла по пути, определенному Концепцией судебной реформы в России. Дознание как самостоятельная форма расследования не было упразднено, а сфера деятельности органов дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, не была сужена. Напротив, подследственность органов дознания стала существенно расширяться.
29 мая 1992 г. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РСФСР» к подследственности органов дознания дополнительно были отнесены составы преступлений, предусмотренные 57 статьями УК РСФСР. В этот период складывающиеся в России новые социально-экономические отношения повлекли рост преступности, увеличение количества уголовных дел. Отсюда возникла необходимость высвобождения следственных органов от работы по преступлениям, не относящимся к категории тяжких.
Расширение подследственности органов дознания выявило необходимость решения вопросов, связанных с обеспечением процессуальных гарантий для участников процесса расследования уголовных дел в форме дознания, в частности, обеспечения права на защиту как обвиняемого, так и подозреваемого в случае его задержания.
Прежнее ограничение, существовавшее более 30 лет и касавшееся 18% расследуемых дел, относящихся к подследственности дознания, было отменено. В 1997 г., после вступления в действие нового УК РФ, к подследственности дознания было отнесено 57 составов преступлений. Принятие нового УК РФ потребовало адекватных процессуальных норм, устанавливающих более совершенную процедуру расследования и судебного разбирательства уголовных дел. С принятием в 2002 г. Уголовно-процессуального кодекса РФ институт дознания подвергся существенным изменениям и получил заметное развитие. Так, был расширен круг органов дознания, впервые законодателем были определены понятия «орган дознания», «начальник органа дознания» и «дознаватель», производство дознания в полном объеме было предусмотрено только в отношении конкретных лиц, значительно были сокращены сроки дознания. Однако практика производства предварительного расследования в форме дознания в дальнейшем показала несостоятельность некоторых положений УПК РФ 2002 г. относительно производства дознания. В связи с чем в 2007 г. были внесены изменения в порядок производства, сроки дознания, появился новый участник уголовного судопроизводства - «начальник подразделения дознания».
Итак, в развитии института дознания условно можно выделить следующие этапы:
- зарождение института дознания;
- развитие после судебной реформы 1864 г.;
- советский период с 1917 до 1991 года;
- ранний постсоветский период (1991-2002 гг.);
- новейший этап после принятия УПК РФ 2001 г.
В процессуальной литературе по вопросу о понятии дознания высказаны два мнения. Большинство процессуалистов советского периода развития нашего общества в качестве основных признаков дознания называли его срочность и неотложность. Подчеркивалось и то, что действия по дознанию совершаются на начальном этапе расследования преступления. Так, В.Н. Громов рассматривал дознание как «первоначальную или простейшую форму расследования». М.А Чельцов определял дознание как первичную деятельность по установлению события преступления и его материальных следов. Подход, в соответствии с которым основной чертой дознания является неотложный характер действий, направленных на раскрытие преступлений и установление виновного лица, положен и в основу определения, сформулированного М.С. Строговичем. Дознанием он называл первоначальный этап расследования уголовного дела, на котором фиксируются следы преступления и производятся неотложные следственные действия для раскрытия преступления и обнаружения преступника. «Дознание - этап расследования, предшествующий предварительному следствию, вспомогательный по отношению к нему и обеспечивающий для него первичный материал, собранный и зафиксированный по «горячим следам» и необходимый для успешного предварительного следствия».
Дознание представляет собой процессуальную деятельность, проводится в процессуальных формах, установленных уголовно-процессуальным кодексом. Поэтому акты дознания, в которых фиксируются собранные дознанием доказательства (протоколы допросов, обысков, осмотров и т.д.), имеют для суда доказательственное значение и после проверки в судебном следствии могут быть положены судом в основу приговора.
Другая позиция исходит из того, что дознание - это вид деятельности не любых, а определенных государственных органов, и характерной чертой дознания является сочетание оперативно-розыскной и следственной функций; целью дознания является не только раскрытие, но и обнаружение, предотвращение и пресечение преступлений. Сформулированные сторонниками данной позиции определения дознания включают в себя, главным образом, те признаки, которые характеризуют деятельность органов, проводящих дознание, и цели, стоящие перед ними, а не саму деятельность по дознанию как таковую.
Р.М. Готлиб, определил дознание как регулируемую нормами права «деятельность специально уполномоченных государственных органов, осуществляемую оперативно-розыскными и процессуальными методами под надзором прокурора и целях обнаружения, раскрытия, предотвращения и пресечения преступлений».
Однако понимание «органа дознания» в уголовно-процессуальной науке осуществляется не только через субъектное начало.
Р.Х. Якупов, один из немногих авторов, приводящих конкретные (авторские) дефиниции «органа дознания», полагает, что «орган дознания - должностное лицо либо государственное учреждение, принявшее к своему производству материалы о преступлении или уголовное дело для предварительного расследования в форме дознания. Властные полномочия органа дознания в основном совпадают с полномочиями следователя, за изъятиями, прямо предусмотренными законом».
Таким образом, здесь дознание сводится только к фиксации следов преступления, производству неотложных следственных действий и обеспечению деятельности органов предварительного следствия. При таком подходе в стороне остается дознание как форма расследования уголовных дел, по которым предварительное следствие не обязательно.
УПК РСФСР не содержал определений понятий «дознание», «органы дознания», «начальник органа дознания», «дознаватель». Он лишь характеризовал их деятельность и устанавливал перечень органов дознания.
Дознание как вид процессуальной деятельности по расследованию преступления осуществлялось только по возбужденному делу и по правилам, установленным уголовно-процессуальным законом. Закон же не устанавливал особых правил производства следственных действий и принятия решения в процессе дознания, а распространял на них правила производства предварительного следствия, что приводило, по существу, к дублированию предварительного следствия.
Закон устанавливал два вида дознания (ст. 118 УПК РСФСР):
- дознание по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно;
- дознание по делам, по которым производство предварительного следствия не обязательно.
Характер деятельности органа дознания в первом случае регламентировался ст. 119 УПК РСФСР: «При наличии признаков преступления, по которым производство предварительного следствия обязательно, орган дознания возбуждает уголовное дело и, руководствуясь правилами уголовно-процессуального закона, производит неотложные следственные действия по установлению и закреплению следов преступления: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей».
Анализ закона, регламентирующего деятельность дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно, позволяет сделать вывод об альтернативном характере этой формы дознания. По данной категории дел орган дознания возбуждал уголовное дело и производил дознание лишь в тех случаях, когда преступление обнаруживалось в ходе дознавательской работы, по нему требовалось производство неотложных следственных действий «по горячим следам», а следователь по объективным причинам не мог приступить к расследованию дела с самого начала. Если же следователь сам возбуждал уголовное дело и приступ ал к расследованию, то дознание по этому делу не производилось.
В других случаях в соответствии с регламентацией ст. 120 УПК РСФСР «орган дознания возбуждает дело и принимает все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу». Это дознание состояло в полном расследовании дела.
Таким образом, под термином «дознание» понималась совокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущих органам дознания. Первое направление - это расследование преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания в полном объеме. Второе направление - это начало расследования и производства неотложных следственных действий по преступлениям, подследственным следователю. Первое направление в науке уголовного процесса получило название «полное дознание», а второе именовалось как «усеченное дознание», поскольку рассматривалось учеными как «первоначальный этап расследования уголовного дела», как «этап, предшествующий следствию», «подсобный ему и обеспечивающий для него первичный материал».
В Уголовно-процессуальном кодексе РФ 2002 г. впервые на законодательном уровне было сформулировано понятие «дознание».
Пункт 8 ст. 5 УПК РФ (далее УПК) определяет дознание как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Таким образом, УПК РФ 2002 г. сузил пределы понятия «дознание», определяя его сущность только одним видом деятельности органа дознания, а именно расследованием преступлений в полном объеме.
дознание уголовный правовой
2. Анализ института дознания в уголовном процессе России и зарубежных странах
Построение оптимальной концепции отечественного досудебного производства требует обязательного изучения условий и опыта зарубежных органов, оказывающих влияние на этот процесс. Как верно заметил Б.А. Филимонов, пришло время исследовать уголовный процесс зарубежных государств с научных позиций, «освобожденных от обязательной в прошлом идеологической установки разоблачения реакционной сущности уголовного процесса империалистических государств, показа кризиса буржуазной законности». При этом в поисках нахождения путей для построения наиболее оптимальной модели дознания в уголовном процессе России следует соблюдать разумный баланс между своими исторически сложившимися правовыми традициями и опытом других стран.
Было бы разумно учесть при данном анализе не только опыт тех стран, чьи правовые системы относятся к числу наиболее изучаемых в юридической науке (Англия, США, Германия и Франция), но и уделить внимание тем государствам, которые ранее входили в состав бывшего СССР. Это обусловлено тем, что, формируясь по единому с нами образцу социалистического уголовного процесса особого советского типа, в постсоветский период они подверглись серьезным изменениям с большей ориентацией на западное право. Как принято говорить: надо учиться на чужих ошибках.
Известно, что наибольший познавательный и прикладной эффект дает одновременное исследование права других государств на основе их сравнения. Именно сравнительный метод позволяет в наибольшей степени выявить то общее, что присуще законодательству других европейских стран, и то особенное, что характерно для законодательства отдельной страны. Досудебное производство в уголовном процессе государств Европы не исчерпывается предварительным расследованием и осуществляется в самых разнообразных формах в зависимости от категорий дел, выделяемых по тому или иному признаку.
В современной уголовно-процессуальной науке принято разграничивать уголовное судопроизводство согласно двум моделям: англосаксонской и континентальной. Российский уголовный процесс традиционно развивался в духе континентальной правовой традиции.
Характерным для континентальной (романо-германской) модели является признание досудебной стадии неотъемлемой и равноценной по своему юридическому значению частью общей системы производства по уголовному делу.
Производство по уголовному делу во Франции обычно начинается с «полицейской» стадии дознания, которая начинается в момент получения или обнаружения информации о совершенном преступлении и заканчивается принятием прокурором решения о наличии либо отсутствии оснований для возбуждения уголовного преследования. Целью дознания является, во-первых, быстрое раскрытие преступления, розыск подозреваемых и совершение неотложных процессуальных действий, а во-вторых, подготовка для прокурора материалов, необходимых ему при принятии решения о возбуждении уголовного преследования, квалификации деяния и передаче дела в соответствующий орган (следственному судье или в суд).
Начало дознания и, соответственно, начало уголовного процесса специальными процессуальными решениями не фиксируется. Закон связывает необходимость производства дознания с «установлением фактов нарушения уголовного закона», т.е. иными словами, с моментом фактического обнаружения преступления или его признаков. Дознание начинается либо по инициативе самой судебной полиции, либо по инициативе прокурора, которому она подчинена.
Место, которое занимает дознание в структуре французского уголовного процесса, типично для большинства стран континентальной Европы, но не совсем соответствует привычному нам представлению о дознании. Если в России дознание признается формой предварительного расследования (наряду с предварительным следствием), всегда следующей за стадией возбуждения уголовного дела, то во Франции традиционно существует иной подход к дознанию. В уголовном процессе данной страны, во-первых, нет понятия «предварительное расследование» и соответственно его форм. Дознание и предварительное следствие рассматриваются как автономные стадии уголовного судопроизводства, для которых нет родового понятия. Во-вторых, дознание, будучи первой стадией процесса, может иметь место только до стадии возбуждения уголовного преследования, но никак после нее. Представим это схематично.
Россия: повод к возбуждению уголовного дела (жалоба, непосредственное обнаружение и т.д.) - возбуждение уголовного дела дознание (предварительное следствие).
Франция: информация о преступлении (жалоба, непосредственное обнаружение и т.д.) - дознание - возбуждение уголовного преследования - предварительное следствие (по делам о преступлениях).
Такое сравнение отчетливо показывает, что французское дознание сопоставимо с тем, что в российском уголовном процессе принято называть «доследственной проверкой», т.е. проверкой сообщений о преступлении, предшествующей принятию решения о возбуждении уголовного дела или об отказе в нем.
Наконец, следует иметь в виду, что дознание не является обязательной стадией уголовного процесса Франции. Его про ведение целиком зависит от того, нужна ли прокурору дополнительная информация при принятии решения о возбуждении уголовного преследования (публичного иска). Чаще всего она, разумеется, необходима, но если прокурор и без судебной полиции располагает всеми необходимыми сведениями, то он вправе возбудить уголовное преследование без проведения дознания.
В настоящее время французская модель досудебного производства сложилась в большинстве европейских стран, например, в Португалии, Нидерландах, Италии, Австрии, Греции, Испании.
Отдельные страны континентальной правовой системы упразднили институт предварительного следствия. Яркий пример тому Германия. Здесь неоднократно то упразднялся институт следственного судьи с передачей полномочий прокурору, то восстанавливался.
В германском уголовном процессе отсутствует стадия возбуждения уголовного дела. Начало производства связано лишь с проведение первоначальных следственных действий в рамках дознания. Да и сама стадия дознания уголовно-процессуальными нормами четко не регламентирована. Целью дознания является установление подозрения, а не изобличение обвиняемого.
По УПК Германии дознание производится в форме так называемого «свободного доказывания», т.е. допускается осуществление не только следственных и процессуальных действий (например, допрос), но и широко применяются негласные оперативно-розыскные мероприятия (например, прослушивание телефонных переговоров).
Органом дознания является прокуратура (ст. 160 УПК ФРГ), которая может производить либо самостоятельное дознание, либо с помощью «мастей и чиновников полицейской службы», обязанных выполнять все требования или поручения прокуратуры (ст. 161 УПК ФРГ).
Полиция, получив сообщение о совершении преступления, вправе произвести не терпящие отлагательства следственные действия, а затем обязана передать все материалы прокурору для дальнейшего дознания. Однако на практике полиция, как правило, не ограничивается выполнением неотложных следственных действий, а производит дознание по делу до конца (т.е. до установления лица, совершившего преступление) и лишь после этого представляет материалы в прокуратуру для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования. Однако именно прокуратура остается в любом случае «хозяйкой» расследования и несет ответственность за его конечные результаты.
Таким образом, опыт Германии и других европейских стран показывает, что упрощение досудебной стадии уголовного судопроизводства - явление совершенно нормальное и необходимое, позволяющее достигнуть цели с наименьшими затратами, увеличить эффективность и действенность данной стадии.
Если говорить об англосаксонской (англо-американской) модели, то классическая англосаксонская концепция не включает досудебное производство в число самостоятельных стадий уголовного процесса, считая, что он начинается с момента, когда дело попадает в производство суда.
Досудебное производство Англии складывается из двух этапов: деятельности полиции по собиранию доказательств и деятельности Королевской службы уголовных преследований по возбуждению обвинения перед судом.
Под полицейским расследованием понимается этап досудебного производства, в ходе которого полиция, получив информацию о совершенном преступлении, предпринимает действия, направленные на установление лица, его совершившего, собирает против данного лица обвинительные доказательства и принимает против него необходимые меры процессуального принуждения. Завершается полицейское расследование отказом от уголовного преследования; предупреждением; медиацией (примирительной процедурой); передачей материалов дела в Королевскую службу преследования (когда полиция признает целесообразным и возможным дальнейшее уголовное преследование лица и не находит оснований для применения его альтернатив).
Королевская служба преследования изучает поступившее дело с точки зрения достаточности доказательств обвинения и либо прекращает его, либо передает дело в суд.
Досудебное производство США осуществляется полицией и атторнейской службой, представляя собой сбор доказательств и обоснование обвинения. В теории и практике принято считать, что начальным моментом производства по конкретному уголовному делу является момент получения информации о преступлении и ее регистрации. В процессе полицейского расследования широко используется внепроцессуальное собирание доказательств, что не совпадает с представлениями о предварительном расследовании в уголовном процессе Российской Федерации.
По завершении всех необходимых действий дело поступает в атторнейскую службу (аналог Королевской службы уголовного преследования в Англии).
Строго регламентированная законом процессуальная процедура начинается лишь с предоставления материалов в суд, что подтверждает некоторое игнорирование в рамках англо-американского уголовного процесса стадии предварительного расследования. Собранная полицией информация приобретает доказательственную силу только после допроса офицера или эксперта в качестве свидетеля обвинения.
Таким образом, в уголовном процессе англосаксонской системы права «полное» предварительное расследование является исключением, а менее отягощенный формальностями процесс производства по делу - типичным. Вызвано это стремлением повышения эффективности уголовного судопроизводства. И конечно, сложно представить элементы досудебного производства Англии и США в виде аналога российскому дознанию, но, рассматривая их в сравнительно-правовом аспекте с континентальной системой и учитывая некоторую долю условности, такая возможность нами не исключается.
Что касается моделей дознания в странах ближнего зарубежья, то многие бывшие республики СССР не внесли кардинальных изменений в институт предварительного расследования, сохранив наряду с предварительным следствием и дознание. Вместе с тем, ими предпринята попытка его модификации. Попытаемся выяснить, что из этого получилось.
УПК Республики Беларусь предусматривает процедуру производства дознания, сходную с российским дознанием с некоторыми особенностями. Так, УПК РБ при неустановлении лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого по уголовным делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и менее тяжких, предусматривает возможность расследования в виде неотложных следственных действий сверх установленного срока
Следует согласиться с позицией белорусских законодателей, которые оставили в уголовно-процессуальном законодательстве протокольную форму досудебной подготовки материалов.
Данная форма необходима по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности для общества, с целью установления сокращенных сроков рассмотрения этих дел судом и максимально приблизить время принятия решения по делу к моменту совершения преступления.
Расследование уголовных дел о таких преступлениях зачастую приводит к необоснованной волоките дознавателей при принятии решения, поэтому протокольная форма устранила бы этот недостаток.
По данному вопросу представляют определенный интерес данные социологического опроса дознавателей.
Так, на вопрос «следует ли восстановить институт протокольной формы
досудебной подготовки материалов по уголовным делам небольшой тяжести» 24% из числа опрошенных ответили положительно, 20% - отрицательно, а 56% из числа опрошенных дознавателей затруднилось ответить на данный вопрос. Это связано с тем, что большинство опрошенных дознавателей (80%) имеют стаж работы до 5 лет, и не знают о ранее существовавшей протокольной форме досудебной подготовки материалов.
В соответствии с УПК Азербайджанской Республики дознание является формой предварительного расследования преступлений и проводится в виде неотложных следственных действий по уголовным делам, предварительное следствие по которым является обязательным, и в виде упрощенного досудебного производства по некоторым очевидным преступлениям, не представляющим большой общественной опасности.
Последняя форма дознания имеет черты, сходные с нашей бывшей протокольной формой досудебной подготовки материалов, оно проводится в течение 10 дней по поступившей жалобе об очевидном преступлении, не представляющем большой общественной опасности, путем допросов, истребования справок, а в случае недостаточности доказательственной базы для рассмотрения дела в суде - путем производства неотложных следственных действий. Заканчивается такое дознание итоговым протоколом, который направляется прокурору. Прокурор в случае согласия подтверждает его своей подписью и направляет дело в суд. Если же собранные доказательства недостаточны для выдвижения обвинения, то прокурор выносит постановление о возбуждении уголовного дела по материалам упрощенного до судебного производства и передает в соответствующий орган следствия.
Дознание по делам, по которым предварительное следствие не обязательно, производится только в случае, когда известно лицо, подозреваемое в совершении преступления, в 10-дневный срок, который может быть продлен начальником органа дознания до 30 суток.
Лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допрашивается в качестве подозреваемого.
По окончании дознания составляется протокол обвинения, который вместе с материалами уголовного дела направляется прокурору.
Органы дознания не вправе производить предварительное следствие, если преступления, которые законодателем отнесены к их компетенции, совершены несовершеннолетними или лицами, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут сами осуществлять свое право на защиту, а также если неизвестно лицо, подозреваемое в совершении этих преступлений.
Вместе с тем, нельзя не отметить, что некоторые бывшие союзные республики так трансформировали свое уголовное судопроизводство, что говорить о каком-либо родстве с российскими институтами досудебного производства, в том числе дознания, не представляется никакой возможности.
Например, УПК Киргизской Республики, называя органы дознания в качестве участника уголовного судопроизводства, не предусмотрел такую форму предварительного расследования, как дознание, ограничившись лишь предварительным следствием. Органы дознания в пределах своей компетенции: обеспечивают регистрацию заявлений, сообщений о совершенном преступлении; принимают оперативно-розыскные меры для пресечения преступления, а также для обнаружения лиц, его совершивших; организуют выполнение поручений прокурора и следователя; и пр. (ст. 38 УПК КР).
Полностью ликвидировала дознание и Эстония. При этом предварительное следствие производится органами, традиционно рассматривающимися как органы дознания: Департамент полиции; Центральная уголовная полиция и префектуры полиции; Департамент полиции безопасности; таможенные учреждения; Главный штаб оборонительных сил (ст. 104 УПК ЭР).
По нашему мнению, полный отказ от дознания малоэффективен для уголовного судопроизводства, тем более при отсутствии какой-либо иной специальной процедуры, унифицированной по своей сути. Не решит этой проблемы даже предоставление органу дознания какой-либо вспомогательной роли, как это сделано в Киргизии.
Наиболее интересным решением в отношении дознания является уголовно-процессуальное законодательство Польши, которое при определенных условиях допускает сравнительно широкое проведение следственных действий до возбуждения предварительного производства. Наряду с обычной проверкой, проводимой по поступившему сообщению о совершенном преступлении, существует процедура, носящая название «вступительное дознание» или «дознание в необходимых пределах». Применяется такая процедура только в случаях, если:
1) есть необходимость обеспечения доказательств;
2) существует опасность их утраты или искажения;
3) промедление в производстве следственных действий недопустимо.
Вступительное дознание может быть начато полицией в связи с совершением как того преступления, по поводу которого ведется расследование в порядке дознания, так и преступления, по поводу которого обязательно производство следствия; возможно оно также по делам частного обвинения и даже в том случае, если потерпевший жалобу еще не подал. Полиция вправе прибегнуть к вступительному дознанию не только тогда, когда факт преступления очевиден, но и в тех случаях, когда имеются сомнения в том, было ли в действительности преступление совершено. Перечень следственных действий, которые могут проводиться в ходе вступительного дознания, достаточно широк: допросы свидетелей; осмотр места происшествия; выемка; экспертиза; медицинское освидетельствование подозреваемого, его дактилоскопирование, предъявление его для опознания; взятие проб крови, выделений человеческого организма. Во время вступительного дознания человек может быть допрошен в качестве подозреваемого, если есть основания полагать, что он причастен к совершенному преступлению. Перед таким допросом подозреваемому сообщается содержание выдвигаемого против него обвинения, но постановление о предъявлении обвинения не выносится.
3. Материал лекции на тему: «Дознание как форма предварительного расследования»
Структура лекции
1. Подследственность.
2. Место производства предварительного расследования.
3. Соединение уголовных дел. Выделение уголовного дела. Выделение материалов уголовного дела в отдельное производство. Производство неотложных следственных действий.
4. Восстановление уголовных дел. Обязательность рассмотрения ходатайств.
5. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества.
6. Недопустимость разглашения предварительного расследования.
Рассмотрим основные виды общих условий дознания.
I. Подследственность. В современной юридической литературе отмечается, что «под подследственностью понимается совокупность признаков уголовного дела, в зависимости от которых закон относит его к компетенции того или иного органа дознания или следователя».
В законе указаны следующие признаки подследственности: территориальный, персональный, по связи уголовных дел и альтернативный. Соответственно различают следующие виды подследственности:
1) предметная (родовая);
2) территориальная;
3) персональная;
4) по связи дел;
5) альтернативная.
Предметная (родовая) подследственность определяется квалификацией совершенного преступления. В зависимости от квалификации ст. 151 УПК определяет перечень преступлений, которые расследуют дознаватели разных органов по признакам предметной подследственности.
Территориальная подследственность определяется местом совершения преступления. В соответствии со ст. 152 УПК предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Одновременно для обеспечения быстроты, полноты и объективности предварительное расследование может проводиться по месту нахождения обвиняемого или большинства свидетелей (ч. 4 ст. 152 УПК).
Подследственность по связи дел применяется при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных различным органам предварительного расследования. По данным преступлениям предварительное расследование производится тем органом, к чьей подследственности относится основное преступление, с которым связано и преступление против правосудия.
В случаях, когда лицом совершено два преступления, одно из которых отнесено к подследственности органа дознания, а другое к подследственности следователя, дело подлежит передаче следователю. Это объясняется тем, что орган дознания не вправе проводить предварительное следствие.
Персональная подследственность определяется в зависимости от субъекта, подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Дознание производится следователями Следственного комитета Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, совершенных членом Совета Федерации и депутатом Государственной Думы, депутатом законодательного органа Государственной Думы, депутатом законодательного органа государственной власти субъекта Федерации, депутатом, членом выборного органа местного самоуправления, выборным должностным лицом органа местного самоуправления, судьей, присяжным или арбитражным заседателем в период осуществления ими правосудия, Председателем Счетной палаты РФ, его заместителем и аудитором Счетной палаты РФ, Президентом РФ, прекратившим свои полномочия, кандидатом в Президенты РФ, прокурором, следователем и адвокатом, а также по уголовным делам о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их профессиональной деятельностью, если вышеуказанные лица совершили преступление, расследование которого предусмотрено в форме дознания (п. 7 ч. 1 ст. 151 УПК). Эта же норма распространяется и на уголовные дела о преступлениях, совершенных должностными лицами органов Федеральной службы безопасности, Службы внешней разведки РФ, Федерального агентства правительственной связи и информации при Президенте Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, таможенных органов Российской Федерации, военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, лицами гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с исполнением ими своих служебных обязанностей или совершенных в расположении части, соединения, учреждений, гарнизона, а также о преступлениях, совершенных в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью.
Альтернативная подследственность означает, что дознание по делам, перечисленным в п. 5 Ч. 1 ст. 151 УПК, производится дознавателем органов внутренних дел или органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в зависимости от того, какой из этих органов выявил эти преступления.
При конкуренции различных признаков подследственности решение о ее выборе принимает прокурор (ч. 8 ст. 151 УПК).
Дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего передает дело прокурору для направления по подследственности, о чем выносится мотивированное постановление.
II. Место производства предварительного расследования. По общему правилу, местом расследования преступления является район, на территории которого оно было совершено. Статья 152 УПК регламентирует территориальный признак подследственности.
Процессуалисты отмечают, что продолжаемые деяния расследуются на территории того района, в котором был совершен последний эпизод преступной деятельности, объединенной единым умыслом. Длящиеся преступления расследуются на территории, где были окончены или пресечены действия или бездействие, составляющие объективную сторону состава преступления. Если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то уголовное дело расследуется по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то по решению прокурора уголовное дело расследуется по месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них. В случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте дознаватель вправе произвести их лично либо поручить производство этих действий органу дознания, который обязан выполнить поручение в срок не позднее 10 суток (ч. 1 ст. 152 УПК).
Если лицо было заключено под стражу на территории одного из районов, все уголовные дела объединяются в одном производстве и направляются в тот орган, который применил данную меру пресечения.
III. Соединение уголовных дел. Уголовно-процессуальное законодательство (ст. 153 УПК) не дает определения понятия «соединения уголовных дел». Анализ юридической литературы показывает, что в большинстве случаев процессуалисты под соединением уголовных дел понимают соответствующие процессуальные действия прокурора, направленные, в конечном счете, на создание оптимальных условий производства дознания и судебного разбирательства. Поскольку соединение уголовных дел производится по постановлению прокурора, то данное решение направлено, во-первых, на обеспечение правильного объема следственного и судебного производства, во-вторых, на создание наиболее благоприятных условий для предварительного расследования уголовных дел и последующего судебного разбирательства по ним.
Соединение уголовных дел является правом прокурора, а не его обязанностью, т.е. соединение уголовных дел предстает в виде права органа, производящего дознание, объединить в одном производстве несколько отдельных уголовных дел для обеспечения всесторонности, объективности и полноты расследования.
Наличие оснований для соединения уголовных дел не означает их безусловного соединения. Дела могут быть расследованы раздельно, и каждое из дел направлено в суд, который вправе назначить наказание по совокупности приговоров в порядке, установленном ст. 70 УК РФ.
В одном производстве могут быть соединены: уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии; уголовные дела в отношении одного лица, совершившего несколько преступлений; уголовные дела в отношении лица, обвиняемого в заранее не обещанном укрывательстве преступлений, расследуемых по этим уголовным делам. Могут быть соединены в одном производстве уголовные дела о неочевидных преступлениях, когда имеются достаточные основания полагать, что они совершены одним лицом или группой лиц.
При соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок дознания. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.
Запрещено соединять в одном производстве дела, если в одном месте было одновременно совершено несколько преступлений, не связанных единым умыслом и в отношении различных лиц. Не подлежат соединению в одном производстве дела, если преступления совершены в отношении одного и того же потерпевшего, но действия преступников не были связаны единым умыслом.
...Подобные документы
Анализ нормативно-правовых актов по становлению и развитию дознания в уголовном процессе России. Теоретико-правовые аспекты предварительного расследования в форме дознания. Процессуальные проблемы дознания и перспективы его совершенствования.
дипломная работа [267,3 K], добавлен 27.04.2011Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации. Дознание как форма предварительного расследования. Органы дознания: виды и процессуальные полномочия. Особенности производства дознания. Деятельность дознавателя по сбору доказательств.
дипломная работа [99,8 K], добавлен 27.07.2010Регламентация досудебного производства, его модернизация. Дознание в процессе предварительного расследования. Понятие и содержание дознания в уголовном процессе. Особенности процессуальной деятельности органов дознания: их функции и средства дознания.
курсовая работа [42,3 K], добавлен 17.12.2007Дознание в уголовном процессе. Дознание в процессе предварительного расследования. Процессуальные функции и средства органов дознания. Предупреждение ошибок при предварительном расследовании. Проблемы совершенствования деятельности органов дознания.
дипломная работа [92,7 K], добавлен 30.10.2007Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации. Понятие, значение, виды и формы предварительного расследования - деятельности органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры по раскрытию преступлений и изобличению виновных.
дипломная работа [51,6 K], добавлен 15.03.2011Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации. Понятие, значение и формы предварительного расследования. Особенности производства дознания. Органы дознания: их виды и процессуальные полномочия. Правовой статус дознавателя.
курсовая работа [56,6 K], добавлен 17.11.2008Органы дознания России. Дознание как форма предварительного расследования. Процессуальная деятельность дознавателя. Расследование уголовных дел в форме дознания, компетенция дознавателя при его производстве. Прекращение уголовного дела в форме дознания.
курсовая работа [62,8 K], добавлен 24.12.2011Понятие и содержание дознания в уголовном процессе. Особенности процессуальной деятельности органов дознания: функции и средства. Предупреждение ошибок на стадии предварительного расследования. Проблемы совершенствования деятельности органов дознания.
дипломная работа [68,3 K], добавлен 23.07.2010Понятие и функции предварительного расследования. Нормы отечественного уголовно-процессуального права, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность органов предварительного расследования. Дознание как форма предварительного расследования.
курсовая работа [40,5 K], добавлен 21.11.2013Дознание как форма предварительного расследования. Порядок производства расследования в форме дознания по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно. Компетенция, полномочия и ответственность органов дознания.
реферат [29,1 K], добавлен 07.10.2014Историко-правовые аспекты становления института дознания. Правовое регулирование производства дознания в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Проблемы процессуального статута дознавателя. Соотношение предварительного следствия и дознания.
дипломная работа [302,5 K], добавлен 08.04.2016Дознание в системе стадий уголовного процесса Российской Федерации. Понятие и значение предварительного расследования, особенности данного вида уголовно-процессуальной деятельности, требования, предъявляемые к ней. Формы предварительного следствия.
контрольная работа [44,4 K], добавлен 13.05.2014Становление и развитие института дознания как формы предварительного расследования (до и после судебной реформы 1864 года). Правоприменительная практика досудебного производства по уголовным делам, расследуемым в форме дознания в сокращенной форме.
дипломная работа [224,4 K], добавлен 12.09.2016Дознание в процессе предварительного расследования. Постановление о возбуждении уголовного дела. Понятие "обвинительный акт". Передача уголовного дела от дознавателя к следователю. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
контрольная работа [32,3 K], добавлен 30.10.2014Дознание и предварительное следствие как основные формы предварительного расследования. Подследственность, начало и окончание предварительного расследования. Меры, связанные с обеспечением прав и законных интересов участников уголовного процесса.
дипломная работа [81,3 K], добавлен 10.01.2011История развития дознания в уголовно-процессуальном праве. Понятие, виды и процессуальный статус органов дознания в системе МВД России и содержание их уголовно-процессуальной компетенции. Дознание как форма расследования преступлений в уголовном процессе.
дипломная работа [71,9 K], добавлен 10.01.2013Характеристика дознания - формы предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем), по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно. Приобщение вещественных доказательств к уголовному делу.
контрольная работа [26,2 K], добавлен 23.02.2016Органы дознания в уголовном процессе. Место органов дознания в системе субъектов Уголовного процесса. Процессуальное положение органов дознания. Ведь дознание - это одна из форм предварительного расследования.
курсовая работа [26,0 K], добавлен 22.03.2005Дознание - форма расследования преступлений. Орган дознания как участник уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Органы дознания в системе МВД России. Функции органа дознания и дознавателя на досудебном этапе уголовного судопроизводства.
курсовая работа [29,7 K], добавлен 12.05.2014Дознание по уголовным делам. Понятие, формы, общие условия производства предварительного расследования. Понятие, сущность, значение, основные задачи и принципы взаимодействия следователя и органа дознания. Формы окончания предварительного следствия.
дипломная работа [97,8 K], добавлен 27.10.2013
