Концептуально-прикладные основы развития административной деликтологии

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора юридических наук

Концептуально-прикладные основы развития административной деликтологии

Специальность 12.00.14 - административное право;

Дерюга Артем Николаевич

Москва - 2012

Работа выполнена в федеральном государственном казенном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России»

Научный консультант: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации

Дугенец Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: Старилов Юрий Николаевич

Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, ГОУ ВПО «Воронежский государственный университет», заведующий кафедрой административного и муниципального права Юридического факультета

Денисенко Виктор Васильевич доктор юридических наук, профессор, ФГКОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России», профессор кафедры административного права

Мышляев Николай Прокофьевич доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист Российской Федерации, НОУ ВПО «Московский психолого-социальный университет», профессор кафедры административного и финансового права

Ведущая организация -ФГБУН «Институт государства и права Российской академии наук»

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Качественное изменение криминогенной обстановки усиливают опасение и тревогу граждан за свою жизнь, здоровье, честь, достоинство, собственность, общественный порядок и общественную нравственность. Это вызвано не только ростом преступности, но и значительным увеличением количества совершенных административных правонарушений.

Принятые в 1980 г. Основы законодательства союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, в 1984 г. - КоАП РСФСР, действующий сегодня Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях более 30 лет являются правовой опорой административно-деликтной политики государства. Несмотря на это и непрерывное функционирование большого количества федеральных и региональных органов административной юрисдикции, одна из главных задач государства - защита прав и свобод человека и гражданина, не решена.

Достаточно отчетливо это проявляется при анализе состояния, динамики и структуры отдельных видов административных деликтов и, прежде всего, таких наиболее распространенных, как административные правонарушения, посягающие на общественный порядок. Так, за последние пять лет существенного сокращения таких правонарушений, как мелкое хулиганство, распитие спиртных напитков в общественных местах или появление в общественных местах в состоянии опьянения, не произошло. Напротив, наблюдается их устойчивый рост. Если в 2006 г. количество выявленных фактов мелкого хулиганства в Центральном Федеральном округе составило 539 296 случаев, то в 2007 г. - 598 783, в 2008 г. - 606 596, в 2009 г. - 618 120, в 2010 г. - 528 135, в 2011 г. - 447 065. В Дальневосточном федеральном округе случаев совершения мелкого хулиганства в 2006 г. выявлено 118 194, в 2007 г. - 124 658, в 2008 г. - 131 324, в 2009 г. - 139 897, в 2010 г. - 126 423, 2011 г. - 108 941. Всего же в Российской Федерации количество случаев мелкого хулиганства было выявлено в 2006 г. - 2 442 009, в 2007 г. - 2 627 209, 2008 г. - 2 677 927, 2009 г. - 2 720 764, в 2010 г. - 2 205 062, а в 2011 г. - 1 754 097.

В целом существующая статистика административных правонарушений, даже несмотря на разрозненность и, как результат, отсутствие полноты, показывает пугающие цифры. Только по данным ГИАЦ МВД России, количество выявленных в Российской Федерации административных правонарушений составило 69 215 995 в 2006 г., 71 846 479 в 2007 г., 73 712 343 в 2008 г., 75 731 155 в 2009 г., 70 630 509 в 2010 г. и 66 277 715 в 2011 г.

Снижение количества выявленных административных правонарушений за последние два года свидетельствует отнюдь не о повышении качества работы правоохранительных органов, не о совершенствовании административно-правового механизма защиты общественных отношений. Скорее это связано с проводимой в органах внутренних дел реформой, сопровождающейся существенным сокращением штатной численности сотрудников ОВД и переходом на новые формы оценки деятельности полиции.

Поэтому усилия ученых и практиков, традиционно связанные с совершенствованием административно-деликтного законодательства, с внутриаппаратной оптимизацией деятельности правоохранительных органов, положение дел в области профилактики и предупреждения административных правонарушений к лучшему кардинально не меняют.

Как свидетельствует отечественный и зарубежный опыт, именно по результатам борьбы со многими видами административных правонарушений (в частности, с уличными хулиганами, пьяницами, наркоманами и т.д.) население в значительной степени судит об общей эффективности правоохранительной деятельности государства. В России такой результат характеризуется в основном отрицательными оценками.

Таким образом, можно констатировать, что административные правонарушения в России сегодня превратились в одно из самых типичных асоциальных и противоправных явлений. Опасность такого состояния очевидна: ослабление механизмов социализации личности, укрепление правонигилистических настроений в обществе и, как итог, усиление архетипной основы поведения человека. Последнее лежит в основе объяснения многих преступлений общеуголовного характера. Неслучайно взаимосвязь административных правонарушений и преступлений, а вместе с этим необходимость борьбы с ними устанавливаются в официальных государственных актах. Так, в Стратегии национальной безопасности до 2020 года среди главных направлений обеспечения государственной и общественной безопасности впервые определяется необходимость создания единой государственной системы профилактики преступности и иных правонарушений, включая соответствующий мониторинг и оценку эффективности правоприменительной практики, а Федеральный закон «О полиции» возлагает на полицию обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

Современные исследования преступлений и административных правонарушений со всей очевидностью доказывают их взаимообусловленность, перерастание противоправных проступков в преступления, когда количество переходит в качество, где первым выступает административный проступок, вторым - преступление. Однако если проблемам преступности уделяется должное внимание, то административным правонарушениям - лишь в той мере, в какой это связано с отдельными видами уголовных деяний. Таким образом, причины многих административных правонарушений остаются вне поля общественно-научного интереса, сохраняясь и развиваясь по своим непознанным законам, порождая десятки миллионов новых правонарушений.

Актуальность настоящего исследования обостряют современные процессы декриминализации. Такая уголовная политика, поддержанная Президентом Российской Федерации, делает отдельные преступления административными правонарушениями, таким образом, лишая их «права» быть изученными криминологами, а значит развиваться далее по своим непознанным наукой законам.

Таким образом, административная деликтность в России, как совокупность административных правонарушений, совершаемых в Российской Федерации, существенно ослабляя правопорядок в стране, будет только расти.

Конечно, нельзя сказать, что проблемам административной деликтности не уделяется внимания. Появление новых для России государственно-управленческих отношений породило дополнительный интерес и к проблемам их защиты. В результате активно стало развиваться новое научное направление - административно-деликтное право, как совокупность знаний о понятии административного правонарушения и административного наказания, о составах административных правонарушений, прочно занявшее место среди других учебных дисциплин юридических вузов и факультетов. С принятием в 2001 г. КоАП РФ фактически утверждена новая концепция механизма административно-правовой защиты общественных отношений.

Тем не менее, несмотря на масштабы изменения законодательства, активность ученых и практиков, неизменным остается прежний подход - совершенствование административно-деликтного законодательства, изучение правовых особенностей отдельных видов административных правонарушений и соответствующих им административных наказаний, выявление «слабых» мест нормативных правовых актов, регулирующих предупредительно-профилактическую деятельность государственных и муниципальных правоохранительных субъектов.

Очевидно, такой подход рассчитан на борьбу с уже существующим явлением, тогда как совершенствование административно-деликтного законодательства напрямую связано с нераскрытыми социально-психологическими, социально-техническими и другими противоречиями и конфликтами. Качество административно-правового регулирования и охраны социальных отношений лишь на время и частично решает проблему профилактики и предупреждения административных правонарушений, не вскрывая истинных причин административной деликтности.

Таким образом, вне поля зрения законодателя и правоприменителя остается широкий пласт социальных явлений, настолько связанных с правовыми, что они неизбежно порождают или обусловливают многочисленные проявления административной деликтности.

В силу ряда объективных и субъективных факторов в настоящее время не существует научно разработанного направления по изучению явлений и процессов, способствующих совершению административных правонарушений. К объективным факторам можно отнести:

- отсутствие в официальном определении административного правонарушения признака общественной опасности (ч.1 ст.2.1 КоАП РФ);

- отсутствие в Стратегии национальной безопасности адекватной оценки существующей массы административных деликтов;

- наличие большого количества преступлений, которые отвлекают внимание официальных лиц, общества, практиков и ученых от других явлений допреступного характера;

- отсутствие сколько-нибудь обстоятельных и всесторонних исследований, социальной стороны административных правонарушений;

- отсутствие официальной межотраслевой статистики административных правонарушений и т.д.

Субъективными факторами являются:

- недооценка обществом высокой взаимообусловленности административных правонарушений и преступлений;

- элементарное незнание правил, обязательных для выполнения или соблюдения;

- развитый в российском обществе правовой нигилизм и т.д.

В этой связи, актуальность представляемого исследования обусловливается отсутствием какого-либо направления в юридической науке, комплексно изучающей административные правонарушения, в том числе их структуру, динамику, причины совершения, личность правонарушителя, с тем, чтобы на основе этого вносить соответствующие предложения в действующие нормативные правовые акты и будущие программы профилактики административной деликтности.

Состояние научной разработанности проблемы. Административно-правовая наука долгое время не проявляла интерес к проблемам административной деликтности, ее генезиса и мер по предупреждению административных правонарушений. Такое отношение объяснить не трудно. В силу различного рода объективных и субъективных обстоятельств, она очень поздно приступила к изучению конкретного проступка. Усилиями многих ученых - Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Л.Г. Коваля, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Колонтаевского, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной, О.М. Якубы, Ц.А. Ямпольской - в конце 70-х гг. удалось закрепить такие правовые категории, как «административное проступок», и ряд других институтов административной ответственности.

Развитие и конкретизация этих категорий и связанных с ними иных понятий в республиканских актах бывшего СССР, активное изучение практики их применения, возросший уровень теоретических исследований проблем административной ответственности - все это создало предпосылки для перехода к новому этапу изучения их общих признаков, закономерностей и связей. В немалой степени этому способствовала плодотворная разработка обобщенных научных представлений о природе, динамике, структуре и причинах антиобщественных явлений. И хотя их авторы не упоминают об административной деликтности, влияние этих идей на активизацию изучения административных правонарушений трудно переоценить. На этой основе формулируются не только цели и задачи такого исследования, но и определяются его методологические основы.

Впервые идея о необходимости исследования причин административных правонарушений была обозначена в кандидатской диссертации А.П. Шергина «Административные взыскания по советскому праву» (1969 г.), развита в работе Л.Г. Коваля «Административно-деликтные отношения» (Киев, 1979). Однако более обстоятельно к разработке научного анализа в рассматриваемой области подошел профессор В.И. Ремнев, которого многие считают основоположником административной деликтологии. Под его руководством впервые была разработана общая методологическая программа «Разработка научных основ административной деликтологии», а также создана проблемная группа, деятельность которой была направлена на создание нового научного направления - административной деликтологии для выявления и изучения причин административных правонарушений в различных сферах государственного управления, разработки мер борьбы с этим социальным явлением.

Значительный вклад в развитие административной деликтологии внес и профессор Е.В. Додин. На основе глубоких теоретических изысканий в определении места административной деликтологии в системе юридических наук им была выдвинута идея о разделении административной деликтологии на Общую и Особенную части.

По понятным причинам после распада СССР дальнейшие исследования в рассматриваемой сфере были приостановлены. Лишь в самом начале XXI столетия они получили свое дальнейшее развитие в монографиях и диссертационных исследованиях Э.Е. Гензюка и Н.П. Мышляева.

В разные годы свою лепту в развитие этого направления науки внесли и другие ученые, такие как В.В. Головач, И.П. Голосниченко, В.В. Денисенко, В.П. Лозбяков, Е.Н. Пастушенко, Л.Л. Попов, В.Д. Резвых, В.Е. Севрюгин, В.Ф. Фефилова и другие. В данный список справедливо можно включить и тех ученых-юристов, чье творчество так или иначе было связано с выработкой идей по совершенствованию борьбы с административными правонарушениями. И хотя подобную деятельность ученых можно отнести к сфере административно-правовой науки, все же их изыскания можно рассматривать и как часть научного направления административной деликтологии, т.к. выводы и предложения в процессе соответствующих исследований в конечном итоге направлены на совершенствование деятельности государственных и иных органов по профилактике административных проступков.

Зарубежный опыт административно-деликтологических исследований представлен лишь украинскими учеными. В 1997 г. профессором Е.В. Додиным впервые издан курс лекций по «Административной деликтологии», годом раньше (в 1996 г.) проф. А.И. Остапенко защитил диссертацию на соискание ученой степени доктора наук.

Современные исследования в области административной деликтологии представлены научными трудами таких ученых, как Б.Е. Абдрахманов, Н.Р. Агаева, М.Н. Кобзарь-Фролова, И.В. Куртяк, М.И. Никулин, Е.Н. Пашкова и других.

Однако в целом достигнутый уровень исследования в области административной деликтологии остается недостаточным. Анализ научных публикаций показал, что и в настоящее время проблемам фундаментных основ административной деликтологии в российском праве серьезно никто не занимается. Работы ученых ограничиваются лишь постановкой задач перед зарождающейся наукой, очертанием общих направлений ее развития, либо изучением отдельных, узконаправленных областей рассматриваемых отношений (изучением причин и условий отдельных видов проступков).

Как известно, о развитости науки можно судить по тому, насколько широко она включена в качестве предмета изучения в учебных заведениях. К сожалению, административная деликтология, по имеющимся данным, была включена в учебные планы лишь двух российских вузов - Тюменского государственного университета и Дальневосточного юридического института МВД России.

В настоящее время необходим глубокий теоретический анализ знаний, накопленных административной деликтологией, четкое обозначение ее объекта и предмета, определение системы будущей науки и учебной дисциплины, источников, задач, функций и методологии административно-деликтологических исследований. Все это должно послужить основой не только для разграничения рассматриваемого научного направления с иными близкими по предмету регулирования науками, но и для становления ее как самостоятельной области знаний, как научной «привязки» явлений и процессов, порождающих или способствующих совершению административных правонарушений.

Таким образом, объектом настоящего исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в сфере профилактики и предупреждения административных правонарушений.

Предметом исследования являются научные знания об основах профилактики и предупреждения административных правонарушений, теоретические представления о состоянии и путях развития научного направления административная деликтология, причины и условия совершения административных правонарушений, практика применения норм административного законодательства в области выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений.

Целью предпринятого исследования является разработка концепции административной деликтологии, социально-правовых основ профилактики и предупреждения административных правонарушений, формирование и развитие комплекса знаний, необходимых для создания соответствующего учебного курса.

В интересах достижения указанной цели исследования автором настоящей работы ставились следующие задачи:

- исследовать историю становления и развития административной деликтологии, а также дать оценку имеющимся взглядам ученых о месте и роли рассматриваемого научного направления в системе юридических и других наук;

- обнаружить и исследовать признаки объекта и предмета административной деликтологии, выработать соответствующий понятийный аппарат;

- дать характеристику основным элементам, составляющим содержание предмета административной деликтологии и на основе этого сформулировать ее определение;

- определить место административной деликтологии среди существующих знаний о правонарушениях путем соотнесения предмета исследования этого научного направления с другими смежными юридическими и иными отраслями знаний;

- предложить авторскую позицию на систему научного направления административной деликтологии;

- определить и исследовать задачи, функции и методы административной деликтологии;

- разработать макет учебной дисциплины «Административная деликтология», определив ее цели, задачи и структуру;

- исследовать механизм организации статистического учета административных правонарушений, предложить программу соответствующего учета на региональном уровне;

- исследовать причинно-следственный комплекс, детерминирующий совершение административных правонарушений;

- показать прикладной характер и доказать практическую ценность административно-деликтологических исследований в выявлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, в разработке рекомендаций по их предупреждению;

- дать научную оценку эффективности административного законодательства, связанного с выявлением причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, в деятельности органов административной юрисдикции, предложить пути его дальнейшего совершенствования.

Научная новизна работы определяется тем, что в ней исследованы малоизученные теоретические и практические проблемы, охватываемые предметной областью научного направления «Административная деликтология». Предлагается их авторское решение.

Впервые дана оценка развития административной деликтологии, сформулировано ее определение. Анализируя природу объекта, предмета исследования и понятие административной деликтологии, даются их авторские определения.

Рассматривая место административной деликтологии в системе существующих знаний об административном правонарушении и административной ответственности, проведен анализ ее соотношения с конкурирующими по предмету исследования другими науками, научными направлениями (общая деликтология, административное право, криминология, социология, психология).

Впервые рассмотрено соотношение административной деликтологии с правовым институтом административной ответственности. Доказана разница предметного интереса между ними. Важность этого вывода связана с тем, что современные тенденции развития административной деликтологии многими начинающими исследователями отождествляются с исследованиями в области административной ответственности.

Анализируя структуру предметной области административной деликтологии, определены ее несущественные элементы. Не оспаривая важности изучения всех элементов предмета исследования административной деликтологии, доказан факт вторичности исследований социально-психологических и иных детерминирующих свойств личности, как субъекта административного правонарушения.

Новыми являются авторские суждения о системе административной деликтологии как научного направления. Определяется функционально-отраслевой подход к ее структуре с дополнительным элементом - концепцией теории предупреждения административных правонарушений, разделяемый не в зависимости от особенностей профилактики отдельных составов деликтов, а по источникам предупредительного воздействия (например, несовершеннолетние, правоохранительные органы, граждане и т.д.).

Впервые выявлены и исследованы задачи и функции административной деликтологии, дан анализ практической применимости разнообразных методов при исследовании предмета данного научного направления.

Рассмотрена возможность становления административной деликтологии как учебной дисциплины, определены цели и задачи учебного курса, выявлены особенности методического характера при его изучении, исследовано соотношение административной деликтологии как учебной дисциплины и названного научного направления.

Проведение конкретных административно-деликтологических исследований невозможно без использования статистических данных. Поэтому автором выявлены особенности организации статистического учета административных правонарушений, определены его цели и задачи, объект исследования, а также единицы наблюдения, совокупности и измерения. На основе полученных результатов разработан проект программы статистического наблюдения и формуляр статистического наблюдения административного правонарушения.

Диссертантом ставится вопрос о практическом значении административно-деликтологических исследований для выявления причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, организации профилактики этих деликтов.

Впервые проведено комплексное исследование административно-правовых основ выявления и устранения причин и условий, порождающих и способствующих совершению административных правонарушений, представлен круг соответствующих материальных и процессуальных норм КоАП РФ и обоснованы предложения по их совершенствованию.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы судебной практики Хабаровского, Приморского и Камчатского краевых судов за 2006-2011 гг., судебной практики Сахалинского, Амурского областных судов за 2006-2011 гг.; обзоров законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, статистические данные Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Главного информационно-аналитического центра МВД России.

Автором в течение 10 лет обобщена практика органов административной юрисдикции и судов по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в том числе практика применения правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений. Изучены статистические данные, характеризующие динамику выявленных административных правонарушений в целом и их отдельных видов в свете действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Путем опроса должностных лиц органов административной юрисдикции, федеральных и мировых судей, Хабаровского, Камчатского, Приморского краев, Амурской, Читинской областей, Еврейской автономной области собраны экспертные оценки об эффективности современного правового механизма выявления причин и условий совершения административных правонарушений, предупредительного эффекта от применения норм КоАП РФ и законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях в целом. В диссертационном исследовании также была использована информация с официальных сайтов федеральных и региональных органов исполнительной власти.

Нормативно-правовая база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами МВД России, других федеральных органов исполнительной власти, законодательством субъектов РФ, устанавливающими административную ответственность и др.

Методика и методология исследования. Для достижения поставленной в работе цели использовались общенаучные методы: исторический, эмпирического исследования (наблюдение, опрос, интервьюирование), сравнительный, системный, статистический, индукции и дедукции, а также частнонаучные методы: технико-юридического и лингвистического анализа; эмпирический метод изучения административного законодательства и т.д.

Теоретическую основу исследования составили работы:

- по общей теории науки и права С.С. Алексеева, И.С. Самощенко, О.Э. Лейста, Л.Г. Джахая, Б.М. Кедрова, В.В. Лазарева, Г.Ф. Шершеневича и других ученых;

- ученых-административистов Д.Н. Бахраха, К.С. Бельского, И.И. Веремеенко, Б.Н. Габричидзе, И.А. Галагана, Э.Е. Гензюка, В.В. Денисенко, Е.В. Додина, А.С. Дугенца, М.И. Еропкина, Л.В. Коваля, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, М.Я. Масленникова, Н.П. Мышляева, Л.Л. Попова, Н.Ф. Поповой, В.И. Ремнева, Э.Н. Ренова, Б.В. Россинского, Н.Г. Салищевой, В.Е. Севрюгина, Ю.Н. Старилова, Ю.В. Степаненко, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.А. Тюрина, Н.Ю. Хаманевой, А.П. Шергина, М.М. Шпилевского, В.А. Юсупова, А.Ю. Якимова и других ученых;

- в области криминологии, социологии и статистики Г.А. Аванесова, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, А.И. Долговой, В.П. Казимирчука, И.И. Карпеца, О. Кнотека, В.В. Коробейникова, А.И. Кравченко, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, С.Я. Лебедева, В.П. Лозбякова, В.В. Лунева, Л.К. Савюк, А.Б. Сахарова, Я.Я. Свита, И.Н. Твердой, А. Фатах, В.Г. Харчева, Г.Ф. Хохрякова, В.А. Ядова и других ученых.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Сделан вывод о том, что потребность в знаниях социально-правовой стороны административных правонарушений постоянно растет. Многомиллионное количество административных правонарушений стимулирует общество к поиску более эффективных способов противодействия этим правонарушениям. Динамизм административной деликтности, ее масштабность, повышение степени общественной опасности в связи активными процессами декриминализации, процессами интеграции с преступностью, выделяют ее как одну из угроз общественной безопасности и требуют всестороннего исследования с использованием достижений многих наук.

2. Разработано определение предмета исследования административной деликтологии как научного направления, под которым понимается совокупность административно-противоправных деяний (их состояние, структура, динамика), совершенных на определенной территории в установленный отрезок времени субъектами с особыми социально-биологическими признаками, а также причины и условия совершения административных правонарушений, выработка специальных программ их профилактики.

3. Сформулировано понятие административной деликтологии, под которой понимается относительно самостоятельная система знаний, неразрывно связанная с системой общей науки, особая форма деятельности людей, объединяющая ученых и научные учреждения, предназначенная для исследования и изучения административной деликтности как социально-правового явления, ее тенденций и закономерностей (характерных для прошлого, настоящего и будущего), причин, вызывающих административную деликтность (социально-правового, психофизиологического и технико-технологического характера), а также дана их оценка для разработки мер по предупреждению и профилактике административных правонарушений в целях совершенствования борьбы с административной деликтностью, в частности (разработка методологии и методики) и с противоправными явлениями в целом.

Анализируется каждый признак, входящий в указанную дефиницию.

4. Установлены особенности административно-деликтологического изучения субъектов административных правонарушений. Отстаивается авторская позиция о том, что в административно-деликтологических исследованиях изучение субъекта административного проступка не имеет столь важного значения, как в криминологии, где механизм формирования преступного поведения является одним из важнейших. Это связано с тем, что большая часть административных правонарушений совершается ситуативно, а также в силу большого количества правил, выполнение или соблюдения которых требует достаточно серьезной предварительной подготовки. Таким образом, основные причины и условия совершения административных правонарушений необходимо искать не столько в деформации личности, сколько в деталях окружающей социально-правовой, технико-технологической среды, качества подготовки лиц, выполняющих или соблюдающих установленные законами и подзаконными нормативными правовыми актами правила.

5. Доказана уникальность предмета исследования административной деликтологии. Рассматривается соотношение указанного научного направления с административным, административно-деликтным правом, криминологией, социологией, статистикой, общей деликтологией, психологией. Делается вывод о том, что между административной деликтологией и указанными научными знаниями существует много общего. Однако это связано лишь с единым для них объектом исследования - негативными социальными процессами, обусловленными противоправными деяниями. Предмет исследования административной деликтологии уникален тем, что в его круг входят: социальная и правовая стороны административного правонарушения; знания его количественной и качественной стороны; особенности личности, совершившей отдельные виды административных деликтов; определение причин и условий совершения административных правонарушений; анализ административных правовых норм, устанавливающих механизм профилактики административных правонарушений; наконец, разработка предложений по их нейтрализации.

6. Разработана авторская концепция системы административной деликтологии, состоящая из трех элементов: Общей, Особенной частей и предупреждения административной деликтности. Общая часть охватывает наукообразующие категории. К ним относятся объект и предмет исследования административно-деликтологических исследований, их соотношение; методы, система и принципы административной деликтологии; соотношение административной деликтологии с другими науками. Таким образом, реализуется функциональный подход к административно-деликтологическим исследованиям.

Особенная часть охватывается теорией предупреждения административных правонарушений, знаниями особенностей совершения отдельных видов административных правонарушений, характеристикой лиц, их совершивших. Таким образом, реализуется отраслевой подход к изучению административной деликтности, в рамках которого развиваются частные административно-деликтологические теории.

Сущность теории предупреждения заключается в том, чтобы тщательным образом описать антиделиктные факторы, выделить их основные признаки, а затем исследовать их предупредительный эффект.

7. Установлено, что источниками административной деликтологии является комплекс наук и научных направлений. Так как предмет исследования административной деликтологии формируется под воздействием административного и уголовного права, социологии, психологии, правовой статистики и криминологии, следует признать указанные выше знания поставщиками важной для административно-деликтологических исследований методологической, методической и априорной информации. В диссертационном исследовании детально рассматривается каждый из источников административной деликтологии на предмет тех знаний, которые необходимы в использовании для распознания природы административно-деликтных явлений.

8. Определен и детально изучен круг задач, стоящих перед административной деликтологией. Условно их можно разделить на два вида: практические и методические.

Практические задачи связаны с раскрытием природы административно-деликтных детерминант, отдельных видов административных правонарушений. К таким задачам можно отнести:

- определение закономерностей существования и динамики административных правонарушений;

- определение особенностей личности административного делинквента и механизма совершения им административных правонарушений;

- определение стратегии профилактики отдельных видов административных правонарушений;

- предложения по совершенствованию материальных и процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях в области устранения причин и условий совершения административных правонарушений.

К методическим задачам административной деликтологии отнесены те, решение которых направлено на систематизацию научных концепций по поводу предмета исследования упомянутого научного направления, сложение их в единую цепь знаний, пригодных для массового распространения, повсеместного практического применения органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе их органами административной юрисдикции. Указывается на пять групп таких задач: 1) научно-созидательная (научно-конструкционная), 2) формирование познавательного процесса предмета исследования административной деликтологии, 3) прогнозирование, 4) рекомендательная и 5) просветительская, каждая из которых рассматривается детально.

9. Установлены функции административной деликтологии, вытекающие из вышеуказанных задач и, как последние, разделены на методические и практические. Методические функции разделены на общие, специальные и вспомогательные (обеспечивающие). Их основное назначение - организация научных исследований и учебного процесса в целях углубления и распространения знаний об административной деликтности.

К практическим функциям отнесены описание, объяснение и прогнозирование административной деликтности.

При анализе вышеуказанных функций автором определено их особое содержание, которое, в силу разницы законодательного регулирования административных правонарушений и преступлений, отличается от похожих функций криминологии.

Подчеркивается то, что функции описания, объяснения и прогнозирования административной деликтности являются основными, но далеко не единственными. Комплексный анализ природы административной деликтности неизбежно приводит к необходимости использования познавательной и синтезирующей функции административной деликтологии.

Первая связана с последствиями самого процесса совместного изучения социальной и правовой стороны административной деликтности. Синтезирующая функция административной деликтологии проявляется в необходимости использования накопленного арсенала знаний разными науками.

10. Обоснована необходимость формирования административной деликтологии как учебной дисциплины, установлены ее цели, задачи, степень взаимообусловленности соответствующему научному направлению. Целью учебного курса является формирование знаний о предмете исследования административной деликтологии, умений и навыков, позволяющих обучаемым самостоятельно оценивать явления и процессы, связанные с административной деликтностью.

Диссертантом определены задачи административной деликтологии как учебной дисциплины, к которым отнесены:

- овладение учащимися понятийным аппаратом, т.е. языком административной деликтологии;

- формирование у них представлений о соотношении административной деликтологии с другими юридическими и социальными науками (общие и отличительные черты);

- формирование общих знаний о закономерностях, связях и отношениях в среде, причастных к состоянию, структуре, динамике и территориальной распространенности административной деликтности, об ее отдельных видах;

- овладение знаниями об основных способах и особенностях предупредительно-профилактической работы с отдельными видами административных правонарушений, а также навыками научного прогнозирования основных тенденций развития административной деликтности и ее структурных составляющих.

Отсутствие априорных знаний является основой вывода о первичности научных исследований в рамках предмета исследования административной деликтологии, формирующего в конечном итоге предмет изучения соответствующей учебной дисциплины. Однако без параллельного развития данной учебной дисциплины сложно говорить о вовлечении в процесс познания социально-правовой природы административной деликтности широкого круга лиц.

11. Соискателем разработан проект программы межотраслевого учета административных правонарушений. Ее особенностью является то, что в качестве учетных единиц предлагаются данные о лицах, совершивших правонарушение, включая время, место и обстановку совершения деликта. Определены цели и задачи статистического учета административных правонарушений, объекты исследования. Установлены единицы наблюдения, совокупности и измерения. Разработан формуляр статистического наблюдения административных правонарушений.

Успешное использование результатов программы межотраслевого учета возможно в случае скрупулезного учета каждого административного правонарушения. В этой связи, рассматриваемая программа должна опираться на совместный административно-правовой акт заинтересованных федеральных и региональных органов, устанавливающий программу статистического наблюдения за административными правонарушениями и соответствующий формуляр статистического наблюдения, корректируемый по мере изменения административно-деликтной политики.

12. Доказана практическая значимость административно-деликтологических исследований. В основу этого положена необходимость разработки единого учета административных правонарушений, адаптированного к особенностям административно-юрисдикционной функции государственных органов. Это поможет повысить эффективность правового механизма выявления и устранения причин и условий совершения многих видов административных правонарушений, вскрыть детали механизма административно-деликтного поведения.

Назначение административно-деликтологических исследований связано с более эффективным использованием сил и средств правоохранительных органов, осуществляющих профилактику и предупреждение административных правонарушений.

Еще одним важным направлением может стать разработка правового механизма вовлечения широкого круга граждан в охрану общественного порядка, таким образом, формирование у населения активной формы выражения личного отношения к административным правонарушениям. Особую актуальность это направление приобрело с принятием Федерального закона «О полиции», положения которого направлены на восстановление доверия населения к деятельности органов внутренних дел, в том числе путем активного вовлечение граждан и их общественных формирований к охране общественного порядка.

13. В целях единообразного понимания определения причин, условий и факторов, влияющих на детерминацию административных деликтов, диссертантом предложена объединяющая их категория «административно-деликтные детерминанты».

Автором доказано, что предметная область «молодой» и малоисследованной административной деликтологии, усилиями ученых, объективно будет находиться в поиске своей уникальности, неизбежно наталкиваясь на проблемы, уже пройденные другими. Пока полемика вокруг понятий «причины», «условия» и «факторы», влияющих на совершение административных правонарушений, лишь мешает исследованиям, отвлекает ученых и практиков от множества не менее важных административно-деликтологических проблем, требующих скорейшего разрешения.

14. Определен круг причин, порождающих административные правонарушения. Автором они разделены на три вида: философский, социологический, психологический. Тщательное их изучение стало основой вывода о том, что наибольшее влияние на уровень административной деликтности имеет повышение качества показателей социально-политических, социально-экономических и социально-культурных отношений, а это элементы социологического уровня причин административной деликтности.

Этот факт доказывает то, что наиболее действенной профилактической мерой в борьбе с административными правонарушениями может стать эффективная работа по усилению профилактики макропричин административных правонарушений, т.е. по улучшению показателей социально-экономических, социально-политических и социально-культурных (нравственных) отношений, не упуская из виду административно-правовые средства предупреждения административных правонарушений.

15. В целях более эффективного использования административно-юрисдикционного механизма выявления и устранения причин и условий совершения административных правонарушений, предложены изменения и дополнения в нормы КоАП РФ. В частности, предложено дополнить ст. 24.1 КоАП РФ частью 2 следующего содержания: «Причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, - это совокупность необходимых юридически значимых явлений, закономерно и неизбежно приводящих к совершению административного правонарушения». Это вызвано необходимостью единообразного толкования причин и условий совершения правонарушений.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ после слов «для разрешения дела» предлагается дополнить словами «а также причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения». Таким образом, будет установлен более широкий круг обязательных реквизитов протокола.

Часть 1 ст. 29.13 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, обязаны внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий». Это ликвидирует мнения о наличии лишь права вносить представление.

Установленный в КоАП РФ месячный срок о принятии мер по устранению причин и условия совершения административного правонарушения не всегда целесообразен. Поэтому часть 2 ст. 29.13 КоАП РФ предлагается изложить в следующей редакции: «Организации и их должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение срока, указанного в представлении, но не позднее месяца со дня его получения, и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшему представление».

В целях унификации работы по устранению причин и условий совершения правонарушения предлагается дополнить главу 29 КоАП РФ статьей 29.14 КоАП РФ, диспозиция которой определяет форму предписания.

В целях устранения неточностей в частях 1 и 2 статьи 1.6 КоАП РФ, слова «административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении» и «административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении» следует заменить соответственно на «административному принуждению» и «административного принуждения».

По мнению диссертанта, предложенные изменения и дополнения в КоАП РФ должны способствовать более активному выявлению и устранению причин и условий совершения административных правонарушений в процессе административно-юрисдикционной деятельности уполномоченных субъектов.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическое значение настоящего исследования определяется комплексной разра-боткой фундаментальных вопросов развития предметной области административной деликтологии как нового научного направления. Выводы и предложения, полученные в результате исследования, служат основой разработки соответствующего учебного курса. Предложения теоретического характера восполняют или корректируют существующие знания об административной деликтологии, а в большинстве случаев - формируют их впервые.

Практическая значимость исследования заключается в разработке достаточно конкретных рекомендаций, которые могут быть использованы в деятельности правоохранительных органов по выявлению и нейтрализации причин и условий совершения административных правонарушений, по взаимодействию с общественными формированиями правоохранительной направленности и гражданами. Последовательность результатов исследования построена таким образом, чтобы их можно было применить в образовательных учреждениях юридического профиля в рамках отдельного спецкурса.

Апробация результатов исследования реализована в форме внедрения научных разработок в законопроектную деятельность, правоприменительную практику, учебный процесс, подготовки научных публикаций, публичного обсуждения полученных результатов на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и теоретических семинарах.

Основные положения диссертационного исследования использовались при подготовке: проекта Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях; проекта закона Хабаровского края «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Хабаровского края»; Программы «Профилактика правонарушений и усиление борьбы с преступностью на территории Хабаровского края на 2007-2009 годы»; выступлений на совещаниях при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе, Губернаторе Хабаровского края; методических рекомендаций для практического применения органами внутренних дел Камчатского, Приморского, Хабаровского краев, Амурской, Еврейской автономной и Магаданской областей, что подтверждается соответствующими актами внедрения.

Отдельные результаты и положения диссертационного исследования автор использовал в составе рабочих депутатских групп по подготовке к рассмотрению проектов Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, закона Хабаровского края «Об участии граждан в охране общественного порядка на территории Хабаровского края».

Выводы и основные положения диссертации выносились автором на широкое обсуждение научной общественности на более чем 30-ти международных, всероссийских, региональных конференциях, семинарах и «круглых столах», где получили положительную оценку. Наиболее значимыми из них являются: Международная научно-практической конференции «Государство и право: вызовы 21 века (Кутафинские чтения)» (М.: МГЮА им. О.Е. Кутафина, декабрь 2010 г.); Международная научно-практической конференции, посвященная 75-летию заслуженного юриста Российской Федерации М.Я. Масленникова (М.: ВНИИ МВД России, июнь 2011 г.); Всероссийская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы предупреждения правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности» (Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, май 2009 г.); Международная научно-практическая конференция «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Тольятти: Волжский университет имени В.Н. Татищева, апрель, 2010 г.); Межрегиональная научно-практическая конференция «Административная деликтология: состояние и перспективы» (Тюмень: Тюмен. юрид. ин-т МВД России, июня 2009 г.).

Материалы исследования используются в учебном процессе Дальневосточного юридического института МВД России, Дальневосточного института Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, Хабаровской академии экономики и права, Института государства и права Тюменского государственного института, Дальневосточного филиала Российской академии правосудия.

Основные положения диссертации изложены автором в 2 монографиях, общим объемом 42 п.л. (гг. Москва, Хабаровск), 2 учебных пособиях (г. Хабаровск), курсе лекций (г. Хабаровск), а также в более чем в 70 научных статьях, опубликованных в гг. Москве, Саратове, Омске, Красноярске, Иркутске, Тюмени, Улан-Удэ, Ульяновске, Хабаровске, Биробиджане, Одессе (Украина), 28 из которых - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии.

Структура исследования. Работа состоит из введения, четырех глав, объединяющих 12 параграфов, заключения, библиографии и пяти приложений. Общий объем диссертационного исследования составил 479 страниц.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении определяются актуальность и состояние научной разработанности темы исследования, объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрывается ее научная новизна, указывается на теоретическую и практическую значимость работы, определяется ее теоретико-методологическая основа, приводятся данные об апробации полученных результатов, а также представлены основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Состав административной деликтологии» состоит из трех параграфов, в первом из которых раскрывается ретроспектива становления и развития административной деликтологии, дается анализ имеющихся научных взглядов на состояние и перспективы современного развития административно-деликтологических исследований, определяется объект и предмет административно-деликтологического исследования, а также понятие науки административной деликтологии.

Исследование объекта и предмета административной деликтологии строится на обязательном разделении этих категорий, на отрицании их тождественности.

Административная деликтность как объект исследования имеет три составляющие, которые определяют его содержание. Во-первых, это социальная природа административной деликтности, т.к. она создается из совокупности конкретных деяний, совершенных в обществе и против интересов этого общества. Во-вторых, ответственность за рассматриваемые противоправные действия носит административно-правовой характер, т.к. речь идет о том, что эти деяния идут вразрез с принятыми в обществе законами, запрещающими совершение конкретных действий под страхом применения мер административного наказания, с использованием соответствующих административных процедур. Наконец, административная деликтность - это закономерный процесс развития общества, его защитная реакция на все более усложняющиеся общественные отношения, требующие не менее сложных правовых систем защиты. К последним относятся КоАП РФ и принимаемые в соответствии с ним законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

...