Выявление и изобличение интеллектуальных соучастников преступлений, связанных с терроризмом

В частности, такой вывод автор делает в процессе тщательного анализа содержания Приказа Генерального прокурора РФ от 15 марта 2010 г. № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам», ч. 2 ст. 62, п. «в» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 317.1, ч. 4 ст. 317.6, ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, а также при сопоставлении соответствующих норм между собой.

Помимо прочего, также в ходе исследования было обосновано, что в действующей редакции гл. 40.1 УПК РФ имеется и множество других пробелов, неточностей, а также норм, противоречащих иным нормам УПК РФ и иного законодательства. Одна из выделенных проблем, заключается в отсутствии дифференцированного подхода, четких разграничительных признаков и конкретизированных критериев отдельных аспектов, в том числе криминалистических, касающихся сделок о признании вины в отечественном законодательстве.

В частности, одной из актуальных проблем, на которую указали и некоторые опрошенные нами респонденты (23,1 % от соответствующей совокупности), является отсутствие в современной нормативно-правовой базе четкой проработки вопросов, регулирующих возможность заключения сделок о признании вины в зависимости от вида соучастия и его категории. Не содержится такого дифференцированного подхода, который бы базировался на различиях в характере и общественной опасности преступной деятельности физических и интеллектуальных соучастников, и во введенной в действие в 2009 г. гл. 40.1 УПК РФ.

Автор убежден, что единообразное применение нормативных положений, регламентирующих возможность освобождения от уголовного наказания или его смягчения, применительно ко всем известным видам соучастников, в условиях когда органы предварительного расследования испытывают значительные трудности при раскрытии и расследовании групповых тяжких и особо тяжких преступных деяний, в том числе осложненных интеллектуальными формами соучастия, испытывают дефицит процессуальных инструментов противодействия данным преступным проявлениям, по своей сути являющихся криминалистическими, является недопустимым.

Однако в настоящее время соответствующие нормы законодательства РФ не только не предусматривают дифференцированных условий заключения подобных соглашений между стороной обвинения и соучастниками преступления, но, что гораздо хуже, не содержат каких-либо запретов или повышенных требований на осуществление данных действий по отношению к наиболее опасным видам соучастников: прежде всего, организаторам, но также и исполнителям, а в ряде случаев и подстрекателям (чья деятельность носит активный и регулярный характер).

Кроме того, в ходе исследования также обосновано, что само по себе понятие «сделка о признании вины» является значительно более широким по отношению к понятийной категории «досудебное соглашение о сотрудничестве», что на практике приводит к серьезной путанице в использовании соответствующего терминологического аппарата в кругу ученых-юристов и многочисленных правоприменителей.

Автор констатирует, что, несмотря на отмеченные правовые и криминалистические проблемы, уголовно-процессуальный институт досудебного соглашения о сотрудничестве в наибольшей мере удовлетворяет достижению цели выявления и изобличения интеллектуальных соучастников преступлений, связанных с терроризмом. Его реализация в обозначенных целях возможна в рамках самостоятельной тактической операции при расследовании уголовных дел террористического характера. При этом автор формулирует ряд концептуальных криминалистических рекомендаций, направленных на успешную практическую реализацию названной тактической операции с учетом темы диссертационного исследования. В качестве таковых выступают:

- необходимость принятия решения о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в условиях недостаточной информированности о преступном событии и его участниках, а также когда в результате анализа предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом норм следователь придет к убеждению об оптимальности заключения подобного соглашения и невозможности выявления и изобличения соучастников группового преступления (прежде всего, организатора) террористического характера иным способом;

- возможность заключения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым), который обладает таким объемом информации, который удовлетворяет разрешению задач по выявлению латентных преступлений террористической направленности и их успешному расследованию, выявлению и изобличению организаторов, исполнителей данных преступлений, а также характеризуется меньшим объемом участия в их исполнении;

- получение от подозреваемого (обвиняемого), с которым планируется заключить досудебное соглашение о сотрудничестве, всей известной ему информации о расследуемом преступном деянии и соучастниках, а в особенности - о групповом характере преступления;

- обязательность проверки «признательных» показаний фигуранта уголовного дела и выработка оптимальных направлений следственного и оперативного поиска путем планирования и осуществления комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий во взаимодействий с оперативными службами;

- оценка следователем возможных угроз в отношении подозреваемого (обвиняемого), изобличающего иных соучастников преступления террористического характера, и принятие оптимальных и достаточных мер обеспечения безопасности в отношении него самого, его близких родственников и близких лиц;

- определение структуры предмета соглашения с подозреваемым (обвиняемым) таким образом, чтобы она включала в себя совершение данным лицом активных действий, на основании которых было бы возможным получение и процессуальная фиксация сведений о групповом характере расследуемого преступления террористической направленности; о количественном составе преступной группы; о роли каждого ее участника в преступлении в соучастии с лицом, давшим согласие на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве;

- заключение досудебного соглашения о сотрудничестве на том этапе расследования, который характеризуется условиями принятия процессуально-тактического решения о необходимости его заключения.

В третьем параграфе «Особенности производства отдельных следственных действий в целях выявления и изобличения интеллектуальных соучастников преступлений террористического характера» произведен подробный анализ особенностей производства отдельных следственных действий в целях выявления и изобличения соответствующих лиц. В частности, были рассмотрены особенности производства осмотра места происшествия, обысков, осмотра предметов и документов, допросов, экспертных исследований, контроля и записи телефонных переговоров. Перечисленные следственные действия рассматривались с точки зрения возможности приложения их специфики для оптимально эффективного изобличения интеллектуальных соучастников соответствующих преступлений.

Также в рамках параграфа была выдвинута рекомендация о внедрении и активном использовании нового вида исследований экспертного типа, которому было дано условное наименование - когнитивно-психологическое исследование. По авторской идее, суть предлагаемого исследования будет заключаться в том, чтобы психологи, психиатры, а также и иные специалисты, владеющие умением определять реальный уровень интеллекта того или иного лица, тип его логического мышления, психотип, темперамент, способности принимать решения в стрессовых ситуациях, лидерские качества, уровень каких-то профессиональных знаний и навыков и т.д., предлагали бы обоснованный ответ на вопрос о том, позволяют ли соответствующие признаки предполагаемого преступника совершить ему соответствующее противоправное деяние без помощи иных категорий соучастников, либо выполнить ему функции организационного, либо консультационного, либо подстрекательского характера.

Предлагаемое исследование могло бы реализовываться посредством комплексного тестирования подозреваемых (обвиняемых), наблюдения за ними психологов и иных экспертов в определенных отраслях знаний во время следствия в различных ситуациях и на различных его этапах.

В заключении диссертации были представлены основные выводы, сформулированные в процессе исследования, изложены ключевые предложения и рекомендации, направленные на повышение эффективности выявления и изобличения интеллектуальных соучастников преступлений террористического характера.

В Приложении содержатся практические материалы, иллюстрирующие результаты диссертационного исследования.

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях автора

- в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки РФ для опубликования основных научных результатов диссертаций:

1. Коростелев И. А. Типичные следственные ситуации расследования преступлений с интеллектуальным соучастием (на примере уголовных дел о терроризме) / И. А. Коростелев // Вестник Воронеж. гос. ун-та. Сер.: Гуманитарные науки. - 2006. - № 2. - С. 157-162. - 0,3 п.л.

2. Коростелев И. А. К вопросу об информационном обеспечении расследования преступлений / И. А. Коростелев // Образование. Наука. - М., 2012. - № 06 (12). - С. 47-48. - 0,2 п.л.

3. Коростелев И. А. Роль современных информационно-коммуникационных технологий в повышении эффективности борьбы с терроризмом / И. А. Коростелев // Закон и Право. - М., 2012. - № 09 (12). - С. 71-72. - 0,2 п.л.

- в иных научных журналах и изданиях:

4. Коростелев И. А. Интеллектуальное соучастие в совершении преступлений : введение в проблему / И. А. Коростелев // Трибуна молодых ученых : сб. науч. трудов / под ред. Ю. Н. Старилова. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. - Вып. 9 : Правоприменение в системе охранительных правоотношений. - С. 32-39. - 0,4 п.л.

5. Коростелев И. А. Следственные версии о наличии интеллектуального соучастника совершения преступления и направления их проверки / И. А. Коростелев // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов / под ред. О. Я. Баева. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2006. - Вып. 7. - С. 157-161. - 0,3 п.л.

6. Коростелев И. А. Сделки с правосудием в российском уголовном судопроизводстве / И. А. Коростелев, Е. А. Щербатых // Воронежские криминалистические чтения : сб. науч. трудов / под ред. О. Я. Баева. - Воронеж : Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2007. - Вып. 8. - С. 174-184. - 0,6 п.л.

7. Коростелев И. А. О некоторых проблемах, возникающих при расследовании уголовных дел о содействии террористической деятельности / И. А. Коростелев // Бюллетень Следственного управления ФСБ России. - М., 2010. - Вып. 2 (8). - С. 67-73. - 0,4 п.л.

8. Коростелев И. А. Понятие, содержание и особенности раскрытия и расследования террористической деятельности / И. А. Коростелев // Актуальные правовые проблемы современной России : сб. научных статей / под ред. Н. А. Духно, В. М. Корякина. - М., 2011. - Вып. 18. - С. 153-157. - 0,3 п.л.

9. Коростелев И. А. О роли информационного обеспечения борьбы с терроризмом / И. А. Коростелев // Актуальные правовые проблемы современной России : сб. научных статей / под ред. Н. А. Духно, В. М. Корякина. - М., 2011. - Вып. 18. - С. 157-161. - 0,3 п.л.

10. Коростелев И. А. Место и структура информационно-аналитического обеспечения в процессе раскрытия, пресечения и расследования террористической деятельности / И. А. Коростелев // Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений : сборник материалов Всерос. науч.-практич. конф. (24-25 ноября 2011 г.). - М. : Моск. ун-т МВД России, 2011. - С. 223-227. - 0,3 п.л.

Размещено на Allbest.ru