Судебное решение о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью

Представляется, что правовое регулирование должно охватывать следующие моменты:

1. Соглашение о добровольном возмещении вреда, причиненного жизни гражданина, должно заключаться в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (их представителями). Нарушение формы соглашения должно влечь его ничтожность.

2. Соглашение о добровольном возмещении вреда должно быть подписано в присутствии не менее чем двух свидетелей, о чем должна быть сделана отметка с указанием их фамилии, имени, отчества, адреса места жительства. Соглашение должно содержать личные подписи свидетелей.

3. Нарушение требований, касающихся присутствия свидетелей, должно влечь признание соглашения оспоримой сделкой.

4. Способность потерпевшего, подписывающего соглашение, понимать значение своих действий или руководить ими должна быть прямо отражена в содержании такого соглашения.

5. По требованию об уплате возмещения, предусмотренного соглашением с причинителем, потерпевший не обязан доказывать его размер.

6. Заключение соглашения должно исключать право потерпевшего (его представителя) требовать в последующем возмещение вреда в части, превышающей размер возмещения, предусмотренный заключенным соглашением сторон.

7. Право на получение возмещения, вытекающее из соглашения о добровольном возмещении вреда, является личным имущественным правом потерпевшего и не может быть продано и иным образом уступлено им третьим лицам.

8. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения причинителем своих обязанностей, вытекающих из соглашения о добровольном возмещении вреда, взыскание с причинителя задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Общество и государство должны быть заинтересованы в обеспечении стабильности отношений по возмещению вреда. С одной стороны, нормы права должны обеспечивать потерпевшему реальную защиту его прав и охраняемых законом интересов, с другой - нормы права должны обеспечивать возможности "безболезненного" выхода из создавшейся ситуации для кредитора.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1. Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 г. №120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации".

2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 2009. С. 131.

3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года // Бюллетень ВС РФ. 2000. №9 (ответ на вопрос №2 по гражданским делам).

4. Определение ВС РФ от 28 декабря 2001 г. №8-В01-9.

5. Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам // Бюллетень ВС РФ. 2003. №6 (вопросы гражданского права, вопрос №2).

6. Пункт 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2011 г. №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве".

7. Определение КС РФ от 18 октября 2012 г. №1947-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кулешовой Марии Пантелеевны на нарушение ее конституционных прав положениями части 2 статьи 6 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", статей 151 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации".

8. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 5 сентября 2012 г. по делу №33-8437 (СПС "Гарант"); Кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу №33-16219 (СПС "Гарант"); Постановление Президиума Приморского краевого суда от 12 февраля 2008 г. №44 г.- 56 (СПС "Консультант Плюс"); п. 20 Бюллетеня судебной практики по уголовным делам Свердловского областного суда (четвертый квартал 2008 г. (19)) (утв. Постановлением Президиума Свердловского областного суда от 18 февраля 2009 г.) (СПС "Консультант Плюс"); п. 4 Обзора судебной практики по уголовным делам Президиума Нижегородского областного суда за третий квартал 2008 г. (СПС "Гарант").

9. Обзор судебной и нотариальной практики Московской области по применению законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих из наследственного права, а также отдельных видов договоров по передаче имущества в собственность от 8 октября 2002 г. (СПС "Консультант Плюс").

10. Крашенинников Е.А. Допустимость уступки требования // Хозяйство и право. 2000. №8.

11. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. М., 2003. П. 5.2 (СПС "Консультант Плюс").

12. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Комментарий. М., 2000. Гл. 5, §2 (СПС "Консультант Плюс"); Он же. Компенсация морального вреда третьим лицам. Переход и зачет права на компенсацию // Законность. 1998. №2. Указанный автор, однако, выдвигает особые требования для перехода этого права. Уступку права требовать компенсации морального вреда А.М. Эрделевский допускает только при наличии судебного решения и исполнительного листа; для наследственного преемства выдвигается требование необходимости обращения наследодателя в суд с соответствующим иском до смерти.

13. Определение Московского областного суда от 15 июля 2010 г. по делу №33-13697/2010; такая же логика применения ст.1112 ГК РФ прослеживается в судебных актах, описанных в Определении КС РФ от 2 июля 2009 г. №756-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мешалкиной Любови Сергеевны на нарушение ее конституционных прав частями второй и третьей статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации".

14. Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. №10 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

15. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликатных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., 1983. С. 60-61.

16. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2 т. Т. 2. М., 1998. С. 343-344.

17. Покровский И.А. Указ. соч. С. 143.

18. Гражданское право. Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М., 2004. С. 627-628 (автор главы - С.М. Корнеев).

19. Жуйков В.М. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" // Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. 2-е изд. М., 2008 (СПС "Консультант Плюс").

20. Богатырев Ф.О. Проблемы залога прав // Хозяйство и право. 2000. №7. С. 87.

21. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда. Гл. 5, §2.

Размещено на Allbest.ru