1.2 Субъективные признаки грабежа

4. Обращение чужого имущества - это установление фактического владения чужим имуществом в пользу виновного или других лиц. Чужое имущество - такое, которое в соответствии с разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» не находится в собственности или законном владении виновного.

5. Противоправность изъятия или обращения означает, что у виновного отсутствуют какие-либо права на завладеваемое им имущество. Лицо изымает чужое имущество, на которое оно не имеет ни действительного, ни предполагаемого права.

6. Безвозмездность изъятия или обращения означает приобретение чужого имущества без предоставления эквивалентного возмещения за него в натуральном виде или в виде иных материальных ценностей, компенсирующих его стоимость.

7. Причинение ущерба собственнику или иному владельцу имущества состоит в причинении прямого, реального ущерба, то есть уменьшении имущества. В такой ущерб не входит упущенная выгода, то есть плоды и доходы от имущества. Размер ущерба, причиненного собственнику, определяется стоимостью похищенного имущества.

Основным непосредственным объектом при грабеже является материализованная собственность конкретного ее владельца, пользователя и (или) распорядителя. В этой конкретности проходит различие между видовым объектом грабежа (тоже собственность, но собственность в абстрактном виде) и основным непосредственным объектом этого вида преступного посягательства против собственности, где эта собственность выражена в форме конкретных предметов материального мира. Дополнительным непосредственным объектом грабежа (он присущ только квалифицированному составу посягательства) является здоровье человека.

Видовым объектом этого преступления выступают отношения собственности как родовое понятие по отношению ко всем формам собственности, а непосредственным объектом выступает та конкретная форма собственности, которая определяется принадлежностью имущества: государственная, частная, муниципальная или собственность общественных объединений.

В юридической науке «собственность» прежде всего изучается с точки зрения объекта правового регулирования и охраны. В соответствии с этим в доктрине разработано множество подходов в определении ее содержания. Например, одни ученые рассматривают ее как правовую категорию, вкладывая в нее цивилистическое содержание Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999..

Грабеж обладает двумя отличительными признаками, которые выделают его в разряд самостоятельных видов преступной деятельности. Во-первых, основной движущей силой, побуждающим мотивом, целями этого преступления являются корысть, стяжательство, эгоистические, собственнические интересы. Они настолько сильны, настолько сконцентрированы у лиц, совершающих подобные действия, что для их достижения используются дерзкие, циничные, общественно опасные средства. Вторым отличительным признаком следует считать то, что рассматриваемое деяние совершается агрессивно, с грубостью, нередко с физическим насилием.

Объективная сторона грабежа характеризуется действиями, состоящими в открытом ненасильственном завладении чужим имуществом.

Вопрос об открытом характере хищения имущества, как и при краже, решается на основании субъективного критерия, т.е. исходя из восприятия обстановки самим виновным. «Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет» (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое // БВС РФ. 2003. N 2.).

Если присутствующее при хищении лицо не осознает противоправности действий либо является близким родственником виновного, который в связи с этим рассчитывает на то, что в процессе изъятия имущества он не встретит противодействия со стороны указанного лица, содеянное образует состав кражи, а не грабежа. Если же указанные лица пытались воспрепятствовать хищению (например, требовали прекратить противоправные действия), то ответственность виновного наступает по ст. 161 УК (п. 4 того же Постановления).

Грабеж всегда совершается открыто для окружающих виновного, при этом они (и виновный, и окружающие) должны понимать, что совершается именно хищение чужого имущества. Грабеж совершается путем активных действий виновного. Грабеж совершается без насилия в отношении потерпевшего. Соответственно понимание грабежа целесообразно определить следующим образом: грабеж - это совершение виновным открытого хищения чужого имущества, не связанного с применением насилия к потерпевшему.

Открытое хищение с некоторыми элементами физического воздействия, которые не являются насилием. Имеется в виду, например, снятие с потерпевшего, не оказывающего сопротивления, одежды, часов, головного убора, выхватывание у него из рук сумки, срывание с головы шапки и т.д.

Хищение, начатое как тайное, иногда перерастает в открытое. Такое случается, когда действия грабителя в процессе завладения имуществом кто-то замечает, но виновный, игнорируя данное обстоятельство, продолжает свои преступные действия и теперь уже открыто завладевает имуществом. Вопрос о перерастании кражи в грабеж возникает лишь в тех случаях, когда действия, начатые как кража, еще не закончены, т.е. виновный еще не завладел имуществом или не получил реальной возможности воспользоваться им или распорядиться по своему усмотрению.

Неквалифицированный грабеж исключает применение какого-либо насилия к потерпевшему. Чужое имущество в этом случае просто открыто похищается, в том числе несмотря на возражения потерпевшего, других присутствующих. К неквалифицированному грабежу относится открытое завладением чужим имуществом посредством «рывка», когда виновный одним движением вырывает предмет из рук владельца.

По общему правилу грабеж считается оконченным, если имущество у потерпевшего изъято и у виновного появилась реальная возможность им воспользоваться, распоряжаться по своему усмотрению, например, обратить похищенное в свою пользу или в пользу других лиц. Действия лица, задержанного сразу после совершения грабежа, по крайней мере до того момента, когда у него появилась реальная возможность воспользоваться похищенным, квалифицируются как покушение на грабеж.

Грабеж должен квалифицироваться как оконченное преступление с момента перехода имущества в неправомерное фактическое владение виновного и получения им возможности распорядиться этим имуществом по своему усмотрению. Если такой переход не был завершен или виновный был задержан непосредственно на месте преступления либо в период бегства с места преступления, действия лица следует квалифицировать как покушение на грабеж.

1.2 Субъективные признаки грабежа

В вопросе о субъекте грабежа как преступлении против собственности в науке уголовного права особых дискуссий не возникает, поскольку здесь имеет место общий субъект преступления.

Субъективная сторона хищения характеризуется виной в виде только прямого умысла, а также корыстной целью.

Прямой умысел при хищении охватывает все объективные признаки, определяющие квалификацию содеянного, и при этом направлен на причинение имущественного ущерба потерпевшему (считается, что ущерб в виде утраты имущества неизбежно сопутствует реализации корыстной цели хищения, поэтому его следует понимать в качестве желаемого). Проблема с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, возникает, к примеру, с квалификацией деяний организаторов финансовых пирамид. К сожалению, далеко не всегда подобная социально опасная деятельность может быть квалифицирована как мошенничество по причине отсутствия необходимых признаков обмана и прямого умысла, направленного на хищение имущества, что наглядно показали уголовные дела, возбужденные в течение последних лет по фактам афер на рынке долевого строительства жилья. Попытки квалифицировать подобные действия как незаконную банковскую деятельность также далеко не всегда успешны.

Обязательные признаки субъективной стороны хищения - корыстный мотив и корыстная цель Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003. С. 195 - 197. Сущность корыстного мотива при хищении состоит в побуждениях паразитического характера, в стремлении удовлетворить свои материальные потребности за чужой счет противоправными способами, путем завладения имуществом, на которое у виновного нет никаких прав. Известный русский исследователь В.В. Есипов писал: «Мотив корысти означает все те побуждения и стимулы, которые имеют своим основанием желание противозаконного обогащения; поэтому нельзя считать похищением изъятие чужих съестных припасов для раздачи бедным» Есипов В.В. Уголовное право: Часть Особенная. Преступления против личности и имущества. СПб., 1999. С. 140..

Корыстная цель при хищении заключается в стремлении получить фактическую возможность владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом как своим собственным, т.е. потребить его или лично использовать другим способом, а также продать, подарить или на иных основаниях передать другим лицам. При удовлетворении личных материальных потребностей самого похитителя наличие корыстной цели не вызывает никаких сомнений.

Незаконное изъятие чужого имущества без корыстной цели не образует хищения. Именно таким образом теория уголовного права и судебная практика решили вопрос о квалификации действий лиц, незаконно изымающих детали или запасные части автомашин либо механизмов одного государственного предприятия и использующих их для работы автомашин либо механизмов другого государственного предприятия. Подобные действия при соответствующих условиях могут содержать состав какого-то иного преступления, для которого корыстная цель - не обязательный признак Семенов В.М. "Особенности субъективной стороны хищения// Российский следователь, 2005, N 5.

Отсутствие единообразия в понимании уголовно-правового значения мотивов при квалификации хищений связана с тем, что законодатель хотя и указал именно на цель, однако не определил в законе содержание этой цели, ограничившись указанием на то, что цель «корыстная». Тем самым определение содержания корыстной цели хищения оставлено на усмотрение правоприменителя.

2. Особенности регламентации квалифицированных видов грабежа

2.1 Квалифицированные виды грабежа

Квалифицированные виды грабежа урегулированы ч. ч. 2 - 3 ст. 161 УК РФ. Согласно ч. 2 таковыми являются совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору; с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия; в крупном размере.

Совершением грабежа группой лиц по предварительному сговору признается деяние, осуществленное двумя и более лицами, заранее договорившимися о совместном совершении преступления. Следовательно, при квалификации действий виновных как совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору следует выяснить, имел ли место такой сговор соучастников еще до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества. Следует проверить: состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

По смыслу ч. 2 ст. 35 УК уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия в виде непосредственного содействия исполнителю, содеянное ими в таких случаях является соисполнительством.

Действия лица, непосредственно не участвовавшего в открытом хищении чужого имущества, но содействовавшего совершению этого преступления советами, указаниями либо заранее обещавшего скрыть следы преступления, устранить препятствия, не связанные с оказанием помощи непосредственным исполнителям преступления, сбыть похищенное, квалифицируются как соучастие в содеянном в форме пособничества со ссылкой на ч. 5 ст. 33 УК.

Если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу ч. 3 ст. 34 УК действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на ст. 33 УК.

При квалификации действий двух и более лиц, открыто похитивших чужое имущество группой лиц по предварительному сговору, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо не состояло в предварительном сговоре, но в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо несет уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично.

Действия лиц, похитивших чужое имущество путем грабежа группой лиц по предварительному сговору, квалифицируются по п. «а» ч. 2 комментируемой статьи по признаку «группа лиц по предварительному сговору», если в совершении этого преступления совместно участвовали два или более исполнителя, которые в силу ст. 19 УК подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения кражи группой лиц без предварительного сговора. В таких случаях (при отсутствии других квалифицирующих признаков) содеянное квалифицируется по ч. 1 комментируемой статьи.

Грабеж с незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище понимается противоправное тайное или открытое вторжение, совершенное с целью совершения грабежа. Проникновение в строения или сооружения осуществляется и тогда, когда виновный извлекает похищаемые предметы без вхождения в соответствующее помещение.

Понятие «жилище» раскрыто в примеч. к ст. 139 УК. Таковым является индивидуальный жилой дом, с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, любое другое жилое помещение, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания (отдельные квартиры, комнаты в коммунальных квартирах и общежитиях, номера в гостиницах и кемпингах), а равно иное помещение или строение, предназначенное для временного проживания (домики на колесах, палатки, шалаши, землянки).

О факте наличия незаконного проникновения в жилище свидетельствует момент возникновения умысла на завладение чужим имуществом. Если лицо осуществило проникновение правомерно, умысел на хищение у него возник после проникновения, то признак совершения хищения с проникновением в его действиях отсутствует.

Этот квалифицирующий признак отсутствует также в случаях, когда лицо оказалось в жилище с согласия потерпевшего или лиц, под охраной которых находилось имущество, в силу родственных отношений, знакомства либо находилось в торговом зале магазина, в офисе и других помещениях, открытых для посещения гражданами.

В случае признания лица виновным в совершении хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище дополнительной квалификации по ст. 139 УК не требуется, поскольку такое незаконное действие является квалифицирующим признаком кражи.

Как показывает изучение судебной практики, типичными приемами проникновения являются: 1) полное или частичное нарушение целостности запирающих устройств, элементов строений (дверей, окон, стен, потолков, фундаментов, полов и т.д.); 2) обман лиц, находящихся в жилом или нежилом помещении, на охраняемой территории; 3) применение приспособлений, позволяющих изъять похищенное без фактического перемещения преступника в строение, хранилище; 4) использование заранее подготовленных или обнаруженных на месте преступлений ключей; 5) «свободный доступ» (проникновение в жилище через открытое окно, незапертую дверь, незакрытый аварийный выход, вентиляционные шахты и т.д.); 6) использование «невнимательности» потерпевшего (виновный прячется в помещении с целью похищения имущества); 7) вторжение в жилое, нежилое помещение посредством применения насилия к лицу, открывшему дверь в это помещение Елисеев С. А. О незаконном проникновении в жилище, помещение или иное хранилище как квалифицирующем признаке кражи, грабежа, разбоя / С. А. Елисеев // Вестник Томского государственного университета. Право. - 2015. - № 2. - С. 51.

Так, например Вороненков находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной клетке дома по ул.М, после того, как хозяин указанной квартиры К. открыл двери квартиры, предполагая, что у К. имеется имущество, представляющее материальную ценность, решил совершить хищение имущества, находящегося в квартире, с целью получения материальной выгоды. Во исполнении задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, против воли К. двумя руками отодвинул последнего в сторону, отчего К. отошёл в сторону, после чего он незаконно проник в квартиру, где проживает К. После чего, Вороненков вошел в комнату и действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества и получения материальной выгоды, осознавая, что его противоправные действия открыты и очевидны для К., открыто похитил, взяв с полки мебельной стенки, не представляющий материальной ценности кошелек. После чего, не реагируя на требования К. о возврате похищенного имущества и прекращения своих противоправных действий, Вороненков с похищенным с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, чем причинил К. ущерб на общую сумму 55 000 рублей. Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. 39 Хищение с проникновением образуют и действия лица, непосредственно не входившего в жилое, нежилое помещение, хранилище, но изъявшего из них чужое имущество при помощи технических устройств (например, с помощью веревки, удочки, шеста).

Грабеж с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, например, связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.

В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Если в ходе хищения чужого имущества в отношении потерпевшего применяется насильственное ограничение свободы, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя должен решаться с учетом характера и степени опасности этих действий для жизни или здоровья, а также последствий, которые наступили или могли наступить, например, оставление связанного потерпевшего в холодном помещении, лишение его возможности обратиться за помощью.

В пункте «г» части второй ст.161 УК РФ законодатель использует специфический признак квалифицированного грабежа - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия. Здесь следует отметить, что насилие (угроза насилием) при грабеже может быть применено не только к собственнику (иному владельцу имущества), но также и в отношении иных лиц, которые реально или по мнению виновного могли помешать хищению. Признаком насильственного грабежа является лишь такое насилие, которое по своему характеру не представляет опасности для жизни или здоровья. К такому насилию относятся действия, которые не создали угрозы для жизни, не причинили и не создали опасности причинения реального вреда здоровью, а были сопряжены с причинением физической боли, нанесением побоев или ограничением свободы потерпевшего или иного лица. В правовой литературе справедливо отмечается, что грабеж квалифицируется как насильственный только при условии, что применение насилия (или угроза насилием) служили средством завладения имуществом или использовались для удержания такого имущества непосредственно после завладения.

В связи с этим, делается закономерный вывод, что насилие, которое похититель применяет с целью избежать задержания после оконченной кражи, не превращает ее в грабеж. С практической точки зрения интересно отметить, что в случаях, когда грабеж квалифицируется как совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, появляется дополнительный (факультативный) непосредственный объект, в качестве которого выступает здоровье гражданина, подвергшегося грабежу Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 8-е изд., перераб. и доп.- М.: Проспект, 2013.- 820 с. В связи с этим возникает вопрос о делении непосредственного объекта на основной и дополнительный. Такое деление было предложено в правовой науке сравнительно недавно. Поскольку преступление причиняет вред или создает угрозу причинения вреда в сфере не одного, а нескольких объектов, то при квалификации деяния необходимо выделить то общественное отношение, которое в данном случае является главным, основным. Другие непосредственные объекты, в сфере которых данное преступление причиняет вред, будут дополнительными, или факультативными. Отметим еще одну позицию, которая заключается в том, что не квалифицированный, а основной состав грабежа содержит дополнительный объект, а именно «волевую сферу психики собственников или иных очевидцев, поскольку таит в себе... потенциальную угрозу насилия, не опасного для жизни и здоровья».

Такой подход неоправданно большую роль отводит предположительному характеру действий виновного, поэтому дополнительный объект в виде здоровья человека может иметь место лишь при фактическом наличии насилия и, соответственно, возможен только при квалифицированном грабеже, то есть с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего. При этом вопрос об основном и дополнительном непосредственном объекте грабежа следует решать исходя из направленности умысла виновного. В случае квалифицированного грабежа очевидно, что основным непосредственным объектом рассматриваемого преступления следует считать общественные отношения по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Таким образом, если грабитель требует от потерпевшего конкретную материальную вещь под угрозой насилия, то вред наносится общественным отношениям по владению, пользованию и распоряжению данной вещью на всех уровнях классификации объекта. Поэтому, на наш взгляд, нельзя согласиться с существующими в теории уголовного права взглядами, признающими имущество объектом преступления. Признание непосредственным объектом отдельных вещей или имущества противоречит самому понятию объекта и вносит неверное представление о грабеже как о посягательстве на отношения собственности. Дело в том, что при грабеже имущество не терпит ущерба (в абсолютном большинстве случаев), в то время как объект, по устоявшемуся мнению, - это то, чему причинен вред. Как верно отмечается в литературе, в общественной жизни людей существуют отношения не между человеком и вещью, а между людьми по поводу вещей Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.- 256 с..

Уголовный закон выделяет две насильственных разновидности хищения: насильственный грабеж (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ) и разбой (ст. 162 УК РФ). Насильственный грабеж представляет собой открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Разбой - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. И при насильственном грабеже, и при разбое признак насилия должен отвечать, по меньшей мере, трем требованиям: 1) насилие - это часть объективной стороны преступления; 2) применение насилия и его интенсивность охватываются умыслом виновного; 3) насилие применяется с целью хищения.

Первое требование исключает возможность вменения признака насилия, если последнее применялось только на стадии приготовления к преступлению и (или) после выполнения объективной стороны хищения. В этом случае насилие подлежит самостоятельной квалификации. Второе требование означает, что составы насильственного грабежа и разбоя включают только насилие, применение которого охватывалось умыслом виновного. Последствия, которые причинены по неосторожности или невиновно, находятся за пределами составов указанных преступлений.

В данном случае можно привести следующий приме из судебной практики: Счастливый В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Так он, 09 октября 2009 года, примерно в 23 часа 45 минут, находясь в подъезде Адрес обезличен, имея умысел на открытое хищение чужого имущества у ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла подошел к последнему, и во исполнение задуманного, нанес потерпевшему несколько ударов руками по различным частям тела, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое образовалось от ударных воздействий твердого тупого предмета и относится к не причинившим вреда здоровью, так как не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, тем самым подавил волю потерпевшего к сопротивлению. После этого он (Счастливый В.Б.), в продолжение своего преступного умысла открыто похитил - вытащил из карманов одежды потерпевшего принадлежащие тому денежные средства в сумме 1500 рублей, мобильный телефон «Сони-Эриксон», стоимостью 2000 рублей, мобильный телефон «Моторолла V3i (Вэ 3 ай)», стоимостью 13000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 физический вред и материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

Третье требование предполагает субъективную связь примененного насилия с хищением. Насилие должно применяться с целью именно хищения. Это означает, что насилие применяется либо с целью завладения имуществом, или с целью его удержания. Если же насилие применяется с иной целью, например убежать без имущества, то это не дает оснований для вменения насильственного хищения. Если насилие преследует несколько целей и среди них одна - хищение, то насилие следует считать примененным, в том числе и для цели хищения, что дает основание для вменения насильственного преступления против собственности. Рассмотрим интересный случай в целях иллюстрации выполнения второго и третьего требований.

З., приставив к животу потерпевшего И. нож, потребовал отдать деньги. Однако И. неожиданно для нападавшего схватил нож за лезвие и попытался вырвать его из руки З. Растерявшись, З. вырвал нож и убежал. В результате потерпевшему И. была причинена резаная рана руки, которая по результатам экспертизы была оценена как легкий вред здоровью.

В приведенном примере виновным лицом сначала была применена угроза насилием, опасным для жизни и здоровья, в целях хищения, а затем было применено насилие, которое повлекло причинение опасного для здоровья потерпевшего вреда. Анализ содеянного приводит к выводу, что был совершен разбой с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья. Что же касается примененного насилия (вырвал нож, именно это действие повлекло причинение вреда здоровью потерпевшего), то оно не может быть признано способом хищения, поскольку применено с целью убежать, а не с целью завладения или удержания чужого имущества. Вред, который был причинен потерпевшему в результате того, что он сам схватил лезвие ножа, также не может расцениваться как насилие, примененное при разбое. Этот вред не охватывался умыслом виновного лица, максимум этот вред причинен по неосторожности. Таким образом, хотя насилие и вред здоровью сопутствуют совершению разбоя, тем не менее юридически они не признаются составной частью разбойного нападения и требуют самостоятельной квалификации.

Правильное толкование функционального назначения насилия в корыстных посягательствах на собственность позволяет найти верное решение проблемы и о квалификации случаев хищения имущества способом, получившим название «рывка», т. е. посредством внезапного захвата чужого имущества, при котором виновный, не столько намереваясь оказать насильственное воздействие на потерпевшего, сколько рассчитывая на неожиданность своих действий для потерпевшего и окружающих, на их запоздалую реакцию, растерянность и испуг, выхватывает, например, из рук дамскую сумочку или портфель, срывает с потерпевшего меховую шапку или завладевает подобным образом другими вещами и скрывается. В данных случаях потерпевшему также могут быть по неосторожности причинены физическая боль, какие-то незначительные телесные повреждения (например, царапина на руке) и даже более серьезный вред здоровью (повреждение пальцев или кисти в результате срывания часов, браслета, физическая травма от падения потерпевшего в результате 30 срывание сумки с его плеча или выхватывания ее из рук и т. п.), но это обстоятельство не превращает содеянное в насильственный грабеж, поскольку выхватывание вещи из рук направлено на захват имущества, а не на личность потерпевшего, причинение вреда здоровью которого по неосторожности выступает побочным результатом изъятия этого имущества. Другое дело, когда усилия виновного направлены на срывание с ушей каких-либо украшений, повлекшее разрыв мочки уха, на стаскивание с пальца перстня, вызвавшее повреждение фаланги, и т. д. Если при «рывке» действия виновного рассчитаны на неожиданность с целью исключения применения насилия, то в описанных ситуациях виновный явно осознает насильственный характер своих действий и, стало быть, если и не желает, то всяком случае допускает возможность причинения потерпевшему вреда здоровью. Например: В г. Томске Петров в состоянии алкогольного опьянения, находясь у магазина «Раздолье», подошел к гр-ке Федоровой после чего осознавая открытость толкнул рукой потерпевшую в спину после чего она упала, затем сорвал с кисти золотую цепь и вырвал сумку из руки.

После чего скрылся с места происшествия. В результате суд квалифицировал данное преступление по п «г» ч.2 ст.161 УК РФ - с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, основываясь на доказательства- кровоподтек на коленном суставе и вывих кисти. Деяние не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты.45 Психическое насилие в уголовном законе обозначено как угроза применения такого насилия, т.е. насилия, не опасного для жизни и здоровья. Угроза - это психическое воздействие на потерпевшего, направленное на подавление его воли к воспрепятствованию совершения хищения. Такое воздействие выражает намерение применить физическое насилие. уголовный имущество квалифицированный грабеж

В тех случаях, когда усилие, применяемое при «рывке», одновременно сопровождается посягательством на здоровье лица и виновный сознательно шел на такой шаг, такое усилие расценивается как физическое насилие и квалифицируется как грабеж, соединенный с насилием (например, выхватывание имущества, удерживаемого потерпевшим, с выкручиванием его руки образует физическое насилие, поскольку виновный сознательно избрал такой путь преступления, посредством которого причиняется вред здоровью потерпевшего) Емельянов В.П. Защита права собственности уголовным законодательством. Харьков, 1996. С. 35 - 37. Следует отметить, что В. Плохова вообще не считает "рывок" грабежом. См.: Плохова В.И. Ненасильственные преступления против собственности: криминологическая и правовая обоснованность. СПб., 2003. С. 231.. Если же усилие при «рывке» причинило потерпевшему телесные повреждения, которые умыслом виновного не охватывались, то имеет место совокупность преступлений в виде простого грабежа и преступления против личности, совершенного по неосторожности (например, виновный вырывает у прохожего сумку в то время, когда на улице гололед, и от неожиданного рывка потерпевший теряет равновесие и падает, в результате чего получает телесные повреждения) Хилюта В.В. "Рывок": проблемы квалификации ненасильственного хищения // Законность. 2013. N 10. С. 48 - 49..

Так, в Постановлении Президиума Челябинского областного суда по делу Краснопеева и Коняхина указывалось: «Грабеж необоснованно признан как совершенный с применением насилия. Копейским городским народным судом Челябинской области Краснопеев и Коняхин осуждены за грабеж, совершенный по предварительному сговору группой лиц и с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшей. Они признаны виновными в том, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору между собой, открыто похитили у Баткуловой четыре бутылки вина.

Президиум Челябинского областного суда указал по этому делу следующее. Под насилием, не опасным для жизни и здоровья, следует понимать побои, легкие телесные повреждения, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, а также иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Насилие при грабеже служит средством для завладения имуществом и применяется умышленно, чтобы лишить потерпевшего либо возможности, либо желания противодействовать похищению. Поэтому не являются насильственным грабежом случаи похищения имущества так называемым «рывком», когда виновный не применяет и не желает применить насилие.

В судебном заседании установлено, что Краснопеев рывком пытался вырвать портфель с вином из рук Баткуловой и после того, как портфель упал, взял из него четыре бутылки вина и передал Коняхину. Учитывая изложенное, президиум Челябинского областного суда исключил квалифицирующий признак «совершение грабежа с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего» Бюллетень ВС РФ. 2013. N 4. С. 15..

16. Грабеж в крупном размере. Согласно п. 4 примеч. к ст. 158 УК таковым признается открытое хищение чужого имущества на сумму свыше 250 тыс. руб.

«Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого - превышает двести пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере один миллион рублей, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере» в соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. №29.

2.2 Особо квалифицированные виды грабежа