Понятие и элементы доказывания в арбитражном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

"РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА и ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

КИРОВСКИЙ ФИЛИАЛ

Юридический факультет

Направление 40.03.01 Юриспруденция

Профиль гражданско-правовой

Выпускающая кафедра гражданско-правовых дисциплин

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

на тему:

"Понятие и элементы доказывания в арбитражном процессе"



Оглавление

Введение

Глава 1. Доказывание в арбитражном процессе

1.1 Понятие доказывания в арбитражном процессе

1.2 Предмет доказывания

1.3 Обязанность (бремя) доказывания

Глава 2. Элементы и структура судебного доказывания в арбитражном процессе

2.1 Элементы и стадии доказывания в арбитражном процессе

2.2 Средства доказывания

Заключение

Библиографический список



Введение

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ) представляет собой в целом достаточно прогрессивный процессуальный закон, дающий широкие возможности для защиты интересов в российских арбитражных судах.

Основополагающим принципом арбитражного процессуального права является состязательность процесса. Именно в силу состязательности процесса обязанность доказывания, собирания и представления доказательств возлагается на спорящие стороны, имеющие, как правило, противоположные интересы и заинтересованные в соответствующем исходе дела.

Таким образом, основной обязанностью суда становиться определение обстоятельств, имеющих значение для дела и выбор стороны, которой надлежит доказывать данные обстоятельства. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, не выяснение существенных для дела обстоятельств, возложение обязанности по доказыванию обстоятельств не на ту сторону - все эти ошибки впоследствии могут привести к отмене судебного решения. Поэтому правильное определение предмета доказывания и соответствующее закону распределение обязанностей по доказыванию - важная задача суда, решение которой осуществляется, начиная со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Актуальность темы курсовой работы заключается в недостаточном правовом регулировании процесса доказывания, наличии пробелов в законодательстве. В некоторых случаях решающую роль играет деятельность Верховного Арбитражного Суда РФ (далее - ВАС РФ), в ходе которой мы получаем разъяснения арбитражного процессуального законодательства, без которых многие положения АПК РФ оставались бы во многом непрозрачными. процессуальный законодательство арбитражный

Цель данной курсовой работы состоит в анализе ряда теоретических и практических вопросов, относящихся к вопросу судебных доказательств в арбитражном процессе с точки зрения его совершенствования, повышения эффективности судебного доказывания.

В связи с поставленной целью необходимо определить следующие задачи:

1. сформулировать понятие доказывания;

2. установить обязанность по доказыванию в арбитражном процессе;

3. разобрать стадии доказывания;

4. перечислить и охарактеризовать виды доказательств;

5. определить элементы доказывания и разобрать структуру доказывания в арбитражном процессе;

6. проанализировать судебную практику.

Предметом курсовой работы является комплекс нормативных правовых актов, регулирующих процесс доказывания в арбитражном процессе, а также разъяснений ВАС РФ в виде информационных писем или постановлений Пленума ВАС РФ по вопросам применения арбитражного процессуального законодательства.

Структура и содержание работы: курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка.

В первой главе работы, анализируя российское законодательство, сформулировано понятие доказывания и доказательств в арбитражном процессе, определены предмет и стороны, на которые ложится бремя доказывания.

Во второй главе курсовой работы исследованы элементы доказывания в арбитражном процессе и рассмотрены стадии доказывания.



Глава 1. Доказывание в арбитражном процессе

1.1 Понятие доказывания в арбитражном процессе

Понятия доказывания и субъект доказывания относятся к числу наиболее важных в теории гражданского и арбитражного процессуального права вопросов, тесно взаимосвязанных между собой, при этом ключевым, определяющим является понятие судебного доказывания, от которого зависит правильное разрешение вопроса о субъектах доказывания.

Лица, участвующие в деле, приводят факты и доводы, подтверждающие их правовую позицию по делу. Данная позиция может меняться в процессе судебного разбирательства под влиянием различных обстоятельств. Суд анализирует приведенные факты и доводы сторон, предлагает сторонам представить дополнительные доказательства по делу, содействует собиранию доказательств.

В юриспруденции выделено определение доказывания - как познавательной деятельности, направленной на получение доказательств в целях установления истины, состоящей в собирании, закреплении, проверке и оценке доказательств.[22]

Можно говорить, что судебное или процессуальное доказывание в арбитражном процессе - это урегулированный нормами арбитражного процессуального права путь к установлению истины по делу, обеспечивающему вынесение обоснованных и законных судебных решений в арбитражных судах. Этот путь от вероятности к истинности складывается из совокупности процессуальных действий по утверждению сторон и иных лиц, участвующих в деле, о фактах имеющих правовое значение по делу, представление доказательств, исследование и оценки доказательств и т.п.

Перейдя к сущности самого процесса доказывания, как определенной деятельности лиц, участвующих в деле, то доказывание представляется сложнейшим процессом, результатом которого, в конечном счете, становится судебный акт, разрешающий дело по существу.

Так, например, В.А. Новицкий под целью доказывания понимает "получение релевантного судебного акта". Для достижения упомянутой цели субъекту доказывания надлежит:

- доказать наличие состава фактов суду;

- получить информацию о факте, произвести их анализ;

- представить их в выгодном для себя свете суду (убедить суд в наличии или отсутствии фактического состава).[8]

Теория доказывания А.Н. Сухомлинова, представляется так: "доказывание обстоятельства лицом, участвующим в деле, имеет три стороны:

- фактическую - представление доказательств;

- юридическую - обоснование относимости (либо неотносимости) и допустимости (либо недопустимости) доказательств;

- психологическую - убеждение арбитражного суда в достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности для установления обстоятельства (либо в недостоверности, недостаточности и отсутствии взаимной связи доказательств в их совокупности для установления отсутствия обстоятельства) ".[9]

К данной теории имеет смысл добавить еще одну, четвертую сторону, которая по праву должна иметь место в приводимой выше последовательности. Речь идет об определяющей роли арбитражного суда в процессе доказывания. Ведь именно суд, [2 - ч. 2 ст. 65] определяет обстоятельства, имеющие значение для дела. Факты, подлежащие установлению в процессе судебного доказывания. Предлагает лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, в определенных случаях истребует их и назначает судебную экспертизу по собственной инициативе. Также суд оценивает доказательства. [2 - ст. 71]

Выделив понятие доказывания в арбитражном процессе, также считаю необходимым определить предмет доказывания и обязанности по предоставлению доказательств, что и будет сделано ниже.

1.2 Предмет доказывания

По мнению М.К. Треушникова, роль арбитражного суда в процессе доказывания не сводится только к отстраненному наблюдению за состязанием сторон. Другими словами, стороны убеждают арбитражный суд в наличии или отсутствии искомых фактов, но суд должен убедиться в этом сам в результате познания фактических обстоятельств дела.[10]

Предмет доказывания представляет собой юридические значимые факты, которые должны быть установлены с целью правильного рассмотрения (разрешения по существу) арбитражным судом дела.

В предмет доказывания входят как обстоятельства (явления, сопутствующие какому-нибудь другому явлению и с ним связанные), так и факты (действительные, реальные события, явления, которые уже произошли). Разъяснения этих понятий в законодательстве весьма важно, поскольку их использование в соответствии с точным значением позволит более полно выразить отдельные стороны исследуемых в арбитражных делах событий. Исходя из вышеизложенного, факт будет характеризовать главное событие, подлежащее установлению, а обстоятельства - суть сопутствующего ему явления.

Факты и обстоятельства, включенные в предмет доказывания, подлежат доказыванию в суде. Однако из этого общего правила имеются исключения. Доказыванию не подлежат:

1) Обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2) Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

3) Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

4) Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

На арбитражный суд возложена обязанность определения круга юридически значимых фактов - предмета доказывания по делу. [2 - с ч. 2 ст. 65] Это связано с тем, что лица, участвующие в деле, самостоятельно далеко не всегда могут правильно определить предмет доказывания.

Анализ судебной практики указывает на то, что причиной отмены судебных актов нижестоящих инстанций зачастую является нарушение судами положений АПК РФ об определении предмета доказывания.

Так, например, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа (далее - ФАС ВСО), отменяя постановление суда апелляционной инстанции, в постановлении от 20 декабря 2010 года по делу N А58-1249/10 указал, что дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделки передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.[21]

В рамках дела №А33-3359/2010 ФАС ВСО, вынося постановление 29 марта 2011 года об отмене судебных актов нижестоящих инстанций и направлении дела на новое рассмотрение, указал, что дело по иску о признании права собственности на обыкновенные и привилегированные акции открытого акционерного общества передано на новое рассмотрение, поскольку суд, наряду с иными процессуальными нарушениями, не установил обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу.[20]

Однако вопрос правильного установления предмета доказывания не всегда связан исключительно с рассмотрением дела по существу. При решении отдельных процессуальных вопросов, предмет доказывания также может играть ключевую роль, в том числе в контексте определения оснований для приостановления производства по делу.

Подтверждением тому является постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа (далее - ФАС ЗСО) от 28 сентября 2010 года №Ф07-9926/2010 по делу №А66-1848/2010, которым суд кассационной инстанции поддержал доводы суда апелляционной инстанции, отменившего определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. В обоснование вынесенного судебного акта ФАС ЗСО указал, что обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, не связаны с обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках другого дела, и результаты его рассмотрения не могут повлиять на выводы суда о правомерности оспариваемого распоряжения, в связи с чем апелляционный суд обоснованно отменил определение о приостановлении производства по делу и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления по существу.[19]

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что вопрос правильного и своевременного определения судом предмета доказывания по делу не является исключительно теоретическим, а напротив, несет в себе реальный практический смысл, является ключевым как в контексте разрешения дела по существу, так и при разрешении судами отдельных процессуальных вопросов.



1.3 Обязанность (бремя) доказывания

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. [2 - ч. 1 ст. 65]

Бремя доказывания в условиях состязательного процесса охватывает все виды действий, которые необходимо предпринять стороне для подтверждения истинности своих утверждений и опровержения заявлений своего противника. Изначально оно существует в виде бремени утверждения фактов и указания на подтверждающие их доказательства. Затем - выражается в предоставлении соответствующих средств доказывания противной стороне и суду, изучении вне судебного заседания результатов судебной экспертизы и доказательств, поступивших от противника, активном исследовании доказательств в судебном заседании, подведении итогов исследования в ходе прений.

Эта же норма закона содержит исключение из общего правила. В частности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующий орган или должностное лицо. Тогда как на практике в большинстве случаев бремя доказывания неправомерно перекладывается судом на заявителей. Выявить причины такого явления достаточно сложно. Можно лишь предположить, что происходит вследствие восприятия заявителей по таким делам главными инициаторами всего процесса: по принципу - лицо, обратившееся в суд за восстановлением нарушенного права (т.е. лицо, инициировавшее судебный процесс), должно доказать, что обжалуемые действия (решения) незаконны и действительно нарушают права.

Многочисленная практика свидетельствует о том, что нарушение установленных принципов распределения бремени доказывания все же может явиться основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Так, например, по одному из дел суд кассационной инстанции, пересматривая судебные акты по заявлению налогового органа к арбитражному управляющему о взыскании убытков, в мотивировочной части постановления указал, что при принятии решения арбитражные суды неверно распределили бремя доказывания, возложив на истца обязанность доказывания вины ответчика в причинении истцу убытков в виде выплаты арбитражному управляющему вознаграждения за процедуру конкурсного производства, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей.[24]

В судебной практике прослеживается также тенденция, когда в судебных актах суды прямо указывают на то, кто и какие обстоятельства должен доказать, то есть указывается на распределение бремени доказывания, в том числе с целью сделать вывод о том, что обязанность по доказыванию лицом не была выполнена.

Так, например, суд кассационной инстанции, действуя в рамках упомянутой тенденции, пересматривая дело по иску одного из акционеров акционерного общества (далее -АО) об оспаривании договоров займа, сославшись на ст. 65 АПК РФ, указал, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При этом далее суд сделал вывод о недоказанности материалами дела того, что в результате заключения спорных сделок АО причинен существенный материальный ущерб, об убыточности для АО данных сделок и об ухудшении финансовых результатов деятельности АО.[24]

В то же время обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом исключительно на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд в рамках распределения между сторонами бремени доказывания самостоятельно не осуществляет сбор доказательств (за исключением некоторых категорий дел). Как уже было отмечено ранее, суд определяет основные направления доказывания, указывая на обстоятельства, которые должны быть установлены и исследованы судом.

Суды, как правило, способствуют лицам, участвующим в деле, в сборе доказательств, имея на то определенный процессуальный инструментарий. В качестве примера здесь можно привести обеспечение доказательства, истребование доказательств и судебные поручения. Совершить эти процессуальные действия суд побуждают определенные обстоятельства, которые находятся вне пределов воли лица, которое обязано представить соответствующее доказательство. Иначе говоря, лицо, заинтересованное в представлении доказательства, не может по независящим от него причинам обеспечить сохранность доказательства без привлечения суда; зафиксировать наличие обстоятельства без привлечения суда или получить доказательство самостоятельно (в том числе вследствие установленных законом ограничений).

В ходе рассмотрения вопросов первой главы, было дано определение доказывания в арбитражном процессе, рассмотрены предмет доказывания и стороны на которых возложено бремя доказывания. В следующей главе будет рассмотрена структура доказывания данными сторонами арбитражного процесса.



Глава 2. Элементы и структура судебного доказывания в арбитражном процессе

2.1 Элементы и стадии доказывания в арбитражном процессе

Процесс доказывания для достижения поставленной цели осуществляется с строго определенной последовательности. При всем многообразии мнений почти все ученые едины в том, что доказательства надо собрать, представить, исследовать и оценить. Но прежде чем собирать доказательства, необходимо определить, какие доказательства должны быть собраны. Именно для этого и устанавливается предмет доказывания.

Таким образом, можно выделить следующие элементы судебного доказывания:

1) определение предмета доказывания по делу;

2) собирание доказательств (выявление и установление доказательств, их сбор и систематизация, представление доказательств в суд);

3) исследование доказательств в суде;

4) оценка доказательств.

Следует отметить, что такое разделение чисто условно, т.к. арбитражным законодательством, как и гражданским, деление процесса доказывания не предусмотрено. По этой причине эти элементы можно сгруппировать согласно стадиям арбитражного процесса.

Доказывание при подготовке дела. Прежде всего, должен быть определен предмет доказывания по делу, т.е. круг фактов, которые имеют юридическое значение для разрешения спора. Предмет доказывания был рассмотрен в предыдущей главе работы.

В этой же стадии предварительно решается вопрос о том, какие доказательства должны быть собраны по делу, оценивается их относимость, допустимость, достоверность и достаточность для поддержания правовой позиции.

После предъявления и принятия судом искового заявления лицо, участвующее в деле, вправе направить арбитражному суду возражения против иска. Они подразделяются на материально - правовые и процессуально - правовые. Главная цель и смысл материально - правовых возражений против иска - это приведение доводов о том, что отсутствует субъективное материальное право, о защите которого просит истец. Процессуально - правовые возражения - это доводы ответчика, которыми он стремится доказать неправомерность данного судебного процесса. Возражения против иска могут быть высказаны в различных заявлениях, ходатайствах ответчиком. Кроме того, АПК предусматривает специфическую, по сравнению с гражданским процессом, форму объединения всех возражений ответчика на предъявленный иск как отзыв на исковое заявление. [2 - ст. 109]

Лицо, участвующее в деле, вправе направить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения против иска.

В условиях состязательности иные обстоятельства, чем представленные сторонами, не доказываются и не исследуются. Но суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. [2 - ст. 53]

Если лицо, участвующее в деле, не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от участвующего или не участвующего в деле лица, то это лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве надлежит указать, какое доказательство просят истребовать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, его местонахождение. Суд при необходимости выдает участвующему в деле лицу запрос для получения доказательства. Лицо, у которого находится необходимое стороне доказательство, выдает его либо суду, либо лицу, имеющему соответствующий запрос, для передачи в суд. [2 - ч. 2 ст. 54] Однако суд по своей инициативе не может истребовать доказательства.

Стоит обратить внимание на то, что истребование некоторых документов регулируется специальными нормами. В качестве ориентира можно сослаться на ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации". Он принят 29 января 1995г. и устанавливает, что порядок получения некоторой информации, отнесенной, например, к государственной тайне, или касающейся персональных данных о гражданах, об их личной жизни, о переписке и т.д., можно получить и использовать только при помощи особых методов и на основании решения суда.

Если совершение необходимых процессуальных действий выходит за территорию субъекта Федерации, то может быть использована процедура судебного поручения. Судебные поручения, предусмотренные АПК, распространяются только на систему арбитражных судов, не охватывая суды общей юриспруденции. Лица, участвующие в деле, обращаются в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Суд, положительно решив вопрос о судебном поручении, выносит определение, в котором кратко излагает существо рассматриваемого дела; указываются обстоятельства, подлежащие выяснению; доказательства, которые должен собрать арбитражный суд, выполняющий поручение. Определение о судебном поручении обязательно для арбитражного суда, которому оно адресовано. Судебное поручение выполняется по правилам, установленным АПК, в судебном заседании. Неявка извещенных лиц, участвующих в деле, не является препятствием для проведения судебного заседания. Об исполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами немедленно пересылается в арбитражный суд, рассматривающий дело. [2 - ст. 74] Следовательно, процедура выполнения судебного поручения соответствует общим правилам арбитражного производства.

Исследование доказательств при рассмотрении дела. Одновременно могут быть собраны и недостающие доказательства. Определение предмета доказывания может быть подвергнуто корректировке в процессе рассмотрения дела. Однако при хорошей подготовке дела собирание доказательств должно концентрироваться на подготовительной стадии. Исследование доказательств сопровождается их оценкой.

В этой стадии лучше всего раскрывается принцип непосредственности судебного разбирательства [2 - ст. 10], позволяющий суду лично воспринять и оценить доказательственную информацию, всесторонне проанализировать обстоятельства спора и вынести обоснованное, законное и справедливое решение. Принцип непосредственности заключается в том, что при замене хотя бы одного из судей в процессе разбирательства оно должно быть произведено с самого начала. Регламентом арбитражных судов установлено, что замена председательствующего или одного из судей возможна в случае болезни, нахождения в служебной командировке, отпуске или отстранения от работы в установленном законом порядке, а также при удовлетворении заявленного кому-либо из них отвода.

В отличие от гражданского процесса, порядок исследования доказательств в арбитражном процессе не столь жестко регламентирован. Вместе с тем сложившаяся практика дает возможность выделить следующие этапы исследования доказательств:

1. Председательствующий дает возможность истцу изложить свои требования и объяснения, затем лицам, участвующим в деле предоставляется возможность задать истцу вопросы.

2. Аналогичная процедура в отношении ответчика.

3. В случае вызова свидетелей, суд приступает к заслушиванию их показаний.

4. Если для решения вопросов, требующих специальных познаний, судом назначается экспертиза, в заседании заслушивается эксперт.

5. После заслушивания заключения эксперта председательствующий предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, огласить необходимые документы и задать вопросы в связи с этим. При наличии вещественных доказательств [2 - ст. 62-64] производиться их осмотр, лицам, участвующим в деле, предоставляется возможность задать вопросы и дать объяснения в связи с этим.

6. После исследования всех доказательств, председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, имеются ли у них дополнительные материалы по делу, в том числе заявления и ходатайства. При отсутствии их заявлений председательствующий объявляет об окончании исследования дела.

Окончательный вывод связан с оценкой доказательств, который соответствует стадии вынесения решения. Следует отметить, что оценка доказательств производится как для вынесения решения по делу, так и для заключения мирового соглашения, отказа от иска, признания иска. Т.е. всех возможных способов разрешения существующего дела.

Ст. 59 АПК определяет критерии оценки доказательств: "Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы". Приведенная характеристика оценки доказательства относиться, прежде всего, к окончательной оценке доказательств. Вместе с тем оценка доказательств может быть как окончательной, так и промежуточной, может относиться к доказательствам, исследуемым для разрешения дела, и к доказательствам, обосновывающим необходимость совершения отдельных процессуальных действий.

В оценке доказательств принимают участие практически все субъекты доказывания. При собирании доказательств истец решает для себя вопрос об относимости, допустимости доказательств. Стороны, оценивая собранные и исследованные в суде доказательства, могут прийти к заключению мирового соглашения, отказу от иска, его признанию. Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу, но и на более ранних стадиях, например, предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства, если сочтет невозможным рассматривать дела на основе имеющихся доказательств. Практически для оценки доказательств важно решить вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств.

Исходя из вышеизложенного, оценка присуща всем стадиям доказывания. То же относиться и к собиранию доказательств, которое может осуществляться параллельно с их исследованием в суде.

2.2 Средства доказывания

В арбитражном процессе выделяются следующие средства доказывания:

- письменные доказательства;

- вещественные доказательства;

- судебная экспертиза;

- свидетельские показания;

- объяснения лиц, участвующих в деле;

- иные документы и материалы;

Рассмотрим их более подробно.

В арбитражном процессе письменные доказательства используются, пожалуй, чаще иных, что обусловлено характером рассматриваемых дел. "Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа". [2 - ст. 60] Законодатель избрал путь перечисления документов, отнесенных к письменным доказательствам. Вместе с тем акты, договоры, справки могут быть не письменными, а вещественными доказательствами. Если сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, получены из содержания документа, то он относится к письменному доказательству. Получение - же сведений, исходя из свойства материала документа, свидетельствует о том, что речь идет о вещественном доказательстве. Изложенные в письменной форме показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов относятся не к письменным, а к личным доказательствам. Деловая переписка может квалифицироваться и как письменные доказательства, и как объяснения сторон в письменной форме. Решение этого вопроса зависит от того, когда имела место переписка - до или после начала арбитражного процесса. В первом случае речь идет о письменном доказательстве, во втором - о письменном объяснении сторон.

Не только в законе отсутствует определение письменных доказательств, но не предлагается однозначной трактовки и в процессуальной науке. Вместе с тем в научной литературе выделяются характеристики письменных доказательств. Обобщая высказанные в науке точки зрения, можно говорить о следующих чертах письменных доказательств.

Во-первых, письменные доказательства - это предметы, в которых отражены сведения, имеющие значение для дела, при помощи определенных знаков, доступных для их восприятия человеком. Это самая общая характеристика письменных доказательств, в которой подчеркивается важность содержания сведений.

Во-вторых, сведения о фактах в письменном доказательстве исходят от лиц, не занимающих еще процессуального положения стороны, других лиц, участвующих в деле, эксперта. Это признак более частного характера, отграничивающий письменные доказательства от письменных объяснений лиц, участвующих в деле, заключений эксперта.

В-третьих, письменные доказательства чаще всего возникают до возбуждения арбитражного процесса, вне связи с ним.

Письменные доказательства принято классифицировать по ряду оснований. По субъекту, от которого исходит документ, письменные доказательства принято подразделять на официальные и частные. В арбитражном процессе часто исследуются официальные документы, что предопределено характером дел, разрешаемых в суде. Указанные документы обладают определенными признаками. Они исходят от органов государства, общественных организаций, должностных лиц и т.п., т.е. от тех, кто управомочен их издавать. Вследствие этого официальные документы должны обладать определенными реквизитами, соответствовать компетенции органа, их издавшего, либо требованиям, установленным законом для совершения тех или иных юридических действий. Официальные документы могут носить распорядительный характер. Это акты органов государства, не имеющие нормативного значения; акты предприятий, учреждений, Организаций, издаваемые ими в рамках их компетенции; сделки, заключенные в письменной форме. К официальным документам следует отнести сделки, для совершения которых установлены определенные требования: это сделки в простой письменной форме; нотариально удостоверенные сделки и сделки, подлежащие государственной регистрации. По сравнению с официальными документами, частные документы реже используются в арбитражном процессе. К неофициальным документам принято относить те, которые исходят от частных лиц либо не связаны с выполнением каких-то полномочий. Например, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не препятствуют привлечению письменных и других доказательств. К письменным доказательствам, в частности, может относиться личная переписка и другие неофициальные документы. [3 - п. 1 ст. 162]

По содержанию письменные доказательства принято подразделять на распорядительные и справочно-информационные. Для распорядительных документов свойствен властно-волевой характер. Справочно-информационные доказательства носят осведомительный характер о каких-то обстоятельствах (акты, отчеты, протоколы, письма и т.п.). Справочно-информационные доказательства могут носить как официальный, так и частный характер.

По способу образования документы могут быть подлинными или копиями. Развитие ксерокопировальной техники дает возможности получения копий. Тем не менее, для подтверждения достоверности копии часто требуется ее заверение соответствующим лицом.

Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами или в других необходимых случаях по требованию суда. [2 - ст. 60] Требование о представлении подлинных Документов продиктовано стремлением получить достоверные доказательства, предотвратить получение подделанных документов. Суд имеет право требовать представления подлинного документа по своему усмотрению. Копии письменных доказательств, представленные в арбитражный суд участвующими в деле лицами, направляются другим участвующим в деле лицам, у которых они отсутствуют.

АПК предусматривает и возможность представления заверенной выписки из документа, если к рассматриваемому делу относится лишь часть документа.

Статья 61 АПК регламентирует порядок возвращения подлинных документов. Однако практика иногда идет по пути расширительного толкования данной статьи, в результате возвращаются нотариально заверенные копии договоров в связи, например, с отсутствием у лиц оригинала.

Отдельно следует остановиться на использовании в арбитражном процессе документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Одна из важнейших проблем подобных доказательств - как проверить их достоверность. Здесь применяются общие положения о том, что документ, изготовленный с помощью электронно-вычислительных устройств, должен быть читаемым и должен обладать необходимыми реквизитами. При наличии реквизитов документ приобретает юридическую силу. Еще в 1979 г. Госарбитраж СССР издал инструктивные указания относительно использования документов, изготовленных с помощью электронно-вычислительных устройств. Эти указания не утратили своего значения и в настоящее время.

В коммерческих сделках нередко используется электронно-цифровая подпись. Использование электронно-цифровой подписи должно быть предусмотрено либо законодательством, либо соглашением сторон. [3 - ч. 2 ст. 160] Спор между сторонами договора, скрепленного электронно-цифровой подписью, может быть разрешен в соответствии с правилами, одобренными участниками системы использования подобной подписи или нормами права.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним видом, внутренними свойствами, местом их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. [2 - ст. 62] В этом определении явно проступает отличие вещественных доказательств от письменных. Вещественные доказательства в арбитражном процессе могут быть собственно доказательствами, например пломбы на контейнерах и т.п. Но часто вещественные доказательства одновременно выступают объектом материально-правового спора. К примеру, по делу о признании права собственности на строение является объектом материально-правового спора и в то же время вещественным доказательством. На исследовании вещественного доказательства не отражается указанное положение.

На исследование вещественного доказательства влияют его размеры, свойства и многое другое. Одни доказательства могут быть доставлены в суд, и там проводится их исследование. Другие вещественные доказательства (земельные участки, строения и т.п.) по понятным причинам не могут быть представлены в суд, и их осмотр осуществляется на месте. При этом может проводиться фотографирование, видеосъемка. В том случае, если вещественное доказательство подвергается быстрой порче, то оно осматривается и исследуется арбитражным судом в месте его нахождения. [2 - ст. 64]

Вещественные доказательства представляются лицами, участвующими в деле. В том случае, если участвующие в деле лица не могут самостоятельно получить необходимое вещественное доказательство, они вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании этого доказательства. В ходатайстве указывается само доказательство, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены данным доказательством, его место нахождения. При невозможности или затруднительности доставки доказательства в суд арбитражный суд проводит осмотр и исследование доказательств в месте их нахождения.

Для исследования вещественных доказательств в суде необходимо их сохранить. По общему правилу вещественные доказательства, подлежащие представлению в суд, хранятся в арбитражном суде. Некрупные вещественные доказательства, бумаги хранятся в досье дела. Для хранения крупных вещей принято использовать камеру хранения. Все вещи в этом случае описываются, оригинал описи находится в материалах дела.

Вещественные доказательства, которые не могут быть доставлены в арбитражный суд, хранятся в месте их нахождения. Они также должны быть описаны, при необходимости - сфотографированы или засняты на видеопленку. [2 - ч.2 ст. 63] Может быть назначен хранитель имущества, с которым заключается соответствующий договор. Хранитель обязуется сохранить вещи в неизменном виде. Исходя из свойств вещи, хранителю может быть выдано разрешение на пользование имуществом, если это не приведет к порче вещи или утрате ею своих качеств. Суд осуществляет контроль над соблюдением условий хранения имущества.

Относительно вещественного доказательства, которое одновременно является и объектом спора, хранение осуществляется по нормам об обеспечении иска и по правилам исполнительного производства.

После вступления решения арбитражного суда в законную силу вещественные доказательства возвращаются тем лицам, от которых они были получены, либо передаются тем, за кем признано право на эти предметы, либо реализуется в ином порядке, определяемом судом. [2 - ч. 1 ст. 65] В случае отказа владельца вещи или того, кем вещественное доказательство было представлено в суд, арбитражный суд решает судьбу вещи (передача другим лицам и проч.). Если же предметы не могут находиться во владении отдельных лиц, то они передаются соответствующим организациям.

Иногда вещественные доказательства могут быть возвращены и ранее вступления решения суда в законную силу, после их осмотра и исследования арбитражным судом. Такие действия имеют место в том случае, если есть ходатайство лиц, от которых получено доказательство о его возвращении. При этом не будет нанесен ущерб правильному разрешению спора.

По вопросу распоряжения вещественными доказательствами арбитражный суд выносит определение.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, назначает судебную экспертизу. [2 - ч. 1 ст. 66]

В арбитражном судопроизводстве могут иметь место различные экспертизы, однако наиболее частыми являются экономические, товароведческие, бухгалтерские, технологические, инженерно-технические и т.д.

Бухгалтерская экспертиза, например, назначается для анализа данных о финансово-хозяйственных операциях, которые отражены в бухгалтерском учете. Товароведческая экспертиза предназначена для изучения готовых товаров, их свойств, соответствия качества товара государственным стандартам, степени снижения сортности товара, соответствия качества товара прейскурантной или договорной цене и т.п. Товароведческая экспертиза может проводиться относительно продовольственных или непродовольственных товаров. Экономическая экспертиза позволяет ответить на вопрос об обоснованности нормативов материальных и трудовых затрат на производство продукции и т.п.

Заключение экспертов не может затрагивать правовых вопросов, так как экспертиза назначается при необходимости специальных познаний, но не в области правовых знаний. Здесь уместно остановиться на результатах аудиторских проверок. [6] В заключении, составленном по результатам аудиторской проверки, указываются не только факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности, но и нарушения законодательства РФ при совершении хозяйственно-финансовых операций. Заключение аудитора, составленное по результатам аудиторской проверки, которая осуществлялась по поручению государственных органов, приравнивается к экспертизе, назначенной в соответствии с процессуальным законодательством. В заключении аудитора две части: анализ обстоятельств дела (факты нарушений бухгалтерского учета, составления финансовой отчетности) и юридические выводы. Суд не может быть связан правовыми выводами аудиторов и вправе привести собственную правовую аргументацию. Не соглашаясь с аудитором по фактическим вопросам, арбитражный суд должен мотивировать свое несогласие.

Экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле. Законодательством может быть предусмотрена возможность назначения экспертизы по инициативе суда. Например "Для определения финансового состояния должника при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве арбитражный суд вправе назначить Экспертизу, в том числе по собственной инициативе".[4]

Процедура назначения экспертизы состоит из нескольких юридически важных шагов. Во-первых, участвующие в деле лица вправе (но не обязаны) представить арбитражному суду вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Окончательно круг вопросов для экспертного исследования формирует суд. Суд вправе мотивированно отклонить вопросы, предложенные сторонами; может без каких-либо объяснений вносить редакционные уточнения, не изменяющие смысл вопросов участвующих в деле лиц; вправе самостоятельно поставить вопросы перед экспертом. Во-вторых, лица, участвующие в деле, вправе предложить кандидатуры экспертов. Суд вправе отклонить предложенные кандидатуры экспертов. В-третьих, о назначении экспертизы суд выносит определение. Определение может быть вынесено как в виде отдельного акта, так и совместно с актами о совершении иных процессуальных действий (о приостановлении производства по делу и т.п.). Определение о назначении экспертизы направляется либо конкретному специалисту, либо в адрес экспертного учреждения. Руководитель экспертного учреждения назначает экспертов, предупреждает их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выполняет иные контрольные функции. При направлении определения суда в адрес конкретного эксперта он также предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Возможно проведение экспертизы несколькими экспертами. Эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности. [2 - ч.3 ст. 45]

Экспертное исследование может проводиться в зале суда или вне суда. Вне заседания суда экспертиза проводится, если это необходимо по характеру исследований либо при невозможности или затруднительности доставки материала для исследования в заседание. [2 - ч.2 ст. 67] В любом случае заключение эксперта должно быть составлено в письменной форме, поэтому если заключение давалось в зале суда, то эксперту должно быть предоставлено время для его оформления в письменном виде.

Тогда, когда экспертиза проводится несколькими экспертами, они могут совещаться, вправе прийти к одному мнению или во мнениях разойтись. В этом случае, несогласный с другими эксперт дает отдельное заключение.

Заключение эксперта состоит из вводной, мотивировочной и заключительной частей. В соответствии с законом заключение должно содержать подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные арбитражным судом вопросы. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. [2 - ч.2 ст. 68]

Если эксперт отсутствует при судебном разбирательстве, то исследованию подвергается только его письменное заключение. При наличии эксперта в зале суда ему могут быть заданы вопросы в рамках проведенного им исследования. Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о представлении дополнительных материалов. [2 - ч.4 ст. 45]

Новый АПК в отличие от старого предусмотрел возможность проведения повторной и дополнительной экспертиз. Повторная и дополнительная экспертизы отличаются по ряду параметров. Во-первых, основание для назначения повторной экспертизы - несогласие с заключением эксперта арбитражного суда. Основанием для назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта. Во-вторых, повторная экспертиза проводится другим экспертом, дополнительная - тем же самым. Повторная экспертиза назначается по ходатайству лиц, участвующих в деле, а дополнительная может быть назначена судом.

Свидетельские показания, как средство доказывания имеет место в арбитражном суде значительно реже, чем в суде общей юрисдикции.

Свидетелем может быть любое лицо, которому известны сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора арбитражным судом.

В отличие от Гражданского процессуального кодекса, арбитражное процессуальное законодательство не содержит детальной проработки процедуры дачи показаний свидетелем. Однако основные моменты законодательно очерчены. Свидетель обязан явиться в суд по вызову и дать правдивые показания о том, что ему известно по делу. Свидетель предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний.

Показания свидетеля состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. В отличие от ГПК процедура допроса в арбитражном суде не разработана.

"Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности". [2 - ч.3 ст. 69] Эта норма преграждает возможность появления показаний по слухам, следовательно, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

Объяснения лиц, участвующих в деле, наравне с другими признаются средствами доказывания в арбитражном процессе. Прежде всего, необходимо выяснить субъектный состав тех, кто дает объяснения. Это лица, участвующие в деле: стороны, третьи лица; заявители и иные заинтересованные лица - в делах об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и о несостоятельности (банкротстве) организаций и граждан; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. [2 - ст. 32]

Стороной в деле может быть как физическое, так и юридическое лицо. В связи с этим встает вопрос, кто дает объяснения в качестве стороны или третьего лица, если ими являются юридические лица. Поскольку ст. 70 АПК говорит о том, что объяснения даются об известных обстоятельствах, имеющих значение для дела, то речь идет о конкретных физических, а не юридических лицах. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. [3 - п.3 ст. 53] Для решения вопроса о том, кто же должен давать объяснения, важно указание данной нормы на лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени. Речь идет о руководителе юридического лица. Но для дачи объяснений также необходимо, чтобы руководитель обладал информацией об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Если стороной в гражданско-правовом споре выступает гражданин-предприниматель, то он и дает объяснения по делу. Эти положения полностью распространяются на третьих лиц.

При проверке достоверности доказательств должна учитываться заинтересованность сторон и третьих лиц в исходе дела.

К рассматриваемому средству доказывания относятся объяснения прокурора, представителей государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обратившихся в арбитражный суд с иском в защиту государственных и общественных интересов. Объяснения могут быть даны как в устной, так и в письменной форме. Объяснение может носить производный характер, когда, например, сторона дает объяснения относительно документа, утраченного или находящегося у других лиц.

В отличие от свидетелей лица, участвующие в деле, не предупреждаются об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ или уклонение от дачи показаний. Достоверность объяснений должна быть подтверждена какими-то доказательствами. Если же факт обосновывается только объяснениями лиц, участвующих в деле, то этого недостаточно для признания факта установленным.

Важной разновидностью объяснения лиц, участвующих в деле, является признание. Под признанием здесь понимается согласие с фактом, на котором другое лицо основывает свои требования или возражения. Признание факта надо отличать от признания иска. Признание факта основывается на распределении бремени доказывания, в соответствии с которым каждая сторона доказывает определенные факты. Признание факта, который должна была доказывать противоположная сторона, и имеют в виду ч. 2, 3 ст. 70 АПК. Признание участвующим в деле лицом фактов не является обязательным для арбитражного суда. Арбитражный суд может считать факт установленным, если у него нет сомнений в том, что признание соответствует обстоятельствам дела и не совершено под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения или с целью сокрытия истины. [2 - ч.3 ст. 70] Признание может быть вызвано "давлением" доказательств, когда лицо, участвующее в деле, вынуждено признать факт в силу непререкаемости доказательств. В этом случае правом на подобное признание обладают и представители.

...