Уголовная ответственность за халатность

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• Глава первая. Общая характеристика халатности по российскому уголовному праву
• 1.1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за халатность
• 1.2 Понятие и виды халатности
• Глава вторая. Уголовно-правовая характеристика халатности
• 2.1 Объективные признаки халатности
• 2.2 Характеристика субъективных признаков халатности
• 2.3 Квалифицирующие признаки преступления
• Глава третья. Служебная и профессиональная халатность

3.1 Особенности халатности при исполнении

• должностных обязанностей врача
• 3.2 Халатность как воинское преступление
• Заключение
• Список использованной литературы

Введение

В нашем обществе люди все чаще сталкиваются с недобросовестным отношением к своим обязанностям, что приводит к необратимым последствиям. Халатность может проявляться в различных сферах жизнедеятельности человека: в области медицины, строительства, промышленности, военной службе и т.д. Нарушение правил безопасности транспортных средств, эксплуатации других технических средств, преступная халатность, нарушение правил охраны труда, пожарной безопасности приводит к причинению вреда здоровью, материальный и моральный вред гражданам, вред окружающей среде, охраняемые законодательством РФ. Это проблема носит масштабный характер. Во всем мире халатность является болезненной темой для общества.

Ежегодно в нашей стране от халатности должностных лиц погибают, становятся инвалидами, получают материальный и моральный ущерб ни в чем неповинные граждане. Согласно статистике за 2013г. к уголовной ответственности за халатность (ст. 293 УК РФ) в РФ были привлечены 192 человека, а за 6 месяцев 2014г. 72 человека Судебый департамент при Верховном Суде РФ //http://www.сdep.ruindeх.phpid=79 (см. Приложение 1).

Самое страшное в данном преступление это гибель человека. К этому приводит проявление беспечности, безответственности, халатность должностных лиц к исполнению своих обязанностей. Все указывает на то, что люди теряют бдительность к безопасности и считают этот вопрос второстепенным.

Особую актуальность исследованию проблем противодействия халатности придают следующие обстоятельства:

1) высокий уровень латентности. Факты халатности «маскируются» под дисциплинарные проступки либо вообще не учитываются. Часть указанных преступлений скрыта от окружающих, они нередко причисляются к неожиданным стихийным бедствиям либо форс-мажорным обстоятельствам;

2) высокая степень общественной опасности. Халатность должностных лиц наносит крупный ущерб природе, охраняемым законом интересы государства, причиняет вред здоровью граждан, влечет гибель людей.

3) разнообразие сфер проявления халатности. Это преступление проявляется во многих сферах жизнедеятельности общества и получает там свое распространение;

4) несовершенство мер предупреждения преступной халатности. Нечеткое разграничение уголовной, административной и дисциплинарной ответственности по каждому проявлению халатности указывает на низкую эффективность предпринимаемых государством усилий в борьбе с халатностью.

Все вышеизложенное свидетельствует как об актуальности исследования преступной халатности и проблем ее предупреждения.

Целью настоящей работы является выявление проблем ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей и разработка мер предупреждения данного преступления.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

1) изучить историю становления и развития норм уголовной ответственности должностных лиц за неисполнение своих обязанностей;

2) определить признаки объективной стороны халатности;

3) определить характеристику субъективных признаков халатности ;

4) определить содержание квалифицирующих признаков халатности;

5) изучить судебную практику и выявить проблемы применения ст. 293 УК РФ;

6) сформулировать предложения по мерам предупреждения халатности.

Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с неисполнением должностным лицом своих обязанностей, повлекшие причинение общественно опасных последствий, предусмотренных ст. 293 УК РФ.

Предмет исследования составляют нормы уголовного права, связанные с ответственностью за халатность, российское уголовное законодательство ХV - ХХ в., регламентировавшее ответственность должностных лиц за неисполнение возложенных на них обязанностей, конституционное законодательство, Уголовный кодекс РФ, законодательство о государственной и муниципальной службе в РФ, гражданское законодательство, судебная практика по уголовным делам за халатность.

Теоретическую основу настоящей работы составляют труды таких ученых-юристов, как Н.А. Агешкина, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.А. Казакова, Б.В. Волженкин, Ф.Р. Сундуров, М.В. Талан, А. В. Бриллиантов, Г. Д. Долженкова, Я. Е. Иванова, А.И. Чучаев, В.М. Лебедев, С.Д. Макаров, И.Г. Минакова, А.В. Наумов и др.

Настоящая выпускная квалификационная дипломная работа состоит из введения, трех глав, включающих параграфы, заключения, списка использованной литературы и источников, приложения.

Глава первая. Общая характеристика халатности по российскому уголовному праву

1.1 История развития российского уголовного законодательства об ответственности за халатность

С давних времен человечество сталкивалось с такой проблемой как недобросовестное исполнение своих обязанностей. Для управления государством назначались должностные лица, к сожалению многие из них не всегда вели государственные дела надлежащим образом. Во избежание этого государство наделила их обязанностями, за невыполнение или ненадлежащие выполнение которых были прописаны соответствующие наказания.

Первым официальным кодексом Русского централизованного государства, стал Судебник 1497г.

Статья 1 определяет состав боярского суда и пределы его компетенции. Суд осуществляется членами Боярской Думы, занимавшими высшие придворные должности и исполнявшими фактически обязанности судей. В целях ограничения судебных прав бояр и необходимости ведения судопроизводства, к боярскому суду допускаются представители иных сословий -- дьяки. Роль дьяков усиливается с возрастанием письменного делопроизводства. Они могли возглавлять приказы и являлись компетентными людьми в политических, административных, финансовых и иных вопросах. Боярская Дума в качестве суда первой инстанции судила своих собственных членов, должностных лиц приказов и местных судей, разбирала споры о местничестве и иски служилых людей, не пользовавшихся привилегией великокняжеского суда. Боярская Дума была высшей инстанцией по отношению к местному суду. В нее передавались по докладу дела, изъятые из самостоятельного ведения местного суда, а также дела от приказных судей, когда между ними не было согласия, или порядок их решения не предусматривался законом. Таким образом, Боярская Дума была, наряду с великим князем и апелляционной инстанцией.

Судебник 1497г. предусматривал обязательства за причинение вреда потраву. К подобным правонарушениям относилось обязанность судьи, вынесшего неправосудное решение, возместить возникшие от этого убытки.

В Судебнике отсутствовала конкретная санкция за совершение преступления. Законодатель ограничивался тем, что статья 19 устанавливала порядок отмены неправильного решения суда. Если боярин обвинит кого-либо не по суду и даст с дьяком на него правую грамоту (обвинительный приговор суда), то такая грамота не признается имеющей силы, а боярин и дьяк за это не несут ответственности.

Статья 19 предусматривает отмену неправильного решения судьи и предоставляет истцу право повторного рассмотрения дела. Поскольку дело начиналось заново, перед нами институт апелляционного судопроизводства, которое, по всей вероятности, осуществлял сам князь. Это способствовало усилению авторитета суда и защите прав господствующего класса. Законодательство не отличает еще неправый суд от судебной ошибки и не устанавливает ответственности судей за вынесение ими неправильного решения Библиотека Якова Кротова Российское Законодательство Х-ХХ веков// http://krоtоv.infо/асts/16/2/prаvо_01.htm.

Уже на этом этапе можно сделать некоторые выводы. Во-первых, первыми должностными лицами были, естественно, судьи. Во-вторых, должностные преступления берут свое начало в деятельности суда. Именно деятельность этого института стала раньше всех регулироваться нормами права. В-третьих, вначале государство устанавливало нормы, запрещающие корыстные деяния (взятку). И лишь впоследствии, с развитием государственных институтов, нормы права стали предусматривать ответственность не только за умысел.

Следующим русским кодексом явился Судебник 1550 года. Судебник 1550 года четко делит преступления на умышленные и неумышленные. Например, статья 4 устанавливала ответственность за умышленное деяние и содержала положение о неумышленном деянии. Здесь речь идет именно о бесхитростном, добросовестном заблуждении судьи.

Судебник 1550 г. не ограничивался определением порядка отмены судебного решения, он ввел ряд новшеств в уголовное право. Это относилось, прежде всего, к системе наказаний. Закон в 21 случае предусматривал лишение свободы, устанавливал телесные наказания за должностные преступления. В ст. 3 впервые намечается состав должностного преступления, а именно -- вынесение неправильного решения в результате получения взятки. В этом случае судьи несут материальную и уголовную ответственность. Они обязываются возместить истцу сумму иска и все судебные пошлины в троекратном размере. Что касается уголовной ответственности, то, в соответствии с феодальным правом привилегией, наказание в отношении высших должностных лиц определял глава государства. Для более низких чинов судебного аппарата уголовная ответственность устанавливается в данном Судебнике. Так, по статье 4, дьяк, составивший за взятку подложный протокол судебного заседания либо неправильно записавший показания сторон или свидетелей, уплачивал половину суммы иска. Другую половину возмещал боярин, который, будучи высшим, по должности лицом, должен был следить за своим подчиненным. Дьяк, кроме того, подлежал тюремному заключению Библиотека Якова Кротова Российское Законодательство Х-ХХ веков// http://krоtоv.infо/асts/16/2/prаvо_01.htm.

Дальнейшее развитие в Уложении получили вопросы судоустройства и судопроизводства.

Должностные преступления и преступления против порядка управления были представлены многочисленными составами: взяточничество, подделка документов и печатей, вынесение неправосудных приговоров, нарушение порядка судопроизводства, подлог, фальшивомонетничество, волокита при рассмотрении дел, корчемство, незаконное взимание пошлин, лжеприсяга и ложное обвинение и пр. Так, при неправом суде, иск обращался против судей в тройном размере. Они же должны были оплачивать все судебные издержки. Если по вине дьяка дело было утрачено, то с него взыскивался иск, государственные пошлины, он наказывался кнутом и отстранялся от должности. Если окончательно дело оформлялось (за взятку) в ином виде, нежели при судоговорении, дьяку назначалась торговая казнь и отстранение от должности, а подьячему отсечение руки.

Наказывалась и затяжка рассмотрения дела судьями: дьякам грозили батоги, подьячим кнут; виновный, кроме того, выплачивал пострадавшему издержки из расчета две гривны в день. Из числа преступлений чиновников низшего звена (приставы, недельщики, губные старосты и целовальники) можно отметить предоставление возможности побега ворам и разбойникам, передача их на поруки без разрешения вышестоящего начальства. За это их ждало наказание кнутом и тюремное заключение до государева указа, а также взыскание всей суммы иска Мулукаев Р.С. История отечественного государства и права М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-- С. 116. .

1.2 Понятие и виды халатности по Уголовному кодексу РФ

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, - (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 08.04.2008 N 43-ФЗ) «Уголовный кодекс РФ» от 13.06.96 N 63-ФЗ (ред. от 03.02.2014 с изменениями и дополнениями, вступившими в силу с 01.02.2015г.) // Новосибирск: Норматика, 2015г. - 207 с..

Чтобы рассмотреть халатность как преступление необходимо помнить, что оно должно быть общественно опасно, противоправно, виновно и наказуемо.

В разделе «Преступление» (гл. 3 УК РФ «Понятие и виды преступлений», ст.14) сказано:

1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

2. Не является преступлением действия (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

Преступление влечет за собой уголовную ответственность (наказание), т.е. государственно-правовое принуждение, применяемое за совершенное правонарушение, осуществляемое в рамках санкции уголовного закона и заключающееся в претерпевании лицом, подвергшимся ответственности, неприятных последствий в виде ущемления прав, причинения определенных лишений и даже страданий.

В правовой ответственности заключены два момента. Она применяется за прошлые деяния, но обращена на будущее. Ее целью является недопущение повторения правонарушений со стороны нарушителя и со стороны других лиц, ибо ответственность носит общественный характер, имеющий целью устрашения.

Осознанность и волевой контроль поступков имеют много ступеней и граней. Преступление может быть предумышленным, обдуманным во всех деталях. Оно возможно и в виде мгновенной реакции на определенную ситуацию, в виде эффективного действия и, наконец, в виде неосторожного причинения вреда. Однако во всех случаях преступление представляет собой и преступный результат, т.е. объективный вред, причиненный криминальным действием и отрицательными качествами криминальной натуры (преступника).

Как синоним понятию должностная халатность в судебной практике используется понятие «преступная халатность»: «Пленум Верховного Суда РФ требует более остро реагировать на выявленные при рассмотрении дел факты бесхозяйственности и расточительства, добиваться устранения выявленных недостатков в работе предприятий, учреждений и организаций, обсуждать вопрос об ответственности хозяйственных руководителей и других должностных лиц за преступную халатность, способствующие хищениям имущества» В ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.83 N 10, от 21.12.93 N 11 //Справочная система: «Консультант Плюс»// http://bаse.соnsultаnt.ru . Суду надлежит тщательно исследовать, какие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции (постоянно или временно) выполняло лицо, привлеченное к ответственности за халатность.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий.

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. 

В отношении государственных служащих говорят о «служебной халатности». «Представляется необоснованным исключение из числа преступлений против военной службы преступлений воинских должностных лиц, совершаемых ими с использованием своего служебного положения, непосредственно посягающих на интересы военной безопасности Российской Федерации (злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, бездействие по службе и служебная халатность)».

Кроме того, существует «профессиональная халатность» - халатность специалистов, например, врачей. «Врачебная халатность" - это понятие, означающее предоставление небрежной или ненадлежащей медицинской помощи медицинским работником или медицинским учреждением, в результате которого здоровью больного или пациента нанесен ущерб Адвокат-нотариус Эрнест Берая httр://рrаvо.isrаelinfо.со.il/аrtiсles/hаlаt/700.

Пример из судебной практики (см. Приложение 2). Чубукина С.Е., являясь должностным лицом, обладая организационно распорядительными функциями в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «ЦРБ МО Новопокровский район», вопреки установленному порядку, не исполняя свою прямую обязанность по проведению осмотра пациента перед назначением сильнодействующего лекарственного средства, по просьбе участкового врача терапевта Погребняк Л.И., выписала для её родственницы рецепт на отпуск сильнодействующего препарата «Трамадол», не убедившись в действительном наличии у Погребняк А.Н. онкологического заболевания. Сделала соответствующие ложные записи о приёме и осмотре больной, её состоянии здоровья, якобы наличии у неё злокачественного образования правой молочной железы, правостороннего плеврита, выраженного болевого синдрома. После чего Погребняк Л.И. получала по выписанным рецептам сильнодействующий препарат «Трамадол» в таблетках и ампулах и распорядилась им по своему усмотрению. Однако в действительности Погребняк А.Н. не имела и не имеет вышеуказанного заболевания и не имела права на получение сильнодействующего препарата «Трамадол». В результате неисполнения своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к службе, участковым врачом терапевтом Чубукиной С.Е. в незаконный оборот поступили сильнодействующие вещества, чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства П Р И Г О В О Р к делу № 1-118/2014 г. // Архив. Новопокровский районный суд Краснодарского края за 2014г..

Под халатностью в настоящее время следует понимать преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, которое заключается в неисполнении или ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства Большой юридический словарь. Борисов А.Б.- М.: Книжный мир, 2010. - С. 799..

Общественная опасность преступления определяется тем, что в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе существенно нарушаются не только интересы государственной службы и службы в органах местного самоуправления, но и причиняется крупный ущерб гражданам, организациям или государству.

Впервые понятие халатность получило официальное закрепление в УК РСФСР 1922 года (до того использовалась формулировка нерадивое отношение к служебным обязанностям).

Если говорить об истории развития российского уголовного законодательства об ответственности за халатность, то к бесспорным достижениям дореволюционного уголовного законодательства можно отнести принятие общей нормы, предусматривающей ответственность должностных лиц за ненадлежащее исполнение своих обязанностей; формулирование определения понятия «должностное лицо»; определение последствий бездействия власти, причиненного по небрежности Волженкин Б.В. Служебные преступления. М.: Юристъ, 2008. - С. 13. .

Глава вторая. Уголовно-правовая характеристика халатности

2.1 Объективные признаки халатности

Состав этого преступления достаточно специфичен среди гл. 30 УК РФ. Своеобразие данного состава преступления заключается в том, что содержащиеся в диспозиции признаки относятся как к объективной стороне халатности, так и к ее субъективной стороне.

Во-первых, это один из двух существующих составов преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, который характеризуется неосторожной формой вины. Он имеет усложненный объектный состав: помимо непосредственного объекта, вытекающего из видового и во многом схожего с объектами уголовно-правовой охраны других составов должностных преступлений, имеется и дополнительный непосредственный объект. Его наличие объясняется материальной конструкцией состава халатности. Дополнительный непосредственный объект уголовно-правовой охраны в ст. 293 УК РФ охватывает собой имущественные отношения (последствия в виде крупного ущерба), а также законные права и интересы граждан и организаций, охраняемые законом интересы общества и государства (ч. 1 ст. 293 УК РФ), здоровье и жизнь человека (ч. 2 ст. 293 УК РФ).

Объективная сторона содержит несколько обязательных признаков: деяние, последствия и причинная связь между ними.

1) особенность деяния состоит в том, что оно совершается, как правило, в форме бездействия (неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей).

Живя в обществе, человек, если он, разумеется, психически нормален, обладает соответствующим сознанием и определенной мерой свободы выбора своего поведения. Оно заключается в том, что человек (должностное лицо) в силу своей рассудочной деятельности способен проникнуть в суть предметов и явлений окружающего мира, понять их и выбрать верное средство и способ действия для достижения своих целей, соблюдая при этом обязанностей, выраженные в законе, нормативных документах и инструкциях. Поскольку он выбирает осознанно антиобщественный, противозаконный способ удовлетворения своих потребностей, государство вправе применить к нему принуждение, чтобы он сам, а глядя на него и другие, в будущем действовали более осмотрительно.

Деяние может выражаться как в действии, так и в бездействии (прежде всего в юридическом понимании). В первом случае должностное лицо выполняет свои обязанности, однако ненадлежащим образом, т.е. некачественно, умышленно упуская какие-либо необходимые элементы деятельности или меры предосторожности и т.д. Иными словами, качество выполненных действий должностного лица не отвечает предъявляемым нормативным требованиям и требованиям, предъявляемым в данной конкретной ситуации (в частности). Учитывая, что в основании уголовной ответственности лежат признаки преступления, обнаруживаемые в конкретном деянии конкретного лица (т.е. элементы конкретной жизненной ситуации), качество действий должностного лица в первую очередь должно оцениваться относительно конкретных условий, в которых было совершено деяние.

Бездействие характеризуется юридически как неисполнение тех обязанностей, которые, во-первых, были возложены на данное должностное лицо, а во-вторых, которые должностное лицо имело возможность выполнить в этой ситуации, но самовольно отказался выполнить этого.

Если бездействие должностного лица было вызвано непреодолимой силой (стихийное бедствие, болезнь, физическое ограничение выполнения своих обязанностей или же преступный приказ и т.п.), ответственность за невыполнение служебных обязанностей наступать не может Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /под ред. Лебедев В.М. - М: Юрайт, 2010.- С. 41..

Также не будет состава преступления, если должностное лицо получило приказ вышестоящего начальника не совершать какие-либо действия. В этом случае следует руководствоваться ст.42 УК об исполнении приказа или распоряжения.

2) ненадлежащее исполнение обязанностей предполагает выполнение их некачественно, не в полном объеме, с нарушением соответствующих правил и инструкций. В результате такого поведения и наступают общественно опасные последствия. В качестве последствий основного состава халатности УК РФ указывает крупный ущерб, а также существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемым законом интересов общества или государства.

В качестве примера можно привести громкое дело о пожаре в пермском ночном клубе «Хромая лошадь». К.А. обратилась в суд с иском к Д.И., Министерству финансов Пермского края. Министерству финансов РФ, Казначейству РФ, Р., П. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в связи с гибелью дочери К. Ответчик Д.И. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 218 УК РФ, как нарушение правил использования пиротехнических изделий, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека в результате чего, при возникновении пожара во время проведения праздничного мероприятия и невозможности организованной эвакуации людей, обусловленной конструктивными особенностями помещения и превышением допустимого количества посетителей, от отравления продуктами горения, угарным газом и полученных ожогов, погибли 156 человек, в том числе дочь истицы - К.; а также Р. и П., являвшихся инспекторами 9 отдела государственного пожарного надзора г. Перми по Ленинскому району Управления (государственного пожарного надзора) ГУ МЧ России по Пермскому краю,тем же приговором признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 293 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, смерть двух и более лиц Апелляционное определение от 15.09.2014г. по делу № 33-8199.// Архив. Пермский краевой суд за 2014г..

К общественно опасным последствиям, предусмотренные ч. 1 ст. 293 УК РФ, относится «крупный ущерб». Он может быть материальным и нематериальным. Материальный вред при совершении данного преступления может быть как реальным, так и в неполучении должного.

Нематериальные последствия могут выразиться: в нарушении конституционных прав и свобод граждан, подрыве авторитета органов государственной власти, нарушении общественного порядка, создании серьезных помех и сбоев в работе государственных и муниципальных предприятий, сокрытии хищений и других преступлений.

Критерий крупного ущерба указан в примечании к ст. 293 УК РФ. Для признания наличия этого последствия сумма причиненного ущерба должна превышать один миллион пятьсот тысяч рублей (на момент наступления последствия).

3) Причинная связь - обязательный элемент объективной стороны халатности. При отсутствии причинной связи между деянием и последствием преступления виновное лицо будет нести иную ответственность (административную или дисциплинарную).

Уяснение характера этого признака, в том числе путем его систематического толкования в сравнении с другими статьями УК РФ о должностных преступлениях и другими составами преступлений, позволяет считать, что речь идет не только о прямом материальном ущербе, но и других видах ущерба (например, о причинении ущерба экологию, об упущенной выгоде, о затратах на восстановление утраченных ресурсов, например, информации, на восстановление работоспособности организаций, каких-либо процессов и проч.). Рассмотрев понятие «крупный ущерб», я прихожу к выводу, что упущенная выгода не в полной мере раскрывает этот термин, так как при уголовно-правовой оценке содеянного невозможно точно установить величину доходов, которые получил бы гражданин, (организация, государство) при обычных условиях гражданского оборота, если бы их право не было бы нарушено.

Анализ судебно-следственной практики показывает, что при совершении халатности зачастую потерпевшему причиняется серьезный ущерб нематериального характера, который, на мой взгляд, должен непременно подлежать уголовно-правовой оценке и компенсации.

Сумма ущерба предназначена для оценки ущерба в денежном эквиваленте и является порогом перехода режима правового урегулирования произошедшего из сферы административного, трудового или гражданского права в область уголовного права. Последствие, обозначенное в диспозиции ст. 293 УК РФ как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства» является оценочным признаком. Этот признак присутствовал в составе халатности в УК РФ до 2003 г., затем был исключен. За счет этого спектр уголовно-правового охвата этого состава был значительно сужен. Однако в 2008 г., на фоне усиления борьбы с коррупцией и повышением требовательности к качеству деятельности государственных и муниципальных служащих, этот признак вновь включили в объективную сторону халатности. Как представляется, количество выявленных преступлений с такой квалификацией в дальнейшем будет закономерно и последовательно увеличиваться.

Не будет излишним упомянуть, что общественно опасное последствие, являющееся обязательным признаком объективной стороны состава преступления, может быть вменено в вину должностному лицу только при наличии юридически пригодной причинно-следственной связи между неисполнением либо ненадлежащим исполнением персонифицированных обязанностей и общественно опасными последствиями. Так, признавая Т.О.Е., виновным в халатности, суд первой инстанции, посчитал установленным, что он, являясь старшим полицейским (конвоя) группы охраны и конвоирования, подозреваемых и обвиняемых ОМВД России по району Солнцево г. Москвы, то есть должностным лицом, не исполнил п.207 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделение охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного Приказом МВД России N 140 ДСП от 7 марта 2006 года вследствие чего, Ш.И.В. совершил побег из туалетного помещения диспансера, куда он был конвоирован.

В то же время материалами уголовного дела, и приговором суда установлено, что в указанное время в составе конвоя также находились полицейские группы охраны и конвоирования В.В.В. и Н.М.М., которые в нарушение п. 76 Решения на охрану конвоирование и содержание подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений на 2013 год, утвержденного приказом ГУ МВД России по г.Москве N 137 от 27.12.12 года, при конвоировании Ш.И.В. в туалетное помещение, не входя в него, визуально осмотрели помещение, не проверив наличие замка на решетке окна, не распределив свои места охраны возле окна помещения, и на расстоянии не более одного метра от двери туалетного помещения, оставили Ш.И.В. одного в туалетном помещении без наручников, а сами стали ожидать его в коридоре диспансера за дверью туалетного помещения.

Указанные действия должностных лиц, как это видно из приговора, послужили причиной побега Ш.И.В., который, находясь в туалетной комнате, открыл окно и скрылся в неизвестном направлении.

По смыслу закона ответственность за совершение преступления предусмотренного ст. 293 УК РФ наступает при наличии причинной связи между общественно опасным деянием и общественно опасными последствиями.

Приведенные доказательства в приговоре подтверждают, что Т.О.Е., исполняя свои обязанности старшего конвоя и отдавая указания на конвоирование Ш.И.В. в туалет, действуя в соответствии с Наставлением, с целью сопровождения Ш.И.В. в туалетное помещение, назначил для выполнения этой задачи старшим группы Н.М.М. и направил его вместе с В.В.В. для конвоирования подозреваемого, то есть предпринял все меры для надлежащего исполнения его подчиненными своих обязанностей, которые с их стороны выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия Т.О.Е. не образуют общественно опасного деяния, связанного с неисполнением своих должностных обязанностей (см. Приложение 3). халатность уголовный ответственность преступление

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствие в действиях осужденного Т.О.Е. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, в связи с чем, приговор суда в отношении Т.О.Е. подлежит отмене, а уголовное дело в соответствии со ст. 389.21 УПК РФ в отношении него прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Апелляционное постановление Московского городского суда от 03.09.2014г.//Справочная система: «Консультант Плюс»// http://bаse.соnsultаnt.ru .

Делая вывод, отметим, что деяние должностного лица должно быть общественно опасным, противоправным, виновно и наказуемо и достаточной причиной наступившего последствия. Наличие включившихся случайных факторов, не зависящих от воли должностного лица и его деятельности, а также без которых данное последствие не наступило бы, означает отсутствие объективного состава преступления.

2.2 Характеристика субъективных признаков халатности

Субъектом преступления может быть только должностное лицо, обладающий правом принимать решения, влекущие юридически значимые последствия, наделен не только полномочиями и правами по руководству коллективом, но и обязанностями соблюдать определенных инструкций, правил, нормативных и законодательных актов.

Субъективная сторона халатности характеризуется неосторожной формой вины в виде преступного легкомыслия или небрежности. Согласно ч.2 ст.26 УК РФ преступление по легкомыслию совершается, когда лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своего деяния (неисполнения или недобросовестного исполнения своих служебных обязанностей), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий, либо не предвидело наступление указанных последствий, хотя при необходимой внимательности должно было и могло их предвидеть Наумов А.В. Российское уголовное право. Том 3. Особенная часть М.: Волтерс Клувер, 2011.-- С. 419. .

Интеллектуальный элемент данного вида неосторожной формы вины заключается в предвидении наступления общественно опасных действий, однако вместе с тем по волевому элементу лицо не только предвидит такие последствия, но и активно не желает их наступления. Однако законодатель определил, что такая активность в силу так называемой "мнительности" лица о своих способностям предотвратить наносимый им вред, также может быть признана основанием для привлечения лица к уголовной ответственности, то есть если лицо самонадеянно рассчитывало предотвратить результат своего деяния. При этом он совершает конкретные действия для этого, рассчитывая использовать для этого те или иные обстоятельства, свои личные, профессиональные качества, помощь иных лиц, функции тех или иных предметов или механизмов, однако в силу обстоятельств лицо не могло в силу объективных причин рассчитывать на данные условия.

Если легкомыслие - это активная форма неосторожности, то небрежность - всегда пассивное поведение виновного лица. Лицо не видит необходимости предпринимать действия для предотвращения последствий, так как не видит, что его деяния могут стать основанием наступления общественно-опасных последствий, а значит уголовного наказания для него, однако при должной осмотрительности лицо могло и должно было предвидеть такие последствия. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации Н.А. Агешкина [и др.] Саратов: Ай Пи Эр Медиа, 2013. - С. 717..

Отношение должностного лица к неисполнению обязанностей может иметь разные формы. В одном случае должностное лицо намеренно, осознанно не исполняет свои обязанности, в другом - забывает о необходимости совершить те или иные действия по службе, т.е. не осознает, что нарушает возложенные на него обязанности. Учет особенностей отношения виновного, к неисполнению возложенных на него обязанностей позволяет сделать обоснованный вывод, по легкомыслию или небрежности совершено преступление, осуществить надлежащую индивидуализацию наказания.

Для констатации легкомыслия в каждом случае необходимо устанавливать, на каких реальных обстоятельствах строился расчет должностного лица избежать общественно опасных последствий. Это позволит отграничить легкомыслие от косвенного умысла. Изучение судебной практики показало, что нельзя исключать, что при небрежности должностное лицо может осознанно не исполнять возложенные на него обязанности, но не осознавать общественной опасности своего бездействия и не предвидеть возможности наступления общественно опасных последствий. В пример можно привести всем известный трагический случай, вызвавший большой резонанс и возмущение не только в Татарстане, но и во всей России.

10 июля 2011 года двухпалубный теплоход «Булгария» стартовала из города Болгар в Казань. На борту корабля находился 201 человек, из них 147 пассажиров. Около 13:30 по московскому времени на расстоянии менее 3 км от берега судно дало сильный крен на правый борт, в результате чего в открытые иллюминаторы хлынула вода. Затопление судна происходило очень быстро. Менее чем через 2 минуты «Булгария» перевернулась на правый бок и затонула. На поверхность смогли выбраться 79 человек. В этой катастрофе погибло 122 человека, из них 28 детей. 16 августа 2011 года следственными органами были задержаны начальник Казанского отдела Ространснадзора Ирек Тимергазеев и главный инспектор отдела Владислав Семёнов по подозрению в преступной халатности -- они дали положительное заключение о готовности судна «Булгария» к перевозке пассажиров. На следующий день подозреваемых заключили под стражу и предъявили обвинение по ст. 293 УК РФ. Следствие считает, что между их противоправными действиями и произошедшей трагедией, повлекшей гибель 122 человек, имеется прямая причинно-следственная связь.

Московский суд Казани приговорил бывших сотрудников Казанского линейного отдела Волжского управления Госморречнадзора Ирека Тимергазеева и Владислава Семенова 6 и 5 лет колонии общего режима соответственно Аргументы и факты ( http://www.aif.ru/dontknows/file/1203084).

Изучение уголовных дел о преступлениях, квалифицированных по ст. 293 УК РФ, показало, что суды порой в приговоре, ограничиваясь указанием на неосторожную форму вины, не называют ее вид. Отсюда вывод, что суды в приговоре должны называть не только форму вины, но и ее вид, поскольку лишь в этом случае можно понять, насколько обосновано суд индивидуализировал назначенное наказание.

Многие специалисты уголовного права считают, что мотивы и цели преступного поведения существуют и должны устанавливаться не только в умышленных преступлениях, но и в преступлениях, совершенных по неосторожности. По их мнению, неосторожное преступление тоже волевое поведение лица, имеющее свои мотивы и цели. Хотя мотивы неосторожных преступлений и не направлены непосредственно на совершение преступления или на достижение вредных последствий, которые наступили от этих действий, они, как правило, содержат элементы отрицательного отношения личности к требованиям закона, нормам и правилам поведения в обществе (например, к правилам обращения с огнестрельным оружием, правилам дорожного движения и т.д.). Они принимают форму мотивов нарушения правил поведения или невыполнения определенных действий, которые лицо могло и обязано было выполнить в силу своих профессиональных, должностных или гражданских обязанностей. Из этого следует, что мотивы общественно опасного поведения, приведшего к неосторожному преступлению, это и есть мотивы неосторожного преступления. Подобная точка зрения выглядит достаточно спорной. Практически все ученые исходят из правильного положения о том, что всякое сознательное поведение является мотивированным и целенаправленным. Однако вряд ли имеются достаточные основания распространять это положение на любое уголовное правонарушение.

Поясним свою мысль. Во-первых, вряд ли правомерно считать мотивированным и целенаправленным такое поведение, когда лицо не выполняет возложенных на него обязанностей неосознанно: из-за сна, по забывчивости и т.д. Тем меньше оснований искать мотивы и цели такого неосторожного преступления. Во-вторых, в случае совершения преступления по неосторожности мотивы и цели поведения человека не могут охватывать наступившие общественно опасные последствия. При совершении неосторожного преступления виновный не ставит перед собой цели причинения, например, смерти человеку. В его действиях нет побуждений и целей совершить преступление. Мотивы и цели его поведения часто сами по себе (без наступивших последствий) не противоправны. В силу этого следует согласиться мнением о том, что применительно к преступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступных целях и мотивах, и законодатель не включает эти признаки в состав неосторожных преступлений.

В неосторожных преступлениях мотив, конечно, присутствует, но с уголовно-правовой точки зрения он нейтрален или, как мы предлагаем его рассматривать, является непреступным (общим). Юридический аспект мотива наполняет субъективную сторону состава преступления, влияет на квалификацию преступления, назначение и исполнение уголовного наказания.

2.3 Квалифицирующие признаки преступления

Статья 293 УК РФ состоит из трех частей. В первой части закреплен основной состав рассматриваемого преступления, характеристика которого была приведена нами выше. Содержание физического вреда и его правовая оценка затруднений в судебной практике не вызывает, он может быть выражен в имущественном вреде и вреде здоровью, жизни. Сложнее определить такой вид вреда, как «существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций». Понятие это оценочное. В каждом конкретном случае необходимо учитывать все факторы и обстоятельства. При оценке существенности нарушения прав и законных интересов следует учитывать совокупность обстоятельств дела:

- число потерпевших, чьи права нарушены;

- размер и характер вреда, его существенность для потерпевшего;

- наличие убытков и упущенной выгоды для гражданина, государственной либо коммерческой организации;

- создание обстановки, затрудняющей деятельность организации;

- срыв рабочего процесса и т.д.

В случае, когда таковые наступают не в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей, а вследствие профессионального упущения либо ошибки (например, смерть больного наступила ввиду допущенной врачом-хирургом ошибки в диагнозе), содеянное не может быть квалифицировано как халатность, а квалифицируется как преступление против личности (ч.2 ст.109 или ч.4 ст.118 УК РФ). Однако, если указанные последствия наступили в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения должностным лицом своих обязанностей (например, смерть человека наступила вследствие неоказания немедленной медицинской помощи из-за отказа дежурного врача больницы госпитализировать больного), действия его подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 293.

Как видим, квалифицирующим признаком халатности является неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерть человека. При этом возникает конкуренция с общими нормами, предусматривающими ответственность за причинение указанных последствий (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118). Предпочтение должно отдаваться специальной норме Комментарий к уголовному кодексу РФ/ под ред. В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.А. Казакова (постатейный). - М.: Проспект 2008. - С. 267.. 

К квалифицирующим признакам халатности (ч.2 ст.293 УК РФ) закон относит причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью или причинение смерти человеку.

Причинение человеку тяжкого вреда здоровью или смерти квалифицируется по ч. 2 ст. 293 УК РФ при следующих условиях:

а) последствия наступили вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения должностным лицом своих служебных обязанностей, т.е. необходимо доказать наличие причинной связи между его бездействием и последствием этого, что требует проведения судебно-медицинских экспертизы;

б) форма вины может быть только неосторожной (легкомыслие или небрежность).

Если ошибка при вынесении судебного акта произошла вследствие небрежности, недостаточной квалификации, возможна дисциплинарная ответственность либо ответственность по ст. 293 УК за халатное отношение к выполнению своих обязанностей. Однако в последнем случае ответственность наступает лишь при наличии названных в законе последствий.

Неправильное применение судом уголовного закона влечет изменение решения. Примером этого является уголовное дело в отношении В., осужденного Перовским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 293 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Согласно приговору он признан виновным в том, что, являясь должностным лицом - заведующим отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии Спасо-Перовского госпиталя мира и милосердия, после проведения хирургами операций кесарева сечения роженицам Б. и Т., в которых он также принимал участие в качестве врача-анестезиолога, не определив групповую принадлежность крови, находящейся в двух контейнерах, надеясь на правильность наклеенных им маркировок, произвел переливание крови Т. и Б., однако, перепутал контейнеры с кровью и перелил Б. кровь Т., а кровь Б. - Т.; в результате у Б. развился геморрагический шок II - III степени, что причинило ей тяжкий вред здоровью, а Т. причинен легкий вред здоровью. Судебная коллегия отметила, что забор и переливание крови В. осуществлял как врач, а не как должностное лицо - заведующий отделением анестезиологии, реанимации и интенсивной терапии. Он как врач-анестезиолог, проводивший анестезию Б. (что исключало на тот момент производство им переливания крови), взяв на себя функции врача-трансфузиолога, должен был профессионально исполнить обязанности и этого специалиста. С учетом изложенного Судебная коллегия изменила состоявшиеся по делу судебные решения и переквалифицировала действия осужденного на ч. 2 ст. 118 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенное вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2007 год» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 10..

Особо квалифицирующий признак халатности (ч.3 ст.293 УК РФ) предусматривает ответственность за то же деяние, но при условии гибели двух или более человек.

Квалификация наиболее распространенных служебных преступлений ст.201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий предполагает вменение использования должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, повлекшего существенное нарушение прав граждан и законных интересов организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства. Вред, причиненный злоупотреблением, может выражаться в нарушении конституционных прав и свобод человека и гражданина, в причинении имущественного либо неимущественного вреда юридическим и физическим лицам, обществу, государству. Причинение должностным лицом таких последствий может быть включено и в обвинение в халатности. По данным признакам указанные преступления согласуются с некоторыми неслужебными преступлениями, предусмотренными Особенной частью УК РФ. Деяние и общественно опасные последствия в виде насилия и физический вред включены законодателем в качестве признаков состава превышения должностных полномочий с применением насилия или угрозы его применения (п. а ч. 3 ст. 286 УК РФ) Макаров С.Д. Изменение квалификации преступлений и обвинения в уголовном судопроизводстве -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-- С. 117..

В отличие от ст. 285 и ст. 286 УК РФ, в ст. 293 УК РФ уголовная ответственность должностного лица не дифференцируется в зависимости от занимаемой им должности. Показано, что халатность, совершенная должностным лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления, имеет большую общественную опасность. В связи с этим предлагается в ст. 293 УК РФ предусмотреть такой квалифицированный вид халатности, как: «деяние, совершенное лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления».

Глава третья. Служебная и профессиональная халатность

3.1 Особенности халатности при исполнении должностных обязанностей врача

Все чаще и чаще приходится сталкиваться с недоверием к медицинским работникам со стороны пациентов. Статус врача в обществе стремительно падает. Основной причиной падения авторитета медицинских работников являются частые проявления халатности и пренебрежительного отношения к обратившимся за помощью пациенту. У всех на слуху последние громкие медицинские скандалы, получившие широкий общественный резонанс. Так как последствия недосмотра или недоработок врачей приводили к трагическим последствиям.

Так что же такое халатность и «врачебная ошибка»? В чем между ними разница? В зависимости от причины возникновения ошибки этому понятию дается очень много определений, но во всех определениях ключевым словом является слово «дефект». 

Под «врачебной ошибкой» понимают неправильное диагностирование заболевания, что, впоследствии, приводит уже к неверной тактике лечения и, как результат, негативно сказывается на эффективности лечения в целом. Ошибки условно можно разделить на две категории:

1. Ошибки без последствий для здоровья больного, то есть без осложнений, связанных с неверной тактикой проведения лечебных и диагностических мероприятий.