Криминалистическая техника: проблемные вопросы совершенствования

Размещено на http://www.allbest.ru/

Криминалистическая техника: проблемные вопросы совершенствования

Содержание

1. Актуальные разработки в области криминалистической техники в современный период

2. Новые возможности криминалистической фотографии и видеосъемки

3. Проблемные вопросы исследования взрывных устройств на современном этапе

4. Возможности генотипоскопической экспертизы при раскрытии преступлений, и на этапе доказывания

5. Проблемы проведения одорологической (ольфакторной) экспертизы

6. Эффективность использования автоматизированных рабочих мест руководителя и следователя

7. Проблемы фиксации следов современными техническими средствами

Список литературы

1. Актуальные разработки в области криминалистической техники в современный период

криминалистический техника генотипоскопический преступление

Изучая проблемы криминалистической техники, как отрасли криминалистики, необходимо обратить внимание прежде всего, на то, что весь достаточно широкий круг решаемых ею задач по разработке, совершенствованию и применению технических средств в процессе расследования преступлений и выработке приемов, правил и рекомендаций такого применения, возможно объединить в некоторые достаточно самостоятельные группы. Во-первых, применение средств криминалистической техники осуществляется не спонтанно, а в определенных правовых рамках. Во-вторых, правоохранительная деятельность, потребности которой во многом реализуются через технико-криминалистическую деятельность, немыслима без организационной системы. И в-третьих, необходим механизм функционирования технико-криминалистической работы на уровне методическом, т.е. нужны определенные технологии, позволяющие в значительной степени формализовать данный процесс для целей его доступности к применению широкого круга специалистов.

Следует отметить, что выделение данных трех групп задач и, что неизбежно, соответствующих им проблем, в целом небесспорно. Существуют мнения, например, что организационные и методические вопросы следует объединять в одну группу - организационно-методические основы, и что особо следует выделять научное обеспечение технико-криминалистического сопровождения раскрытия и расследования преступлений[5]. Не оспаривая мнения уважаемых ученых, заметим, что, по нашему мнению, организационные и методические проблемы криминалистической техники сами по себе достаточно широки и обладая высокой степенью автономности, могут быть выделены в отдельные категории. Относительно-же особого указания на научные основы криминалистической техники в ряду правовых, организационных и методических ее задач, заметим, что научность, как мы полагаем, является базовой категорией по отношению ко всем остальным указанным группам, что делает некорректной попытку ставить ее в один ряд с ними. Тем не менее, научность, безусловно, является важным вопросом криминалистической техники, однако мы, в нашей работе, ввиду ограниченного ее объема и круга решаемых задач, сконцентрируем усилия на иных, более узких, проблемах. Таким образом, говоря об общих вопросах криминалистической техники, представляется целесообразным выделить, прежде всего, проблемы дифференциации круга проблем данной дисциплины. Мы в нашей работе, считаем возможным придерживаться обоснованного выше деления проблем криминалистической техники на правовые, организационные и методические. Кроме того, анализ практики свидетельствует, что на приоритетность правовых проблем криминалистической техники указывают 42 % опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов, на наибольшую актуальность организационного аспекта обращают внимание 22 % опрошенных, и 36 % респондентов считают наиболее важными методические проблемы в процессе применения средств и методов криминалистической техники в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Исследуя правовые проблемы криминалистической техники следует прежде всего обратить внимание на те вопросы, которые необходимо решать при использовании технико-криминалистических средств посредством нормативного регулирования. К данным вопросам относятся вопросы об условиях, порядке и допустимости применения технических средств, о круге субъектов их применения. Регламентация данных вопросов содержится в нормативно-правовой базе, которую составляют нормативные акты, которые возможно разграничить по их нормативной силе, а именно на Федеральные законы, Указы Президента, Постановления Правительства РФ, ведомственные нормативные акты и т.д. К нормативным актам, регламентирующим (прямо или косвенно) технико-криминалистическую деятельность, относятся, например: Конституция Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Закон Российской Федерации “О милиции”, Федеральный закон “Об оперативно-розыскной деятельности”, Федеральный закон “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации”, Указ Президента РФ от 18.07.1996 г. № 1039 “Об утверждении положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации”, Постановление Правительства РФ от 10 марта 2000 г. № 214 “Об утверждении положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, и списка видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию”, приказы МВД России № 261 от 1 июня 1993 г. “О повышении эффективности экспертно-криминалистического обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации” и № 102 от 11 февраля 1999 г. “О проведении добровольной Государственной дактилоскопической регистрации” и ряд других нормативных актов. Следует отметить, что мы не ставим своей целью полную систематизацию и классификацию нормативно-правовой базы, регламентирующей вопросы криминалистической техники, поскольку данная задача является весьма объемной. Однако, бесспорно то, что полное проведение такой классификации - важная научная задача, которую возможно решать и по иным критериям и основаниям, в частности, представляется интересным, например, классифицировать нормативные источники в аспекте технико-криминалистической деятельности по отраслям права, которые они регулируют. Мы лишь указываем на основные нормативные акты, регулирующие технико-криминалистическую деятельность, причем их классификация дается нами по наиболее принятому в науке критерию - силе их действия.

Анализируя правовые вопросы технико-криминалистического сопровождения, следует отметить, что нельзя не упомянуть то обстоятельство, что последнее тесно связано с таким понятием, как «специальные познания», под которыми в науке и практике принято понимать знания из области науки, техники, искусства или ремесла, не являющиеся юридическими[6]. Действительно, современный уровень развития науки и техники выдвигает при работе с технико-криминалистическими средствами требование высокого уровня профессионализма при оперировании с ними, которым может и не обладать следователь ввиду его загруженности собственно юридическими задачами. Безусловно, актуальной в этой связи является также и исследовательская деятельность, которая также немыслима без применения специальных познаний и использования соответствующих технико-криминалистических средств.

В этой связи представляется интересным рассмотреть вопрос о такой новелле уголовно-процессуального закона, как отнесение к источникам доказательств заключения специалиста (ст. 74 УПК РФ). Следует отметить, что интерес к этой новелле существенен и среди опрошенных нами практических работников, 68 % которых указывают именно на данное положение уголовно-процессуального закона относительно специальных познаний и применения технико-криминалистических средств, как на требующее особого разъяснения. По данному вопросу позиция законодателя, действительно, не совсем ясна. Возникает ряд вопросов, основным из которых является следующий: для чего нужен данный источник доказательств, если существует заключение эксперта? Не является ли такое расширение списка источника доказательств в УПК его усложнением и утяжелением? Анализируя состояние практики отметим, что нами не выявлено ни одного случая использования этого источника доказательств в рамках расследования уголовных дел - если возникает необходимость использования специальных познаний следователи назначают соответствующую экспертизу. Опрошенные нами сотрудники экспертных служб органов внутренних дел также указывают на то, что ни разу в своей деятельности не выполняли «заключение специалиста», да и форма такого заключения им не совсем ясна. Таким образом, можно прийти к выводу о том, что данная норма права относительно заключения специалиста, как источника доказательств, на сегодняшний день если и встречается, то крайне редко, и задачи данного источника доказательств в рамках уголовного судопроизводства целиком решаются проведением экспертного исследования. Разумеется, категорически выдвигать утверждение о ненужности заключения специалиста как источника доказательств преждевременно, однако наше исследование, возможно, окажет помощь более серьезным изысканиям в данном вопросе.

Обозначая наиболее существенные на сегодняшний день правовые проблемы криминалистической техники нельзя не отметить и такую важную часть технико-криминалистической работы, как организационное обеспечение данной деятельности. Специалистами отмечается, что к организационному обеспечению технико-криминалистической работы следует относить следующие вопросы, которые в целом можно выделить в следующие группы:

- снабжения соответствующих подразделений правоохранительных органов техническими средствами, поддержания уровня их работоспособности;

- кадровая работа - подготовка и переподготовка сотрудников, занимающихся технико-криминалистической деятельностью, аттестационные вопросы[7].

Как показывает анализ практики нельзя особо выделять ни одну из указанных групп задач - как первая, так и вторая группы примерно равны по своей значимости (на приоритет вопросов организации снабжения технико-криминалистическими средствами в своей работе указали

54 % респондентов, тогда как уровень подготовки кадров более важен для 46 % опрошенных нами сотрудников).

Несмотря на то, что во многом уровень снабжения техническими средствами зависит от материальных факторов, в этом плане есть определенные собственно организационные резервы. Так, например, актуальна задача своевременного обслуживания и ремонта имеющейся техники. На сегодняшний день налицо ситуация, когда работники криминалистических подразделений работают на технике, которая сложна в эксплуатации и в обслуживании. Разумеется, определенный уровень поддержания техники в рабочем состоянии может обеспечить сам оператор, но это ведь не задача простого криминалиста поддерживать в рабочем состоянии зачастую весьма сложное оборудование. Очевидно, что правоохранительные органы, в целом, не смогут в полном объеме силами своих специалистов решать задачи регламентного обслуживания технических средств. В этой связи актуальной становится задача привлечения специалистов сервисных центров предприятий и фирм, производящих данную технику, для целей регулярного анализа и поддержания ее работоспособности. Возможно следует на ведомственном уровне наладить подобное взаимодействие фирм-производителей и с регионами. В этой связи актуальной становится задача подготовки кадров криминалистических служб. Было бы полезно соответствующее обучение сотрудников данных служб в базовых лабораториях предприятий на предмет обучения регламентному обслуживанию и мелкому ремонту технических средств.

Важность кадровых вопросов весьма существенна в этой связи и проблема дидактического взаимодействия сотрудников криминалистических служб и работников следственных и оперативных подразделений для целей ознакомления последних с современными возможностями криминалистической техники продолжает быть значимой. В этой связи возрастает роль специалиста (эксперта) как лица, профессионально занимающегося криминалистической деятельностью. Необходима личная заинтересованность последнего в непрерывном профессиональном росте, и для реализации этих целей актуально широкое применение средств морального и материального стимулирования сотрудников криминалистических служб.

В аспекте методических проблем технико-криминалистической работы криминалистами-практиками отмечается низкий уровень методического обеспечения регионов с имеющей место быть при этом весьма высокой централизацией работы по подготовке кадров. Первая из указанных проблем, по мнению специалистов, зачастую связана с развитием системы частных экспертных бюро, куда нередко создателям криминалистических экспертных методик более выгодно в материальном плане направлять свои разработки и, кроме того, немаловажной остается проблема и полиграфии, услуги которой недешевы. Проблема излишней централизации в технико-криминалистическом обучении связана во многом опять-таки с материальными факторами - имеющейся в центральных регионах соответствующей основе - научной и технической базы для обучения. В криминалистических кругах отмечается также и актуальность проблемы стандартизации и паспортизации экспертных методик. Определенным вариантом решения этих проблемы, во многом связанных с финансовым обеспечением криминалистических служб, было бы нормативное разрешение выполнять определенный круг платных экспертиз для целей уголовного и гражданского судопроизводства, что позволило бы иметь дополнительные внебюджетные средства и направлять их на развитие кадровой и материально-технической базы экспертных подразделений.

Мы обозначили наиболее существенные, на наш взгляд, правовые, организационные и методические проблемы криминалистической техники, пути решения которых, конечно же, неоднозначны, но и предложенные варианты, как мы считаем, могут помочь специалистам в решении задач технико-криминалистического обеспечения расследования преступлений.

Разделение криминалистической техники на относительно «новые» и «традиционные» достаточно условно и имеет значение только лишь в историко-научном плане, что позволяет , тем не менее, различать классические направления исследуемого научного направления, обладающие устоявшимся методологическим аппаратом, существенной практической базой, и сравнительно новые отрасли, где терминологический аппарат и собственная техническая и практическая база находятся, зачастую, в состоянии своего становления. Думается, что критерием «традиционности», в данном случае, выступает именно устоявшаяся и успешная практика применения знаний отрасли криминалистической техники, однако, изучение литературных источников, анализ практики правоохранительных органов показывают, что совершенно бесспорным в нашем динамично меняющемся мире не может быть ничто, тем более наука, само условие существования которой - непрерывное развитие, движение вперед, переосмысление прежнего опыта с целью приобретения нового знания.

Напомним, что к традиционным отраслям криминалистической техники относят криминалистическую фотографию и видеозапись, криминалистическую трасологию, криминалистическую габитоскопию, криминалистическое оружиеведение, криминалистическую документологию и криминалистическую регистрацию. Анализ состояния практики показывает, что работники следственных аппаратов указывают на особую актуальность исследований документов и оружия. Это, в целом, возможно объяснить тем переходным периодом, который переживает наше государство, громкими преступлениями в финансовой сфере, терроризмом, что неизбежно сопровождается применением оружия взрывных устройств, подделкой денежных знаков, документов, удостоверяющих личность и пр.

Действительно, даже такие традиционные направления криминалистической техники, как криминалистическая документология и криминалистическое оружиеведение испытывают сейчас, по оценкам криминалистов практиков, определенные методологические трудности и проблемы материально-технического характера, связанные с исследованием ранее не встречавшихся объектов. Например, все более актуальными становятся проблемы высококачественной подделки денежных знаков, которая получила широкое распространение в связи с развитием и совершенствованием средств оперативной полиграфии, и ее массовой доступностью. Специалисты отмечают, что в некоторых случаях качество поддельных купюр не только не уступает подлинникам, но и нередко превосходит их. В этой связи одной из задач криминалистической техники является превентивная ее функция, которая в данном случае должна реализовываться путем выдачи предложений и рекомендаций лабораториям полиграфических предприятий Гознака относительно повышения эффективности защиты денежных знаков от подделки, т.е., таким образом, необходимо непрерывное сотрудничество специалистов разных ведомств. Актуальным является и разработка доступных и эффективных методов и средств документологического исследования поддельных кредитных и идентификационных карт, контрафактной продукции (поддельных кампакт-дисков, видео- аудиокассет и пр.).

Криминалистическое исследование оружия продолжает оставаться одним из приоритетнейших направлений криминалистической техники. Проблемы, имеющиеся в данной отрасли касаются как теоретических положений, так и практических методов и рекомендаций. Прежде всего, специалистами среди подотраслей криминалистического оруживедения в последние годы кроме традиционных (исследования холодного и огнестрельного оружия) стали выделятся и новые направления исследований - взрывных устройств, пневматического оружия, специальных средств дистанционного обездвиживания, химического оружия, специальных средств, пиротехнических и электропоражающих устройств индивидуального применения. Критерием отнесения указанных объектов к «ведению» криминалистического оружиеведения является, очевидно, их целевое назначение - поражение человека. Некоторое возражение вызывает отнесение к объектам рассматриваемой отрасли криминалистической техники химического оружия и пиротехнических устройств, несмотря на их значительную поражающую способность и целевое назначение на поражение человека (в первом случае). Действительно, исследование боевых отравляющих веществ, например таких как хлорацетофенон (ХАФ) или 2-ортохлорбензилиденмалонодинитрил (CS) - это не задача все-таки оружиеведения как отрасли криминалистической техники - данные вопросы могут скорее входить в предмет исследования химической экспертизы, криминалистической экспертизы материалов, веществ и изделий (КЭМВИ). Данный объект исследования возможно допустить только с точки зрения исследования предметов-носителей отравляющих веществ (ОВ), связанных с использованием пороха, взрывчатых веществ и т.п., например - газовые пистолеты, револьверы, патроны с ОВ. Именно в этом аспекте следует признавать данные объекты относящимися к криминалистическому оружиеведению, и эксперт-баллист может исследовать, использую свои специальные познания, только их, а не само отравляющее вещество. В противном случае будет иметь место выход эксперта за пределы своей компетенции, что недопустимо. Однако, в таком случае необходимо обозначать данное направление криминалистического оружиеведения не «исследования химического оружия», что, очевидно, не корректно, а иначе, например: «криминалистическое исследование объектов-носителей отравляющих веществ». При всей спорности и условности и этого термина, он, как нам кажется, в большей степени соответствует специфике данного направления именно в рамках криминалистического оружиеведения.

Что касается пиротехнических составов, то их включение возможно допустить не как самостоятельный объект исследования, а только лишь как часть криминалистического взрывоведения.

При анализе литературных источников в аспекте криминалистического оружиеведения обращает на себя внимание и нерешенный специалистами вопрос об одном из критериев отнесения объекта к огнестрельному оружию - многократности, т.е. способности производить более одного выстрела без разрушения предмета. Традиционно критерий многократности применялся в криминалистическом оружиеведении при решении соответствующих вопросов. Однако, В.М.Плескачевский со ссылкой на А.И.Устинова например, справедливо обращает внимание на то, что выстрел эксперта при экспериментальной стрельбе обычно бывает не первым из данного экземпляра[9], что действительно представляется весомым аргументом в пользу корректировки данного казалось бы устоявшегося требования, нуждающегося теперь в научной разработке. Помимо этого, в средствах массовой информации появилось сообщение о том, что ФБР США «ставит под сомнение «непогрешимость» судебных экспертиз в вопросах принадлежности выпущенной пули тому или иному стволу. Химический и баллистический анализ пули не может сказать наверняка, что пуля была выпущена из того или иного ствола огнестрельного оружия, согласно независимому расследованию, проведенному американским ФБР»[10]. Как видим, проблемы возможны даже в сфере классических криминалистических исследований, методология которых давно устоялась, а их результаты, казалось бы, бесспорны. Данное обстоятельство необходимо учитывать как экспертам, которые должны применять разные методы исследования при изучении одного и того-же объекта, с целью повышения достоверности результата, так и следователям, при оценке заключения эксперта, которые должны помнить, что последнее - лишь один из источников доказательств, и оно (заключение эксперта), согласно современным представлениям юридической науки, не имеет никакого преимущества перед другими источниками.

Имеются проблемы и в иных традиционных направлениях криминалистической техники. Нельзя не заметить, например, наступления информационных технологий в средствах фиксации доказательственной информации - все более широкого применения цифровых средств аудио-, видеозаписи, цифровой фотографии. Специалисты отмечают существенные преимущества данной техники - быстрота процесса, т.к. обработка фотоснимков производится аппаратными средствами с использованием компьютера, что чрезвычайно важно с точки зрения еще и экономичности, поскольку отсутствуют расходы на фотоматериалы, реактивы и пр. Кроме того, для целей экспертной деятельности полезным качеством цифровой фотографии является возможность корректировки полученного изображения (тоновой коррекции, изменения контраста) соответствующими программными средствами (графическими редакторами), что актуально при использовании исследовательской фотографии при оформлении заключения эксперта. К недостаткам цифровой фототехники следует отнести ее относительно высокую стоимость по сравнению с пленочными фотокамерами, что весьма заметный недостаток, поскольку специалистами рекомендуется для криминалистических целей использование не менее чем 4-мегапиксельных камер, которые пока-что продолжают оставаться достаточно дорогими. Тем не менее, как говорят практики «цифра наступает» и игнорировать данное обстоятельство нельзя - очевидно, что через некоторое время, когда цифровая техника станет более доступной по цене, она завоюет существенный сегмент криминалистической фототехники, и данное обстоятельство можно только приветствовать.

Однако, на сегодняшний день не решена еще одна проблема, которая связана с, казалось бы, преимуществом цифровых камер - возможностью быстрой и не оставляющей последствий коррекции изображения программными средствами. Как показывают результаты анкетирования работников следственных аппаратов, большинство из них (73%) продолжает настороженно относится к такой категории технических средств, как цифровые фотоаппараты. И здесь дело не в консервативности этих специалистов. Результаты интервьюирования данной категории сотрудников показывают, что их опасения вполне обоснованы. В самом деле, вопрос о применении цифровой фототехники при проведении следственных действий не так уж и прост. В этой связи возникает вопрос: каким образом специалист, проводивший съемку на месте происшествия, например, должен изготовить фототаблицу, ведь результаты съемки можно легко подкорректировать на компьютере, что может вызвать сомнение в достоверности полученной информации. И процесс такой коррекции весьма сложно проконтролировать следователю, т.к. она практически не оставляет никаких следов, тогда как, например, ретушь фотографии можно легко выявить, изучив приложенную к фототаблице фотопленку. И вопрос здесь не в недоверии к специалисту, данную ситуацию необходимо решать, по нашему мнению, как нормативно, так и криминалистическими средствами, разрабатывая непротиворечащую закону тактику работы с подобного рода техникой. Решение данной проблемы - задача серьезных научных коллективов, мы лишь обозначаем эту проблему. Тем не менее, представляется, что возможно предложить такое решение: по окончании фотосъемки на цифровой фотоаппарат следователь в присутствии понятых изымает встроенную память фотокамеры, процессуально и технически оформляет изъятие. Затем, также в присутствии понятых с помощью специалиста производится вывод полученных фотоснимков на печатающее устройство компьютера. Разумеется, предложенный вариант оперирования с цифровой фототехникой в рамках процессуальной деятельности не лишен недостатков, но тем не менее, он, как нам думается, вполне реален, и даже в предложенном случае, вероятно, более эффективен, чем использование пленочной фототехники.

Имеются проблемы и в иных отраслях криминалистической техники, относящихся к традиционным - криминалистической трасологии - интересным, направлением представляется изучение трасологических признаков у микрочастиц; к проблемам криминалистической габитоскопии относится вопрос о создании нового вида криминалистической экспертизы, связанной с составлением и исследованием субъективных отображений внешности; вопросы развития информационных технологий напрямую связаны с криминалистической регистрацией, как отраслью криминалистической техники. Мы, в силу ограниченных рамок нашей работы, не в состоянии охватить все нуждающиеся в изучении проблемы, и тем не менее, мы попытались исследовать наиболее актуальные из них.

Проблемы отраслей криминалистики. О критериях разделения «традиционных» и «новых» («нетрадиционных») отраслей криминалистической техники мы уже писали выше, однако и внутри этих в достаточной степени условных групп имеются до конца нерешенные проблемы. Например, анализируя литературные источники, обращает на себя внимание следующая проблема: если содержание группы «традиционных» отраслей криминалистической техники давно устоялось и, в целом, понимается различными учеными в достаточной степени схоже, то в понимании содержания «новых» отраслей исследуемого научного направления специалисты далеко не всегда также единодушны. Так, если одни авторы считают, что к новым (нетрадиционным) отраслям криминалистической техники относятся криминалистическая одорология и полиграфология, то другие ученые указывают и на иные направления, такие как криминалистическая кадаврология (учение о трупе), криминалистическая биоритмология, криминалистическая гипнология, криминалистический наркоанализ, криминалистическая полиграфология и др.[11]

Можно констатировать, таким образом, что критерии выделения отдельных научных направлений четко до сих пор специалистами не определены. Следовательно, налицо ряд вопросов структурного характера, а именно:

1. Каковы критерии выделения нового научного направления в криминалистической технике?

2. Где «проходит граница разделения» традиционных и новых отраслей криминалистической техники?

Следует отметить, что данные вопросы при кажущейся простоте ответов на них на самом деле достаточно сложны. Разберем первый из них. Представляется очевидным, что выделение научного направления вообще связано с его востребованностью практикой, поскольку последняя и является критерием проверки любой теории. Если некие эмпирические положения научно обоснованы, актуальны, получаемые посредством их применения результаты достоверны, полны и воспроизводимы, то это и является базой для создания соответствующей теории, что в науковедческом плане и выглядит, как новое научное направление, в нашем случае - отрасль дисциплины. Однако, думается, что наличие научной теории еще не является, как мы считаем, критерием выделения последней в отдельную отрасль науки. Действительно, ведь рассуждая определенным образом можно любую не слишком значительную мысль развить в целую отрасль научной дисциплины, что будет очевидно неправильно. Не пытаясь критиковать мнение авторитетных ученых, заметим в данной связи, что существование такого отдельного научного направления, как, например, криминалистическая биоритмология, представляется проблематичным. В самом деле, биоритмология возникла на стыке медицины и психологии, изучает психофизиологические особенности человека в особом аспекте - повторяемости минимумов и максимумов активности параметров жизнедеятельности организма. Причем, особой роли не играет является ли это организм преступника или следователя - проявления биоритмов в любом случае будут носить характер закономерности, т.е. обладают свойствами, в том числе, и всеобщности. Но тогда возникает вопрос - а причем здесь криминалистика? Ведь с добавлением слова «криминалистическая)» (или какая-либо еще) биоритмология не изменила свою суть - предмет изучения данной науки остался, фактически, прежним. Можно говорить о применении данных биоритмологии в криминалистике, т.е. об определенных тактических особенностях получения и использования биоритмологической информации, но сами основы биоритмологии как научного направления, конечно-же, данные приемы не затрагивают, и соответственно не возникает базы и для создания и обособления новой научной дисциплины. Представляется, что одним из критериев обособления нового научного направления является не только его научная состоятельность и практическая востребованность, но признание данного обособления большинством видных ученых. Здесь проявляется так называемый метод экспертных оценок, когда точные критерии обозначить весьма сложно и ведущие специалисты в данной области выносят свое суждение основываясь на собственном профессиональном опыте. Как отмечают специалисты вероятность ошибки в данном случае пренебрежимо мала - не более 10%, и поэтому данный подход, наряду с иными указанными выше критериями, вполне применим при оценке необходимости выделения отдельного научного направления. Подчеркнем, однако, еще раз всю спорность и нерешенность обозначенной проблемы. Уровень данной работы не позволяет давать рекомендации относительно конкретных критериев создания отдельного научного направления, однако думается, что такие критерии должны быть разработаны учеными достаточно скурпулезно, чтобы исключить появление подобного рода фантомов.

Следующий вопрос касается проблемы разграничения традиционных и новых направлений криминалистической техники. Какую отрасль считать традиционной, а какую нет? Ведь и «старые» направления криминалистической техники были некогда «молодыми». Когда-же и каким образом случился переход «нового» в «старое»? Представляется, что здесь существенным является наличие методологической основы учения с данными практики, непротиворячящими теоретической базе и многократно подтверждающими ее.

Не последнюю роль играет и упоминавшийся выше метод экспертных оценок. Действительно, почему, например, включение криминалистической одорологии в традиционные отрасли криминалистики, несмотря на определенный возраст данного научного направления, не находит поддержки большинства специалистов. Здесь играет роль и отсутствие до конца убедительной научной базы (не существует, например, единой теории запаха), и, по существу, отсутствует инструментарий - применение собак при проведении соответствующей экспертизы вызывает серьезные сомнения у ряда специалистов. Видимо во многом поэтому имеют место возражения и многих ученых, в том числе, и не только в области криминалистики - существуют и процессуальной проблемы в данном аспекте, каково, например, доказательственное значение применения такого средства как биодетектор (собака), ведь принцип «действия» обонятельного аппарата до конца не ясен[12].

Таким образом, можно констатировать, что к критериям отнесения научного направления к традиционным можно отнести:

1. Наличие научно обоснованной и достаточно обособленной от иных теоретической базы учения;

2. Востребованность практикой и многолетние данные последней, полностью и однозначно подтверждающие соответствующую теорию;

3. Признание данного направления, как состоявшегося и традиционного большинством авторитетных специалистов, причем не только в области криминалистической техники, но иных, смежных наук, как естественно-технических, так и юридических.

При наличии указанных обстоятельств возможно говорить о «традиционности» какого-либо научного направления.

Возникает, однако, вопрос - а как долго направление будет считаться новым? Ответ очевиден - как только будут соблюдены указанные выше критерии. Но тогда и само определение данной группы учений криминалистической техники, как «новых» или «нетрадиционных» не совсем корректно - некоторые из них стали вполне традиционными в историческом смысле. Возможно назрела необходимость пересмотра и самого подхода к названию данной группы научных направлений. Можно, например, предложить название «развивающиеся направления криминалистической техники», что, как мы полагаем, подчеркнет сущность процессов, происходящих внутри них и не указывает на временные категории - развиваться, чтобы достигнуть определенного уровня, как известно, можно с разной скоростью. Тем не менее, следует отметить, что мы в нашей работе лишь обозначаем проблемы и пути их решения, которые требуют внимания серьезных ученых.

При анализе литературных источников обращает на себя внимание и следующее обстоятельство - имеют место попытки некоторых авторов возвести отдельные научные направления в ранг частных криминалистических теорий, например криминалистического взрывоведения. Думается, что данная проблема сродни указанной нами выше проблеме обособления отрасли криминалистической техники, только в данном случае преследуется еще более серьезная цель - придать научному направлению общеметодологическое и общекриминалистическое значение, т.е. то, что и является сущность частного учения науки. Представляется, что такие попытки совершенно справедливо критикуются видными специалистами - действительно, ведь рассуждая таким образом, можно дойти до совершеннейшего абсурда - например признать частной криминалистической теорией дактилоскопию, мотивируя такое ее возвеличивание необычайной востребованностью и значимостью с точки зрения раскрытия и расследования преступлений. В этой связи как никогда велика роль известных ученых, которые способны поставить преграду таким необоснованным попыткам.

Рассмотрим теперь наиболее «традиционные» из нетрадиционных направлений криминалистической техники. К таковым специалисты относят криминалистическую одорологию и криминалистическую полиграфологию[13].

Относительно проблем одорологии (отсутствие глубокой теоретической базы, сомнительный инструментарий, возражения ряда специалистов) мы высказывались выше. Поэтому изучим проблемы криминалистической полиграфологии. Соответствует ли данное направление указанным выше критериям отдельной отрасли науки. Научно обоснованная база данного учения существует - имеются научные данные о наличии корреляционных связей между тем, говорит ли человек правду или ложь и реакциями его организма. Эти данные, безусловно, востребованы практикой и, следовательно, актуальность данного направления велика. В то же время, данное направление имеет существенную специфику, что позволяет обособить его и поставить в ряд иных отраслей науки. Однако, информация, которую можно получить посредством «детектора лжи» - полиграфа на сегодняшний день имеет пускай и высокую, но не стопроцентную степень достоверности (около 97%). Поэтому говорить о том, что криминалистическая полиграфология может считаться традиционным направлением криминалистики, по нашему мнению преждевременно, т.к. не выполняется критерий однозначности и полноты получаемых посредством последнего данных. В тоже время, думается, что с развитием инструментария данного направления криминалистической техники и приближения достоверности получаемых данных к стопроцентным будет возрастать и его роль в раскрытии и расследовании преступлений, и, возможно, что некоторые приемы криминалистической тактики, например, связанные с допросом, станут второстепенным средством получения информации у очевидцев и подозреваемых (обвиняемых). Думается, что при наличии убедительных данных технических средств и законодатель пойдет навстречу требованиям практики. Перспективы в развитии таких средств существуют - так американский биофизик Бриттон Чанс заявил о создании детектора лжи, принцип действия которого существенно отличается от уже существующих полиграфов. Аппарат Чанса способен выявлять ложь на основании данных о кровообмене в головном мозге обследуемого, а не на величинах ритма его сердцебиения и дыхания, как это происходит сейчас. Еще один новый тип полиграфа предлагает пенсильванский ученый Дэниэл Лэнглбен, который в своем приборе использует явление магнитного резонанса[14]. Данные приборы потенциально более точны, чем ныне существующие средства. Только в этом случае результаты, получаемые посредством данного научного направления, будут считаться бесспорными и указанное направление криминалистической техники перейдет, возможно, в категорию «традиционных».

К интересным направлениям, где используются во многом данные криминалистики - теории криминалистической идентификации и диагностики, криминалистической габитоскопии, дактилоскопии - относится все более широко распространяемое ввиду политических причин, такое направление как биометрия. Нельзя не упомянуть его в ряду криминалистических, хотя строго говоря криминалистическими являются только лишь принципы обработки информации - получения и анализа данных радужной оболочки глаза, термической карты лица, параметров голоса, отпечатков пальцев и пр. Возможно, что в недалеком будущем данные практики использования средств биометрии и объем накопленного эмпирического материала позволят считать ее отдельным направлением науки и особых возражений против включения последней в число криминалистических учений, вероятно, нет, поскольку теоретическая база биометрии, как мы уже отмечали, в целом разработана именно в рамках криминалистики.

Таким образом, следует отметить, что говоря о проблемах «новых» направлений криминалистической техники следует отметить развивающийся характер их методологической базы и инструментария, что, в то же время, дает широкие возможности для развития, что связано, во многом, с уровнем научно-технического прогресса в целом.

2. Новые возможности криминалистической фотографии и видеосъемки

Применение видеозаписи, бесспорно, повлияло на развитие криминалистической фотографии. Однако ее применение имеет и некоторые неудобства, связанные непосредственно не с самим процессом видеосъемки, а именно при выполнении функции иллюстрации следственных действий. Фотоснимки, изготовленные для иллюстрации следственного действия, наклеенные в фототаблицу и оформленные соответствующим образом, обладают незаменимым качеством - быстрой и удобной формой восприятия ориентирующей и доказательственной информации. И хотя одномоментность съемки и получения изображения является важным свойством видеозаписи, практических работников в данном случае привлекает то обстоятельство, что при использовании фотографической информации не требуется создание специальных условий, установки соответствующей аппаратуры для демонстрации отснятого материала. Практика показывает, что даже в тех случаях, когда производилась видеосъемка, зачастую параллельно производилось фотографирование. Следовательно, как бы стремительно ни развивались другие способы наглядно-образной фиксации, фотография вряд ли будет им уступать в удобстве оперирования информационными данными.

О проблемах экспрессных методов фотографирования еще в 1962 году писал Н.А. Селиванов: "Подлинно оперативной фотография станет лишь тогда, когда следователь будет полностью избавлен от "мокрых" и "темных" фотолабораторных процессов".

Итак, со времени такого заявления прошло 35 лет, появились ли технические средства, позволяющие оперативно получать фотоснимки, избегая "мокрых и темных" процессов?

Ответ на эти вопросы мы получим, если обратимся к возможностям современной фотографической, видео- и компьютерной техники.

Что же нового произошло в развитии фототехники? Одна из задач, стоящих перед криминалистической фотографией, - добиться более высокого качества фотоснимков с использованием современных технологий, а также перейти от использования дорогостоящих серебросодержащих (черно-белых) фотоматериалов к более дешевым бессеребряным (цветным) или носителям многоразового пользования, какими являются магнитные ленты и дискеты, а также лазерные и оптические диски.

Фиксация наглядно-образной информации на современные фотографические материалы типа "Кодак" или "РиН" дает высококачественные цветные фотоснимки. Причем, использование аппаратуры вышеназванных фирм дает возможность получать такие фотоснимки в кратчайшие сроки, избегая "мокрых" процессов и темных помещений (2-3 часа обработка пленки в 36 кадров с печатью по 1 фотоснимку с кадра) - весь фотопроцесс автоматизирован, оператор осуществляет только контроль.

Однако не все могут позволить себе использование дорогостоящего оборудования, которое в криминалистических подразделениях будет часто простаивать из-за малой нагрузки, т.к. в большинстве экспертно-крими-налистических подразделений районного и городского масштаба возникает необходимость в обработке от одной до пяти фотопленок.

Второй вид фототехники - экспресс-фотоаппараты типа "Поляроид", в которых используются специальные фотопластины. Этот тип аппаратов позволяет получать фотоснимки непосредственно на месте съемки, сразу же после ее выполнения. Применение фотоаппаратов одноступенчатого процесса позволяет получить фотоснимки непосредственно на месте съемки. Их подлинность могут удостоверить своими подписями понятые и участники следственного действия.

В процессуальном оформлении фотосъемки наблюдается прогресс. Однако все фотоиллюстрации должны быть соответствующим образом оформлены, т.е. представлены в виде фототаблиц (имеется в виду не только процессуальная, но и техническая сторона - составлены панорамы, сделаны и приклеены соответствующие пояснительные надписи, концы фотоснимков опечатаны оттисками печатей и др.). Здесь необходимо учитывать, что большинство следственных действий проводится в условиях, мало приспособленных для выполнения этих работ, а для изготовления фототаблиц наиболее подходят лабораторные условия.

Вторым недостатком, ограничивающим применение названных фотоаппаратов, является то, что они мало приспособлены для решения криминалистических задач. Для выполнения фотосъемки описываемым экспресс-методом используются только специальные фотоаппараты, в которых все фотоснимки одного размера без возможности увеличения и в единственном экземпляре. К тому же фотоаппараты типа "Поляроид" имеют жестко встроенный объектив, в котором визирование осуществляется через видоискатель, что делает его практически непригодным для выполнения некоторых видов криминалистической съемки.

В последнее время появились цифровые фотокамеры, которые, наряду с использованием видеотехники, представляют наибольший интерес и перспективны для применения в криминалистической деятельности. Предлагаемые нами методы использования наглядно-образной информации основаны на применении компьютерной техники для изготовления фотоснимков. Здесь следует отметить, что название "фотография" не теряет своего первоначального смысла (вспомним: "Фотография - светопись"), следовательно, нет смысла ломать голову над выдумыванием названия этому методу наглядно-образной фиксации. В данном случае сменились только носители информации. Вспомним: на смену оловянисто-цинковым пластинам пришло серебро (самый длинный период в фотографии - серебряный), затем были разработаны бессеребряные .фотоматериалы (цветные), затем на смену пленкам в кино пришли магнитные видеоленты и видеокамеры, а немного позже появилось цифровое фото, где в качестве носителей информации выступают магнитные диски, а в настоящее время им на смену приходят лазерные и магнитооптические диски. Кстати, существование новых, перспективных и сравнительно недорогих технических средств и методов для наглядно-образной фиксаций не препятствует существованию старых. И в наше время, наряду с цифровым фото, видеозаписью и компьютером, успешно существует дорогая серебряная черно-белая фотография. Как уже отмечалось, использование видеозаписи для фиксации в криминалистической деятельности имеет один небольшой недостаток - для ее просмотра необходима соответствующая аппаратура и значительно больше времени, чем для просмотра фотоиллюстраций. Использование современной компьютерной техники позволяет получать фотоснимки необходимых объектов, заснятых на видеопленку.Следует отметить, что эти фотоснимки необычны, они выполняются на обычной писчей бумаге (желательно, хорошего качества) с достаточно высоким разрешением (конечно, это зависит от используемой аппаратуры), а при использовании цветного принтера - цветные.

3. Проблемные вопросы исследования взрывных устройств на современном этапе

Криминалистическая взрывотехника в своем развитии прошла несколько этапов. З.И. Кирсанов и Л. Летоштяк справедливо писали: "Сначала в криминалистической литературе, по их мнению, описывались лишь единичные случаи применения в преступных целях взрывчатых веществ, а затем возникла необходимость в создании специальных методов и средств производства соответствующей экспертизы. В дальнейшем в методике расследования отдельных видов преступлений стали учитываться особенности расследования в случаях применения в качестве орудий преступления взрывчатых веществ и взрывных систем". Очевидно, что здесь обозначены лишь общие черты развития криминалистической взрывотехники.

В литературе предпринимались попытки более подробной периодизации возникновения, становления и развития криминалистической взрывотехники.

Так, И. Д. Моторный выделяет в этом процессе четыре этапа:

1 этап - возникновение, накопление эмпирического материала и формирование в самостоятельный вид исследований (1942 - 1975);

2 этап - становление в виде совокупности ряда теоретических положений о научно-технических средствах, методах и приемах экспертно-криминалистического исследования некоторых видов взрывчатых веществ и взрывных устройств (1975 - 1990);

3 этап - формирование в систему теоретических положений о соответствующих объектах и научно-технических средствах и методах их обнаружения, фиксации, изъятия и исследования (1990 - 1995);

4 этап - преобразование (эволюция) в частное криминалистическое учение. Данная позиция наиболее приемлемая, но она, по нашему мнению, нуждается в некоторых уточнениях и детализации.

С. М. Колотушкин становление криминалистической взрывотехники подразделяет на три периода. Начало первого он связывает с возникновением криминалистики как новой отрасли знаний; второго - с созданием региональных взрывотехнических лабораторий в системе МВД РФ (1993); третьего - с выходом в 1999 г. монографий В. М. Плескачевского и И. Д. Моторного. Здесь определяющими являются организация региональных взрывотехнических лабораторий в системе МВД РФ и опубликование первых монографических работ, посвященных данной тематике.

С нашей точки зрения, в развитии криминалистической взрывотехники необходимо выделить следующие основные этапы.

Рассмотрим их подробнее. Первый этап - период зарождения криминалистической взрывотехники и начала накопления и систематизации сведений о взрывных устройствах и образующихся при взрыве следах. Этот период, как мы уже отмечали, начинается с появления пороха, взрывчатых веществ и использования их в преступных целях и продолжается до конца 60-х гг. XX в. Это этап активного развития, прежде всего естественных и технических наук, во взаимодействии с которыми постепенно зарождалась, формировалась и развивалась криминалистика и вместе с ней криминалистическая взрывотехника. Последняя, как будет показано в дальнейшем, есть продукт сложного и длительного процесса интеграции знаний о средствах и методах раскрытия и расследования преступлений, разрабатываемых и аккумулируемых криминалистикой и рядом наук различного профиля. Этот период еще можно назвать этапом консолидации взрывотехнических знаний и начала разработки научных методов расследования преступлений, совершаемых с применением взрывных устройств.

Иных точек зрения придерживаются И. Д. Моторный и С. М. Колотушкин. Так, С. М. Колотушкин считает, что становление криминалистической взрывотехники началось с возникновением в конце XIX в. новой отрасли научного знания - криминалистики. И. Д. Моторный отмечает, что условия для возникновения криминалистической взрывотехники как отдельного направления в криминалистической науке впервые сложились в период Великой Отечественной войны, когда велась активная борьба с диверсантами, засылаемыми на территорию нашей страны. Каждый из авторов по-своему прав, но, как мы полагаем, они упускают из виду тот факт, что криминальные взрывы совершались и ранее (до возникновения криминалистики и уж тем более до 1942 г.), а объекты, используемые при совершении таких преступлений, подвергались исследованию. Достаточно упомянуть вошедшие в историю террористические акты, совершенные революционерами - "бомбистами" во второй половине XIX и начале XX вв., о чем мы уже говорили. Но все эти и другие случаи применения взрывных устройств в преступных целях не создавали ни системы, ни научной базы для возникновения криминалистической взрывотехники.

Первыми серьезными работами, обобщающими опыт взрывотехнических исследований первого периода, стали книга шведских криминалистов А. Свенссона и О. Венделя, в которой была глава "Оружие и взрывчатые вещества", и статья А. Н. Вакуловского и М. Ф. Мартынова по криминалистическому исследованию ручных гранат.

После выхода в свет этих двух работ тема исследования взрывных устройств, взрывчатых веществ и следов взрыва на время оказалась закрытой. Как замечает В.М. Плескачевский, "повсеместное утверждение лозунга об отсутствии в советском обществе антагонистических противоречий, очевидно, и привело к тому, что все случаи криминальных взрывов замалчивались, а их исследования засекречивались даже от большинства экспертов-криминалистов".