Право и социальная справедливость

Размещено на http://www.allbest.ru/

Право и социальная справедливость



ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

1.1 Понятие и сущность права и социальной справедливости

1.2 Соотношение права и социальной справедливости

2. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ

2.1 Справедливость в уголовном судопроизводстве

2.2 Справедливость в гражданском судопроизводстве

2.3 Справедливость в арбитражном судопроизводстве

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ



ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Сегодня социальная справедливость представляет собой универсальную меру поведения человека, выступает нравственной основой ценности права и правотворчества, является краеугольным камнем решения наиболее актуальных вопросов юридической науки. Анализ исторического развития представлений о справедливости показывает, что их трансформация приводила к кардинальному изменению существовавшего государственно-правового строя, формированию совершенно новых социальных и политических реалий, вместе с тем и социальные потрясения изменяли содержание представлений о справедливости.

Актуальность предопределена дефицитом социальной справедливости в современном обществе. Опросы населения, которые проводил фонд «Общественное мнение» в 2007 и 2015 гг., показали, что более 60 % населения России считают современное российское общество несправедливым. В апреле 2015 г. в ходе опроса 35 % граждан России ответили, что приоритетным направлением развития государства должно стать восстановление социальной справедливости.

Отказ от «советских ценностей» и построение нового типа отношений, сопряженных с созданием рыночной экономики, привели к тому, что в современном российском обществе «возник конфликт ценностей, когда мораль теряет очевидность, не может поддерживаться силой традиции, и люди, раздираемые противоречивыми мотивами, перестают понимать, что есть добро и что есть зло». Возник своего рода кризис социальной справедливости, который вызван тем, что воспринятые нашим обществом «демократические принципы и нормы формировались в странах-донорах столетиями, тогда как в постсоветской России они вводились «с сегодня на завтра».

Принципа социальной справедливости в современной правовой системе находит отражение также в правоприменительной практике судебных органов России. В период с 1994 г. по июнь 2015 г. Конституционный Суд Российской Федерации обращался к принципу справедливости примерно в каждом десятом из принимаемых им решений (1842 из 17974), Верховный Суд Российской Федерации - примерно в каждом пятом решении (14599 из 79920). Каждое 3 решение Европейского Суда по правам человека, вынесенное за 2014 г. в отношении Российской Федерации, касается обеспечения справедливости (40 из 129).

Проблемы социальной справедливости в правотворчестве до настоящего времени остаются мало разработанными. Категория социальной справедливости в российской науке традиционно рассматривается через призму правоприменительной деятельности государственных органов, правосознания или же во взаимосвязи с отдельными отраслями законодательства. Имеются работы, предметом которых является комплексное изучение социальной справедливости и ее соотношения с правом.

Названные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы настоящей бакалаврской работы.

Целью исследования выступает комплексный анализ нормативного регулирования отношений, связанных с правом и социальной справедливостью.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

? охарактеризовать теоретические аспекты права и социальной справедливости;

? рассмотреть социальную справедливость в деятельности судебной системы РФ;

Правовая основа исследования включает применимые к объекту исследования положения международных актов, нормы и нормативные предписания Конституции РФ, действующего и предшествующего российского уголовно-процессуального законодательства, действующего российского законодательства иной отраслевой принадлежности (гражданского и гражданского процессуального), зарубежного уголовно - процессуального законодательства.

При написании бакалаврской работы использованы также постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Правовая основа исследования включает применимые к объекту исследования положения международных актов, нормы и нормативные предписания Конституции РФ, действующего и предшествующего российского уголовно-процессуального законодательства, действующего российского законодательства иной отраслевой принадлежности (гражданского и гражданского процессуального), зарубежного законодательства.

При написании бакалаврской работы использованы также постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Эмпирическую базу исследования составляют материалы опубликованной и официально неопубликованной, размещенной в справочно - правовых системах «КонсультантПлюс» и «Гарант» практики Верховного Суда РФ за 2013-2015 гг..

Апробация результатов исследования. Основные выводы бакалаврской работы доложены автором на Международной научно-практической конференции.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.



1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРАВА И СОЦИАЛЬНОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ

1.1 Понятие и сущность права и социальной справедливости

Право -- целостная социальная категория; это система общеобязательных, формально-определенных норм, которые выражают государственную волю общества, ее общечеловеческий и классовый характер, а также которые издаются либо санкционируются государством и охраняются от нарушений наряду с мерами воспитания и убеждения, возможностью государственного принуждения. Кроме того, право -- это такая система норм, которые являются властно-официальным регулятором общественных отношений.

Раскрывая понятие права, необходимо обратиться к его признакам:

1) государственно-волевой характер, который характеризует право как выразителя государственной воли общества, которая обусловлена экономическими, национальными, духовными, природными и другими условиями его жизни;

2) нормативность. Право осуществляется как государственная воля в правовых предписаниях, которые проявляются в реальной жизни в виде системы официально признаваемых, действующих в государстве юридических норм;

3) взаимозависимость права и государства, которая обнаруживается как при применении мер государственного принуждения в определенных правом случаях, так и при создании гарантированности правовых норм государством;

4) общеобязательность - выражается в том, что все принятые в государстве правовые нормы направлены в адрес неопределенного количества лиц и обязательны для выполнения всеми под страхом наказания за их нарушение;

5) формальная определенность. Право как общественная воля реализуется в форме официальных юридических актов, установленных государственной властью, и содержат предписания, устанавливающие границы свободы субъектов права.

6) системность и иерархичность, которая состоит в том, что нормативные акты применяют не изолированно, а в комплексе, в котором акты взаимодействуют, а также дополняют друг друга;

7) регулирующее воздействие, которое реализуется через предоставление субъектам не только некоторых субъективных прав, но и возложение на них юридических обязанностей;

8) установление и обеспечение государством, так как оно имеет право на монополию правотворчества, все же другие субъекты правоотношений могут лишь принимать участие в правотворческой деятельности с разрешения государства.

Сущность и содержание права отражают основные и устойчивые свойства права. Они зависят от экономического строя государства, политики, морали, культуры и т. д. Важное влияние на формирование права и его содержание играет такой духовный фактор, как учение о прирожденных, естественных и неотъемлемых правах человека.

По своей сущности право - общесоциальное, так как: 1) изъявляет согласованную общественную волю; 2) призвано служить интересам всего без исключения населения государства; 3) гарантирует организованность и развитие социальных связей; 4) право является мерилом свободы и ответственности субъектов правоотношений; 5) выступает как средство удовлетворения разнообразных потребностей и интересов.

Социальная ценность права определяется:

1) общественной востребованностью, т. е. состоянием права в качестве определенного достижения цивилизации, проявления культуры и развития мысли отдельного человека; 2) инструментальной востребованностью - использованием права как инструмента механизма, который с помощью юридических средств регулирует общественные отношения и обеспечивает их правильность и определенность.

Проблему определения сущности справедливости следует отнести к числу самых древних. С развитием человечества категория справедливости, выступая своего рода оценкой общественных отношений, продолжает оставаться актуальной.

Переход к новому этапу исторического развития в России вызвал к жизни радикальные преобразования, привел к смене ценностных ориентации и предпочтений. Социальная справедливость, подразумевавшая социальное равенство и занимавшая одно из центральных мест в социалистической идеологии, на некоторое время была вытеснена на обочину общественного прогресса. Образовавшуюся нишу не смогли заполнить никакие иные ценности.

Однако по прошествии очень небольшого по историческим меркам времени социальная справедливость вновь востребована как один из самых оптимальных показателей приемлемости проводимых преобразований по отношению и к человеку, и к социуму в целом.

Для того чтобы разобраться в условиях социальной справедливости, необходимо определиться с самим термином «справедливость», понять его философско-правовой смысл, с тем чтобы подготовить рецепты совершенствования судебной системы.

Толковый словарь русского языка С.И. Ожегова и Н.Ю. Шведовой определяет это слово через словосочетания «действующий беспристрастно, соответствующий истине; осуществляемый на законных и честных основаниях; истинный, правильный». Согласно словарю В.И. Даля, справедливый -- это «правильный, сделанный законно, по правде, по совести, по правоте».

Налицо обращение к лучшим чертам характера человека. Вместе с тем в истории развития философской мысли справедливости придавалось особое значение при построении различных мировоззренческих концепций.

По Платону, справедливость есть приобретенная в течение жизни добродетель, заключающаяся в том, чтобы каждый выполнял свое дело, назначенное ему самой природой⁶. Такое видение не случайно, ибо назначение человека философ видел во встраивании в социально-экономическую структуру полиса (государства). Поэтому и истоки справедливости можно наблюдать в общественном⁷. При этом размышления о справедливости приводят философа и к утверждению о бессмертии души как условии реализации принципа воздаяния за содеянное в жизни.

Аристотель на первый план ставит идею, можно сказать, дифференцированного равенства, предлагая каждому познать меру вещей и получить по заслугам (равным за равное, неравное неравным). Но в любом случае справедливость есть благо, так как она полезна всем.

В Средние века происходит трансформация представлений о справедливости, и она становится неотъемлемым атрибутом Бога, в справедливость которого нужно верить (Аврелий Августин).

В Новое время на волне философской антропологии справедливость для человека заключается в возможности управлять своей жизнью на основе познания самого себя (Б. Паскаль). По Д. Юму, она есть верность слову, а следовательно, имеет социальное происхождение -- без нее невозможен ни один юридический договор.

А. Шопенгауэр пытается показать, что фундаментом справедливости является сострадание. Она эквивалентна требованию не причинять человеку вреда.

Однако наибольших успехов в определении сути неравнодушного человека достиг И. Кант, который считал, что у каждого есть всего два права (в узком смысле этого слова): право на справедливость и право крайней необходимости. При этом право на справедливость всегда обращено не на других, а на себя, и заключается в требовании вести себя как можно лучше по отношению к другим. Философ прямо указывает, что такая справедливость должна быть присуща всем судьям, которым предлагается, не колеблясь, отступать от строгих юридических правил, ибо выведенная Кантом сентенция (dictum) справедливости гласит: «строжайшее правило -- это величайшая несправедливость» (summum ius summa iniuria).

Одним из наиболее влиятельных современных философов, специалистов в обозначенной теме является американский профессор Дж. Ролз -- автор известной книги «Теория справедливости». В основу концепции ученого легли традиционные для американца консервативных взглядов представления об обществе как пространстве жизнедеятельности свободных индивидов (persons), честных игроков -- своеобразных наследников сторон общественного договора Дж. Локка. Основная их черта заключается именно в честности, которая является причиной того, что, за счет отказа от своей безграничной свободы, они договариваются и уживаются вместе. Результат же такого взаимодействия, когда все уже друг с другом договорились или договариваются по отдельным вопросам, и является основой социальной справедливости. При этом такая справедливость характерна не только для общества в целом, но и для отдельных его институтов, в том числе судопроизводства, являющегося одной из форм разрешения спора, насилие же есть отступление от справедливости¹⁶. При таких отношениях в обществе человека не смогут оценить по наличию или отсутствию у него материальных благ -- у каждого есть возможность стать богатым в будущем. Главное, по мнению исследователя творчества Д. Ролза Н. Литвиненко, соблюсти три условия такой «процедурной справедливости» -- равенство участников социальных отношений, отсутствие у них скрытых мотивов, а также свободный доступ к обсуждению выдвигаемых принципов.

Основной недостаток теории Д. Ролза отметил канадец Уильям Кимлика, который обратил внимание на невозможность реального достижения названной договоренности равных на начальном этапе становления индивидов, само по себе неравенство не является злом для человечества, а наоборот, обеспечивает его прогресс и является благом для лиц, получающих меньше в механизме социального распределения благ.

Известный религиозный философ, поборник христианских ценностей, В.С. Соловьев определял справедливость согласно известному еще с I века до нашей эры принципу: не делай другим, чего себе не желаешь.

Жизнь общины без ущемления личных своекорыстных интересов индивида в угоду общественным нуждам невозможна. Поэтому и стремление к справедливости присуще большинству населения нашей страны.

Однако справедливость в отечественном понимании не сводилась лишь к уравнительности.

«Справедливость» позволяет выявить в исторической ретроспективе годы, когда отмечается наиболее частое их употребление в печатных изданиях. Выделяются следующие периоды: 1811 г. (канун Отечественной войны), 1815 г. (построение Венской системы международной безопасности). Затем всплески наблюдались в 1846 г. (год Польского восстания в Кракове), 1901 г. (активные действия Великобритании, Германии и Японии против России в Китае, массовые забастовки рабочих в Санкт-Петербурге («Обуховская оборона»).

В советское время: в 1931 г. (начало волны репрессий), в 1952 г. (начало последней волны сталинских репрессии, гонка вооружений в холодной войне), в 1989 и 1990 гг. (эпоха гласности и борьбы с тоталитарным прошлым).

Слово «справедливый» -- 1821 г. (Валашское восстание против турецкого владычества, конгресс Священного союза императоров в Лейбахе), 1848 г. (мобилизация русской армии в связи с революцией во Франции, царский манифест об интервенции в Европу), 1897 г. (денежная реформа Витте), 1917 и 1918 гг. (Октябрьская революция в России), 1952 г., 1961 г..

Как известно социальная справедливость для российского общества не декларативная ценность, она обозначает цель существования государства на протяжении как минимум 70-летней советской истории.

Основным лейтмотивом революционной деятельности В.И. Ленина было достижение прежде всего социальной справедливости -- равного доступа всех трудящихся к средствам производства, а также благам¹⁹. Данная идея полностью соответствовала патриархальному укладу народа, сложившемуся в сельских общинах на протяжении столетий.

Во-первых, социальная справедливость, считающаяся в классическом варианте высшей ценностью права, рассматривается как уравновешивающая, распределяющая, воздающая. Во-вторых, социальная справедливость, непосредственно связанная с правом, концептуально воспринимается как многосторонняя, многофункциональная, многоцелевая общественная категория. В методологическом плане она может быть представлена следующим образом.

Социальная справедливость представляет собой совокупность общеправовых принципов справедливости, юридического равенства, закрепленных Конституцией. Они обладают высшей степенью нормативной обобщенности, предопределяют содержание конституционных прав граждан, их отраслевых прав, носят универсальный характер и в связи с этим оказывают регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений.

Социальная справедливость - это совокупность законодательно закрепленных норм, призванных защитить конституционные права и свободы человека; это мера общественной пользы норм и законов, устанавливающих и поддерживающих такой порядок жизнедеятельности людей и организаций, физических и юридических лиц, который способствует выживанию и прогрессивному развитию общества.

Социальная справедливость - понятие, определяющее как должно быть организовано общественное распределение с точки зрения наилучшего функционирования общества; социальной кооперации; самореализации индивидов.

Социальная справедливость - это право на достойную жизнь.

Социальная справедливость - справедливое публичное судопроизводство, осуществляемое независимым и беспристрастным судом.

Естественно, этот перечень намного шире. С одной стороны, он не исчерпывает всей многогранности категории социальной справедливости, с другой, - требует более четкой и одновременно более полной, обобщенной ее формулировки.

С учетом вышеизложенного, представляется (если не полным, то достаточно конструктивным) следующее определение социальной справедливости. Социальная справедливость есть совокупность универсальных принципов, определяющих право граждан на общественное устройство, отвечающее стремлению к социальному идеалу и обеспечивающее всем гражданам юридическое равенство и политические свободы, высокое качество жизни, возможность самореализации, социальное партнерство.

При этом признаки социальной справедливости составляют комплекс личных или общественных добродетелей, положительно характеризующих личность, социальные общности, социальные институты и т.д., как-то: стремление к равенству, гуманизму, самопожертвованию, снижению социальной напряженности, обеспечению равных возможностей в обществе.

Анализ норм действующего права также придает социальной справедливости особый юридический статус, к сожалению, содержательно и формально неопределенный.

Так в преамбуле к Конституции РФ особо подчеркивается вера народов РФ в добро и справедливость.

УК РФ напрямую провозглашает принцип социальная справедливости (ст. 6): наказание и иные меры уголовно-правового характера должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Статья 43 прямо говорит о необходимости добиваться восстановления социальной справедливости назначением соответствующего наказания.

В уголовно-правовой литературе социальная справедливость рассматривается достаточно широко -- как принцип всего уголовного права, на основе которого строятся уголовно-правовые нормы, обусловленные самой социальной действительностью. К примеру, С.А. Бочкарев обоснованно относит справедливость к числу методологических приемов построения уголовно-правовых норм, ведь без нее нормы права нет, есть мертвая или умирающая норма закона.

По мнению В.С. Соловьева, социальная справедливость представляет собой форму любви, которая достигается лишь при условии свободного единения общества. Что касается степени подчинения индивида обществу, то таковая должна корреспондировать степени подчинения самого общества нравственному добру. Исходя из того, что общество есть личность расширенная, а личность является сосредоточенным обществом, В.С. Соловьев связывал индивидуальное совершенство с процессом всемирного единения, указывая, что лишь общество может быть полным осуществлением нравственности.

В советской литературе социальная справедливость отражалась как многогранное и сложное явление. Рассматриваемая категория тесно связывалась с моралью, не ограничиваясь лишь правовой сферой ввиду того, что применялась к оценке экономической, социальной и политической действительности и в любом случае выражалась в праве.

И по смыслу, и по этимологии социальная справедливость (iustitia) восходит к праву (ius), предполагает наличие в социальном мире правового начала и отражает его правильность и необходимость. Тем не менее, с позиции некоторых авторов, в частности, Н.Д. Дурманова, «латинское слово iustitia переводится на русский язык и как «справедливость», и как «правосудие». Таким образом, не совсем ясно, идет ли речь по существу об одном понятии или о разных. Возможно, мы имеем дело в данном переводе со справедливостью, включающей в себя и правосудие».

Отношение к категории справедливости в современной российской философской литературе неоднозначно. В самом общем значении понятие «справедливость» предполагает определенное соответствие между трудом и вознаграждением за труд, преступным деянием и наказанием.

В философском энциклопедическом словаре справедливость определяется как «понятие о должном, соответствующее определениям о сущности человека и его неотъемлемых правах...». Понятие социальная справедливость содержит в себе требования соответствия практической роли разных индивидов (социальных групп) в общественной жизни и их социальным статусом, между их правами и корреспондирующими им обязанностями, между совершенным деянием и последующим воздаянием, и т.д. Какое-либо несоответствие в данных соотношениях является несправедливостью. Как видно из данного определения, категория справедливости является и этической, и правовой, и социально-политической.

Приведенные выше высказывания показывают, что с категорией социальной справедливости непосредственно связаны эмоциональные переживания, представления о ценностях, а также о тех взаимосвязях явлений, в которых они находят воплощение. Упорядочение указанных представлений через использование концепций различных авторов позволяет предложить следующую формулировку сущности социальной справедливости - это иерархически упорядоченная система взаимосвязанных нравственных ценностей, предполагающая такое сочетание нравственных высших категорий, при котором ограниченная равенством свобода в соответствии с объективным порядком воплощает добро.

Справедливость охватывает все существующие ценности и отражает их соотношение, находясь в основе системы координат человека, в отсутствие которой он не имеет возможности ориентироваться в массе значимостей, социальных ролей и обосновано с точки зрения морали взаимодействовать с окружающей действительностью.

Современное состояние российского общества, в котором за последние десятилетия произошли существенные изменения социально-экономического и общественно-политического характера, характеризуется существенными коррективами в условиях жизни людей. С точки зрения ряда ученых, в России, в которой чувство сострадания, справедливости вместе с чувством патриотизма чтятся в качестве святынь, был сформирован новый антропологический тип, характеризующийся тем, что в нем возобладал мотив хорошей жизни, заменив собой мотив равенства и справедливости.

Создание социально справедливого общества в российском государстве в значительной степени зависит от того, сможет ли само это общество сформировать определенные моральные стандарты, на которые смогло бы ориентироваться в своем поведении большинство российских граждан. В качестве основного элемента правосознания, справедливость должна выражаться в правовых нормах; но положительное право, как правило, отстает от жизни. Способ приближения первого к последней заключается в казуальном юридическом творчестве, ставящем своей задачей восполнить и изменить действующее право согласно особенностям некоторых случаев, при этом в качестве исходного момента и руководящего начала объявляется справедливость.

В сегодняшнем понимании социальную справедливость следует рассматривать в широком и узком смысле. В широком смысле справедливость представляет собой философско-этическую категорию, которая отражает многоплановость общественно-экономических связей и отношений людей.

В узком смысле, социальную справедливость следует рассматривать как правовую категорию. Принимая во внимание динамизм справедливости, а равно ее относительный характер, следует четко осознавать, что справедливость включает в себе элементы несправедливости, объем которых напрямую зависит от уровня общественного развития (правовых, моральных, экономических, политических и иного рода отношений).

Задачей государства и общества является то, чтобы соотношение указанных составляющих была в пользу первого, но не второго, чтобы уровень справедливого в регулировании общественных отношений, в положении членов социума неуклонно рос, а степень несправедливости так же неуклонно снижалась. Иными словами, справедливо то, что соответствует праву.

Учитывая свое объективное назначение, право представляет собой орудие для установления порядка, мира и стабильных общественных отношений. В реальном своем осуществлении, как верно отмечено И.И. Голубовым и А.Д. Черновым, оно часто прикрывает собою насилие, интриги, раздор и войны. В каждом подобном случае как бы совершенно неожиданно обнаруживается, что право и государство получили неправильное содержание, не достаточно достойную форму и ложную цель, а законы, в том числе и уголовные, прежде казавшиеся эффективными, привели к обратному результату и реально нуждаются в более глубоком обновлении и возрождении.

1.2 Соотношение права и социальной справедливости

Право неразрывно связано с социальной справедливостью. Социальная справедливость - это стержень права. Социальная справедливость, являясь основным принципом естественного права, которое внутренне присуще праву, выступает не только принудительной силой внешнего характера, но и основанием действовать по справедливости. Представляется вполне обоснованным, что слова «правда», «справедливость», «право» и «правильное» имеют один корень, так же как и древнеримские понятия jus (право) и justitia (справедливость).

Право выступает способом (инструментом, формой) для того, чтобы установить социально справедливый баланс интересов каждого: независимо от класса, слоя, общности и образования. Но, несмотря на то, что принудительность выступает объективным свойством права, сущность его заключается в социальной справедливости. Право, таким образом, опирается на справедливость.

Право действует при применении одинаковых мер к разным субъектам. В этом и проявляется социальная справедливость права, основанного на принципе равного несения бремени, сбалансированности и соразмерности. В сфере юрисдикции социальная справедливость приобретает особое значение, поскольку наказание со стороны государства должно соответствовать содеянному.

Отметим, что между правом и социальной справедливостью могут возникать противоречия, выражающиеся в принятии законодательным органом изначально несправедливых правовых норм и в несправедливом применении правовых норм, что, соответственно, свидетельствует о важности справедливого подхода в процессе издания государством нормативно-правовых актов.

Следует отметить, что соединение правды и социальной справедливости остро ощущается в периоды общественных кризисов, а примером может служить современная Россия.

Как и другие ценности, социальная справедливость, основывается прежде всего на реалиях, приобретениях духовной культуры, существует и развивается вместе с ее историей.

Особое значение при определении социальной справедливости имеет ее связь, единство с такими явлениями сознания и общественного бытия, как равенство, право, добро (добродетель) и свобода.

Тесно связана со справедливостью категория права. Это обусловлено тем, что справедливость - в числе других - есть и фактор правовой, предполагающий те или иные представления о правах и обязанностях человека. П.А. Рачков отмечает, что само слово «справедливость», например, в русском языке произошло от слова «право» (правый, правда), в немецком Gerechtigkeit - от Recht (право, правый, прямой, правильный и т.д.), а в латинском justitia - от jus (право). Таким образом, справедливость, как слово так и понятие, оказывается производной от права, является одновременно и его абстрактным выражением, и некоторым сущностным определением. Тесное единство справедливости и права не раз отмечалось многими видными философами и юристами. Так, голландский юрист и социолог Г. Гроций в своем трактате «О праве войны и мира» (1625) писал: право означает то, что справедливо, то, что не противоречит справедливости.

Сводя справедливость к правовому феномену, имеющему государственно-законодательное происхождение, К.А. Гельвеций утверждал, что справедливость предполагает установленные законы. Приверженность подобной позиции проявлялась также у Г. Гегеля. По его словам, право, правовые обязанности должны соединяться «со стремлением поступать справедливо ради справедливости».

«Социальная справедливость» имеет два различных значения. Во-первых, можно выделить «процессуальную» справедливость, а именно справедливость относительно судебного решения. Достижение подобной справедливости возможно только путем применения соответствующего закона к конкретному делу. Статуя с мечом в правой руке, весами в левой, и повязкой на глазах олицетворяет справедливость. В этой интерпретации под справедливостью подразумевается оценка действий в соответствии с законом.

Во-вторых, социальная справедливость является апелляцией к определенному показателю, совокупности ценностей или критерию, признаваемому более высоким, чем те, что находят отражение в законе, признается «правом справедливости». Демократические государства с представительной системой правления понимали важность указанного дополнения, которое при отправлении правосудия было бы способно обеспечить право справедливости, и предоставляли возможность органам исполнения право помилования или смягчения наказания.

По мнению Г. Шпренгера, «опыт учит, что нет ничего труднее, чем описать то, что само собой разумеется».

Таким образом, «социальная справедливость», широко применяемая судами и законодателем, находится в тесной связи с беспристрастностью, честностью и поиском истинности, что свидетельствует об эффективности, реальном и непосредственном взаимодействии с верховенством права, чему активно способствует законодатель, проводя доктринальные разработки основных принципов, а также судебная практика. Это привело к тому, что данное понятие обрело философское и научное значение.

Справедливость, связанная с отраслевыми институтами и принципами, представляет собой универсальное явление, например, конституционный принцип независимости судей и подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ст. 120). Демократическое общество, формируя институт независимого суда, сталкивается с рядом обстоятельств, толкующих это положение как «независимость от закона». Таким образом, представители судейского сообщества, подрывая надежду граждан на справедливое разбирательство в суде, нарушают ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая им это гарантирует.

Социальная справедливость имеет непосредственное отношение к усмотрению суда. Категория «судейское усмотрение» применима при осуществлении правосудия судьями. Судьи, выполняя свои функции и вынося решение, зависят от основного и федеральных законов страны, которые определяют формы и пределы реализации предоставленных им полномочий, указывают на необходимость обращения судьи к «букве закона», зачастую забывая про его «дух», который исходит из требований справедливости и разумности. Следовательно, само судебное разбирательство и выносимые решения по делу носят характер исключительной предсказуемости судопроизводства без учета специфики дела.

Социальная справедливость неразрывно связана с профессионализмом, добросовестностью, а также с внутренним убеждением судей. К сожалению, часто судьями становятся люди, которые не обладают ни характером, ни профессиональной честностью и подготовкой, ни должной компетентностью, ни так необходимым «судейским чутьем». Люди данной профессии не могут проявлять «черствость», они не должны отдавать предпочтение бумаге, тем самым проявляя отрешенность от дела и самого человека, относясь к нему как к «безжизненному телу» или «манекену».

Однако, несмотря на это, категория «справедливость» отсутствует в числе принципов гражданского процессуального права. Но государство, которое взяло на себя главную роль вершителя правосудия, обязано твердо стоять на исторически сложившихся устоях морали, правды и справедливости.

На основании изложенного, учитывая исторический опыт, можно дать следующее определение: справедливость - это морально-этическая категория, которая должна рассматриваться в рамках гражданско- процессуальных отношений в двух аспектах: как принцип гражданского судопроизводства, а также как требование, предъявляемое к судебному решению. Таким образом, с одной стороны, моральные основы правды и справедливости характеризуют право, а с другой - право является формой приведения справедливости в закон жизни государства (общества).

В соответствии со ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, административного, уголовного и гражданского судопроизводства. При этом ч. 1 ст. 120 устанавливает независимость судей и подчинение их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Но Основной Закон страны не отождествляет понятия «независимость правосудия» и «независимость судьи» (неприкосновенность и несменяемость). В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» (в ред. от 05.10.2015) судейское сообщество в России образуется федеральными судьями судов всех уровней и видов, судьями судов субъектов Российской Федерации, которые составляют российскую систему судов. Статья 46 Конституции России предусматривает обширный контроль над соблюдением основных прав и свобод человека.

В современной России доступ к независимому суду гарантирован Конституцией Российской Федерации, а конкретная регламентация порядка обращения в суд за судебной защитой регулируется процессуальной формой.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» органы судейского сообщества осуществляют свою деятельность коллегиально и гласно, неукоснительно соблюдая принципы независимости судей и невмешательства в правосудие.

Одной из важнейших предпосылок судебной реформы в России стало провозглашение суверенитета Российской Федерации путем признания государства правовым и демократическим, существование которого возможно на принципе разделения властей.

Государство, которое стремится стать правовым, в основу своей деятельности закладывает разделение властей, при этом роль суда имеет исключительное значение в связи с тем, что суд выступает гарантом соблюдения прав.

Суд благодаря нормам Конституции Российской Федерации превращается в носителя судебной власти, чья компетенция отделяет его от исполнительной и законодательной, тем самым обеспечивается защита прав граждан и юридических лиц от решений и действий (бездействия) законодательной и исполнительной властей.



2. СОЦИАЛЬНАЯ СПРАВЕДЛИВОСТЬ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ РФ

2.1 Справедливость в уголовном судопроизводстве

Справедливость является абстрактной, моральной и общеправовой категорией. Вместе с тем она имеет и конкретное уголовно-процессуальное значение.

Справедливость носит абсолютно фундаментальный характер для уголовно-процессуального права: в ней сходятся воедино юридический идеал должного уголовного судопроизводства и общественный запрос на установления судом правды и истины. Уголовно-процессуальная, юридическая справедливость является предпосылкой любого правомерного процессуального действия, решения, ибо является «началом начал» правильного понимания и применения закона. Именно поэтому И. Бентам подчеркивал важность того, чтобы приговор суда не только был законным, но и казался справедливым обществу.

Концепция справедливого уголовного судопроизводства все время совершенствуется благодаря решениям Европейского Суда по правам человека, а также Конституционного Суда Российской Федерации и потому актуальность данной темы не снижается.

«Справедливость» при ее рассмотрении в контексте Конвенции о защите прав человека и основных свобод подразумевает соблюдение верховенства права и уважение прав человека, гарантированных Конвенцией. Европейский Суд по правам человека неоднократно подчеркивал, что состязательность является только одной из черт более широкой концепции справедливого судопроизводства по уголовным делам, не менее важно соблюдение баланса публичного и частного интересов. Поиск путей продолжения судебной реформы невозможен без ориентира на справедливость в ее национальном и международно-правовом измерении.

Интересным и малоизученным является сравнительный анализ категорий справедливости и истины в уголовном процессе, особенно в контексте недавних предложений по законодательному закреплению объективной истины в качестве принципа уголовного процесса. Европейский Суд по правам человека ставит вопрос о допустимости доказательства в увязке со справедливостью судебного разбирательства. Она выступает критерием оценки доказательств, правомерности их получения в ходе досудебного производства, а также окончательного решения по делу в виде приговора. Так что освещение проблематики теории судебных доказательств в свете категории справедливости является весьма актуальным научным направлением.

1. Справедливость - это основная идея уголовного процесса, имеющая как общеправовое и общечеловеческое, так и собственно уголовно-процессуальное значение. Справедливость находятся в двух плоскостях: юридической и моральной. В связи с этим следует различать социальную справедливость и юридическую (уголовно-процессуальную) справедливость; последняя имеет инструментальное положение к первой и более узкое содержание. Юридическая (уголовно-процессуальная) справедливость создает предпосылку для достижения социальной справедливости, хотя не гарантирует достижения ее. Уголовно-процессуальная справедливость, т.е. нормативно закрепленная, это «справедливость в действии», потому что участники судопроизводства обязаны сообразовывать с ней свою деятельность под угрозой процессуальной ответственности.

Закон может быть несправедлив или недостаточно справедлив, но право справедливо по своей сущности. Интерпретация судьей текста закона призвана привести его смысл в соответствии с представлениями о справедливом. В этом заключается образование «позитивного права». Справедливость - одновременно и исходное начало при толковании закона, и конечная цель ее. Справедливость является общей посылкой при построении доводов в ходе уголовно- процессуальной аргументации, касающейся фактических и юридических вопросов. Справедливость убеждает, потому легитимность закону и органам уголовной юстиции придает признание людьми их справедливыми.

Справедливость уголовного судопроизводства есть интегративный показатель его «эффективности», а равно - «нужности», «позитивности» - как в том, что касается его отдельных элементов (процедур), так и в целом. Два слагаемых справедливости: 1) равенство перед законом и 2) баланс публичного и частного начал (интересов), делают ее способной для выработки минимума обязательных стандартов проведения досудебных и судебных процедур по уголовному делу.

Положения о справедливости распространяются на весь уголовный процесс, т.е. и на досудебное производство, и на судебные стадии, включая исполнение приговора; причем независимо от особенностей конкретного преступления.

Только справедливое уголовное судопроизводство может считаться эффективным.

Из системного толкования статей 6, 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уголовное судопроизводство должно быть и скорым, и справедливым. Назначение уголовного процесса состоит в том, чтобы в разумные сроки согласно закону установить истину по уголовному делу и восстановить справедливость, нарушенную совершением преступления.

Показателем справедливости является разумность срока предварительного расследования. Нормативная срочность предварительного расследования неразумна, чрева несправедливостями. Надо отказаться от законодательной регламентации сроков досудебного производства и сопутствующих ему институтов продления, приостановления сроков. Досудебное (полицейское) расследование должно проводиться в «разумный срок» достаточный для формулирования и выдвижения законного и обоснованного обвинения.

Современное досудебное производство не соответствует стандартам справедливого процесса как с точки зрения защищенности прав личности (дисбаланс прав потерпевшего и обвиняемого, неравенство субъектов доказывания и др.), так и с точки зрения обеспечения эффективности полицейского расследования (уголовного преследования). Существующая следственная форма не вполне соответствует содержащимся в ней состязательным элементам (правовому статусу обвиняемого, судебных гарантий прав личности), а потому имеет место системное противоречие - источник несправедливостей.

Справедливость - это признак судебной деятельности. Справедливость обеспечивается реальным доступом к судебной защите. И потому надо реформировать процесс таким образом, чтобы он от начала и до конца проходил в судебной форме, где стороны и суд через состязание могли бы решать возникшие вопросы.

Справедливость уголовного судопроизводства в первую очередь предполагает справедливый способ получения доказательств по уголовному делу. Следует отказаться от нормативного, а по сути следственного, определения доказательства и предмета доказывания, который на практике воспроизводит неравенство сторон при доказывании, а значит, делает несправедливой саму «сердцевину» досудебного производства по делу. Подлежат исследованию в суде любые сведения, которые могут быть получены из документов, предметов и лиц, представляемых сторонами. Материально- правовую часть предмета доказывания образует состав преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, а процессуально правовую - другие обстоятельства, ставшие предметом спора сторон.

Ключевым моментом в определении допустимости доказательства является то, было ли его получение опорочено элементом незаконного принуждения или подавления воли. Уголовный процесс, в котором основу обвинения составляют признания обвиняемого, полученные путем пыток, а в некоторых случаях и иного ненадлежащего (бесчеловечного или унижающего достоинство) обращения с лицом, находящимся в распоряжении властей, является несправедливым, а обвинительные доказательства - недопустимыми. В остальных случаях сомнения относительно допустимости действий обвинительной власти по изобличению лица в совершении преступления разрешаются судом с учетом требования о том, насколько справедливой была процедура судебного разбирательства, в рамках которой происходило представление и исследование материалов дела. Наличие справедливых условий проверки в суде источника и содержания доказательства может снять сомнения в допустимости использования всего оспариваемого доказательства или части его.

При проверке допустимости доказательств сторонам должна быть предоставлена реальная возможность исследования первоисточников доказательств. Каждое оспариваемое доказательство должно быть надлежащим образом проверено и оценено в рамках состязательной судебной процедуры, обязательным элементом которой являются судебные допросы: прямой, перекрестный допросы и передопрос.

Если судебное разбирательство было несправедливым не может быть справедливым и приговор. Справедливость приговора в равной степени зависит, как от правильности применения уголовно-процессуального закона, так и уголовного закона. Несправедливость судебного решения не ограничивается случаями неправильного применения уголовного закона, она может стать следствием несправедливого производства по делу, которое сопряжено с фундаментальными нарушениями прав личности, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, что ставит вопрос о злоупотреблении правосудием и влечет отмену приговора, либо по основаниям ст. 413 УПК РФ либо по апелляционным основаниям.

В связи с этим предлагается часть 2 ст. 389.18 УПК РФ сформулировать следующим образом: «несправедливым является приговор, которым стал следствием несправедливого производства по уголовному делу, судебного разбирательства, или сопряженный с неправильным применением или, напротив, неприменением уголовного закона».

9. Справедливым должен быть не только обвинительный, но и оправдательный приговор. Требованию справедливости должно отвечать любое итоговое решение по уголовному делу, разрешающее уголовный спор по существу и порождающее правовые последствия для сторон. Но если это одностороннее решение органа предварительного расследования относительно судьбы уголовного дела, в рамках которого никто не был привлечен к уголовному преследованию, то для него достаточно критериев законности, обоснованности, мотивированности.

Статья 297 УПК РФ устанавливает основные требования к приговору: он должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Назначение уголовного судопроизводства описывается посредством использования термина «справедливость»: уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию (ст. 7 УПК РФ).

Соответственно, и справедливым наказание, а тем более приговор не будут, если не осуществлен там, где это необходимо, отказ от уголовно преследования невиновных, или установлены факты необоснованного уголовного преследования. При этом необоснованность уголовного преследования может быть связана в том числе с отсутствием необходимых доказательств, полученных в строгом соответствии с законом. А в этом случае для оценки законности получения следователем, прокурором, судьей значимой для разрешения дела информации необходимо обратиться ко всей системе принципов уголовного закона. Следовательно, справедливым должен быть весь процесс применения уголовно-процессуального закона.

Подобная широта в толковании принципа справедливости делает его универсальным для всех отраслей права.

По нашему мнению, справедливым уголовный процесс будет не только и не столько в связи с полномерным соблюдением национального законодательства, но прежде всего в связи с соблюдением ряда принципов уголовного судопроизводства, которые, в свою очередь, выводятся из общепризнанных норм международного гуманитарного права, вытекают из самой сути уголовно-процессуальной деятельности уполномоченных государством должностных лиц.

При этом гарантии справедливости процесса в равной мере распространяются не только на обвиняемых, но и на граждан и организации, потерпевших от преступлений, а также и любых других лиц, волею деликтного производства вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства.

Справедливости процесса не может быть лишь для одной категории -- для лиц, по долгу службы вовлеченных в него в качестве судей, прокуроров, дознавателей и т.д.

Они по собственному разумению обрекли себя на служение Отечеству, в связи с чем должны претерпевать лишения. Их прямая задача состоит не в реализации своих амбиций в поисках дополнительных благ и привилегий, а в обеспечении правозащитной функции.

Отметим, что действующий уголовно-процессуальный закон обязанности по защите прав и свобод человека и гражданина не снимал ни с одной категории задействованных в уголовном судопроизводстве должностных лиц.

Ценность же справедливости процесса как особой процессуальной формы с действующими в ходе ее реализации минимальными гарантиями личности, вовлеченной в сферу уголовного судопроизводства, может быть сохранена только при так называемом общем порядке судопроизводства.

Появившиеся же в последнее время тенденции по дифференциации процесса: установлению дополнительных гарантий для отдельных категорий граждан, упрощению процедуры делают судопроизводство несправедливым.

Не менее опасен также формальный подход к применению уголовно-процессуальных норм вопреки принципам судопроизводства, а также огульное судейское усмотрение (со ссылкой на общую справедливость), особенно хорошо знакомое современному английскому праву, а также праву фашистской Германии.

Подводя итог изложенному, отметим, что справедливость есть ценностная категория уголовного процесса, определяющая должное отношение к человеку, вовлеченному в уголовное судопроизводство, со стороны государства в лице его должностных лиц, а также мера воздаяния за совершенное общественно-опасное деяние.

2.2 Справедливость в гражданском судопроизводстве

Правосудие, по мнению О.И. Тиунова, может таковым признаваться, только когда соблюдены требования обеспечения эффективного восстановления в правах и справедливости. Следовательно, право на справедливое судебное разбирательство неразрывно связано с правом на эффективное восстановление нарушенных прав и признанием факта, что единственным в России органом, который способен обеспечить это восстановление, является суд. Таким образом, все международно-правовые договоры содержат закрепленное право на судебную защиту или обеспечение доступа к правосудию.

...